Comentarios en: Un llamamiento a los obispos

Por: judas

judas — Mon, 05 Nov 2007 02:29:44 +0000

Ostap.

Estoy contigo… a medias.

Yo nunca he hablado sobre Alcaraz, aunque ganas no me faltan, precisamente pro su condición de vístima dle terrorismo. Comprendo que otros lo hagan porque i además de víctima tiene papel político entonces está al alcance de las puyas de ese ring.

Con doña Pilar pasa lo mismo. Nunca hablo de ella, pero si se mete en política (y las responsabilidades que pide deben ser politicas, me niego a aceptar que Aznar sea responsable penal de ningún atentado) se expone a eso.

Mi posición es que ambos, aún cuando se metan en política, merecen mi respeto y nunca hablo de ellos.

Otra cosa es que alguno de ellos se extralimite y delinca, por ejemplo, acusando a terceros de un delito sin pruebas. En ese caso, ni víctima ni politica. Denuncia al canto.

Y me da en la nariz que en ese supuesto doña Pilar no está.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 23:21:15 +0000

Es bastante gracioso ese llamamiento de Zapatero a los obispos, es un cansino defendiendo a la corona, mañana Jimenetxe Laxante caerá sobre él y los reyes magos de “la transición” XD

Zapatero y Francisco Paco Vázquez: “Somos PSOE somos clericales”
http://img411.imageshack.us/img411/6025/zapateropacovazquezclerwm2.jpg

Zapatero con corona y paquito Rajoy, tontos dos muy
http://img484.imageshack.us/img484/4884/2tontosmuytontos07xl9.jpg

Por: ostap

ostap — Sun, 04 Nov 2007 23:18:02 +0000

#219 Así pues sí.

Por: justo a tiempo

justo a tiempo — Sun, 04 Nov 2007 23:06:43 +0000

Es decir se compara a una persona anónima en un momento concreto y en unas circunstáncias excepcionales con http://www.avt.org
No son categorías iguales.

Por: justo a tiempo

justo a tiempo — Sun, 04 Nov 2007 22:53:47 +0000

#214.
Obviamente me refería a distintas categorías comparativas dentro del enunciado.

Por: Jota

Jota — Sun, 04 Nov 2007 22:51:31 +0000

#216
El presidente de la AVT además de utilizar su puesto para beneficiarse personalmente él y su familia, ha hecho todo tipo de acusaciones infames y falsas del presidente del gobierno y de otros cargos institucionales (la cacería sobre Peces-Barba fue especialmente infame) Ha apoyado y alentado la teoría de la conspiración (todavía me acuerdo de cuando organizó aquella manifestación de “queremos saber la verdad” del 11M.
Mantiene fantásticas relaciones con terroristas de extrema-derecha como Sáenz de Ynestrillas.
Utilizó todo tipo de malas artes para bloquear el proceso de paz con ETA, al tiempo que hizo afirmaciones sobre un gobierno elegido democráticamente que provocarían bochorno y vergüenza en cualquier demócrata.

La sentencia del 11M ha demostrado hasta qué punto mentía y daba pábulo a mentiras, injurias y difamaciones. Si lo hacía conscientemente o cegado por su sectarismo es difícil de saber.
Lo que sí es cierto es que tendrá que dar explicaciones de todo el veneno que ha soltado contra el gobierno de la nación delante de los jueces.

Llamarle Alcatraz es quedarse corto. La única razón por la que me contengo en utilizar los adjetivos que le describen con justicia es su condición de hermano de una víctima de ETA.

A la escoria que a las puertas del Congreso mandaba a unos a “meterse sus muertos por el culo”, eso no les contuvo en los más mínimo.

Ahora que tenemos sentencia, espero que todos los conspiracionistas empiecen a pedir perdón por todas las mentiras que han estado soltando.

Por: ostap

ostap — Sun, 04 Nov 2007 22:13:49 +0000

Ahí, ahí, Alcatraz y manifachas, como el que escribe zETAp y tal.

Veo que no es la derecha la única que hace distinciones.

Por: GobLiN

GobLiN — Sun, 04 Nov 2007 22:01:12 +0000

Perdona, pero creo que es justo alreves. Las víctimas del Alcatraz llevan hablando y montando manifachas sin razón de ser toda la legislatura. Pero luego se dedican a darle caña todo lo que pueden y más a Manjón. Si hay alguien que distingue categorías entre las víctimas, esa es la derecha. Las victimas de ETA siempre han valido más para ellos que las del 11-M o las del franquismo.

Por: ostap

ostap — Sun, 04 Nov 2007 21:51:30 +0000

#213 ¿Hay categorías de víctimas? Que cosas. Espero que esto no se resuma en que unas, casualmente las que piensan como nosotros, puedan hablar y las otras deban callar. Espero que no se trate de eso.

Por: justo a tiempo

justo a tiempo — Sun, 04 Nov 2007 21:34:26 +0000

#210.
Mezclas categorías diferentes.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 20:55:42 +0000

Digo yo si se habrá alguien hecho en un mentidero de esos de 5 tenedores la pregunta…¿Y ahora que?

Por: lukas

lukas — Sun, 04 Nov 2007 20:35:58 +0000

Por cierto y para volver al hilo, en las escrituras sagradas que la iglesia católica da por buenas, hay una expresión genial que define a la llamada conferencia episcopal y a sus miembros:
Sepulcros blanqueados.
Les define de cojones.

Por: ostap

ostap — Sun, 04 Nov 2007 20:33:26 +0000

“Ya lo dijo, con todas las palabras que el lugar y la ocasión permitian en la Almudena, el padre de una de las víctimas:
Señor Aznar y señores del gobierno (del Partido Paleto) ustedes son los responsables.”

Entonces te parecerá bien lo que dice la AVT sobre las responsabilidades, por coherencia.

Por: Fétido

Fétido — Sun, 04 Nov 2007 20:32:21 +0000

Y payaso.

Por: luis

luis — Sun, 04 Nov 2007 20:16:19 +0000

El sinvergüenza de Zarzalejos ha publicado un editorial que se puede ver en ABC.es (http://www.abc.es/20071104/opinion-la-tercera/contra-mentira_200711040245.html) echándose flores por no haber entrado en la conspiración del 11M. Tiene más cara que espalda, el muy traidor, los medios de Vocento y ABC especialmente llevan años mintiendo con lo que les ha dado la gana (se rompe Egpaña, venta de Navarra, ETA y ZP aliados desde Perpignan…), han manipulado y desinformado acerca de cientos de asuntos y han corrompido el periodismo hasta límites sólo superados por Piyei y Lorrancios. Y ahora el Zarzalejos escribe un artículo usando escritos nada menos que de Kapuscinski (entre otros) para echarse loas encima por no haberse enfangado con la conspiración de los huevos. Señor Zarzalejos, usted no solo se ha enfangado durante estos años, es que la mierda le llega hasta el cuello y dentro de poco le va a ahogar. Delincuente.

Por: CyberBeata

CyberBeata — Sun, 04 Nov 2007 19:38:25 +0000

Yo es que me parto.
Por no partirle la jeta o el alma a algún desgraciao.
“Diga que no fue Iraq” dice el desgraciao.
Seguramente entre carcajadas y copitas de orujo helado y rodeado de sus compadres tabernarios o inmobiliarios.
Ni fué ETA, ni lo pudieron evitar los servicios antiterroristas que tan bien funcionaban bajo la férula del gobierno fascistoide del partido del que es portavoz señor (por decir algo) Zaplanoide.
La cara, no ya caida de vergüenza, más bién arrastrando por los suelos.
Podres y buitrescos mangantes.
Ya lo dijo, con todas las palabras que el lugar y la ocasión permitian en la Almudena, el padre de una de las víctimas:
Señor Aznar y señores del gobierno (del Partido Paleto) ustedes son los responsables.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 19:36:09 +0000

#204 Antido dice:
Noviembre 4th, 2007 a las 8:30 pm

Las organizaciones decentes no dependen de subvenciones y no invierten el 90% de sus ingresos en gastos de funcionamiento. Son fáciles de distinguir.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 19:34:40 +0000

#203 El nota dice:
Noviembre 4th, 2007 a las 8:24 pm

Creo que necesitan allí mano de obra para recoger pepinos.

Por: Antido

Antido — Sun, 04 Nov 2007 19:30:39 +0000

#202
Esto de las Ong va a terminar mal. En cuanto salgan unos cuantos casos más, las organizaciones decentes van a tener que buscar otras siglas ¿Ongd? (d de decente)

Por: El nota

El nota — Sun, 04 Nov 2007 19:24:40 +0000

#186 Si, mola más ser americano. Ande, váyase una temporadita vd. a América.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 19:18:17 +0000

Es que la ong no te la pierdas, son una banda de illuminati peores que los de anesvad.

Por: Antido

Antido — Sun, 04 Nov 2007 19:16:52 +0000

Primero se chivan de la ong. Cuando se monta el previsible lío, aparece el bombero pirómano para arreglar las cosas. ¿Alguien estaba intentando entrar en el territorio del capo francés y ha sido una advertencia “suave”?

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 19:13:54 +0000

Además, cuando ha aterrizado Sarko ya había decretado el juez la libertad de las azafatas y los 3 periodistas. Si fuera cosa de Sarko los habrían soltado a todos.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 19:12:44 +0000

#198 NatXoX

Por eso se ha resuelto la crisis tan rápidamente.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 19:11:36 +0000

#188 Kuryakin dice:
Noviembre 4th, 2007 a las 7:52 pm

Francia tiene en Chad una fuerza de 20.000 soldados (para mantener al dictador, no nos engañemos).

Por: Antido

Antido — Sun, 04 Nov 2007 19:11:30 +0000

#190
Si es que es un purista de la puridad, le dire que “eslogan” es la forma correcta en castellano para referirse a “Fórmula breve y original, utilizada para publicidad, propaganda política, etc.”

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 19:08:33 +0000

hesto hesta yeno de hincurtos, se nota que no son ejpanioleh de berdaz ni de vien.

Por: Antido

Antido — Sun, 04 Nov 2007 19:07:52 +0000

No entiendo de que va la cosa pero eso de ““SLOGAN” PERMANENTE” seguro que va por Antifa.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 19:00:08 +0000

Se escribe humildaz, so inculto.

Por: Facebook User

Facebook User — Sun, 04 Nov 2007 18:57:22 +0000

a la humildad de “humo”