nov 05
Una duda
¿Se puede mantener al mismo tiempo y sin cambiar de argumentos que Gibraltar es tan español como Ceuta y Melilla?
399 comentarios en “Una duda”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
noviembre 5th, 2007 a las 6:42 pm Vota el comentario:
Sobre lo anterior logicamente quiero decir que ha quedado claro que se puede mantener con los mismos argumentos la españolidad de los tres casos por motivos que han quedado claramente demostrados.
Es que releo mi respuesta e igual no queda muy claro.
Un saludo
noviembre 5th, 2007 a las 6:43 pm Vota el comentario:
Osu…
noviembre 5th, 2007 a las 6:46 pm Vota el comentario:
#296 tartarin
Lo que yo estoy diciendo, a ver lees lo que escribo, es la “b”, aunque ni siquiera es necesaria una asimilación total al Reino Unido, basta con que pasen a ser parte de la UE. La “a” es algo que los gibraltareños rechazan de plano, y creo que lo han dejado bastante claro. El Tratado de Utrech, que es letra sagrada por lo que veo, también prohíbe que judíos y moros puedan vivir en Gibraltar, ¿qué hacemos con esa parte?. Lo siguiente será anexionarnos Terranova para evitarnos movidas por los caladeros con los canadienses (jodíos canadienses, que no defienden los intereses de España). Y luego nos re-anexionamos Venezuela para tener gasofa de gratis (es que Iraq ya está pillado).
noviembre 5th, 2007 a las 6:47 pm Vota el comentario:
#297
Suponte que esa quinceañera es hija tuya, pero que te divorciaste de tu mujer y ahora vive con tu ex y su nueva pareja, porque cuando te divorciaste eras un pringao y el juez le dio la patria potestad a ella. Esa comparación es mejor.
Además, ¿qué pasa si hablas con sus padres y te mandan a hacer puñetas?
noviembre 5th, 2007 a las 6:47 pm Vota el comentario:
La pregunta no es si son casos compatibles, sea lo que sea eso, sino “¿Se puede mantener al mismo tiempo y sin cambiar de argumentos que Gibraltar es tan español como Ceuta y Melilla?”
Desde el principio estaba claro que poder se puede, pero la pregunta va por si es o no coherente en estos tiempos. Comprendo que al nacionalismo español le escueza que le tiren de las incoherencias, pero se van a tener que fastidiar.
noviembre 5th, 2007 a las 6:50 pm Vota el comentario:
#304 nawle (equidistaní off course)
La quinceañera NO es hija mía. Los españoles que vivían en Gibraltar a fecha de la ocupación se fueron, los actuales gibraltareños descienden a lo largo de varias generaciones de tíos que vinieron después.
noviembre 5th, 2007 a las 6:50 pm Vota el comentario:
#305 es para #300 y #301
noviembre 5th, 2007 a las 6:54 pm Vota el comentario:
Para nawle el problema es de territorio. Para Darth es de personas.
Curioso…
noviembre 5th, 2007 a las 6:55 pm Vota el comentario:
Cagüen… Queeee nooooooooooooooooooooo, que no es una anexión. Que ese territorio es español y la opción de devolver la soberanía a España es la legítima, la que tendría el respaldo de la ONU y hasta de payasos sin fronteras. Esa es la buena, no es una anexión, no es una invasión, no es una cruzada, no es NADA ILEGAL. Es lo que debería de haber sucedido hace muchos años y que no ha sucedido por la debilidad española derivada de llevar dos siglos dandonos de leches entre nosotros mismos en vez de defender nuestros intereses, como han hecho los ingleses…
A ver si entendeis que la situación fiscal y legal privilegiada de Gibraltar ESTA PROPICICIADA por Gran Bretaña precisamente para ganarse, por medio de la pasta, la leadtad de los habitantes de peñón. Los cuales están encantados sin pagar impuestos y compitiendo deslealmente con todas la empresas de la zona –> paro, pobreza, delincuencia.
A dios pongo por testigo que no me cabe en la cabeza que no lo entendais. Putos complejos chorras ¿eh?. La banderita española en Gibraltar es la única manera de que esa gente deje de robar a espuertas. Que esté la británica es la GARANTÍA de que allí NUNCA se cumplirá la legislación europea, ni como británicos ni como nada.
Si tuviera España una base militar nuclear en una colonia en territorio extranjero estaríais en la calle pidiendo su desmantelamiento coño, pero si los ingleses tienen una en el patio de nuestra casa lo defendeis.
AGGH.
Que no se diga que lo he intentao.
Parece mentira.
noviembre 5th, 2007 a las 6:55 pm Vota el comentario:
¡españa es todo! y el que diga que no es un miserable
ahora en serio, La respuesta es un claro no. No se puede entrar en el debate de la legitimidad de los países con los que se terciaría una hipotética entrega, ni su tamaño económico, cultura, etc.
noviembre 5th, 2007 a las 6:55 pm Vota el comentario:
#306
Jodo, si esa no te vale mira esta.
Te peleaste con tu mujer y mientras os estabais tirando los trastos a la cabeza con el divorcio, el vecino de al lado aprovechó para hacer un butrón en la pared común, le quitó la habitación a tu hija (que se tuvo que ir) y luego tapió la puerta quedándose con la habitación. Para más inri adoptó a una indeseable que pone la música muy alta.
noviembre 5th, 2007 a las 6:58 pm Vota el comentario:
Pues tal vez, solo hay que decir que Ceuta y Melilla vienen siendo parte de España desde el siglo XV, y Gibraltar es colonia británica desde hace 300 años.
La otra diferencia, ni ceuta ni Melilla son tatados como “territorios de ultramar”, ni sus ciudadanos son tratados como de segunda, ya que Gibraltar NO es Gran Bretaña http://es.wikipedia.org/wiki/Territorio_Brit%C3%A1nico_de_Ultramar
noviembre 5th, 2007 a las 7:00 pm Vota el comentario:
#311 Menudo lío te has hecho, macho.
Vale, pues recuperas a tu hija, que es tuya, pero sigues teniendo el problema con la adoptada. ¿La secuestras también y la educas como Dios manda?
noviembre 5th, 2007 a las 7:00 pm Vota el comentario:
#308 Anonymouse
Sí, la clave es esa. Luego dirán que no son nacionalistas.
#311 nawle (equidistaní off course)
Joer, y luego yo busco ejemplos rebuscados… ¿Tú ya vivías en tu casa hace 300 años? Pues no te hacía tan viejo, oye…
noviembre 5th, 2007 a las 7:03 pm Vota el comentario:
A mi no me queda tan claro que los casos sean similares y que defender la soberanía española sobre Ceuta, Melilla y Gibraltar sea contradictorio…
noviembre 5th, 2007 a las 7:05 pm Vota el comentario:
#309 Javier_Madrid
Que sí, joder, que te hemos entendido y tienes razón: a Dios pongo por testigo de que una bandera española sobre los pozos petroleros de Maracaibo es la GARANTÍA de que no volveremos a pasar hambre (o algo así). Lo que dices es muy legal y muy chachi, pero eso de andar cambiando a la gente de país por decreto sin preguntarles nada, como que no nos va. Los izquierdistas acomplejados somos así, señora.
Oye, ¿tú sabes la de contrabando que se mueve en torno a Ceuta y Melilla?
noviembre 5th, 2007 a las 7:07 pm Vota el comentario:
#313
Coño, tendrá que venir un juez y darme la custodia. Nadie habla de secuestrar.
#314
Si yo soy nacionalista, los ingleses ¿qué son? Además, que le pregunten a los palestinos, a los kurdos o a los arapajoes si el territorio importa o no.
noviembre 5th, 2007 a las 7:16 pm Vota el comentario:
Coño, tendrá que venir un juez y darme la custodia. Nadie habla de secuestrar.
¡Pero si no es tuya! ¡Si la ha adoptado él por su cuenta!
Es que no te lees ni tus propios ejemplos…
Si yo soy nacionalista, los ingleses ¿qué son?
¿También nacionalistas?
Además, que le pregunten a los palestinos, a los kurdos o a los arapajoes si el territorio importa o no.
¿Hay alguien que necesite Gibraltar para recuperar su hogar o para poder vivir allí? ¿La reivindicación de Gibraltar es para que los pobres gibraltareños originales, pueblo perseguido donde los haya, puedan recuperar las tierras que tanta falta les hacen? Para mí que no.
noviembre 5th, 2007 a las 7:21 pm Vota el comentario:
La única razón que esgrimen ciertos sectores…
…es que debe de haber una “continuidad geográfica” en la integridad territorial de un país. …para considerar un territorio perteneciente a un país:
“si tu miras el mapa, todo el mundo comprende que Ceuta es marroquí”… se ha oido estos días…
Pero eso es un invento:
Si aplicásemos esa regla, Alaska, por ejemplo, debería de pertenecer a Canadá y no a Estados Unidos, y así multitud de ejemplos a lo largo de todo el planeta…
Otra razón, o argumento, (que solo es válido desde el punto de vista de un musulmán), es que lo que una vez fue territorio musulman, …que donde vivieron, alguna vez musulmanes, o se rezó alguna vez, mirando a la meca…
…en fin,…
…que ese territorio es musulman “para siempre”, aunque hayan pasado 1000 años, y que las personas que viven en ese territorio ya no sean musulmanas, o que tengan otras opiniones sobre el tema.
Pero eso, incluso desde el punto de vista de un musulmán…
…tiene un peligro, para los propios países musulmanes…
…y es que “los que se sintiesen” herederos de los que habitaron en esos países antes de la existencia de los musulmanes, del Islám, o incluso de Mahoma, o incluso del cristianismo, y de Cristo (Cristo es considerado por el Islám, un profeta musulmán)…
…podrían sentirse tentados de “reivindicar” el territorio, sus países…
Imaginad cada uno las posibilidades…:
Los italianos… (cada cual que imagine y revise la historia)
Los Judíos… (lo mismo,…cada cual que imagine y revise la historia)
Claro, es una cosa, una idea, que no es viable, que no se puede tener en cuenta, ni siquiera intelectualmente hablando, porque solo sería posible aplicarla si no es recíproca…y por tanto sería una especie de “norma” utilizada para “capturar territorio” ajeno…
Además, y lo mas importante, es que esta forma de pensar, ese argumento, es contrario a la Declaración Universal de Los Derechos Humanos, y por tanto es contrario a las normas internacionales que organizan la convivencia de las naciones. Es contraria a las normas de la ONU, porque :
Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
DESTERRADO(definición):tr. Echar a una persona de un territorio por mandato judicial o decisión gubernamental.
Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
España, aunque quisiese, aguna vez, algún gobierno, no podría obligar a los que viven allí, en Ceuta y en Melilla, a mudarse de esas ciudades (y menos todavía Marruecos). Porque la declaración de los Derechos Humanos esta incorporada a la propia Constitución Española:
Artículo 10
1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las materias ratificados por España.
…Esta forma de pensar, …de que “el teritorio” es independiente de las personas que viven en el, y que no tiene en cuenta a las personas que viven en ese lugar, es contraria a las leyes internacionales y los tratados sobre el tema.
¿Y Gibraltar, entonces?
Pues creo que España tiene razón en sus opiniones “oficiales” sobre el tema de la soberanía…
Pero también es verdad que la población que vive en Gibraltar tiene bastante que decir sobre eso…!
Así que la única solución a largo plazo que se me ocurre es… que habrá que convencer a los gibraltareños de las ventajas de solucionar el problema y de unificar “en donde reside” “la soberanía” con “donde reside” la legitimación de la organización política de ese territorio, en estos momentos con elecciones libres…(pero que no reside en el pueblo gibraltareño, sino en Inglaterra…!!)
Y además, hay que ser práctico:
España no podría permir, por ejemplo, la independencia de Gibraltar, a no ser que no fuese posible, que fuese IMPOSIBLE, que se convirtiese en un “paraiso fiscal”, o lugar de residencia de empresas de venta de armas, o de empresas que manipulasen tecnologías “sucias”, como laboratorios de genética etc… (hay experiencias pasadas que justifican el no ser idiota, o ingenuo, en este tema…)
Son demasiado pequeños, demasiado pocos habitantes, demasiado fácil y barato… comprar su legislaciñon si en un momento dado estuviese a la venta…
y las tentaciones y los beneficios muy grandes…
Mú peligroso…
noviembre 5th, 2007 a las 7:28 pm Vota el comentario:
a ver…
el diarréico mental ese, poseido…
ponte a ver fotos de tías y relajate el cerrebro… anda…
noviembre 5th, 2007 a las 7:29 pm Vota el comentario:
voy…
noviembre 5th, 2007 a las 7:37 pm Vota el comentario:
#318
Ostias no me digas que no me leo mis propios ejemplos.
Veamos, la hija adoptada del vecino vive en una habitación que antes era mía. Yo quiero recuperar mi habitación para que mi hija carnal no tenga que dormir en la cama plegable del salón. En cuanto a la adoptada por el vecino, como buen ciudadano que soy, estoy dispuesto a adoptarla y a darle una educación cmoo dios manda.
Y bueno, no es que los sanroqueños o linenses sean como los palestinos o los arapajoes, pero la verdad es que sus ascendientes vivían allí y de algún modo habrán heredado sus derechos.
En todo caso si Gibraltar vuelve a España nadie habla de putear a sus habitantes actuales. En el fondo los trataremos mejor que los ingleses, porque entre otras cosas están mucho más cerca de nosotros étnica y culturalmente. Por cierto, los gibraltareños YA utilzan algunos servicios del Estado español, como la sanidad. Sencillamente, hay que hablar con ellos y llegar a una solución razonable.
noviembre 5th, 2007 a las 7:42 pm Vota el comentario:
Yo creo q a Nacho le pone provocar a Losantos para q le siga haciendo publicidad en la COPE jejeej
noviembre 5th, 2007 a las 7:42 pm Vota el comentario:
escolar..si no has visitado Ceuta y Melilla y has visto la españolidad de sus ciudadanos..date un paseito por allí antes de hacer simples comentarios q a los ceutíes..aunque lejos..nos sentimos más españoles q cualquiera y nos duele la frivolidad con la q la gente se toma el tema..y si tengo q explicarte la gran diferencia entre Ceuta y Melilla y Gibraltar o te invito a venir o dejo de entrar en tu blog
noviembre 5th, 2007 a las 7:43 pm Vota el comentario:
#305 Como te lea esto Andaquenervios le da un infarto, estás dando argumentos al independentismo catal´n y vasco
noviembre 5th, 2007 a las 7:48 pm Vota el comentario:
Creo que debe primar el sentimiento de las personas que habitan los territorios.
noviembre 5th, 2007 a las 7:48 pm Vota el comentario:
#324 pablo
Seguro que a los gibraltareños y a su britanicidad les molesta la frivolidad de tus comentarios.
noviembre 5th, 2007 a las 7:49 pm Vota el comentario:
No hay incoherencia en el nacionalismo franco-español, es el paletismo en ceuta y melilla q con gibraltar ¿habría alguna forma de deshacerse de ceuta y melilla cuanto antes?, cuando se reinstaure la república se les podría desterrar allí a los reyes para q tuvieran su reino junto a su primo mohamed…..
Puede q mohamed de alguna sorpresa a españa de aquí a marzo
noviembre 5th, 2007 a las 7:49 pm Vota el comentario:
Los argumentos para ocupar un territorio y decir que es tuyo son muy simples: la fuerza.
¿Por qué sigue siendo Gibraltar británica? Simplemente porque Reino Unido es bastante fuerte militarmente.
¿Por qué sigue siendo Ceuta y Melilla españolas? Porque somos más fuertes militarmente que Marruecos.
Punto pelota.
noviembre 5th, 2007 a las 7:49 pm Vota el comentario:
La cosa es más fácil de lo que parece:
QUe cada uno de los tres sea lo que la gente que vive allí quiera.
Gracias
noviembre 5th, 2007 a las 7:51 pm Vota el comentario:
La diferencia está en que España, (como reino) ocupó unos territorios que no pertenecían a ningún país, puesto que Marruecos por aquel entonces no existía como tal, sino que se creo a posteriori, por lo tanto no los puede reclamar. No es el mismo caso que Gibraltar, que fue arrebatada a España por Inglaterra (en cesión del perdedor), y que actualmente entre países con buenas relaciones se puede intentar restablecer. Otra cosa es lo que quieran los habitantes de esos territorios, y el consiguiente cambio de status, pero eso ya es otro tema…
noviembre 5th, 2007 a las 7:51 pm Vota el comentario:
Trollifa, eres tonto. Tú también, Boccata.
noviembre 5th, 2007 a las 7:51 pm Vota el comentario:
Viva Melilla y Viva España.
noviembre 5th, 2007 a las 7:53 pm Vota el comentario:
#328 antifa
Es a tí al que hay que desterrar a un sitio entre el “a tomar por culo” y el “donde ni su puta madre lo conoce”. Gilipollas.
noviembre 5th, 2007 a las 7:54 pm Vota el comentario:
#333
Y Gibraltar británico. Huy, no, esos que se jodan.
noviembre 5th, 2007 a las 7:56 pm Vota el comentario:
#309 Javier_Madrid dice:
Noviembre 5th, 2007 a las 6:55 pm
Mire usté a ver los impuestos que pagan ceutíes y melillenses.
noviembre 5th, 2007 a las 7:56 pm Vota el comentario:
Por razones históricas Ceuta y Melilla yiene su legitimación pero España siempre ha pérdido territorios bajo regímenes ultraderechistas, la historia de “España” es un puto desastre político de gobiernos y reyes, sólo se salva un bienio republicano e el siglo XX y poco más (algunas revueltas contra los reyes). La identidad española actual es una mezcla de franquismo y tutela de los USAsco.
noviembre 5th, 2007 a las 7:57 pm Vota el comentario:
en el s. XX lo tenían bien claro:
El Negociado de Asuntos de Marruecos del Ministerio de la Guerra se creó por Real Orden de 21 de agosto de 1919, para encargarse de la tramitación y despacho de los expedientes relacionados con el Ministerio de Estado, la Alta Comisaría de Marruecos, las Comandancias Generales de Ceuta, Melilla y Larache, los oficiales y tropas indígenas, y los estados de fuerza y destinos del Ejército de África. El Negociado dependió de la Subsecretaría del Ministerio hasta 1924, cuando fue suprimido a favor del Oficina de Marruecos creada en la Presidencia del Consejo de Ministros, con competencias civiles y militares excepto en lo relativo al Ejército de ocupación del Protectorado. La Oficina de Marruecos sería sustituida a su vez por la Dirección General de Marruecos y Colonias en 1925, organismo también dependiente de la Presidencia del Consejo de Ministros.
Fuente: ejército español
noviembre 5th, 2007 a las 7:59 pm Vota el comentario:
#324 pablo dice:
Noviembre 5th, 2007 a las 7:42 pm
¿Qué porcentaje de la población de Ceuta y Melilla habla español?
¿Cual es el porcentaje de analfabetismo?
Curiosidad, nomás.
noviembre 5th, 2007 a las 8:02 pm Vota el comentario:
#339 NatXoX
Pues si fueses tú el único que viviese allí y la estadística fuese sobre Estupidez Humana, pues el 100% oiga !!!
noviembre 5th, 2007 a las 8:04 pm Vota el comentario:
Un anterior monarca en acudir a Ceuta fue uno q se dedicaba a los golpes de estado (es algo q llevan dentro XD) y a grabar “eropelis”
Zapatero y Francisco Paco Vázquez: “Somos PSOE somos clericales”
http://img411.imageshack.us/img411/6025/zapateropacovazquezclerwm2.jpg
Zapatero con corona y paquito Rajoy, tontos dos muy
http://img484.imageshack.us/img484/4884/2tontosmuytontos07xl9.jpg
noviembre 5th, 2007 a las 8:04 pm Vota el comentario:
Trollifa quiere castigar a los ceutíes y melillenses por preferir a los reyes de España a los de Marruecos.
noviembre 5th, 2007 a las 8:07 pm Vota el comentario:
Aupa la República Árabe Saharaui Democrática (RASD الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية)
Fuera del Sáhara las pezuñas de Mohamed y sus primos francoespañoles (Zapatero traidor a la RASD y a la república española).
noviembre 5th, 2007 a las 8:10 pm Vota el comentario:
La Propiedad Privada según Rousseau: “Va un tío que ve un pedazo de terreno y dice: -es mío-. Y luego va el resto de la gente y se lo cree”.
Pues lo mismo con los territorios. Cuestión de fuerza.
Es como la “legalidad de muchas cosas”. ¿Existe una guerra ilegal? (la de Irak, ¿no?) Entonces… que es una guerra legal?
En definitiva, el Derecho y la Justicia son ideas supremas que el mundo de los vivos sucumben ante el número de cabezas nucleares, la cantidad de petróleo que uno tenga, o los miles de McDonalds que se puedan abrir en su territorio. Triste, pero qué le vamos a hacer. Take it or leave it.
noviembre 5th, 2007 a las 8:13 pm Vota el comentario:
estoy harto de que la wii me haga trampas al ténis…
como esto siga así, va a llegar un momento en el que el mii se desintegre en un extremo de la pantalla, e instantánemente se “reintergre”, se materialice, en el otro… para darme un raquetazo tramposo…
abajo los mii tramposos!! coño!
noviembre 5th, 2007 a las 8:15 pm Vota el comentario:
El Boccata hablando de Rousseau. JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
noviembre 5th, 2007 a las 8:15 pm Vota el comentario:
#343 antifa
Aupa los fosfatos saharauis !!!
Menos mal que el Jamón de Jabugo no es un bien estratégico, que si no media Andalucía hablaba ya espikinglis.
noviembre 5th, 2007 a las 8:27 pm Vota el comentario:
para resumir: el status quo del estrecho no variará hasta que los islamistas elijan al papa o que Ansar sea reina consorte del UK.
noviembre 5th, 2007 a las 8:32 pm Vota el comentario:
Hola,
me parece claro que dos situaciones distintas , deberian tener ámbitos de discusión distintos , ¿no? .
Saludos
noviembre 5th, 2007 a las 8:40 pm Vota el comentario:
[...] Una pregunta se hace Escolar sobre si se puede defender al mismo tiempo, y sin cambiar de argumentos…. Me he visto tentado de comentarle al respecto en su blog, pero hace tiempo lo hice en algunas entradas suyas y aquello es un poco una pelea de gallos. Y yo, interés por mostrar que mi espolón es el más grande, no tengo mucho. Así que prefiero contestar por aquí. [...]
noviembre 5th, 2007 a las 8:41 pm Vota el comentario:
#346 Anonymouse
Si coño, el primo tuyo, el Russo ese.
En serio Anony, no consideras que tu vida es triste?: Por amigo un PC y gente que te deja posts.
Quién sabe, algún día se funde Internet y te levantas del asiento, te limpias la zurraspa y cuando salgas a la calle, hasta conoces a una persona de carne y hueso y os poneis a hablar.
O a lo mejor es que es triste ser guardían de garaje con ADSL, porque sí no, lo tuyo no me lo explico chico, o abuelete. Posiblemente seas un abuelete abandonado por sus hijos. En ese caso, lo siento y adelante, que ya queda poco para el reino de los tontos.
noviembre 5th, 2007 a las 8:47 pm Vota el comentario:
cuando conviene, pues claro!!!!!!
asi son las incongruencias tan frecuentes en el caracter español.
noviembre 5th, 2007 a las 8:51 pm Vota el comentario:
Boccata, mira a ver que decía Rousseau de verdad y luego me lo cuentas, anda.
Posiblemente yo sea un zombie de tres cabezas. Es lo más probable, sí.
noviembre 5th, 2007 a las 8:53 pm Vota el comentario:
#339 NatXoX dice:
Noviembre 5th, 2007 at 7:59 pm
Soy melillense y el porcentaje de población que habla castellano o es el 100% o está muy cercano (del orden del noventa y muchos).
He sido profesor en varios institutos de Melilla (entre ellos uno con un 100% de alumnos musulmanes) y todos hablan castellano, si bien muchos de ellos son bilingües, teniendo muchos también el tamazight como lengua materna. Pero aunque su lengua materna sea el chelja o tamazight, incluso sus madres, muchas de ellas ancianas que no han ido nunca a la escuela, hablan castellano perfectamente (con su acento, claro, como todos tenemos nuestro acento particular).
Yo personalmente entiendo mejor a estas mujeres que hablan castellano con influencias fonéticas del chelja que a muchos madrileños. Cosa de ser de aquí, claro.
Por otra parte, Melilla tiene una gran población fluctuante marroquí que viene a diario a trabajar, y todos hablan castellano. De hecho, si te mueves por las ciudades cercanas a Melilla (Farkhana, Nador, Beni Enzar, etc.) todo el mundo habla castellano como segunda lengua, se manejan en euros, muchos carteles están escritos en castellano, y no sólo los de la época del protectorado.
El analfabetismo es bastante más elevado que la media de España, por varios factores. En primer lugar, cuando se escolariza a unos alumnos en una lengua que no es la materna, siempre hay dificultades. En segundo lugar, gran parte de la población escolar está desilusionada, en Melilla hay pocas expectativas laborales y un número no despreciable de alumnos quieren ser traficantes de hachís cuando sean mayores (y lo dicen sin tapujos). Muchos padres, sobre todo en determinadas zonas de la ciudad, no ven el valor de la educación de sus hijos y sólo los llevan al colegio porque los obliga la ley. Cuando es la Pascua chica de los musulmanes (el final del mes de Ramadán, que ha sido hace poco) es normal que algunos institutos queden vacíos una semana entera, porque las familias se van a Marruecos a celebrarlo. La fiesta no está contemplada en el calendario escolar (la Pascua grande o fiesta del borrego sí) y esto perjudica su educación.
Si a todo esto unimos que la educación en España está en general hecha unos zorros (y hablo desde dentro) y que el Ministerio de Educación, del que depende la educación en Melilla (gracias a Dios, me da mucho miedo que quedara en manos del Gobierno local) tampoco se esfuerza demasiado en corregir la situación, y solo quiere que elevemos artificialmente la tasa de aprobados para dar la idea de que las cosas mejoran (y esto con cualquier Gobierno central), pues la triste situación es esa: en Melilla tenemos analfabetos por un tubo.
Y a todo eso hemos de sumar a gran parte de la población adulta de origen bereber, que fue reconocida como ciudadana solo a principios de los años 80, y que por tanto no gozaron de muchos de los derechos que los descendientes de europeos sí conocimos, como la educación obligatoria y gratuita.
noviembre 5th, 2007 a las 8:53 pm Vota el comentario:
Gibraltar fue española, ¿me puedes indicar cuándo pertenecieron Ceuta o Melilla a Marruecos? De todas maneras, la verdad es que Gibraltar me da un poco igual, si se quieren condenar, que se condenen. Pero mis compatriotas de Ceuta y Melilla, ¿qué pasará con ellos? No me esperaba menos de un adalid de la progresía como Escolar, vendiendo a su propia gente al moro.
Ved todos la verdadera cara de los progres, defendiendo los caprichos del dictador felón Mojamé en contra de los intereses de sus propios compatriotas.
noviembre 5th, 2007 a las 8:53 pm Vota el comentario:
Eso es lo que afirmaba Franco.
Como progresita y antiespañolista me daigual de quien sean Ceuta, Melilla y Gibraltar.
El que las quiera suyas son.
Hay problemas mucho mas graves para la humanidad que com el calentamiento globaly el impeialimo de genocida de Bush contra nuestro hermano el pueblo árabe.
noviembre 5th, 2007 a las 8:58 pm Vota el comentario:
Leónidas Brezhnev = Compañero de rayas de Ynestrillas.
noviembre 5th, 2007 a las 9:01 pm Vota el comentario:
¿Cuánto tardas en escribir cada comentario, Boccata? Por lo que cuentas te supone un esfuerzo sobrehumano. Y eso con las cagadas que escribes, que ya es decir.
#355 Uno
Gibraltar fue española, ¿me puedes indicar cuándo pertenecieron Ceuta o Melilla a Marruecos?
¿Y?
Pero mis compatriotas de Ceuta y Melilla, ¿qué pasará con ellos? No me esperaba menos de un adalid de la progresía como Escolar, vendiendo a su propia gente al moro.
Ved todos la verdadera cara de los progres, defendiendo los caprichos del dictador felón Mojamé en contra de los intereses de sus propios compatriotas.
¿Tan mal visto está pensar entre los carcas?
noviembre 5th, 2007 a las 9:05 pm Vota el comentario:
Decir que Gibraltar, Ceuta y Melilla, Catalunya, Euskadi y otras naciones del estado son españa es lo mismo que afirmaba Franco.
Como progresita y por tanto antiespañolista me da igual de quien sean Ceuta, Melilla y Gibraltar.
El que las quiera suyas son.
Hay problemas mucho mas graves para la humanidad como el calentamiento global o el imperialismo genocida de Bush contra nuestro hermano el pueblo árabe.
noviembre 5th, 2007 a las 9:26 pm Vota el comentario:
#354 Elías dice:
Noviembre 5th, 2007 a las 8:53 pm
Gracias por la información de primera mano. Pensaba que había un porcentaje mayor de población sin escolarizar en algunas zonas.
noviembre 5th, 2007 a las 9:32 pm Vota el comentario:
Leoncio, ¿no te cansas de hacer siempre el gilipollas y que esos malditos progres nunca piquen? ¿No has pensado que estás haciendo el subnormal?
noviembre 5th, 2007 a las 9:39 pm Vota el comentario:
El caso es que el blog de Leo es un parto, no por lo que él escribe, sino por la cantidad de carcas que pican. Progres no, pero carcas tiene unos cuantos.
noviembre 5th, 2007 a las 9:39 pm Vota el comentario:
Un parto de partirse de risa, digo, no de parir…
noviembre 5th, 2007 a las 9:41 pm Vota el comentario:
juas…
noviembre 5th, 2007 a las 9:55 pm Vota el comentario:
Eso mismo me llevo preguntando estos últimos días…
noviembre 5th, 2007 a las 9:56 pm Vota el comentario:
#361
#362
#363
#364
¡Compañeros, gracias por su apoyo!
noviembre 5th, 2007 a las 9:59 pm Vota el comentario:
Buenas,
Indicar dos cosas. La primera, que Gibraltar se “cedió” hace doscientos años como contraprestación a la ayuda inglesa en la guerra de la independencia. Y lo pongo entre comillas porque ahi dejaron sus soldados y a ver quien era el guapo que los sacaba.
Segunda: Ceuta y Melilla existen como tal, es decir, como plazas autónomas españolas, desde siglos antes que Marruecos como país. Son plazas fuertes que se usaban en la contención del moro durante la edad media y psoteriores, como Oran o Tetuan. Se mire por donde se mire, eso no puede ser territorio marroquí. Es territorio español, así como las Canarias.
Pues eso, el tema es dejar a dos ciudades, españolas desde hace siglos, a merced de una dictadura fanática religiosa y que uno de los paises mas modernos del mundo recapacite y devuelva una colonia a otro, también se diría que avanzando. Y como te digo esto te digo que Malvinas Argentinas.
Tu mismo
noviembre 5th, 2007 a las 10:03 pm Vota el comentario:
#355 Uno
#358 Anonymouse
Es que jugais en el equipo contrario. Mañana invaden España, les das tu dinero, dejas que violen a tu mujer y a tu hija y luego pones el ojete para que te den por el culo. Todo sea por ser progresista, oiga.!!! Menudo gilipollas, coño !!!
#362 Anonymouse
Ese necesita volver a los tiempos de Stalin y una ciudad de Rusia a ponerse los gayumbos del partido un día vuelta palante, otro día vuelta patrás y otro de vuelta pafuera, y vuelta padentro y el domingo, sin gayumbos para celebrar la victoria del camarada Stalin.
noviembre 5th, 2007 a las 10:10 pm Vota el comentario:
Pues claro que gibraltar es español, primero ceuta y melilla lo son, asi que gibraltar que esta mas cerca como no va a serlo…
noviembre 5th, 2007 a las 10:24 pm Vota el comentario:
De hecho el Boccata es de lo que cree que Leo es de verdaz. Un lince, el chico.
noviembre 5th, 2007 a las 10:44 pm Vota el comentario:
#360 NatXoX dice:
Noviembre 5th, 2007 at 9:26 pm
Ojo, que no hablo de población “sin escolarizar”, sino de analfabetismo. La escolarización de menores de 16 años en Melilla es total, desde finales de los 80 las diversas leyes de educación exigen que todo menor de entre 6 y 16 años que se encuentre en España esté escolarizado, sea español o extranjero, esté en situación legal o irregular.
Me he referido a la población melillense (tanto de origen europeo como bereber y diversos grados de mestizaje). Pero también los menores extranjeros, en su mayoría marroquíes, pero también subsaharianos, están escolarizados regularmente. Yo he tenido bastantes alumnos extrajeros. El problema con ellos es que muchos no hablan ni papa de español (especialmente los saharauis) y los institutos no están dotados de ATAL (aulas temporales de adaptación lingüística) y te los tienes que comer en la clase con los demás, con el consiguiente perjuicio tanto para ellos, que se aburren y no aprenden nada por no tener una atención especializada, como para sus compañeros.
noviembre 5th, 2007 a las 11:48 pm Vota el comentario:
Nacho, vas a tener que replantear la pregunta de manera que los patriotas ejjjPPañoles la entiendan, porque es desolador ver las respuestas de algunos. Tras leer todo el hilo, la conclusión es que la mayoría de los patrioteros que han entrado han entendido que estás abogando por entregar Ceuta y Melilla a Marruecos. Es lo que les pasa al tener el cerebro lavado con lo malvados, maléficos y malevolentes que somos los progres (bueno, además hace falta ser pelín cortito).
noviembre 6th, 2007 a las 12:12 am Vota el comentario:
A mi me pareceria una putada para los melillenses y ceutis pasarlos amarruecos (por que no quieren, y me parece suficiente su voluntad aparte de paranoias historicas, que historicamente todas las fronteras han cambiado). Lo mismo opino de gibraltar, si ellos no quieren… Los mismos argumentos historicos se pueden aplicar a decir que cuba es españa….
noviembre 6th, 2007 a las 12:14 am Vota el comentario:
Y por cierto, los paises no son pisos, no hay ningun papel en el registro de la propiedad que diga que es de ninguna persona. E historicamente las fronteras han cambiado (y cambiaran) un webo
noviembre 6th, 2007 a las 12:25 am Vota el comentario:
antifa, cateto..tu puta madre
noviembre 6th, 2007 a las 12:46 am Vota el comentario:
Ignacio Escolar, ¿qué diferencia hay entre Gibraltar y Ceuta y Melilla?
Pues muy sencillo: Gibraltar es una Colonia. Ceuta y Melilla son territorios nacionales. ¿Y cuál es la diferencia?
Por poner una idea breve, cuando el Congreso hace cualquier ley, sea de educación, de violencia de género, de matrimonios o de dependencia, pues esas leyes también se cumplen en Ceuta y Melilla. Incluso, pagan los mismos impuestos que la mayoría de españoles, algo que no hacen en el Viejo Reino.
Gibraltar no se rige directamente por las leyes del parlamento inglés.
Esta es una primera diferencia, ya en cuestiones reales, entre Colonia y Territorio Nacional.
noviembre 6th, 2007 a las 1:03 am Vota el comentario:
Aparte de la anterior, que son cuestiones formales para abogados, yo si veo una diferencia RADICAL entre Gibraltar y Ceuta y Melilla.
Y no es una oscura y poética cuestión histórica perdida entre los libros, sino algo más báscio, actual aunque contingente.
DEMOCRACIA.
Yo no tengo ningún inconveniente en, pongamos por caso, ceder un pueblo español al sur del Miño a Portugal o un exclave pirenaico a Francia. Son democracias liberales, más o menos capitalistas, tienen sus libertades, sus garantías judiciales, sus derechos, sus sistemas de bienestar… en fin, que los españoles afectados mucho no van a sufrir y siempre podrán volver si les apetece.
Del mismo modo, si a Gibraltar lo metes en España, y siendo generoso haces de ello una comunidad autónoma con su Historia, cultura, idioma… hombre, cierto es que su gran negocio del dinero negro se irá, pero los colonos no van a sufrir demasiado.
Pero que 150000 españoles, representados democráticamente con dos diputados y cuatro Senadores (mucho más que yo en proporción) pasen a estar bajo el dominio de un régimen despótico debe ser rechazado sin ambigüedades.
noviembre 6th, 2007 a las 2:49 am Vota el comentario:
Marruecos ,o sus corruptos dirigentes es ,sin duda ,un ejemplo de país sin dignidad ,sin principios…
Si muriesen sus actuales dirigentes y se estableciera una democracia ejemplar ,en mi opinión ,habría que ceder ambos territorios ,incluso Canarias ,ya que son tierras muy unidas culturalmente a España pero no físicamente cercanas…
Sin duda ,muchos años antes se habría independizado la RASD con total naturalidad para Marruecos.
hay gente que borraría a este infame país del mapa por la situación en la que están sus indefensos habitantes frente a su rey …
vaya cretino es ese!
noviembre 6th, 2007 a las 3:42 am Vota el comentario:
ps… no tiene petroleo, a nadie le interesa liberar al pueblo de la tirania para poner una democracia.
#373
La unica putada con gibraltar es la puñetera mania de los ingleses de ir ahi a arreglar sus submarinos nucleares. ¿No tendran mejores astilleros en sus costas? ^^
noviembre 6th, 2007 a las 8:15 am Vota el comentario:
Es curioso como el facherío lee que no hay argumentos para defender un gibraltar español mejores que para defender una ceuta marroquí y entienden que quieres dar Ceuta a Marruecos.
Más que falta de comprensión lectora, que también, es una suma de miedos propios muy reveladora.
noviembre 6th, 2007 a las 8:33 am Vota el comentario:
¿El Tratado de Utrech no es uno que firmó el Rey de Francia en nombre de Felipe V? ¿No existe en él una referencia explícita que da derecho a España a recuperar Gibraltar si un día deja de ser británico? ¿No es cierto que el aeropuerto de Gibraltar se asienta en un terreno que cedió España de forma temporal para establecer un hospital de campaña y que los ingleses se anexionaron por el morro?
Con eso legitimo las aspiraciones de España sobre Gibraltar. No puedo hacer lo mismo con las aspiraciones marroquies sobre Ceuta y con Melilla porque no soy capaz de encontrar ningún argumento a favor, salvo que les queda cerca. Haciendo un planteamiento capcioso similar al de la pregunta que da título al post, tan legitimas son sus aspiraciones sobre Ceuta y Melilla como sobre las Islas Canarias… Escolar, ¿dudas de que Canarias sea España?
noviembre 6th, 2007 a las 9:02 am Vota el comentario:
[...] os prometo que no me estoy copiando del post de Nacho Escolar, pero siempre que se habla de Gibraltar me hago la siguiente [...]
noviembre 6th, 2007 a las 9:08 am Vota el comentario:
No hay nada más que echar un vistazo a los habitantes del peñón para corroborar que son españoles. La mayor prueba de esa ‘españolidad’ reside que están emperrados en que son ciudadanos británicos. Nada más auténtico que un españolito que reniega avergonzado de su nacionalidad. Ejemplos hay muchos. Es similar a la actitud del charnego.
(Los monos sí que son ciudadanos británicos).
noviembre 6th, 2007 a las 10:24 am Vota el comentario:
Curioso argumento, Roberta, convierte en españoles a Senegaleses, Suecos y esqwuimales por igual.
¿razonas o cueces?
noviembre 6th, 2007 a las 12:43 pm Vota el comentario:
¿Y tú reniegas de tu nacionalidad española, Roberta? Será que no eres una Española Auténtica Como Dios Manda.
noviembre 6th, 2007 a las 1:14 pm Vota el comentario:
me acabo de acordar de otra: Cuando los moros fundaron maguerith allí no había nadie, nunca nadie se había asentado antes. Vuva Madrid moro!
noviembre 6th, 2007 a las 1:16 pm Vota el comentario:
No me tengo por muy patriotero, pero entiendo que hay una diferencia sustancial: mientras que el peñón pertenece a Gran Bretaña como resultado de un armisticio entre aquél país y España (penoso para España, por cierto), las ciudades de Ceuta y Melilla fueron territorio español antes de que Marruecos estuviera constituido como reino. Al respecto habría que preguntarles a muchas tribus del norte de Marruecos por su querencia hacia la monarquía alahuita (o alahuí, que no sé bien cómo se dice). En fin, no creo que se trate tanto de la ubicación geográfica de un territorio cuanto de su adscripción a un Estado constituido como tal. Vale este rezonamiento para los nazionalistas catalanes, vascos, etc. Saludos
noviembre 6th, 2007 a las 2:31 pm Vota el comentario:
Ostap: yo soy española y no tengo ningún complejo. Me encanta este país lleno de contradicciones, progres incluidos.
Andaqueno, ¿has estado alguna vez en Gibraltar o sólo te han traido relojes de alli? ¡No me digas que eres charnego!
noviembre 6th, 2007 a las 3:11 pm Vota el comentario:
Ceuta, Melilla y las Canarias fueron conquistadas en el siglo XVI
Anoto: La conquista otorga derechos ¿No es lo mismo lo que hicieron los ingleses?
cuando por aquellos lares no había nadie,
Anoto: Los moros no son nadie
sin oposición
¿Hiciste un plebicito? ¿Por qué les llevó tantos años su “re”conquista? ¿POrque sus caballos andaban muy lento?
y sin ser una contraprestación a raiz de ninguna guerra.
No, simplemente lo tomaron
noviembre 6th, 2007 a las 3:24 pm Vota el comentario:
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=11600
noviembre 6th, 2007 a las 3:46 pm Vota el comentario:
Para #378
Soy Canario, y te aseguro que aquí en las islas nadie quiere ser Marruecos. Tu opinión de regalarnos a los dos millones de españoles que vivimos en Canarias es una mierda.
noviembre 6th, 2007 a las 3:54 pm Vota el comentario:
Y para el que dijo que cuando los españoles llegaron a Canarias no había nadie, si que había, el pueblo indígena: los guanches. Y dieron bastante caña a los españoles hasta que éstos los derrotaron y posteriormente se cristianizaron y mestizaron con los españoles que se asentaron en las islas. Poca sangre indígena queda entre los canarios hoy en día.
Aquí los marroquíes pintan poco, si que hay algunos grupos MINORITARIOS independentistas o incluso pro-marroquí (financiados por Marruecos).Pero aseguro que son muy pocos y tienen un prestigio social despreciable (vamos, que nadie cuerdo les tiene en cuenta).
Me parece que Marruecos debe estar contento con lo que tiene; es más, la comunidad internacional debería lograr que se pronunciara a favor de un estado subsahariano, pueblo al oprime y mantiene en la ignominia.
He dicho.
noviembre 6th, 2007 a las 4:22 pm Vota el comentario:
Eso es lo que pasó con el estado Texas, la población mayoritariamente anglosajona quería ser de USA
¿Los esclavos también? ¿Hicieron un plebisito?
Muchos de estos “anglosajones” que vos decís, se asentaron violando las leyes mexicanas que les prhibían ingresar nuevos esclavos y les mandaban a aceptar la soberanía mexicana. La razón por la que los traidores impulsaron la secesión y los EE.UU. los apoyaron fue por la inminente victoria de un partido liberal (Liberal de los del siglo XIX) que pretendía abolir la esclavitud en México. No nos creamos los cuentirod épicos de “Defensores de El Álamo”
noviembre 6th, 2007 a las 8:14 pm Vota el comentario:
Conviene recordar que, en el caso de Ceuta y Melilla, no estamos ante un caso de descolonización. La ONU estableció un listado cerrado de territorios a descolonizar y ni Ceuta ni Melilla estaban en esa lista. Había tres casos en los que las Naciones Unidas establecían que la descolonización debía hacerse por medio de la restitución de la integridad territorial del país en el que se encontraban esos territorios, y eran concretamente las Malvinas, Hong Kong y Macao, además de Gibraltar.
Todo un señor director de periódico no debería tener dudas cuyo origen es la falta de conocimientos.
noviembre 6th, 2007 a las 10:05 pm Vota el comentario:
Decir que Gibraltar, Ceuta y Melilla, Catalunya, Euskadi y otras naciones del estado son españa es lo mismo que afirmaba Franco.
Como progresita y por tanto antiespañolista me da igual de quien sean Ceuta, Melilla y Gibraltar.
El que las quiera suyas son.
Hay problemas mucho mas graves para la humanidad como el calentamiento global o el imperialismo genocida de Bush contra nuestro hermano el pueblo árabe.
noviembre 7th, 2007 a las 12:22 am Vota el comentario:
Escolar, cuando vendas más de 20.000 ejemplares creeré algo de lo que publicas. De verdad que aún no me creo el periódico que haces. Por no dar a Sarkozy en tu portada vas y metes una mierda de foto. Increíble.
noviembre 7th, 2007 a las 9:19 am Vota el comentario:
[...] hace unos días Nacho Escolar: “¿Se puede mantener al mismo tiempo y sin cambiar de argumentos que Gibraltar es tan [...]
noviembre 7th, 2007 a las 12:35 pm Vota el comentario:
Por si sirve para aclarar sus dudas:
1) Ceuta y Melilla son parte de España desde antes de la existencia del embrión que dio lugar al sultanato que dio lugar al Reino de Marruecos. Cualquiera que hable de “devolución” yerra, no se puede devolver algo a alguien si nunca fue suyo, como mucho se podrá “entregar”.
2)¿Gibraltar? ¿Quién la quiere? yo desde luego no, que se la queden los británicos si la quieren, con su roca y sus monos. Ahora bien, que jueguen con la misma baraja que los demás y dejen de fomentar el blanqueo de dinero procedente de todos los negocios turbios (solo hay que ver el ratio nº de habitantes/nº de sociedades inscritas en el Peñón)
noviembre 7th, 2007 a las 11:40 pm Vota el comentario:
Voy a pegar un artículo de Antonio Guerra Caballero publicado en el Faro de Ceuta y Melilla edición digital y lanzar un reto: A ver si alguien puede mantener con una argumentación similar que Gibraltar es británico
“Ahora que, como tantas veces anteriores, de nuevo vuelve a cuestionarse por Marruecos la legitimidad de la soberanía española sobre Ceuta y Melilla, quizá no esté demás reproducir aquí un resumen del análisis jurídico que en su día exhaustivamente expuse en sendos artículo publicados en El Faro de Ceuta. Se trata, pues, de volver a traer a colación los incuestionables títulos jurídicos que avalan la plena soberanía de España sobre ambas ciudades, aunque centrando mayormente la atención en la situación de Ceuta que, por llevar ya residiendo en ella 23 años, es a la que he dedicado más tiempo en su estudio histórico y jurídico. Y me voy a centrar más bien en el aspecto jurídico y, sobre todo, en los ámbitos de los Tratados bilaterales, en el Derecho Internacional y en nuestro Derecho interno español.
No obstante, para una mejor comprensión del tema jurídico, necesariamente hay que comenzar por dar siquiera sea unas breves pinceladas históricas. Y, en tal sentido, resulta que nunca Ceuta estuvo sometida a ningún poder estatal norteafricano. Así, sabemos que el emperador romano Caracalla convirtió a Ceuta en una “cívitas romanorum” perteneciente a la Diócesis de Hispania y dependiente del Convento de Cádiz. Después, tanto los bizantinos con Justiniano, como los visigodos la declararon un condado de España. Incluso durante los 781 años que duró la dominación árabe en España, casi siempre esta ciudad estuvo adscrita, tanto política como administrativamente, a la Península Ibérica. Durante el Califato de Córdoba Abderramán III la hizo el año 931depender de dicho califato con el sólido argumento de que Ceuta nunca antes había estado sujeta a ningún poder norteafricano; y otras veces permaneció adscrita al reino de Granada, incluso habiendo sido varias veces un señorío independiente, sobre todo en 1061 con Suqut al-Bargawati, sin perjuicio de que durante algún breve período de tiempo estuviera sometida a la tribu magrebí de los Idrissis. Igualmente, el año 926 Melilla fue incorporada a dicho califato cordobés.
Cuando el año 1415 los portugueses conquistaron Ceuta, esta ciudad, desde el punto de vista del Derecho Internacional pues era, prácticamente, una especie de “res nullius”, o territorio de nadie, cuya posesión en aquella época era uno de los modos originarios legítimo de adquisición. Y eso es así, habida cuenta de que, en el mejor de los casos, Marruecos no llegó a constituirse en Estado hasta el año 1672, con Muley Ismael. Esto último, está avalado por historiadores y juristas de reconocido prestigio internacional, entre otros, en el libro denominado “Histoire de Maroc”, escrito por los profesores franceses Jean Brignon, Guy Martinet y Bernard Roserberger, junto con los marroquíes Abdelaziz Amine y Brahim Boutaleb. Hasta esa fecha de 1672, el vecino país había sido un conglomerado de tribus y un complejo mosaico de kábilas insumisas y en constante lucha rival por el poder, sin que nunca dicho poder hubiera estado centralizado ni hubiera podido imponer su plena autoridad, porque le faltaba el tercer elemento jurídico que todo Estado necesita, después del “territorio” y la “población”, para que pueda considerarse legítimamente constituido, como es la “organización política” independiente y efectiva, con todo el territorio sometido a una única autoridad.
Ceuta pasó luego de “facto” a ser española cuando el año 1580 el rey Felipe II ciñó también la corona de Portugal. Y fueron los propios ceutíes los que en 1670 ya solicitaron su incorporación a España y que se les concediera la carta de naturaleza como españoles, porque esa era la nacionalidad que ellos querían tener. Y, en base a tal petición, en 1656 el rey español Felipe IV le concedió ya la plena carta de naturaleza española. Luego, Ceuta pasó ya de “iure” a pertenecer a la plena soberanía española en virtud de lo dispuesto en el artículo 2 del Tratado de Lisboa de 13 de febrero de 1668, por el que Portugal cedió con carácter definitivo Ceuta a España en pleno domino y soberanía; cuyo Tratado, no se firmó por casualidad, sino en base a la propia voluntad antes libremente expresada por los ceutíes en 1670, como ya ha quedado antes expuesto.
Siendo así, que Ceuta lleva siendo ya española nada más y nada menos que 427 años, de manera que cuando Marruecos se erigió en Estado por primera vez, llevaba ya 92 años siendo española de hecho, y 4 años también siendo española de Derecho. Por su parte, Melilla pertenece a la misma soberanía española desde 1497, hace unos 510 años; y, por poner varios ejemplos significativos, era ya española 18 antes que Navarra se incorporara a la Corona de Castilla, 162 años antes de que el Rosellón fuera francés, 279 años antes de que existieran los EE.UU. de Norteamérica, y 183 años antes de que naciera Marruecos como Estado. Antes, el país vecino nunca fue sujeto de Derecho Internacional y, por consiguiente, ni pudo legítimamente haberla tenido como propia ni haberla reivindicado, simplemente porque ni siquiera su actual territorio había nacido como Estado al mundo del Derecho Internacional.
Si examinamos ahora la cuestión bajo el prisma del Derecho bilateral de los Tratados, Convenios y Paces firmados por ambos países, resulta que dicha soberanía española sobre Ceuta fue expresamente reconocida por los propios monarcas y sultanes marroquíes reiteradamente, entre otros, en los siguientes Tratados: Artículos 10, 15 y 19 del Tratado de Paz y Comercio de 1767. En el artículo 15 del Tratado de Comercio de 1785, renovado en 1799. En el Convenio de 1844 y en el Acta de octubre del mismo año. En el artículo 1 del Convenio de Tetuán de 1859. En los artículos 1, 2, 3 y 7 del Tratado de Paz y Amistad de Tetuán de 1860. En las Convenciones de 1856 y 1859. En el Acta de Tánger de 1862. En el Acuerdo de Oras Sayet de 1863. En el Protocolo de 1871. En el acta de 1891. En la Convención de 1894. En el Acta de Algeciras de 1906. Y en la Declaración Conjunta de 1956, en la que se puso fin al Protectorado Español, en la que se recoge que se respetarán todos los anteriores Tratados, que son los anteriormente relacionados con Cuta y Melilla, cuya soberanía española no afectaría para nada a la integridad territorial marroquí. En el Tratado hispano-marroquí de Amistad, Cooperación y Buena Vecindad de 1991, el reino alauí reconocía la integridad de España, lo que implicaba volver a reconocer de “facto” y de “iure” (de hecho y de derecho) la soberanía española sobre Ceuta y Melilla.
Si abordamos ahora la cuestión a la luz del Derecho Internacional, Ceuta y Melilla nunca figuraron en la lista de las Naciones Unidas de 1960 de territorios no autónomos a descolonizar; de ahí que el vecino país haya excluido hasta ahora recurrir a la instancia de la Jurisdicción internacional, porque sabe que en ese campo carece del más mínimo basamento jurídico. Pero es que, además, la soberanía española sobre Ceuta y Melilla fue también reconocida internacionalmente de una u otra forma en los siguientes Tratados internacionales: De Cintra de 1509. Paz de Londres de 1603. Paz de Wesfalia de 1648. Paz de los Pirineos de 1659. Tratado de Nimea de 1678. Tratado de Utrecht de 1713. Tratado de La Haya de 1720. Tratado de Viena de 1725. Tratado de San Ildefonso de 1777. Tratado de Versales de 1783. Tratado de Aquisgrán de 1784. Tratado con Napoleón de 1798. Tratado de Amiens de 1802. Tratado de Fontainebleau de 1807. Y Conferencia de Helsinkin de 1975.
Si pasamos ahora al plano de nuestro Derecho interno, la Disposición adicional Quinta de la Constitución Española dispone que Ceuta y Melilla son ciudades españolas, y que pueden constituirse en Comunidades Autónomas. Por su parte, la Ley de Bases de 1955, establecen que Ceuta y Melilla son “territorios nacionales de plena e inalienable soberanía española”. Mas, tanto en Ceuta como en Melilla la inmensa mayoría de la población se halla en posesión del documento nacional de identidad que les acredita como españoles de pleno derecho, cualquiera que sea la religión o cultura a la que pertenezcan.
Vemos, pues, cómo jurídicamente los títulos que avalan y apoyan la soberanía española sobre Ceuta y Melilla son copiosos, concluyentes e internacionalmente incuestionables. Mientras que, por el contrario, Marruecos sólo puede esgrimir un inventado principio de la “continuidad continental”, que jurídicamente no existe, en virtud del cual pretende que todos los territorios que están situados en el Norte de África (unos 2.000.000 de kilómetros cuadrados), deben de pertenecer al llamado “Mapa del Gran Maroc” por el sólo hecho de ser africanos. Y, claro, de esa forma, mal se podría compadecer tal supuesto principio, por sólo poner algunos ejemplos, con el hecho de que Egipto es africano y asiático. Los EE.UU. de Norteamérica son norteamericanos y asiáticos por las islas Aleutianas, de Oceanía por las islas Haway, las islas de Micronesia y Guam. Dinamarca tiene como región autónoma a Groelandia. Rusia es europea y asiática. Y el pequeño territorio de Llivia es español, pero situado dentro de Francia.”