Nov 10
Una lección para Aznar
Un ejercicio de política-ficción fácil de resolver: ¿qué habría pasado si hubiese sido Aznar el que estuviese en el lugar de Zapatero en Santiago de Chile? ¿Habría dado la cara el presidente de honor del PP, ese patriota, por el presidente de su país? Me cuesta imaginármelo. En los últimos tres años y medio, el hombre que nos quiso sacar del rincón de la historia se ha convertido en una especie de anti-embajador de España, que usa todos los contactos y amistades que mantiene tras su paso por La Moncloa para complicar lo más posible las relaciones diplomáticas españolas. Aznar ha aprovechado cada cita internacional, cada micrófono, cada entrevista, para cargar contra el Gobierno de su país, contra su política exterior, contra sus propios ciudadanos a los que tacha de cobardes, a los que riñe porque no votaron como su heredero al que él había señalado con su dedo.
Dice Zapatero que el Gobierno de España “siempre ha respetado, respeta y respetará a todos los gobernantes elegidos democráticamente”. Discrepo. Ese “ha respetado” se referirá sólo a los últimos tres años y medio. Hugo Chávez tenía algo de razón cuando criticaba el papel que jugó el Gobierno de Aznar durante el golpe de estado de 2002 en Venezuela, aunque no fuese ni el día ni el interlocutor ni el lugar oportuno para ese debate.
Noviembre 12th, 2007 a las 1:42 am Vota el comentario:
He leído muchos insultos para “Änsar” pero no os canseis. Yo he llegado a la conclusión que lo que hizo en Irak era porque estaba convencido de ayudar a España, a su partido y tomar relevancia internacional para hacerse rico y le ha salido el tiro por la culata: nos ha jodido las relaciones con USA y hemos hecho el ridículo yendo y volviendo de Irak. Si, rico se habrá hecho pero todo el mundo ha visto que tiene muy poco nivel personal o político. Mi definitiva conclusión es que es TONTO Y NO HAY QUE DARLE MÁS VUELTAS.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:01 am Vota el comentario:
No da la impresión de que Campechano I tiene un cierto grado de chispeante y burbujeante alegría etílica.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:02 am Vota el comentario:
A mí Rajoy por primera vez me ha dado auténtica pena. Es un pobre hombre que vive obsesionado con apartar a Zapatero de la presidencia del gobierno español. Le han cargado con ese peso, desde luego que Aznar en su momento le metió una embarcada como un piano, y el pobre no ha sabido distanciarse personalmente de ello, creo que es tan tonto que lo vive, o sea que se cree que su misión en esta vida es combatir a Zapatero. Patético.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:09 am Vota el comentario:
Creo que eso de que el rey se embotije en las recepciones y esas cosas son exageraciones. Hombre, parece que desde siempre le ha ido la marcha, pero es que ese es su trabajo, ser simpático y agradable, dar esa impresión a la gente y entrarle a todo lo que se mueva. No da la impresión de que estuviera botijo en ese video, ¿por qué iba a estarlo? Eso son leyendas malintencionadas, que espero no contribuyan a afianzar los partidarios del bigotes, porque ese sí que lleva una carrera…
Noviembre 12th, 2007 a las 2:20 am Vota el comentario:
O sea, que el Rajoy lo que necesita es coger perspectiva. Pirarse de vuelta pa casa y estarse una temporada jugando al dominó con los colegas registradores de la propieté, darse largos paseos y pensar que la vida es otra cosa, que ya ha dedicado bastantes años a hacer el capullo, embarcado por ese listillo de Aznar, no porque viera en él a una lumbrera, sino precisamente por lo contrario, porque era dócil y le hacía bien los recaos. Es que, como no espabile, a este se lo comen de aquí a Marzo, amos que se lo devoran, los unos y los otros.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:24 am Vota el comentario:
Y ya está. Su sueño se ha acabado y ha perdido la partida, le podía haber ocurrido a cualquier otro con mucho más talento que él, la vida es así. Váyase, señor Rajoy.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:26 am Vota el comentario:
Majestad, ¿pero usted quién se ha creído que es?
La verdad es la verdad. Y la verdad es que Aznar es un vendepatrias que nos llevó a una guerra ilegal y que sacrificó la buena relación de España con la mayor parte de los países que eran nuestros amigos, en aras de un absurdo lazo transatlántico, que es como el ex-presidente llamaba a la relación de sumisión que mantuvieron sus gobiernos con los Estados Unidos. Además de eso, José María Aznar se distinguió durante sus gobiernos por mirar a otro lado y permitir al gran capital español, hacer y deshacer a su antojo en latinoamérica. Y por eso Kirchner -el único presidente honrado que ha tenido Argentina desde Alfonsín- critica a las empresas españolas -que no a España ni a los españoles- que alguna responsabilidad han tenido en la última crisis argentina, como bien saben los altos ejecutivos del Banco de Santander, de Telefónica, del BBVA…
Además de eso, que no es poco, José María Aznar, conoció, apoyo y supo de la existencia de un golpe de estado fascista contra el gobierno legítimo y democrático de Venezuela, presidido por Hugo Chávez. Porque Aznar pensaba, piensa aún hoy, que España sigue siendo un imperio y puede hacer y deshacer a su antojo en Latinoamérica, y que lo que tienen que hacer los países más pobres del mundo es «joderse» para que él y Murdoch puedan seguir siendo ricos. muy interesante para abundar en el pensamiento político de Aznar, y en su concepción de las relaciones internacionales la conversación que mantuvo en 1999 con Hugo Chávez, que hemos conocido hoy, y que tanto ha irritado al Rey.
Pero volvamos al tema. España ya no es un imperio, y resulta que los negritos y los inditos de las colonias a veces vienen y nos enmiendan la plana, y nos llaman «fascistas». Y eso pareció no gustarle demasiado al Rey, que, como se ve en el video que publica El Mundo despierta súbitamente como una real rabanera de su feliz letargo y espeta a gritos al Presidente Chávez «¿Por qué no te callas?». Una vez más, toca avergonzarse de ser español. ¡Qué vergüenza ajena me ha provocado el rey de los pijos que se otorga a sí mismo el derecho a callar a gritos al Presidente de una República extranjera. ¿Qué estaríamos diciendo si hubiera sido al revés, nosotros, que negamos el derecho a los mandatarios extranjeros a criticar no ya a España, sino simplemente a las empresas españolas?
Y todo esto no por defender a España, sino por defender a José María Aznar, que es realmente un fascista, tal y como ha señalado Chavez. Es una verdad incontrovertible que José Luis Rodríguez Zapatero no debería cuestionar cuando la dice el mandatario de un país extranjero. Hugo Chávez, gobernante legítimo de Venezuela, lo ha dicho esta tarde y Zapatero, a quien el talante convierte en poco más o menos que tonto, ha pedido respeto para el ex-Presidente Aznar. El ex-presidente Aznar, que se defienda sólo, que para eso es un alto ejecutivo de una de las multinacionales de la comunicación y la cultura más importantes y poderosas del mundo, y tiene recursos para ello. Y el Rey, que en eventos como la Cumbre Iberoamericana representa al propio estado, y no a otra cosa, lo que tiene que hacer es callarse, leer como mejor sepa los discursos que le prepare el Gobierno, y no comportarse como una rabanera, porque eso causa vergüenza y bochorno a los ciudadanos. Es posible que muchos ciudadanos no estén de acuerdo con lo que ha dicho Chávez, pero otros lo estamos, y mucho. Y somos tan españoles como los anteriores. Yo, personalmente, lo soy más y mejor que ellos. Y no me siento insultado cuando desde fuera o desde dentro se critica a Aznar, o a la Telefónica. Así que el Rey, a callar. Y punto.
Se ve que Zapatero y el Rey lo que tienen es memoria de pez, y no recuerdan que Aznar está liado en sendas campañas contra cada uno de ellos.
Quizás, por eso, sería oportuno llamarles merluzos.
—————————————
¿Por qué no te callas?
Preguntó Juan Carlos de Borbón a Hugo Chávez: ‘¿Por qué no te callas?‘. Anduvo lento de reflejos Chávez, quizás porque no se esperaba la ira borbónica. La respuesta hubiera sido sencilla: ‘No me callo porque he sido elegido democráticamente por mi pueblo. Y tú, Juan Carlos, ¿por qué no te callas?‘.
Es lógico que a Juan Carlos de Borbón le moleste que llamen a Aznar fascista. Se empieza llamando fascista a Aznar y no se sabe lo que se puede terminar diciendo de Franco. Y ya sabemos por múltiples fuentes que el Borbón no permite que se hable mal de Franco en su presencia (1). Que se levantara después y se fuera, cuando Noriega se atrevió a criticar la injerencia de la embajada española en Nicaragua en la campaña electoral nicaragüense (2) muestra que se está volviendo un cascarrabias, un maleducado que no sabe comportarse en una reunión internacional con una moderadora, que es quien dice quién tiene que callarse y quién no. El enfado de Juan Carlos de Borbón revela simplemente que no está al nivel de su cargo, por mucho que su cargo sólo exija cobrar y callar. Lo segundo no parece que lo sepa hacer siquiera cuando hay cámaras de todo el mundo delante. El sueño que se echaba el Borbón horas antes mientras hablaba Zapatero hace temer que, posiblemente, no podamos responsabilizarle de esos repentinos cambios de humor.
La excusa que dan los monárquicos para defender la existencia de algo tan antidemocrático como un Rey designado por un dictador es que pueda servir de árbitro, que no esté sometido a las iras partidistas, que pueda hacer de intermediario entre quienes discrepan, como si los ciudadanos no fuésemos mayores de edad y necesitásemos un tutor que no se enfadase con los niños y nos obligara a darnos la mano cuando los niños nos enfadamos.
No vale tampoco para esta dudosa misión. Llevamos cerca de diez años sufriendo la ira de una derecha nacionalista en múltiples vertientes, dentro (reprimiendo la disidencia a palos si era menester) y fuera (promocionando la invasión de países o los golpes de Estado contra gobiernos democráticos) sin que el Jefe del Estado moviera un dedo . Sólo ha actuado cuando se le ha criticado a él saliendo en público a defender la monarquía constitucional como garante de estabilidad y cuando Esperanza Aguirre le pidió que no discriminase a Jiménez Losantos: su enfado no venía dado por la mierda que el locutor episcopal suelta por la boca cada mañana, sino porque también pide su abdicación.
Juan Carlos de Borbón sólo es un mediador entre sí mismo y su cargo. Ya que durante treinta años no hemos exigido ser considerados mayores de edad es hora de que, ante la evidente incapacidad de este señor para estar despierto y callado a la vez, pueda dedicarse a lo que desearía cualquier persona de su edad y condición: jubilarse. Dimita, señor Borbón, y déjenos a los españoles que nos defendamos solitos, sin un matón que le diga a nadie cuándo tiene que callarse.
——————————–
Noviembre 12th, 2007 a las 2:29 am Vota el comentario:
¿Por qué no te callas Borbón franquista?
José Manuel Martín Medem / laRepublica.es 11 de Octubre de 2007
Si alguien no tiene respaldo para callar a otro en las reuniones iberoamericanas es el rey de España que es el único jefe de Estado o de Gobierno que no ha sido elegido por sus ciudadanos. Si alguien tiene razón en sus intervenciones en la Conferencia Iberoamericana son los que acusan de fascista a Aznar y denuncian la voracidad imperialista de las empresas españolas en América Latina. Contra Aznar es suficiente recordar su complicidad con Bush y sus paseos en el avión del jefe de la mafia que desde Miami organiza los atentados terroristas en Cuba y colaboró en sus campañas electorales. Contra el rey Juan Carlos es suficiente preguntarle por qué no le pide que se calle al monarca marroquí cada vez que manifiesta su estirpe dictatorial. Contra las transnacionales españolas sólo hay que recordarles que hacen sus negocios en América Latina gracias a la complicidad con los gobiernos que privatizaron las empresas que compraron en rebajas y con la garantía de mercados cautivos. Contra la actitud de Zapatero lo más evidente es que prefiere reconciliarse con Bush en lugar de facilitar la nueva y auténtica integración de América Latina.
¿Quien le ha dicho al Borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado? ¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana? En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron cómplices de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez. Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.
¿Le pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran?¿Por qué no te callas Juan Carlos?
Noviembre 12th, 2007 a las 2:29 am Vota el comentario:
No digo en todas, digo en este momento concreto, aúnque igual ha sido cosa mia.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:30 am Vota el comentario:
Mariano se parece al perro del hortelano, que ni come ni deja comer.
Además Mariano debería tener cuidado también con sus “enemigos peligrosos”. Porque otra cosa no tendrá el Chávez, pero peligro tiene más que Curro Jimenez en un Corte Inglés.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:32 am Vota el comentario:
Primer discurso de Juan Carlos Borbón tras usurpar la Jefatura del Estado
Documento histórico: texto íntegro del discurso pronunciado por Borbón tras la muerte de Franco. Elementos centrales: 1.º Todo está previsto; 2.º No piensa restablecer la normalidad democrática (República); 3.º Lo pronuncia vistiendo de uniforme militar; 4.º Muestra su adhesión al militar traidor y criminal de guerra Francisco Franco.
http://www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica/casa%20irreal%202007/primerdiscurso%20juan%20carlos.htm
Noviembre 12th, 2007 a las 2:41 am Vota el comentario:
La generación de la bruja Avería.
Santiago Alba Rico
Público 10 de Noviembre de 2007
Me parece coherente que el PSOE y el PP se disputen la bandera española y la defensa de la monarquía y que se entreguen al potlach electoralista de rivalizar sobre quién de los dos debilita más la democracia en favor de la unidad de España. Pero por eso mismo me extraña verme en la tesitura de tener que disputar a un miembro relevante de la ejecutiva del PSOE el patrimonio político y moral del mítico programa de TVE La Bola de Cristal, del que fui guionista entre 1984 y 1988. El disgusto que me ha producido la lectura del artículo de Leire Pajín Iraola (Publico, 30 de octubre), sólo puede compararse al que ella sentiría si, despabilada la memoria, fuese capaz de recordar el legado del que con tanta ligereza se reclama heredera: por debajo de la música de Alaska y Radio Futura, escucharía cosas que le pondrían los ‘baudios’ de punta y le harían ‘rebobinarse’ de terror, por evocar precisamente el lenguaje de los Electroduendes. Aunque tanto la directora del programa (Lolo Rico) como sus otros guionistas (Carlo Frabetti, Carlos Fernández Liria e Isabel Alba) comparten sin duda mi desazón por el malentendido de Leire Pajín, me ceñiré a la voz de la bruja Avería y sus compinches eléctricos, porque es la mía y porque está recogida y puede ser consultada en dos volúmenes de título muy significativo, ¡Viva el mal! ¡Viva el capital! y ¡Viva la CIA! ¡Viva la economía!, a los que la dirigente socialista puede acudir para comprobar que no me inspiraba precisamente en el programa de su partido.
En La Bola de Cristal –recordaré a Leire Pajín– se hacían campañas a favor de la lectura y de la amistad, pero por eso mismo también contra los bancos, cuya potencia destructiva se encarnaba en la famosa Caja de Ahogos y Tensiones: “Antes se nos llamaba usureros y ahora banqueros, pero seguimos quedándonos con su dinero”. La Bola de Cristal invitaba a la solidaridad y a la rebeldía, pero por eso mismo enderezaba su humor brechtiano contra la alienación laboral y la codicia empresarial, representada esta última en un personaje de la serie, Amperio Felón, cuya ‘electrocutante’ biografía ilustraba de manera pedagógica y divertida el proceso de “acumulación originaria” descrito por Marx en El Capital (“la empresa que da plusvalor no es facha ni roja ni tiene color”, cantaba en algún momento un coro de proletarios enajenados). La Bola de Cristal clamaba por un mundo nuevo tras 40 años de franquismo, pero por eso mismo no dejó nunca de satirizar las políticas del PSOE. La jocunda bruja Avería, cruce fantástico de Santiago Carrillo y José María Cuevas, fundió y gripó con su rayo a toda clase de inocentes bajo las figuras más variadas (militar, mafiosa, funcionaria, reina, incluso Dios), pero fue la mayor parte del tiempo la presidenta de la República Electrovoltaica de Tetrodia, de cuyo Gobierno formaban parte Narciso Radar, ministro de Misiles y Humanismo, e Invatios Barriobaudios, ministro de Expiación y Vergüenza Ajena. Todos recordarán el seudónimo que usaban Radar y Barriobaudios cuando formaban parte de la realidad y del Gobierno de Felipe González.
Puede decirse quizás que La Bola de Cristal era incompatible con la componenda, el equilibrismo, el eufemismo, la corrección política y la ambigüedad, pero por eso mismo nadie podrá decir que era compatible con el PSOE. Puede incluso decirse que era un panfleto y que adoctrinaba en el odio de clases, pero por eso mismo nadie podrá decir que era el camino más rápido y seguro hacia las Juventudes Socialistas. Casi todo en el mitificado y olvidado programa de TV estaba orientado a denunciar a ese PSOE que había recibido y malversado el mayor capital político de izquierdas de la posguerra europea; el PSOE monárquico que seguía acariciando a la Iglesia; el PSOE de la OTAN que mantuvo las bases estadounidenses; el PSOE de la reconversión industrial y la reforma laboral; el PSOE que estableció relaciones con Israel y traicionó al pueblo saharaui; el PSOE de la escuela concertada y la desmovilización juvenil; el PSOE de las privatizaciones y la corrupción; el PSOE que destruyó la televisión pública; el PSOE de la Ley de Extranjería y la rendición sindical; el PSOE que dejó expedito el camino a la derecha más radical, ultramontana y reaccionaria desde la guerra civil. El PSOE, en fin, que promovió y aplaudió la guerra sucia y el terrorismo de Estado. Dos de los guionistas de La Bola de Cristal, recordaré también, nos sumamos en mayo de 1988, junto a otros 102 ciudadanos decentes, a la acción popular contra el GAL que permitió procesar y condenar a José Barrionuevo y Rafael Vera, altísimos funcionarios del Gobierno de Felipe González, el cual –se entenderá– tiene tanto que ver con La Bola de Cristal como la casa Coca-Cola con el precepto evangélico de dar de beber al sediento.
Se dirá que sólo bajo el Gobierno del PSOE fue posible hacer un programa así, pero digo también que sólo bajo el Gobierno del PSOE se suspendió su emisión. No por casualidad fue en 1988, el mismo año de la Ley de Televisión Privada. El hecho de que se haya idealizado un espacio televisivo imaginativo y valiente, pero en cualquier caso bastante chapucero, demuestra básicamente que lo que vino después fue mucho peor. El que debía ser el primer programa de una nueva estirpe se convirtió en su último descendiente y esto también es responsabilidad del PSOE, que obró el milagro de llevarnos aceleradamente a los españoles, sin etapas intermedias, de un Renacimiento malogrado a una Edad Media de colores.
Pero hay, sí, una generación de La Bola de Cristal como hay una generación del GAL y una generación de las Azores. Sus miembros están tan lejos del PP como del PSOE y me siento muy orgulloso de reconocer en su voz la de esos mismos Electroduendes que me hablaron a mí tantos años antes: son locos solidarios con Palestina y Venezuela, chiflados activistas antiglobalización, extremistas militantes ecologistas, zarrapastrosos okupas, agresivos pacifistas, infantiles anti-imperialistas, lunáticos marxistas. Sinceramente, no creo que Leire Pajín, gran defensora de la ‘modernidad’ de España, se sintiera cómoda en su compañía.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:44 am Vota el comentario:
#609
Joder, Gil, qué cabeza tienes. Estando rodeado de militares franquistas por todos los lados, si dice que va hacia la democracia legalizando el partido comunista, a los dos minutos ya han montado un golpe de estado. No me digas que no ves eso.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:51 am Vota el comentario:
Primer discurso del rey a la muerte de Su Excremencia:
Españoles, como bien sabéis el hijo de puta de Franco ha muerto. Qué ganas tenía de que estirara la pata el muy cabrón. Ah, pero ahora, eso de que ha dejado todo atado y bien atado, va a ser así pero por los cojones. Desde mañana mismo voy a reducir la plantilla de generales en un 65 por ciento, no pienso esperar ni un jodido día más.
En cuanto a la familia de ese cabrón, se va a enterar. Para empezar, voy a meter a todos ellos en el trullo y al maricón del marqués de Villaverde le voy a mandar fusilar a la voz de ya. Etcétera.
Joder, Gil, ¿de qué guindo te has caído, majo?
Noviembre 12th, 2007 a las 3:29 am Vota el comentario:
Un ejemplo de periodismo delincuente con impunidad y financiado por multinacionales.
05/11/2007
Pascual Serrano/Rebelión
http://www.pascualserrano.net/noticias/el-dia-que-juan-carlos-de-borbon-dijo-algo-que-no-le-habian-escrito
Esta es la entradilla, firmada, que incluyen en una noticia de efe sobre una entrevista realizada en Chile al expresidente de Bolivia sobre Venezuela:
Mientras decenas de miles de estudiantes toman las calles de Venezuela en protesta por la reforma constitucional del “Gorila rojo”, que no es más que una pseuda-consulta para perpetuarse en el poder, la situación política y social va caldeándose. Tanto así que en la refriega de ayer tuvo como resultado trágico dos muertos asesinados por los brigadistas chavistas y decenas de heridos. Venezuela es un polvorín a punto de estallar.
Observamos los siguientes elementos:
1.- Xenofobia, racismo e injurias. Al llamar “gorila rojo” a un presidente de gobierno.
2.- Mentiras. Porque los dos estudiantes asesinados fueron por un enfrentamiento entre grupos antichavistas en una protesta por la decisión de la comisión electoral de la universidad de Zulia de suspender las elecciones estudiantiles, algo ya confirmado totalmente. Los partidarios del gobierno no se encontraban presentes en esos disturbios.
3.- Tergiversación. Porque llaman “pseudos-consulta” a un referéndum electoral que se celebrará con todas las garantías democráticas, como lo han confirmado los observadores presentes en todos los procesos electorales en Venezuela.
4.- Desinformación. Informan de una manifestación contra Chávez de dos días antes pero omiten la de sus partidarios que congregó a un millón de personas.
Por último, es bueno saber que el medio donde se publicó, Periodista Digital, no es un blog precario ni un medio humilde de un grupo marginal, está financiado con publicidad por empresas como Repsol, El Corte Inglés, Endesa, Páginas Amarillas de Telefónica o Cajamadrid.
Estamos ante un modelo de comunicación que permite con impunidad delitos como los enumerados financiados y apoyados por grandes transnacionales.
Noviembre 12th, 2007 a las 3:34 am Vota el comentario:
A KIEN INTERESE CONOCER LA OTRA VERSION DE LOS HECHOS AKI LA TIENE
http://www.aporrea.org/actualidad/n104581.html
Noviembre 12th, 2007 a las 3:39 am Vota el comentario:
Muchos estarán esperando que los caracoles hagamos un chiste del Rey dando voces pero sentimos decepcionarles, no vamos a hacerlo. Es mucho el respeto que en esta santa casa tenemos hacia la regia institución y seríamos incapaces de mofarnos de tan inoportuno arrebato. Pero suponemos que ustedes, que son más graciosos que los que hacemos este blog y no tienen tantos reparos como nosotros a la hora de hacer chistes de los borbones, estarán deseando participar en nuestro nuevo concurso:
1er CONCURSO DE CHISTES DEL REY DANDO VOCES DE COGIENDOCARACOLES.COM
Las bases:
1. El ganador del concurso será el autor del mejor chiste gráfico o audiovisual relativo al tema que da nombre a este concurso.
2. El concurso tendrá tres ganadores aunque si el jurado lo considera oportuno podrá declarar desierto uno o varios de los galardones. Los premios serán los siguientes:
- Primer premio: Cuatro chapas (dos chapas del incidente de moda y dos del weblog de moda) y un DVD de “El crimen de Cuenca” de Pilar Miró (la madre de Gonzalo y quien en su día dirigiera la retransmisión televisiva de las bodas las dos hijas del Rey).
- Segundo premio: Cuatro chapas (las mismas anteriormente detalladas).
- Tercer premio: Dos chapas (sólo las de Hugo y Juan Carlos).
3. El plazo de participación del concurso comienza en el momento de publicación de este post y terminará la madrugada del sábado 17 al domingo 18 de noviembre de 2007.
4. Pueden participar ciudadanos españoles, venezolanos y del resto de países del planeta. No hay límite de participaciones por concursante, cuantos más chistes hagan más posibilidades de ganar.
5. Las participaciones deberán colgarse en Internet (webs como ImageShack, Photobucket, TinyPic y similares son las aconsejadas para subir imágenes y YouTube, Dailymotion o similares para subir vídeos). Una vez subido el autor deberá dejar el enlace a su obra en los comentarios de este post.
6. El jurado estará compuesto por los autores de este blog, aunque se dejarán influenciar por los comentarios de los visitantes así como por todo tipo de sobornos.
7. Los miembros de Cogiendo Caracoles no se hacen responsables de los contenidos de las participaciones recibidas. Los autores de las obras que participen en el concurso se hacen responsables del contenido del material gráfico, escrito y audiovisual enviado.
http://www.cogiendocaracoles.com/
Noviembre 12th, 2007 a las 7:22 am Vota el comentario:
“Esperanza Aguirre alaba al rey por reaccionar como un patriota”
“el Rey fue atacado porque es el símbolo de España”
Esa es la última pirueta, de momento. Cuando llaman fascista a Aznar, insultan a España y atacan al rey
Alabí, alaba, alabimbomba
http://www.publico.es/agencias/EFE/015965/esperanza/aguirre/alaba/rey/reaccionar/patriota
Noviembre 12th, 2007 a las 7:52 am Vota el comentario:
Y a todo esto, piensa la prensa española recordar que el rey no sólo faltó el respeta al jefe de estado de Venezuela, sino también al de Nicaragua? Qué le molestó de Daniel Ortega?
Y piensa la prensa española sacar algo en claro de la participación española en el golpe de estado de 2002 en Venezuela y los tejemanejes de la embajada en Managua durante las elecciones?
O es que estas cuestiones no le importan a la prensa de aquí?
Noviembre 12th, 2007 a las 7:52 am Vota el comentario:
#616
Si este maravilloso sistema de vasos comunicantes funciona en los dos sentidos, cuando federico “quiero y no puedo” dice al rey que abdique, insulta a España y ataca a Aznar.
Vaya con federico. Que sibilino.
Noviembre 12th, 2007 a las 7:58 am Vota el comentario:
Chavez mismo intentó realizar un golpe de Estado. No sé por qué le sientan tan mal ahora.
Noviembre 12th, 2007 a las 8:01 am Vota el comentario:
#617
Cuando el intento de golpe de estado del 23F, un representante cualificado de EEUU dijo que “era una asunto interno español” no paso nada. Es más, entramos en la Otan.
Noviembre 12th, 2007 a las 8:04 am Vota el comentario:
“Señor Rey”… no se por que pero me recuerda al “¿Don Puente!” aquel del Bartolo de los Cruz y Raya.
Noviembre 12th, 2007 a las 9:06 am Vota el comentario:
y Antifa? no viene porque su papá (monárquico hasta las cejas) le ha hecho callar.
Noviembre 12th, 2007 a las 9:23 am Vota el comentario:
A Antifa, empiezo a pensar, si no labrá preguntao su majestá por qué no se calla.
Noviembre 12th, 2007 a las 9:34 am Vota el comentario:
#553 NatXoX
Jejeje, las hemerotecas las carga el Diablo. Tanto para Chavez como para Aznar.
Lo de la mosca y los excrementos ha sido brutal. Me la quedo. XDDDDDDDD
Noviembre 12th, 2007 a las 9:43 am Vota el comentario:
#619 Alex_R.I. dice:
Fraga, fundador del PP, fue ministro de una dictadura. No sé como el PP se atreve a llamar dictador a Chavez, que ha sido reelegido democráticamente varias veces.
Noviembre 12th, 2007 a las 9:44 am Vota el comentario:
TRIBUNA DE ACTUALIDAD
¿En qué se diferencian Chávez y Odón Elorza a la hora de insultar?
Santiago Abascal
“Fachas, fachas y fachas”, llamó repetidamente Odón a los concejales populares donostiarras. “Fascista, fascista, y fascista”, insultó una y otra vez el gorila rojo al ex presidente Aznar.
12 de noviembre de 2007. Ha sido en cuestión de días. Hasta tres veces tildó de “fachas” el ultra-sectario alcalde de San Sebastián a los munícipes populares. Incluso se negó a retirarlo. Y “golpista” fue el calificativo que Moratinos reservó hace ya meses para Aznar durante una intervención en el Congreso.
Ahora, el histriónico y ridículo caudillo de Venezuela llama al ex presidente Aznar, con saña y reiteración, “golpista” y “fascista”. Vaya, resulta que el golpista reincidente Chávez toca de oído. Y Zapatero le reprende, ¿por qué? O mejor aún, ¿por qué no reprendió Zeta a Moratinos y a Odón?
La respuesta es muy clara. Porque es José Luis Rodríguez Zapatero quien ha iniciado la mecha de una campaña destinada a aniquilar al PP y expulsarle del sistema político español. La antipatriótica ley llamada de memoria histórica es el instrumento con el que Zapatero ha pretendido dibujar un PP supuestamente filofascista, cercano a la dictadura, amigo de los golpismos y reacio a la condena del régimen de Franco. Ya dice la sabiduría popular que quien siembra vientos recoge tempestades. Y la tempestuosa intervención del gorila rojo no hacía sino repetir el estribillo de la izquierda española: PP es igual a facha, fascista, ultraderechista.
Por eso la falsa, y autocomplaciente defensa de Aznar (“no seré yo quién esté cerca de las ideas de Aznar”) fue una birria en términos patrióticos. Zapatero no dijo que Aznar no fuera fascista, tan sólo que le había elegido el pueblo español democráticamente y que, por eso, pedía respeto. Zapatero no defendió a Aznar afirmando que no fuera fascista. Hizo un gesto de cara a la galería para salvar el bochorno de una cumbre iberoamericana que será mejor no volver a celebrar mientras algunos países no se despojen esa costra de dictadores, sátrapas, populistas, golpistas, carniceros y –por cierto- amigos de etarras, como Fidel, Chávez, Evo, Correa y Daniel Ortega.
La única actitud sinceramente patriótica fue la del Rey. Sólo Su Majestad estaba crispado, sólo el Rey estaba rojo de indignación y sólo el Rey se mostró iracundo –en contraste con la sonrisa de Zapatero-, y sólo el Rey se fue no sin antes dedicar al extravagante y maleducado Chávez el apoteósico “¿Por qué no te callas?”.
¿Por qué no se callan también Odón Elorza, y Moratinos y Zapatero?
Noviembre 12th, 2007 a las 9:48 am Vota el comentario:
622.
Es lo que tiene ser perriflauta con hogar familiar en La Moraleja.
Noviembre 12th, 2007 a las 9:48 am Vota el comentario:
#619 También podemos pensar como se puede elegir democráticamente a un tipo que puede recibir perfectamente el calificativo de golpista sin miedo a equivocarnos.
No deja de ser curioso que hoy salga una encuesta en LD que dice que el Rey es el mejor defensor de España en el exterior. ¿Desde cuándo la tenían enlatada?
Noviembre 12th, 2007 a las 9:56 am Vota el comentario:
#625
…Elegido democráticamente por un sitema susceptible de falsear los resultados, ya que Venezuela es de los pocos países en los que se usa el voto electrónico. Hasta el mismísimo Anasagasti, detractor del Rey por antonomasia y venezolano de nacimiento, reconoce que Chávez es un corrupto, que por cierto se permite el lujo de acusar a los demás de golpismo cuando él mismo dio un golpe de estado en 1991.
Por desgracia, la conducta intolerable de Chávez parece que genera simpatías. Gran parte de los sudamericanos albergan grandes dosis de rencor “hacia la madre patria”. Celebremos, pues, la nefasta manera de conducirse del señor ZP y el resto de su gobierno -con Moaratinos a la cabeza- en materia de política exterior.Precisamente él hizo unas declaraciones similares a las del impresentable líder bolivariano hace unos años.
Aznar ya no es ningún enemigo a batir, nunca debió serlo en realidad, pero aludir a su mandato sigue esiendo una eficaz arma electoral. Y de eso se trata, de conservar el culo en el escaño independientemente de los intereses globales de nuestro país, que van mucho más allá de ciertas medidas sociales populistas.
España se está convirtiendo en el hazmerreír mundial.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:03 am Vota el comentario:
#626
Después de las barbaridades que ha estado diciendo Aznar sobre Zapatero fuera de España, demasiado hizo este con no consentir a Chaves que siguiera despotricando de un ex presidente español. A ver si todavía pretendes que se bata a duelo con él, no te jode, por defender la dignidad de ese impresentable.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:04 am Vota el comentario:
[...] habiendo asimilado lo ocurrido y tras leer diversas opiniones acerca de lo ocurrido he de decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que expone Nacho Escolar en su blog: Un ejercicio de política-ficción fácil de resolver: ¿qué habría pasado si hubiese sido Aznar [...]
Noviembre 12th, 2007 a las 10:06 am Vota el comentario:
¿Qué pasa con trollifa? Empieza a preocuparme la ausncia de este chico en un tema tan jugoso para él. No habrá sido alguno de los que ha resultado lesionado (o muerto) en los enfrentamientos esos entre fas y antifas de los que hablan en la radio…
Tengan cuidado ahí fuera.
O igual es que aquí sus comentarios estarían demasiado on topic y ha preferido no hacerlos y eseperar a que salga otro tema.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:09 am Vota el comentario:
629.
“España se está convirtiendo en el hazmerreír mundial”.
Así se habla, sí señora… Mucho más digno resultaba ejercer de seguro, servidor, palanganero bigotudo y comercial de ventas puerta a puerta por México y Honduras a las órdenes de Bushito II, el usurpador de la presidencia en 2000.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:10 am Vota el comentario:
Muchos estarán esperando que los caracoles hagamos un chiste del Rey dando voces pero sentimos decepcionarles, no vamos a hacerlo. Es mucho el respeto que en esta santa casa tenemos hacia la regia institución y seríamos incapaces de mofarnos de tan inoportuno arrebato. Pero suponemos que ustedes, que son más graciosos que los que hacemos este blog y no tienen tantos reparos como nosotros a la hora de hacer chistes de los borbones, estarán deseando participar en nuestro nuevo concurso:
1er CONCURSO DE CHISTES DEL REY DANDO VOCES DE COGIENDOCARACOLES.COM
Las bases:
1. El ganador del concurso será el autor del mejor chiste gráfico o audiovisual relativo al tema que da nombre a este concurso.
2. El concurso tendrá tres ganadores aunque si el jurado lo considera oportuno podrá declarar desierto uno o varios de los galardones. Los premios serán los siguientes:
- Primer premio: Cuatro chapas (dos chapas del incidente de moda y dos del weblog de moda) y un DVD de “El crimen de Cuenca” de Pilar Miró (la madre de Gonzalo y quien en su día dirigiera la retransmisión televisiva de las bodas las dos hijas del Rey).
- Segundo premio: Cuatro chapas (las mismas anteriormente detalladas).
- Tercer premio: Dos chapas (sólo las de Hugo y Juan Carlos).
3. El plazo de participación del concurso comienza en el momento de publicación de este post y terminará la madrugada del sábado 17 al domingo 18 de noviembre de 2007.
4. Pueden participar ciudadanos españoles, venezolanos y del resto de países del planeta. No hay límite de participaciones por concursante, cuantos más chistes hagan más posibilidades de ganar.
5. Las participaciones deberán colgarse en Internet (webs como ImageShack, Photobucket, TinyPic y similares son las aconsejadas para subir imágenes y YouTube, Dailymotion o similares para subir vídeos). Una vez subido el autor deberá dejar el enlace a su obra en los comentarios de este post.
6. El jurado estará compuesto por los autores de este blog, aunque se dejarán influenciar por los comentarios de los visitantes así como por todo tipo de sobornos.
7. Los miembros de Cogiendo Caracoles no se hacen responsables de los contenidos de las participaciones recibidas. Los autores de las obras que participen en el concurso se hacen responsables del contenido del material gráfico, escrito y audiovisual enviado.
http://www.cogiendocaracoles.com/
Noviembre 12th, 2007 a las 10:10 am Vota el comentario:
La encuesta que muestra LD es de El Economista, sigue haciendo estragos entre la juventud española la LOGSE. Ha sido el golpe maestro de Maravall/Rubalcaba para tener controlada a la masa.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:10 am Vota el comentario:
Qué pandilla de becerros adocenados. Así que el asunto es desviar la polémica por enésima vez hacuia Aznar, PP, Rajoy y la madre que los parió a todos, en lugar de cuestionarse por qué un sicópata (¡electo!) como Chávez arremente con virulencia contra nuestro país.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:14 am Vota el comentario:
#633
Seguro que resultaba bastante más rentable.
Es mil veces más digno (y prometedor) aliarse con una nación como los EEUU que con una pandilla de líderes bananeros.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:15 am Vota el comentario:
#636 ROBERTA
Esto tiene una explicación cuasi científica en los principios de la propaganda
# Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
(AZNAR o FJL (Obispos, COPE) depende)
# Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. (Todo es AZNAR o FJL (Obispos, COPE) depende)
Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad.”
Noviembre 12th, 2007 a las 10:15 am Vota el comentario:
Bravo Rafa !!!!!!
Ademán de déspota
Sorpresa generalizada y adhesión unánime a las palabras que callaron a Hugo Chávez. Sin embargo, parece que no tenía que ser nuestro monarca quién resolviera en solitario los desaguisados que nuestro Gobierno no sabe o no quiere afrontar. Don Juan Carlos ha estado, básicamente, espectacular. Levantarse de la mesa cuando el ex dictador Daniel Ortega daba ‘lecciones’ a España engrandece a nuestro país y honra su institución; y callar previamente a un Chávez crecido no es poca cosa. Lástima que nuestros gobernantes no estén a la altura, y la oposición tampoco.
DIEGO CONTRERAS ESPINA, Sevilla
Estoy de acuerdo con usted, ha sido espectacular: un espectáculo vergonzoso. En mi opinión, el rey ha meado fuera de tiesto. ¿Quién narices es el rey para mandar callar a un presidente elegido democráticamente? Hugo Chávez es un jefe de Estado, igual que el rey, aunque con una diferencia de cierta relevancia: ha sido elegido por la mayoría de sus ciudadanos. Sin embargo, la actitud de Chávez y sus palabras hacia Aznar no fueron adecuadas.
Cuando alguien dice algo inadecuado o con lo que no se está de acuerdo, sólo hay una cosa que se puede hacer: escuchar y después contestar. Lo inadmisible es la conducta del rey: mandar callar a alguien. O dejar a Daniel Ortega con la palabra en la boca. La chulería borbónica de Juan Carlos es lo único que yo no le consiento a mi hija. Siempre le digo lo mismo: escucha, hija, incluso a quien te hable con mala educación, escucha siempre hasta el final y luego responde lo mejor que puedas: con firmeza, pero sin descender nunca a su nivel. En el momento en que tú dejes de escuchar, ya has perdido toda la razón que tenías. A mi hija y a mí, que somos plebeyos, ni siquiera se nos ocurre nunca la autoritaria posibilidad de mandar callar a nadie. Mandar callar: el ademán del déspota, el sello real, la prueba del nueve de la prepotencia. ¿Con qué derecho se manda callar a alguien? Eso es cosa de reyes y de señoritos. El rey perdió así cualquier razón que pudiera haber tenido, hizo el ridículo y, lo que quizá es más importante, nos dejó en mal lugar a todos los españoles. A mí al menos me da vergüenza que un Borbón se pasee por Latinoamérica haciendo el chuleta en nuestro nombre. Para eso mejor que se hubiera quedado en su palacio y que hubieran acudido los consabidos virreyes, como en tiempos de la colonia: el conde de Cepsa, el marqués de Repsol, el vizconde de Telefónica o el barón de CEOE.
¿Sorpresa? No mucha, viniendo del rey nombrado por el dictador. ¿Adhesión unánime? Eso sí que no, Diego. A mí al menos la conducta del rey me parece una irresponsable salida de pata de banco. Confirma lo que pensaba del rey, sí; pero da vergüenza ajena.
http://blogs.publico.es/rafaelreig/
Noviembre 12th, 2007 a las 10:16 am Vota el comentario:
637.
Para bananero, Bushito II el Usurpador.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:23 am Vota el comentario:
#640 leemorgan
Bush es más de pretzels que de bananas.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:29 am Vota el comentario:
Si claro mucho más honorable bush que justifica le genocidio de kurdos para tener contentos a los turcos y que le continuen apoyando en irak.
Y fijate que bien conocidos eramos con el gran lider cosmico aznar que es australia tocaron el himno del riego y el hermano de bush ese buen amigo de aznar que hablo de la republica de españa…..hay que grandeza perdida.
Que pena que cuando aznar le pidio a sus colegas internacionales que contaran que fue eta la del 11-m pasaran de el.
Oye que queries que os diga encuentro divertido que los de queremos sabe la verdad ahora hablen de sectarismos y demases.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:33 am Vota el comentario:
#638
“Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad.”
Repite mil veces: La conspiración del 11-M es mentira. La conspiración del 11-M es mentira. La conspiración del 11-M es mentira. La conspiración del 11-M es mentira. La conspiración del 11-M es mentira…
Aunque igual ya no es necesario repetirlo más, porque ya la habéis convertido en vuestra verdad.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:37 am Vota el comentario:
#641 y Aznar era más de Isabel II.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:45 am Vota el comentario:
Como suele ser costumbre, Rafael Reig perpetró otra de las suyas. Así que el que mea fuera de tiesto es el rey, no Chávez que interrumpe a Zapatero, presidente electo por si Reig no se acuerda, para decir que su antecesor es un fascista, sin duda discutir ese tema era el motivo de la cumbre, vive dios.
Pero lo que más gracia me hace es el tono paternalista del tontaina ese “escucha, hija, incluso a quien te hable con mala educación, escucha siempre hasta el final y luego responde lo mejor que puedas: con firmeza, pero sin descender nunca a su nivel” ¿eso no debería ir por Chávez también?
De todas formas, lo mejor de la cumbre no ha sido eso. Lo mejor con diferencia ha sido ver a todo un Carlos Lage dando lecciones de democracia. Eso sí que ha sido propio de Marciaaaaaal, pa servirles.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:47 am Vota el comentario:
y gallardon y el director del abc demandando a losantos….otros rojos que difunden la manipulación por lo visto.
Joder con la caverna da más poder en sus mentes a la izquierda que la misma izquierda XDDD
Noviembre 12th, 2007 a las 10:50 am Vota el comentario:
Cómo se puede hacer una noticia sobre una suposición???? Tal vez hubiera defendido a Zapatero o tal vez no, pero dar por supuesto que no me parece osado y, desde luego, poco periodístico.
Noviembre 12th, 2007 a las 10:52 am Vota el comentario:
De todas formas da igual, conociendo a Reig si el rey no hubiera saltado habría escrito algo así como “¿Para que sirve al rey, si ni tan solo es capaz de salir en defensa de las instituciones” y llegaría a la conclusión que es “porque lo puso Franco”. Con Reig siempre se sabe…XD
Noviembre 12th, 2007 a las 11:03 am Vota el comentario:
#647 spuni
¿Noticia? ¿Dónde?
Noviembre 12th, 2007 a las 11:15 am Vota el comentario:
#645 ostap dice:
Noviembre 12th, 2007 at 10:45 am
Ostap, si todo el mundo se comporta de forma correcta, no habría conflictos. El problema es cuando ALGUIEN se comporta de forma incorrecta y cómo reaccionar. Lo que está diciendo pitufina (que hasta lo que sé, es alguna, no algún) es que a su hija le pide que no responda una falta de educación con otra. Efectivamente, Chaves se comporta como un energúmeno. Pero frente a eso no puede hacer nada el rey (a no ser que pueda enviarle mensajes telepáticos). Sólo tenemos control sobre lo que hacemos nosotros, no sobre lo que hacen los demás. Chaves se comportó mal y el rey, al perder los papeles, tampoco tuvo una actuación para destacar. Y creo que también estamos de acuerdo en que es más entendible perder los papeles en un momento dado por una provocación que estar actuando de troll todo el rato. Salud
Noviembre 12th, 2007 a las 11:17 am Vota el comentario:
#643 lukas
En primer cosas me atribuyes cosas que creo que no he dicho. Curioso la unicidad mental que han conseguido contigo. Háztelo mirar.
En segundo lugar no han sido condenados los que han montado el plan, los que prepararon las bombas, los inductores, los líderes espirituales.
Es más correcto, por lo tanto, decir que hay que seguir investigando y hallarlos porque son los más peligrosos que decir como ha dicho El País que se organizó desde Irak para culpara a Aznar. Que el Egipcio era un gran cerebro islamista. O que el chino había montado las bombas sin conocimiento alguno de electrónica.
Noviembre 12th, 2007 a las 11:23 am Vota el comentario:
Cuando tengan ustedes un rato ayúdenme a buscar la foto de familia de una cumbre europea en la que Berlusconi le ponía los cuernos al ministro de economía o de exteriores español.
Estoy elaborando un dossier sobre la política de exteriores de Ansar con las muestras del respeto ese que dicen los desmemoriados que nos tenían en todo el mundo mundial.
Noviembre 12th, 2007 a las 11:36 am Vota el comentario:
#651 juan bravo
Yo no te he atribuido nada que no has dicho, solo he cortado y pegado esto de tu discurso:
“Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad.”
Así es que fíjate si estás acostumbrado a manipular, mentirosillo. Y lo de la autoría intelectual del 11-M, ya veo que estás desfasado. El último descubrimiento es que fue Aznar, que al fin ha confesado ser la reencarnación del moro Muza.
Noviembre 12th, 2007 a las 11:37 am Vota el comentario:
Un generalísimo español cuya educación nos ha costado un dineral debería demostrarla, haga lo que haga un coronel venezolano.
Chávez tenía toda la razón del mundo, pero sus formas fueron lamentables, de acuerdo, pero eso no justifica la bochornosa actuación del gran cazador de osos.
Yo me debo preocupar sobre todo de la persona que va a representarme a mí a una Cumbre Internacional, de las representaciones de los demás países que se ocupen sus ciudadanos.
Ya quisiera yo que se pudiera convocar aquí un referéndum para revocar el mandato del Jefe de Estado como en Venezuela.
Noviembre 12th, 2007 a las 12:05 pm Vota el comentario:
El actual jefe de estado de Venezuela es un golpista, curioso que algunos le tomen como modelo a copiar.
Noviembre 12th, 2007 a las 12:06 pm Vota el comentario:
“Lo que está diciendo pitufina (que hasta lo que sé, es alguna, no algún) es que a su hija le pide que no responda una falta de educación con otra.”
Esto…eso es un copia-pega de una de las aberraciones del Reig. Es a él a quién llamo tontaina, no a Pitufina, que hasta nos ha puesto el enlace, hoyga.
Noviembre 12th, 2007 a las 12:13 pm Vota el comentario:
Y es curioso, Frinkaedro, que cuando digo que Rajoy es un impresentable nadie me llame troll. En cambio, cuando digo que lo es un periodista que no me gusta sí lo sea. Es muy curioso.
O conmigo o contra mí, bienvenidos a la caverna. Salud.
Noviembre 12th, 2007 a las 12:14 pm Vota el comentario:
Ni el Rey ni el Príncipe deberían ir a esos saraos, porque ellos sí son descendientes directos (al menos oficialmente) de aquellos que agraviaron aquellas tierras. Dicho esto: el mejor modo de desenmascarar el discurso de Chávez es el que usaba Zapatero, lo que siguió desacredita al Rey Daquí y también al Rey de Sasaneta.
Noviembre 12th, 2007 a las 12:16 pm Vota el comentario:
Claro que yo considero al Rey como un RRPP y poco más.
Noviembre 12th, 2007 a las 1:02 pm Vota el comentario:
#657 ostap dice:
Noviembre 12th, 2007 at 12:13 pm
Perdona, creí que te referías a la contestación de pitufina. Respecto a lo otro, como te digo, cada uno es responsable de lo que hace, no de lo que hacen los demás. Yo no te he llamado troll ni he puesto negativos a alguien sólo por no compartir lo que dice… si alguien lo hace, hablelo con él…. a no ser que quiera que les diga yo que se callen Borbon Style.
Noviembre 12th, 2007 a las 1:38 pm Vota el comentario:
Tan elegido democraticamente fue Aznar como Chavez. Y sí el Rey no ha sido elegido democráticamente, pero intentaba callar a alguien que estaba hablando en un turno que no era el suyo para poner a caldo a un gobierno español sin dar oportunidad a defenderse por parte de Zapatero; así que tenía todo el derecho del mundo a callar a Chávez. Zapatero estuvo bastante bien, pero ante la mala educación de Chávez debería haber sido él el que lo mandara callar y no el Rey.
Noviembre 12th, 2007 a las 1:44 pm Vota el comentario:
Y además, ¡qué coño! Carlos Andrés Pérez también había sido elegido democráticamente y eso no impidió que el democratísimo Chávez intentara derribarlo en 1992. Por muy elegido democráticamente que sea, Chávez es el fascista, además de un bocazas.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:01 pm Vota el comentario:
La cuestion es que el Rey es aceptado por la gran mayoria de los españoles.
Chavez no podia hablar de Aznar porque no era el momento y lugar para ello.
Por eso, se le dijo que se callara.
Zapatero le dio una una lección a Chavez de educación y saber estar.
A Chavez no le interesaba la Cumbre, porque estaba dedicada esta vez a la cohesión social y queria romperla. Lo que le interesa es su politica de tinte comunista en todo el Continente.
Noviembre 12th, 2007 a las 2:05 pm Vota el comentario:
Estoy hasta los huevos de que se escriba mal en los comentarios de las entradas del post. Que si Ansar, hoygan, LsD, ejjjjjpaña…. da por el culo leer. Parecen los foros de los peones negros con el rollo de zETApETArra, ZP-11M y toda la mierda esa.
Señores, que no cuesta tanto escribir bien!
Noviembre 12th, 2007 a las 2:31 pm Vota el comentario:
Joder, Zapatero quiere romper Ejpaña y Chavez romper la Cumbre. Le dan a una ganas de salir a romper algo…
Noviembre 12th, 2007 a las 2:41 pm Vota el comentario:
Lo siento. Tu comentario es francamente tendencioso. Y lo digo desde posiciones muy cercanas a la izquierda, aunque no de esta izquierda meditica y mediatizada por vaya Ud. saber qui
Noviembre 12th, 2007 a las 2:41 pm Vota el comentario:
#659 mimenda
Hombre. Eso es exagerar un poco. El palote será relaciones públicas o diplomático emérito. Pero de los malos. De los peores, tal y como ha demostrado en su particularísimo y bochornosísimo remate de faena en la Cumbre Iberoamericana.
O será que yo no conozco a muchos RR.PP. o diplomáticos que en cuanto se salen del guión (o cuando no se lo escriben) desbarran gravemente.
O quizás será que a los pocos que conozco les caen rapapolvos y sanciones si en el ejercicio de sus funciones contravienen cualquier norma básica de RR.PP. o de diplomacia de la que se aprende en parvulitos( o como se llame ahora).
Pero bueno ya sabemos que con los subnormales por herencia familiar y genética siempre hay que tener un grado de benevolencia especial. Que pa eso están subvencionaos.
Noviembre 12th, 2007 a las 3:03 pm Vota el comentario:
Con este hecho el Sr. Aznar ha recibido una gran lecciòn de saber estar. Ha sido todo lo contrario de lo que èl hasta ahora hacia cuando salia al extranjero, y espero y deseo, que a partir de ahora su comportamiento sea distinto.
Noviembre 12th, 2007 a las 5:02 pm Vota el comentario:
“con los subnormales por herencia familiar y genética siempre hay que tener un grado de benevolencia especial”
Efectivamente, por eso te queremos tanto.
Noviembre 12th, 2007 a las 8:55 pm Vota el comentario:
Si no lo veo no lo creo!!!!!!!
Lo peor de todo no es la metedura de pata del Borbòn,
lo que me deja anodanado y flipado es el grado de lacayismo de la prensa española y de la clase politica.
Si Franco levantara cabeza estaria orgulloso de todos desde la “A” de aznar hasta la “Z” de Zapatero.
Ahora seguire llorando……………………
Noviembre 12th, 2007 a las 10:53 pm Vota el comentario:
(Me disculpen, yé solo una prueba…)
:godwin: -> :godwin:
-> :-D
-> :mrgreen:
-> :neutral:
-> :twisted:
-> :arrow:
-> :shock:
-> :smile:
-> :???:
-> :cool:
-> :evil:
-> :grin:
-> :idea:
-> :oops:
-> :razz:
-> :roll:
-> :wink:
-> :cry:
-> :eek:
-> :lol:
-> :mad:
-> :sad:
-> 8-)
-> 8-O
-> :-(
-> :-)
-> :-?
-> :-D
-> :-P
-> :-o
-> :-x
-> :-|
-> ;-)
-> 8)
-> 8O
-> :(
-> :)
-> :?
-> :D
-> :P
-> :o
-> :x
-> :|
-> ;)
-> :!:
-> :?:
Sugerencia de Pitu:
:pqntc: -> :pqntc:
Noviembre 13th, 2007 a las 12:11 am Vota el comentario:
Mohamed, Castro, Chavez, Evo, Ortega, Chirac, Schroeder, Ahmedinayad … Que tino para la política exterior tiene Z. Mejor imposible.
Y una parte de la izquierda española como siempre, renegando de nuestro pasado, aplaudiendo todo lo que vaya en contra de nuestro país … Si tanto odiais a España y tanto os gustan Cuba, Venezuela, Irán, Marruecos … ¿qué coño hacéis aquí?
Noviembre 13th, 2007 a las 12:52 am Vota el comentario:
A mi parecer da igual lo que dijera uno u otro, la cuestion es simple: Zapatero estaba hablando y Chavez no se callaba. Si quiere defenderse argumentando, espera a que Zapatero acabe y entonces pides la palabra. Lo que pasa es que Chavez es altivo, no mide sus palabras y eso puede llegar a sacar de quicio. Zapatero con buen criterio salio a defender su posicion, como cualquiera haria ante una ofensa. A mi parecer el Rey al decirle que se callara actuó de forma precipitada, no esta en su ámbito, pero lo que si es cierto es que da más la impresion de decirle a Chavez “Espera que termine de hablar y luego hablas tú, que no te cayas ni debajo del agua”. Puede que no haya actuado de forma muy “protocolaria”, pero ¿a quien le gusta que le interrumpan mientra expone? Hay un principio básico, si quereis respeto, respetad.
La politica es compleja, los paises cambian de líderes, si una vez fue Aznar ahora esta Zapatero. En mi opinión nadie tiene derecho de increpar a nadie, “para quitarle la pajita del ojo al prójimo quitate antes tú tu propia viga”, este principio dice más que nada que nadie tiene derecho a recriminar a alguien algo, ya que por mucho empeño que se ponga, nadie hace las cosas totalmente bien. Chavez recrimina a Aznar de “fascista”, pero el mismo censuró una cadena de television, ¿se erige como presidente democratico pero las voces en contra le molestan? ¿le molesta las voces en contra hasta ese punto? El tambien tiene, desde este punto de vista, algo de “fascista”.
Así que lo dicho, los cruces de declaraciones sobran, y si uno quiere exponerlo, que elija mejor las palabras y que use el protocolo de la conversacion, que no es tan complicado:
1.- Yo hablo y tu escuchas callado sin interrumpir
2.- El oyente entonces hablara y yo me quedaré callado sin interrumpir
3.- En dicho proceso de conversacion se omitira todo simbolismo verbal despectivo, es una cumbre de presidentes, comportemonos como tales.
Noviembre 13th, 2007 a las 6:30 am Vota el comentario:
[...] de la oposición venezola con las palabras de don Juan Carlos, habla El País. Escolar le sacude la alfombra al expresidente [...]
Noviembre 13th, 2007 a las 8:01 am Vota el comentario:
Prueba
:godwin:)
Noviembre 13th, 2007 a las 8:03 am Vota el comentario:
bu…
a ve…
godwin:)
Noviembre 13th, 2007 a las 8:05 am Vota el comentario:
:godwin
Noviembre 13th, 2007 a las 8:06 am Vota el comentario:
Bu…
Noviembre 13th, 2007 a las 8:53 am Vota el comentario:
:godwin:
Noviembre 13th, 2007 a las 8:53 am Vota el comentario:
lol
Noviembre 13th, 2007 a las 12:08 pm Vota el comentario:
El rey puso en su sitio al golpista dictador del gorila rojo,y al otro dictador de mierda,el sandinista ortega(en minúscula por personajillo),se le condona la deuda y se mete con nuestras empresas,aunque le faltó alguno como el bastardo de castro,y el cholito morales,y alguno que otro,las grandísimas amistades del hijo puta de zp,al lado de éstos bush es una hermanita de la caridad,hasta luego rojazos de mierda,VIVA ESPAÑA.
Noviembre 13th, 2007 a las 12:27 pm Vota el comentario:
#670.- Falta el PQNTC???
Noviembre 13th, 2007 a las 5:25 pm Vota el comentario:
#684
:pqntc: => :pqntc:
Noviembre 13th, 2007 a las 7:45 pm Vota el comentario:
que flojera pinches gallegitos
Noviembre 13th, 2007 a las 10:41 pm Vota el comentario:
Zapatero, no defendió a Aznar, lo hizo para propaganda de su cargo y asi quedar bien ante muchas personas. Si es que defiende tanto a los que han tenido cargo en España, porque ha tolerado que afiliados del partido socialista le recriminen de asesino a Aznar que es un insulto mas grave que fascista.
Hay os queda esto para todos los comentarios en contra del mejor presidente que ha tenido el Estado Español.
Noviembre 14th, 2007 a las 12:20 am Vota el comentario:
#687 JOSE dice:
Noviembre 13th, 2007 a las 10:41 pm
del mejor presidente que ha tenido el Estado Español.
¿Santiago Bernabeu?
Noviembre 14th, 2007 a las 8:48 am Vota el comentario:
[...] su parte, el analista político español, Ignacio Escolar, escribió que este episodio fue una lección para Aznar [es]: Dice Zapatero que el Gobierno de España 'siempre ha respetado, respeta y respetará a todos [...]
Noviembre 14th, 2007 a las 2:09 pm Vota el comentario:
#673.- GRANDE PIEZAS, GRANDE GRANDE GRANDE!!!
Noviembre 14th, 2007 a las 2:11 pm Vota el comentario:
A ver…
:pqntc:
Noviembre 14th, 2007 a las 2:11 pm Vota el comentario:
Noviembre 14th, 2007 a las 2:16 pm Vota el comentario:
Yujuuu
Noviembre 29th, 2007 a las 12:08 am Vota el comentario:
#687 JOSE dice:
Josemari?
Diciembre 4th, 2007 a las 1:19 pm Vota el comentario:
una antepasada del borbón limpió los caminos infectados durante siglos de bandidos,mandandolos al caribe,con el tiempo los descendientes de esta morrall conquistaron un continente,le está bien empleado al rey lo que le pasó,lo dice la biblis:quien se compadecer´del encantador de serpientes
Octubre 31st, 2008 a las 9:33 pm Vota el comentario:
Prueba:
:pqntc: