dic 11
¿Faltan radares o faltan guardias civiles de tráfico?
Manolo Saco
Ha muerto en un accidente de tráfico una amiga mía, con su marido e hija, hermana de José Antonio Martínez Soler. Y ha muerto en un fin de semana trágico, un puente en el que perdió la vida más gente que en el mismo puente del año pasado, que contaba con un día más de exposición al peligro de la carretera. Una fecha esperanzadora que estrenaba penas de cárcel para los comportamientos criminales al volante, como el exceso de velocidad o de alcohol.
Yo, que viajo por carretera muchos kilómetros al cabo del año, tengo la impresión de que cada vez hay menos guardias civiles de Tráfico y más radares, una revolución similar a la de los cajeros automáticos de los bancos, que ahorran personal sustituyéndolo por máquinas que no cobran horas extraordinarias.
También he comprobado que, tras un período de observación y recato, los conductores (los más pudientes, con la ayuda de detectores de radares) han perdido el respeto a estos multadores automáticos.
Me cuentan que los guardia civiles, más caros que los radares, los utilizamos, entre otros menesteres, para engrosar la lucha antiterrorista. Un terrorismo que ha matado a un millar de personas desde 1960, es decir un total que no llega a la tercera parte de los muertos en carretera de tan sólo un año. En este que termina, la carretera habrá matado un 2.000% más que el terrorismo renacido.
Antes de que nadie me acuse de mezclar peras con manzanas, como diría la inefable Ana Botella, quiero meditar en alto con vosotros sobre cómo nos conmueven los muertos según su procedencia. Que un estudiante armado de un rifle mate a ocho personas es portada en todos los periódicos. Las decenas de muertos diarios en Irak ni son noticia. A una droga social como el tabaco (15.000 muertes directas cada año en España) le dedicamos una ínfima parte de la atención puesta en la droga maldita de la heroína, que se lleva por delante a 9.000 consumidores ¡en toda Europa!
diciembre 11th, 2007 a las 12:02 pm Vota el comentario:
Mis condolencias para Martínez Soler, a quien sigo desde sus tiempos en “Doblón”, en los años 70.
Pero, por muchos guardias civiles que hubiera en las carreteras, sólo la cárcel inmediata con largas penas, sin fianza y sin reducción alguna, es la solución para tanto hijo de puta que se pone al volante, auténticos homicidas sin control.
diciembre 11th, 2007 a las 12:02 pm Vota el comentario:
Prime
diciembre 11th, 2007 a las 12:06 pm Vota el comentario:
Falta gente que conduzca consciente de lo que hace. El resto son parches.
diciembre 11th, 2007 a las 12:08 pm Vota el comentario:
Quizá lo más barato y EFECTIVO sería atacarlo por la raíz : en el fabricante.
Una normativa que obligue a poner una limitación de velocidad a 140Km/h, obligatorio EPS, ABS, cinturones pretensados, manos libres, etc, etc, etc.
(Me parece que ya bastantes de estas cosas lo son).
Unas carreteras bien hechas (no hacen falta obras faraónicas, solo hacer buenas visibilidades, buenas señalizaciones) y atacar todos los puntos negros de la red (que hace muchos años que tienen estadísticas…)
Lo de intentar cambiar las cosas a base de penas de cárcel durísimas no es realista, nunca ha funcionado.
diciembre 11th, 2007 a las 12:09 pm Vota el comentario:
También falta que las infraestructuras estén al nivel que deberían estar.
diciembre 11th, 2007 a las 12:13 pm Vota el comentario:
Retirada del carnet DE POR VIDA (y carcel)para quien provoque un accidente por imprudencia, ir borracho, drogado…etc. O sin provocarlo, directamente pierdes el carnet si vas borracho. Te quedas sin conducir para siempre. El primer y último error de tu vida. Te jodes.
Un peligro menos, ni segundas oportunidades ni leches. Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir estando mamado lo es para volver a hacerlo. Yo no me arriesgaría con esa gente.
diciembre 11th, 2007 a las 12:13 pm Vota el comentario:
Entiendo el razonamiento, y es totalmente lógico: habría que dedicar más medios a combatir aquello que causa más muertos. Pero creo que la administración, o el gobierno, o el estado, pone más medios en aquello a lo que los ciudadanos de a pie no podemos llegar. Me explico: lo de prevenir los accidentes es principalmente tarea de los conductores (aparte del tema de la calidad de las infraestructuras, claro está), mientras que el tema del terrorismo excede nuestras posibilidades, por lo que ha de ocuparse el estado.
Otra cosa distinta es el tratamiento de los medios de comunicación, porque si se trata de que seamos conscientes de nuestra responsabilidad individual los medios tienen mucho que decir y que hacer. Pero aquí hay otro factor: noticia es lo que se sale de lo corriente, y que muera gente en accidente es el pan nuestro de cada día.
¿Y la sociedad civil? ¿Dónde está nuestra voz? No se sabe muy bien.
diciembre 11th, 2007 a las 12:14 pm Vota el comentario:
En la sociedad nuestra lo que hemos heredado es tensión, multas, represión, no educación. Hace falta educación en todos nosotros para que haya responsabilidad al volante. Y esto no lo van a arreglar las sanciones, por muy altas que sean, ni las cárceles, sino la educación que conduce, conduciría, a la responsabilidad. Mal camino hemos elegido en este y en otros órdenes de la vida.
diciembre 11th, 2007 a las 12:15 pm Vota el comentario:
Pues yo soy de la opinión de que faltan radares, muchos más. En concreto esos radares que miden el tiempo que ha pasado desde un punto hasta otro y si lo has hecho en menos tiempo del que se haría a la velocidada máxima…ZAS
Y esto lo digo reconociendo que yo, como todos, paso de 120 muchísimas veces.
Para lo que no hay solución es para el macarreo. Los hijos de puta que se te pegan al culo, que adelantan por la derecha, que no ponen el intermitente y se cuelan en tu carril. La reforma de la ley va en el buen sentido pero estos la única solución es un cambio de cerebro.
diciembre 11th, 2007 a las 12:16 pm Vota el comentario:
Los fríos números de cada mañana se convierten en insoportable tragedia cuando nos toca. Y todos tenemos boletos para ese sorteo, muchos boletos.
Odio la puta carretera, cada día más.
diciembre 11th, 2007 a las 12:23 pm Vota el comentario:
Si no se erradican las muertes en carretera es pq no se quiere igual que con el tabaco. limitando los coches a 120-130 y con la seguridad adecuada no creo ke muriera muxa gente. Con el tabaco lo mismo, si es un veneno pq no se prohibe en fin todo el mundo sabe cual es la respuesta a todas esta preguntas -> Don Dinero
diciembre 11th, 2007 a las 12:24 pm Vota el comentario:
Un responsable de una empresa de seguridad en vehículos decía con ocasión de un accidente de autobús con varios muertos: “Podríamos implementar sistemas de seguridad para minimizar los daños en caso de caída por un terraplén de 50 metros. El problema es que siempre existirá uno que mida 51″.
Supongo que lo mismo pasa con los radares o los picoletos; o se escanean todos los tramos de la vía y se coloca un guardia cada 50 metros o seguiremos desayunándonos con los dramas anónimos de cada día. Mientras haya mermados que consideren que la carretera es un circuito de velocidad sin tener en cuenta que ellos son sólo un factor (“yo controlo”), inútiles que creen que circulan en solitario e irresponsables hijos de puta que conducen mamados como piojos, esto no hay quién lo pare.
diciembre 11th, 2007 a las 12:31 pm Vota el comentario:
Creo que deberiamos empezar por la educación y por la conciencia social. Ya está bien de reirle las gracias al que te dice que se planta en Valencia en dos horas y media, al que ha hecho una media muy buena de 140, al que no ha parado en 5 horas, al que coge el coche con una copa de más. Aunque sean nuestro colega o nuestro padre. Deberíamsos empezar por ahí, escarnio social. Pero ninguno (o muy pocos) lo hacemos, y si no les reimos las gracias por lo menos se lo toleramos.
Lo de limitar la velocidad de los coches no me termina de parecer solución. Se sigue pudiendo ir a una velocidad excesiva. Además, no sé qué porcentaje de los accidentes es por ir a más de 140 en auotpista, pero creo que no es muy alto. (La mayoría son en vías secundarias, donde para ir a velocidad excesiva no hace falta rebasar los 140)
Con los macarras, eso sí, mano dura. El problema es que es dificil pillarles, y el radar no los saca. Ahí si que estaría bien más guardia civil, y de incógnito. (Yo de momento empezaría multando por principio a todos los dueños de todoterreno y a todos los dueños de BMW, que ya dios salvaría a los suyos…)
diciembre 11th, 2007 a las 12:40 pm Vota el comentario:
¿dónde hay mayor número de radares? En autovías y autopistas
¿dónde hay mayor número de accidentes y muertos? En carreteras de doble sentido
¿Para qué sirve un radar fijo que envía una multa 3 meses después de haber cometido la infracción?
diciembre 11th, 2007 a las 12:52 pm Vota el comentario:
4 muertos en españa por terrorismo, son mucho más importantes para “la opinión pública”, que 20.000 por la suma de las causas que apunta Manolo Saco.
La realidad, según los sondeos, es que los ciudadanos están mas acojonados por las causas que han provocado esos 4 muertos en los últimos 4 años, que por las causas que provocan toda esa pila de muertos de la que habla Manolo Saco.
Ya hay quien se ocupa del negocio “De qué nos conviene que el ciudadano esté preocupado”.
Y le va muy bien.
Es que hay “preocupaciones” de 1ª y de 2ª.
diciembre 11th, 2007 a las 12:54 pm Vota el comentario:
Faltan cerebros en las cabezas de demasiados conductores y punto.
Y quien echa la culpa al “empedrao” olvida que en el manual que se estudia en la autoescuela dice algo así como que “el conductor deberá circular a una velocidad adaptada al estado de la vía”. Vale que la carretera sea un camino de cabras, pero si lo es, no vayas a 100 por mucho que las señales indiquen ese máximo. Después del accidente no vale echar la culpa a la carretera o a las señales.
El problema es básicamente de educación y de mentalidad. Hay otros factores, sin duda, pero ovbiar el primero es, lo dicho, echar la culpa al empedrao.
diciembre 11th, 2007 a las 1:07 pm Vota el comentario:
Lo que no puede ser es que con la basura de carreteras que tenemos, y el estado en que se encuentran, la culpa siempre sea de los conductores. Lo que no puede ser es que alguien que se ha tomado dos binladen de ron antes de irse a casa se equipare legalmente a un delincuente comun. Lo que no puede ser es que los ayuntamientos, autenticos recaudadores del medievo, cuenten con la recaudacion de las multas como una partida mas que sustancial de los presupuestos municipales. Lo que no puede ser es que den el permiso de conducir a alguien que no es capaz ni de aparcar marcha atras. Y lo que no puede ser en ningun caso es que, pillado el responsable de la DGT saltandose las normas por el puto morro, el maldito demagogo gafapasta no dimita, o le dimitan, a los diez minutos de emitirse el programa.
Realidades paralelas: el caso sueco
http://www.sweden.se/templates/cs/Article____16302.aspx
Y no es echarle la culpa al empedrao. Hay tramos en cualquier carretera de españa, en la que no hay ninguna velocidad a la que se circule con seguridad, porque simplemente se acumulan demasiados factores en contra de cualquier conductor español medio. Un ejemplo, la carretera de mi pueblo en guadalajara: calzada de dos metros de ancho, con barrancos a ambos lados, sin quitamiedos, ultrabacheada, con asfalto del año 82, con todas las curvas sin visibilidad, y lloviendo. Que hacemos ahi? Toda la culpa de conductor? Y si viene uno de frente? Y si llevas moto?
diciembre 11th, 2007 a las 1:09 pm Vota el comentario:
Lo que no puede ser es que con la basura de carreteras que tenemos, y el estado en que se encuentran, la culpa siempre sea de los conductores. Lo que no puede ser es que alguien que se ha tomado dos binladen de ron antes de irse a casa se equipare legalmente a un delincuente comun. Lo que no puede ser es que los ayuntamientos, autenticos recaudadores del medievo, cuenten con la recaudacion de las multas como una partida mas que sustancial de los presupuestos municipales. Lo que no puede ser es que den el permiso de conducir a alguien que no es capaz ni de aparcar marcha atras. Y lo que no puede ser en ningun caso es que, pillado el responsable de la DGT saltandose las normas por el puto morro, el maldito demagogo gafapasta no dimita, o le dimitan, a los diez minutos de emitirse el programa.
Realidades paralelas: el caso sueco
http://www.sweden.se/templates/cs/Article____16302.aspx
Y no es echarle la culpa al empedrao. Hay tramos en cualquier carretera de españa, en la que no hay ninguna velocidad a la que se circule con seguridad, porque simplemente se acumulan demasiados factores en contra de cualquier conductor español medio. Un ejemplo, la carretera de mi pueblo en guadalajara: calzada de dos metros de ancho, con barrancos a ambos lados, sin quitamiedos, ultrabacheada, con asfalto del año 82, con todas las curvas sin visibilidad, y lloviendo. Que hacemos ahi? Toda la culpa para el conductor? Y si viene uno de frente? Y si llevas moto? Y asi, miles y miles de tramos en españa.
diciembre 11th, 2007 a las 1:13 pm Vota el comentario:
ok lukas.
Menos paternalismo estatal.. con multas, con represión y con :”el gobierno de España no puede conducir por usted” y mas responsabilidad ciudadana, mas respeto por los demás.
¿qué queremos ser ciudadanos responsables o “Nacidos para comprar. Los nuevos consumidores infantiles”?
SALUD Y ANARQUIA
diciembre 11th, 2007 a las 1:18 pm Vota el comentario:
Ponte el cinturón.
Próte-ge tu vida.
Tu seguridad.
Es muy importante.
diciembre 11th, 2007 a las 1:19 pm Vota el comentario:
Y no es echarle la culpa al empedrao. Hay tramos en cualquier carretera de españa, en la que no hay ninguna velocidad a la que se circule con seguridad, porque simplemente se acumulan demasiados factores en contra de cualquier conductor español medio. Un ejemplo, la carretera de mi pueblo en guadalajara: calzada de dos metros de ancho, con barrancos a ambos lados, sin quitamiedos, ultrabacheada, con asfalto del año 82, con todas las curvas sin visibilidad, y lloviendo.
Nos metemos otro cubata y así dolerá menos.
diciembre 11th, 2007 a las 1:20 pm Vota el comentario:
También podéis votar a alguien que intente arreglarlo.
diciembre 11th, 2007 a las 1:20 pm Vota el comentario:
Es comprensible que pensemos en aplicar penas de cárcel y gruesas multas ante tamañop despropósito, pero creo que antes deberíamos saber por qué en los países del norte de Europa y centro Europa no hay ni la mitad de accidentes que en España. Tal vez sea cuestión de mezclar medidas punitivas con una educación eficaz ¿la tan denostada educación para la ciudadanía? No me basta con que se diga que los españoles-los latinos somos así. Hay soluciones, pero las autoridades de nuestro país, independientemente de su color político, miran al ciudadano con desprecio, paternalismo e indiferencia. Después, que vengan las medidas punitivas.
diciembre 11th, 2007 a las 1:21 pm Vota el comentario:
#6
“Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir estando mamado lo es para volver a hacerlo.”
Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir estando borracho lo es para conducir sin carnet.
diciembre 11th, 2007 a las 1:31 pm Vota el comentario:
Es más: Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir borracho, dudo que sea “educable”. Posiblemente no sea capaz de entender lo que lea o se le diga en esas campañas (y más si el mensaje tiene más de tres lineas), o, lo más probable es que se descojone de ellas.
Un imbecil que se te pega al culo mientras conduce con el movil y sin cinturon, pues el cuerpo me pide más meterle un paquete que explicarle lo incorrecto de su actitud. Vamos. Digo yo.
Seré represivo, pero creo que pecamos de “politicamente correctos” en el caso de gente irrecuperable.
diciembre 11th, 2007 a las 1:38 pm Vota el comentario:
Además, es curioso que España sea líder en casi todas las estadísticas malas (decir cualquiera y ya vereis).
A lo mejor no es la culpa de papá estado, sino que somos realmente tontos (o tenemos una falta de educación endémica)
Cuando hablamos de educación, los frutos no se verían en esta generación y, puede, que ni en la siguiente, así que 50 años por 4.000 muertos al año… pues eso 200.000 menos
diciembre 11th, 2007 a las 1:38 pm Vota el comentario:
Con el alcohol al volante, me parece bien que sean estrictos aunque la pena de carcel “porque si” no me parece bien. Para esos multa y carcel, eso si, para quien en ese estado provoque un accidente.
Respecto a las causas de los accidentes, está demostrado, pese a lo que diga la DGT, que la principal causa son las distracciones y no el exceso de velocidad o el alcohol.
Pienso que unos límites de velocidad risibles en nuestras carreteras hacen más mal que bien puesto que nadie puede creerse que la velocidad límite de 70 por hora en una carretera (túnel o no) con cuatro carriles y arcén sea un límite adecuado para esa vía.
Los conductores, al final, no nos creemos los límites y en muchas ocasiones los sobrepasamos (si no hay radar). En el caso de respetarlos vamos tan pendientes de no pasarnos que al final vienen las distracciones y el accidente.
En fin, que la DGT, en vez de tanta multa, haga estudios CIENTIFICOS sotre los límites de velocidad y las verdaderas causas de muerte en carretera; y que las publiquen para que todos veamos dónde está el problema, que no es precisamente el conductor el único responsable.
Mi más sentido pésame a todos los familiares de los fallecidos en carretera hoy y siempre.
diciembre 11th, 2007 a las 1:46 pm Vota el comentario:
¡Ojo con ese escrúpulo liberaloide que lo fía todo a la conciencia individual y deplora el intervencionismo estatal! A muchas víctimas no les alcanzó para vivir con la conciencia de los que provocaron su accidente.
diciembre 11th, 2007 a las 1:46 pm Vota el comentario:
#19 María
Tienes mucha razón. Hace todavía pocos años, conducíamos a 220 y lo normal era reírse contándolo. Conducir con copas era totalmente normal. En cuatro días se pretende acostumbrar a conducir como monjitas a una gente que estaba acostumbrada a conducir a su antojo. Pero no educándola, sino atemorizándola. En otros muchos países el conductor conoce la razón por la que debe llevar encendidas las luces de su vehículo cuando pasa a través de un túnel, a pesar de que el túnel esté iluminado. Aquí preguntas eso o cualquier otra cosa elemental, y nadie la sabe. ¿La solución a esto es multar y atemorizar al personal? Pues no debe ser, porque cada día que pasa veo más locos al volante. Ayer mismo tuve a un individuo pegado a mí en una autovía y no había manera de que pasara él ni de distanciarle yo. Finalmente, el personaje “accedió” a pasar por la derecha y descansé. A ese no le arreglas con una multa y si lo metes en la cárcel creas un delincuente más. Y luego está ese despropósito de que tengamos coches preparados para conducir a 250 y tengamos que ir a 120 velocidad máxima. Esto suena todo a robo descarado. Descaradísimo.
diciembre 11th, 2007 a las 1:52 pm Vota el comentario:
Mi pesame para Martinez Soler (y los otros tropecientosmil familiares).
Yo insisto, conducir es una vulgaridad. Para ser uno mas entre tantos no se para que necesitas 150 caballos. Cuando yo era chinorri los coches superguays se ponian a 100 y te temblaba hasta el esofago.
Un cochecito electrico que coja cien deberia bastar, daria tiempo a escuchar una opera entera en viajes medios y largos.
diciembre 11th, 2007 a las 1:56 pm Vota el comentario:
#25 pepote dice:
Diciembre 11th, 2007 a las 1:31 pm
Es más: Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir borracho, dudo que sea “educable”. Posiblemente no sea capaz de entender lo que lea o se le diga en esas campañas (y más si el mensaje tiene más de tres lineas), o, lo más probable es que se descojone de ellas.
En efecto: #
diciembre 11th, 2007 a las 1:57 pm Vota el comentario:
Todos hablamos de las normas de circulacion segun nuestra forma de conducir, pero seamos serios: si te pillan a 200 por hora te mereces la carcel, y no hay que esperar a hacer daño para que te tengan que condenar. Lo mismo pasa con el alcohol. 1.2 es algo mas que una copa comiendo y una cerveza.
Por otro lado, creo que el gobierno no esta acertando en muchas cosas, y se ve perfectamente cuando ves una camara en una autopista, en medio de una recta y en bajada. Esas camaras no evitan accidentes, simplemente pillan a despitados. Los accidentes estan en las carreteras y no la autopistas. Se producen de noche, cuando se sale de fiesta o en viajes, cuando pasamos horas al volante. Hay que atacar alli.
diciembre 11th, 2007 a las 2:00 pm Vota el comentario:
Somos tan soplapollas que no caemos en la cuenta que conducir a 200 kilómetros por hora sólo te lleva a llegar antes al próximo atasco si no directamente al tanatorio u hospital.
diciembre 11th, 2007 a las 2:08 pm Vota el comentario:
Repito el comentario que colgué en el blog de Rafael Reig del 26 de noviembre “Robo organizado2
‘Puede que algunas cosas en el examen del carnet de conducir sean mejorables y que en España sea caro y exigente no evita los accidentes ni que se conduzca mal.
Tengo experiencia en conducir por varios países de Europa y en cada una de ellos los conductores tienen su estilo. Los peores de todos con diferencia son los belgas, un país donde sacarse el carnet es muy fácil, barato y no está regulado por el estado.
Los franceses tenían fama de malos conductores pero, desde que endurecieron las normas y pusieron radares cada pocos kilómetros, en ese país se conduce de una forma ejemplar. Mejor incluso que los alemanes que eran los que más se quejaban de las malas maneras de los franceses al volante.
Los americanos que se mecionoban al principio conducen bastante bien a pesar de tenerlo tan fácil. Y es que allí te enchironan a la menor. De vez en cuando vemos la foto de frente y de perfil de algún famoso que dió positivo en un control.
En Alemania si eres funcionario y te pillan bebido al volante te puedes despedir de tu trabajo y condición de servidor público.
Para mí está claro que donde mejor se conduce no es donde el examen es más difícil sino donde los castigos son más duros y los controles más rigurosos. El carnet por puntos es buena idea pero sólo si además se ponen los medios necesarios para pillar a los infractores.’
diciembre 11th, 2007 a las 2:15 pm Vota el comentario:
La solucion libegal es clara. Libertad para el retardado que va a doscientos y libertad para poder comprar un arma y matarlo. Todo arreglado. Biba Eghppanha!!!
diciembre 11th, 2007 a las 2:26 pm Vota el comentario:
#18 whitesnake_once_ruled_the_world dice:
Y cuántos se han matado en esa carretera a tu pueblo? Me puedes dar el número en tanto por mil o por diezmil si es necesario. En cambio, cuántos se han matado con 1 punto de alcohol y a más de 140 por hora?
La culpa al empedrao.
diciembre 11th, 2007 a las 2:58 pm Vota el comentario:
Sin duda alguna faltan guardias civiles de tráfico.
Los guardias civiles controlarían la velocidad excesiva y las maniobras imprudentes y no tanto la velocidad máxima legal. Es decir, es más peligroso para el resto de conductores una persona circulando a 90 km/h en una zona con niebla o adelantando al límite que esa misma persona con buenas condiciones de seguridad a 110 km(h (para un supuesto con velocidad máxima 90 ó 100 km/h).
¿A quién no le inculca más respeto un coche de tráfico que un cartel de radar?. El problema es el de siempre, las patrullas de la Guardia Civil son más caras y aportan menos ingresos que los radares…
diciembre 11th, 2007 a las 3:05 pm Vota el comentario:
En mi modesta opinión,creo que el principal problema esta en la educación vial, es tremendo salir a la carretera y comprobar las “marranadas” que pueden llegar a hacer algunos “insensatos” para llegar tres minutos antes a su destino, arriesgando su vida, pero mucho peor, la de los demas
diciembre 11th, 2007 a las 3:06 pm Vota el comentario:
#37
Estoy de acuerdo en que la labor de la Guardia Civil es insustituible, pero tambien manda güevos que tengamos que pagar un poli en cada esquina para que unos estúpidos descerebrados pisen el freno. Si se puede automatizar el crujir a esa gente, yo no tengo inconveniente.
Otra cosa es que el “automatismo” actual no sea eficiente, pues, entonces, se mejora (por ejemplo, ahora el chequeo de la matricula de la foto se hace manualmente, pero se está implantando un sistema de OCR que permite cruzar los datos de la matricula con las bases de datos de Tráfico para que el trámite pase de meses a días)
diciembre 11th, 2007 a las 3:07 pm Vota el comentario:
#36 Ya estamos a vueltas con la estadisticas de la chari, los numericos que tanto gustan al jeta infractor del Navarro. En primer lugar, estudios de trafico en españa, y mas si vienen de la DGT, estan para el que se los crea y les otorgue algun valor, que no es mi caso. Y no lo hago porque es obvio constatar que estan asquerosamente sesgados y manipulados para culpar siempre al conductor, y asi crear una falsa alarma social que sirva de coartada para meternos mano al bolsillo con el beneplacito del ‘conjunto de la ciudadania’. En segundo lugar, si en la carretera de mi pueblo se matara una sola persona, que? Es que tiene que destrozarse una familia para que alguien decida que la via esta hecha una mierda y la arregle? Es que tienen que amputarse mil miembros de mil motoristas para que el estado quite o sustituya de una vez los putos guardarrailes? Por favor. Yo lo que digo que se juntan demasiados factores en contra de los conductores de todo tipo de vehiculos para que la culpa siempre la tengan los mismos.
En los accidentes de aviacion se investiga a fondo, y se tienen en cuenta TODOS los factores antes de adjudicar responsabilidad, que no ‘culpabilidad’. De cada accidente se intenta extraer conclusiones que sirvan para evitar el siguiente, en condiciones similares. Y eso es lo que hace del avion el medio de transporte mas seguro del mundo. Aqui, pues ya lo vemos. Primera medida, follarse al españolito medio que no sabe conducir, el pobre, y que ademas es un borrachuzo y un drogadicto al volante. La Administracion? Para castigarnos por ser tan discolos. Resposabilidad? Ninguna.
Si en este pais quedara algo de conciencia asociativa – que no queda -, lo que tendria que hacer la gente, los conductores de todo tipo de vehiculos, es unirse y plantar cara a los burocratas jetas la DGT apoyados por la burocracia jeta del gobierno de turno. Oigan, primero pongannos las vias por la que circulamos en perfecto estado de pavimentacion, seguridad e iluminacion, y luego vengan a exigir lo que crean conveniente.
Para no echar la culpa al empedrao, este en perfecto estado de revista.
diciembre 11th, 2007 a las 3:23 pm Vota el comentario:
El tiñalpa éste, el 40, es un claro ejemplo de irresponsable contra el que tiene que caer todo el peso de la ley. En un país serio su carnet sería retirado de por vida y acabaría en la cárcel. Y si fuera funcionario en Alemania y le trincaran bebido, iría a la calle, como he leído en otro comentario. Además, se le nota resentido, como si le acabaran de multar o como si se hubiera hostiado con la Honda contra un guardarraíl, por ir despacio, seguramente.
diciembre 11th, 2007 a las 3:32 pm Vota el comentario:
Puede parecer que la invocación a las penas de cárcel para los malos conductores tenga un fuerte regusto represivo o dictatorial. Pero mirémoslo desde el otro lado. Quienes conducen respetando las normas y quienes actuamos como peatones tenemos derecho a la seguridad. Quien conduce un vehículo sin permiso, o bajo los efectos de sustancias que alteren sus capacidades físicas o/y psíquicas (en esto haré como los griegos, que empleaban una sola palabra, fármakon, para medicamentos y drogas; así que me disculpen, pero quien vaya medio dormido o exaltado por la medicación, que se quede en casa o se haga transportar), o sin respeto alguno a las normas merece el más duro castigo porque no está poniéndose a si mismo en peligro: está poniendo también a los demás.
No por nada en España está prohibido el llevar armas (fuera de las estrictamente permitidas). Son instrumentos peligrosos, y las carga el diablo. Con los conductores peligrosos habría que actuar como se actúa con quien va por la calle armado (y no tenga pinta de cazador a punto de salir o volver del campo, se entiende), a quien se detiene sin más contemplaciones.
Soy partidario de las medidas restrictivas en cuanto a la capacidad de los vehículos (con que puedan circular a 140 por hora como máximo ya van que se sobran; las excepciones, para la policía, ambulancias, bomberos y otros servicios públicos en que pueda ser necesaria una mayor velocidad). Y soy partidario de la prisión, sin remisión, para los infractores. Prisión de 8, 10 o más años: prisión de la de verdad. Porque hay mucho maleducado en España que no se entera de otra forma.
Puede parecer que se vayan a llenar las prisiones. No lo creo. Al principio habría muchas protestas, pero cuando comenzasen a caer las primeras condenas a muchos chulos se les caería también la arrogancia. Puede que maldigan; que blasfemen; que hagan aspavientos y molinetes; que se les inyecten los ojos en sangre. Puede que, en carretera, comiencen a ir finos como la seda; no sea que la próxima les toque a ellos.
diciembre 11th, 2007 a las 3:32 pm Vota el comentario:
# 41
Otro caso claro de porque no habria que dar carnet a gente que no sabe ni aparcar marcha atras. Otro que se pone a 80 por la izquierda en la autopista ‘porque estoy en mi derecho’. Otro que en dias de lluvia, nieve o niebla, son autenticos peligros publicos. Otro que frenan a fondo en mitad de las curvas, bajan los puertos a 30 quemando los frenos, y solo adelantan cuando ves que pones el intermitente para adelantar tu. Otro que en carretera le gusta ‘asustar’ a las motos ‘porque no puede permitirse que vayan tan deprisa, chari’, y en ciudad jamas mira el retrovisor. Otro que se alegra cuando ve un motorista estampanao. En fin, otro mediocre conductor sin nada mejor que aportar que la represion.
diciembre 11th, 2007 a las 3:32 pm Vota el comentario:
Pues a mi me parece buenisima esa ley que tienen en Alemania de poder despedir a un funcionario si conduce mal. Por que en el fondo atacan el problema justo en su raiz. En España correr esta bien visto. Llevar el coche tuneado, ir a 200 por hora y vacilarle a los monillos es guai. En cambio, con medidas como esas de Alemania, se señala con el dedo y se demuestra que no eres un buen ciudadano por que pones en peligro la vida de los demas. Eso poco a poco cala en la educacion colectiva.
Recordad que antes en los autobuses habia un cartel prohibiendo escupir. Y yo creo que dentro de poco podran retirar incluso el de fumar (quiza unos años) por que se dara por sentado.
diciembre 11th, 2007 a las 3:38 pm Vota el comentario:
No entiendo la extrañeza. Solo hace falta mirar los titulares de este blog, nada de nada de las muertes por tabaco, de los accidentes de coches, del feminicidio, etc. Pero de política y terrorismo todos los días. Yo no digo que no se hable de terrorismo, pero hombre estar todo el día en manos de las victimas del terrorismo nos hace parecer que somos muchos, sobre todo desde que esta el “Sr. Alcatraz, perdón Alcaraz”.
D I S T R A C C I O N.
diciembre 11th, 2007 a las 3:46 pm Vota el comentario:
#42
Comparamos gente a 150 en autovias con asesinos potenciales armados, con lo que ya estamos solo a un pasito del terrorismo vial y de pedir que se aplique la ley antiterrorista contra el infractor. Censores que quieren hacer pagar a los demas su frustracion por ser conductores de quinta fila, para los que todo lo que no sean ellos son ‘malos conductores’. Y asi nos va, claro.
diciembre 11th, 2007 a las 3:48 pm Vota el comentario:
45, inculto logsiano, votante zapateril: somos millones los que estamos orgullosos de que Alcaraz nos saque a la calle cuanto más mejor. Asi hemos conseguido lo de Otegui, lo de De Juana y ahora lo de ANV y PCTV.
Que no te enteras.
Hoy se cumplen 20 años del espeluznante atentado de ETA contra la casa cuartel de Zaragoza, donde murieron cinco niños, entre ellos dos sobrinas de Alcaraz. Desde aquí, mi recuerdo para ellos y para todas las víctimas.
diciembre 11th, 2007 a las 3:48 pm Vota el comentario:
por qué en los países del norte de Europa y centro Europa no hay ni la mitad de accidentes que en España.
Esto es realmente así? Que no digo que no lo sea, solamente me gustaría ver cifras (que siempre hay que considerar críticamente).
#30 Don Carlos, acierta usted de nuevo. Raramente me meto en carretera en USA (y nunca al volante) pero la conducción parece mucho más relajada y uno tiene una mayor sensación de seguridad que en Ex-panya.
diciembre 11th, 2007 a las 4:01 pm Vota el comentario:
# 48 Quieres cifras? toma cifras
http://www.sweden.se/templates/cs/Article____16302.aspx
diciembre 11th, 2007 a las 4:20 pm Vota el comentario:
El coche es innecesario. Inútil. No puedo verlo de otro modo. Tengo amigos que se han comprado coche recientemente, con 20-22 años, y me arguyen como excusa “la libertad que da”. Si pedirle al banco con 20 años de edad un préstamo de 12.000€ a pagar en varios años es conseguir libertad, ¿qué es la libertad para ellos? Me dicen que les permite viajar más lejos más fácilmente, y organizarse mejor. Luego, cuando nos montamos un viaje entre todos, dicen que no pueden ¡porque tienen muchos gastos (originados por el coche)!. Son los mismos que, cuando hablamos de salir por Madrid un fin de semana por la noche, eligen el autobús o el metro, como los demás, “para ahorrarse problemas”, dicen. Cuando hablamos de esto les digo como lo veo, y me dicen que lo usan para ir al trabajo. ¡Trabajan en una oficina! ¡Y viviendo y trabajando en Madrid, tardan más de 30 minutos en llegar al trabajo porque la M-30 está petada todos los días! Eso es minuto más, minuto menos, lo que tardo yo en metro.
diciembre 11th, 2007 a las 4:40 pm Vota el comentario:
A/a whitesnake_once_ruled_the_world:
Lo que me sucede es que no conduzco. Soy menos que un conductor. Menos que un hombre. Carezco de libertad.
Mira si soy liberal, que considero que la venta de drogas debería quedar despenalizada. Eso sí, siempre y cuando se vendan de buena calidad, baratas y en farmacias. No veas la de recursos policiales y judiciales que quedarían liberados para poder dedicarlos a otros fines más elevados y las caras de crispación en ciudadanos aparentemente normales cuyos negocietes quedarían destrozados.
En cuanto a lo otro, paciencia. Si la sociedad va camino del totalitarismo no creo que sea por endurecer el código penal castigando los comportamientos de gentes que se muestran indignos de gobernar un volante. Basta con ver el comportamiento de La Innombrable
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/La_innombrable
Así que menos luchar contra los molinos. O, como decía Cyrano, basta de enanos ya. ¡Necesito gigantes!.
diciembre 11th, 2007 a las 4:55 pm Vota el comentario:
#51
Bertrand Russell ya advertia sobre el hecho de que curiosamente la educacion sexual estuviera principalmente en manos de los religiosos, gente apartada voluntariamente de los caminos del sexo. Cien años despues, misma historia. Los que si conducimos tenemos que aguantar reglamentacion impuesta por personas que no lo hacen, o directamente por gestores de medio pelo que llevan chofer. Y asi vamos.
diciembre 11th, 2007 a las 5:01 pm Vota el comentario:
#52
Señor Josemari, sabemos que usted conduce de la hostia y no quiere que nadie conduzca por usted, también sabemos que le mosquea que le digan a que velocidad puede ir o cuantas copas de vino puede tomar.
Le propongo que sus amigos americanos le compren una isla en el Pacífico y allí corra todo lo que quiera esquivando las palmeras.
diciembre 11th, 2007 a las 5:29 pm Vota el comentario:
A mí me gustaría que el debate sobre la seguridad vial fuera algo más profundo que el típico “hay que reducir la velocidad”, que desde luego está demostrado que si bien influye en la siniestralidad, no es ni por asomo la única razón de las muertes a pesar de que la mayoría de los medios y los organismos oficiales parezca que quieren hacer creer.
Desde luego no es casulidad que en países como Alemania con un clima muchísimo menos favorable que el nuestro, las cifras de muertos sean proporcionalmente muy inferiores a las españolas.
A mí me gustaría oir a alguien hablar de formación, que creo que es la gran asignatura pendiente. Si el 90% de los conductores no saben cómo hacer una frenada de emergencia, cómo controlar un subviraje… si no lo han experimentado nunca ni nadie les ha enseñado, con razón cuando les hace falta poco o nada pueden hacer para evitar un accidente. ¿cuánto se invierte en cursos de formación para los conductores? Apostaría que el 0,1% de lo que se invierte en radares, anuncios terroríficos, etc…
A la larga la estrategia de la reducción sistemática de la velocidad en todas partes me temo que será contraproducente, porque lo que provoca es que se pierda el respeto por las normas. Al estilo de “Pedro y el Lobo”, cuando te están queriendo asustar en cada esquina, llega el momento en el que llegas a la peligrosa y ya no haces caso a las señales, porque estás aburrido de ver límites absurdos por todas partes.
Quizá la solución pase más por dejar ese ansia limitadora en todas las circunstancias, y preocuparse de que donde realmente sea necesaria se cumpla. Yo no veo descabellado incluso ampliar el límite de velocidad en algunos tramos favorables y limitar claramente los peligrosos. Hasta entonces, supongo que la política de seguridad vial seguirá basándose en radares fijos y móviles en los tramos más rectos y menos peligrosos, donde más fácil es recaudar y amortizar la inversión.
diciembre 11th, 2007 a las 6:01 pm Vota el comentario:
El coche es una putísima mierda de medio de transporte.
diciembre 11th, 2007 a las 6:06 pm Vota el comentario:
Por otro lado ya hay gente diciendo que endurecer la ley no sirve de nada, que si las infraestructuras, bla bla bla… En otros países, tengan mejores infraestructuras o tengan peores, la gente conduce mejor. Porque respetan las leyes y el código de circulación. No dudo que hacen falta más medios y mejorar las infraestructuras, pero echar la culpa a Tráfico de los accidentes es como cuando le echamos la culpa a Bush o a las petroleras del cambio climático y luego consumimos a lo bestia yendo al trabajo en coche y dejando el ordenador todo el día encendido.
diciembre 11th, 2007 a las 6:41 pm Vota el comentario:
antes de nada mi pesame a Martin Soler y demas familiares.
Me parto de risa cuando leo a gente promulgando limites de velocidad a 90km/h o que haya radares cada 2km de autopista. Despues son los mismos que van por ciudad a 90km/h saltandose todos los pasos de peatones. Claro matarse en un accidente a 130km/h es algo muy grave. Asesinar a un niño que pasa por un paso de peatones, ¡es que iba corriendo y no lo vi!.
Comparto la idea de que hace falta mas control policial y menos radares. Ademas creo que los radares estan mas puestos para recaudar con los despistados que para controlar. Ademas, siempre que uno dice que esta en contra de los limites de velocidad, se asume, que es uno de esos que anda dando luces cruzandose por delante y tal. Pues no, puedes ir a 150km, pero cuando te toca un 600 adelantando a 80km/h, tiene tanto derecho como yo a usar ese carril, asi que toca frenar y esperar a distancia prudencial.
diciembre 11th, 2007 a las 7:05 pm Vota el comentario:
Falta sentido común, porque todos sabemos (o deberíamos saber ya) que hay gente que es un peligro a 100 y gente que no lo es a 150. Gente que con 0,8 de alcohol en sangre mantiene la cabeza razonablemente en su sitio y gente que ya con un tercio de Bezoya estaría mejor en su casa.
Pero claro, a ver como medimos el sentido común…
diciembre 11th, 2007 a las 7:07 pm Vota el comentario:
en caso de accidente, hace aumentar exponancialmente las consecuencias la velocidad. Hasta 80 Km/h. los ocupantes tendran lesiones de + o – graves. a partir de 100 Km/h empiezan los milagros.
#52 tu deves ser de los de coche 4×4 abs etc porque mi coche es muy seguro.No te lo creas
Soy bombero y por mi experiencia os recomendaria que a partir de cierta velocidad fuerais con mucha atencion i cuidado.
diciembre 11th, 2007 a las 7:16 pm Vota el comentario:
#27 Loupar
Ahí le has “dao”. Pero de lleno…
diciembre 11th, 2007 a las 7:19 pm Vota el comentario:
No es necesario decir que mezclas peras con manzanas: lo dices tu solito, porque es evidente. Y en realidad no se llama mezclar peras con manzanas. Se llama manipular, tergiversar y hacer demagogia barata. Vamos, lo de siempre.
diciembre 11th, 2007 a las 7:21 pm Vota el comentario:
#29 lukas dice:
Lukas, a los que se debería multar es a los que se puede adelantar por la derecha. Hasta el más sufrido de los conductores se acalora con esos imbéciles que conducen por la izquierda de forma permanente como si fueran los propietarios del único coche del mundo…
diciembre 11th, 2007 a las 9:11 pm Vota el comentario:
Recapitulando:
- No soy un kamikaze. Simplemente creo que, si bien las normas de circulacion son necesarias en su mayoria, los limites de velocidad son, en su totalidad, una absoluta gilipollez, que no responden a ningun factor que tenga que ver con la fisica o el estado de la tecnologia automovilistica. Muy al contrario, bajo mi punto de vista son simples
instrumentos de recaudacion, que sirven para meternos la mano todavia mas hondo dentro de nuestros bolsillos.
- Consecuencia de lo anterior, tampoco creo que los radares, controles, y demas inventos coercitivos y represores valgan para nada mas que recaudar mas pasta. Ademas, me parece propio de un pais subnormalizado, vease EEUU, el empeño constante de estos funcionarios paternalistas meapilas en hacer de los conductores delincuentes en potencia.
- Respecto a las carreteras, el estado general oscila entre malo y una puta mierda. Asi, se acumulan contra el conductor medio, inexperto, nada formado y generalmente poco habil, demasiados factores como para que culpabilizarle por sistema no sea mas que una mera tomadura de pelo. De la administracion depende el cuidado de la via publica, asi que si quiere exigir, que empieze a cumplir y a velar por la seguridad de todos.
- Tampoco creo en ninguna estadistica que provenga de la DGT, o cualquier organo afin. Todos estos estudios estan sesgados y manipulados, de tal manera que sea el conductor el que cargue con la culpabilidad en todos los casos. Sostengo que en los accidentes de aviacion se analizan todas los factores para extraer el maximo de conclusiones posibles que permitan evitar accidentes similares en las mismas condiciones, sin que sea la busqueda de culpables el objetivo principal. Sin embargo, las estadisticas de trafico, en manos de esta panda de recaudadores del medievo, solo sirven para crear una falsa alarma social y acojonar al personal, con el fin de dotarse de una coartada para que toda la andanada de medidas represoras e inutiles sea apoyada por el ‘conjunto de la ciudadania’, sinonimo de aquella parte de la poblacion mediocre, censora y cortoplacista. Los de ochenta por la izquierda, los inadelantables, etc, etc.
- Evidentemente, cualquiera que sepa de que va mi nick comprendera que de facha tengo lo justisimo, pero que en este tema, me jode treintaitres ver como pazguatos infractores, pedantes gafapasta como el Pere Navarro, recortan libertades y aqui…pues eso, dando palmas con las orejas. Y cuando el limite en ciudad sea 20 por hora? y el castigo por ir a 60 sea la carcel? Que tal? O mejor limitamos los coches a 80 por hora? O mejor todavia, porque no hacemos que vayan por railes? O como en la pelicula esa del principe de belair, que vayan solos! Claro !!
diciembre 11th, 2007 a las 9:17 pm Vota el comentario:
Ninguna de las dos cosas: sobran infractores.
diciembre 11th, 2007 a las 11:56 pm Vota el comentario:
¿Nadie ha leído Los accidentes de automóvil: una matanza calculada ?
Así nos va.
Como el comic aquel, vosotros sois los muertos. Los siguientes.
Los del empedrado. Los de subir los límites. Los de bajarlos. Los de “pena de carcel”. Los de “de carcel nada”. Todos. Sois los siguientes.
diciembre 12th, 2007 a las 12:13 am Vota el comentario:
Las cifras se han dado mal, se dan mal y se seguirán dando mal hasta que alguien en la DGT se de cuenta que engañar no hace a la gente más prudente, sino mas inculta. Dar las cifras de muertos en términos absolutos es un error del que parece que nadie se queja. ¿Como va a ser lo mismo 1.000 muertos/año con un parque móvil de 30 millones de vehículos que con 15 millones? ¿Por qué no se tiene en cuenta el número de vehículos que circulan? No me entra en la cabeza.
También es cierto que cuantos más coches, mayor es el número de cabrones (infractores), a veces me extraño de que no haya más accidentes viendo como van algunos energúmenos.
diciembre 12th, 2007 a las 12:46 am Vota el comentario:
#62 Hari Seldon
Nunca, nunca, nunca me ha adelantado un por la derecha nadie que vaya a menos de 140. Y me han adelantado por la derecha muchísimas veces.
diciembre 12th, 2007 a las 1:05 am Vota el comentario:
Quitar un *un*.
En fin, cuando ocupo el carril izquierdo, suele ser por por poco tiempo. Creo que los adelantamientos, aún con dos o mas carriles en el mismo sentido, son una situación de riesgo de la que hay que salir cuanto antes, y como me parece una locura lamerle la matrícula al que vas a adelantar o terminar el adelantamiento demasiado rápido y plantarte a milímetros de su morro, suelo acelerar y acabar la maniobra en el mínimo tiempo posible. Al volver a la derecha, vuelvo a los 120-130 de rigor: Mantener una velocidad alta es, además de peligroso, caro y ni mi coche ni mi economía estan para según que excesos.
Sabiendo esto, ya os podeis imaginar en que momentos me han adelantado por la derecha: Al iniciar o terminar un adelantamiento. Pabernos matao.
diciembre 12th, 2007 a las 1:09 am Vota el comentario:
#63
Este Whitesnake o es un enfermo optimista o no sale de su casa.
diciembre 12th, 2007 a las 1:30 am Vota el comentario:
#69
M’acabo de dar cuenta de la profunda sabiduría que hay en tu comentario #35. Ahora que vamos a dejar de vender minas en el tercer mundo, no estaría mal llevar unas cuantas en el coche. Así cuando se me pegaran al paragolpes trasero, podría defender mi vida y mi propiedad con fuerza letal, y tan letal.
Mas diosbendigamérica, imposible.
diciembre 12th, 2007 a las 2:27 am Vota el comentario:
Whitesnake:
Con todo respeto, me flipa tu orgullo de ser un desinformado. Y lo digo porque voluntariamente te niegas a escuchar los DATOS que contradicen tu errada visión: si te contradicen, es que los hacen mal o son unos vendidos a la DGT recaudadora.
(Por cierto: ¿qué tendría de ilegítimo una “tasa para ir más rápido de 120″? Una tasa voluntaria, que cabe eludir yendo a menos de 120, Tal como estamos, sería un impuesto sobre un bien de lujo, absolutamente prescindible…).
Así que para no discutir más, me voy a una fuente que tú mismo has considerado fiable: la dirección de seguridad vial SUECA. Suecia ha reducido su velocidad máxima desde la implantación de la política de “Visión 0″. En “Visión 0″ se apuesta muy fuertemente por el control de alcoholemia y la sanción proactiva y sistemática, con “Tolerancia 20 km/h. Todo lo demás es verdad: separación de carriles generalizada, firme en óptimo estado (ejem… según cuánto vayas al norte), etc. Pero vamos: con la velocidad, unos buitres, los tíos.
La OCDE (no la DGT) ha publicado rationes que vinculan con progresión geométrica la variación marginal del exceso de velocidad con la variación marginal del número de muertos en carretera. Pero ná, será otra tontada recaudadora del Pere Navarro (que sí, ciertamente, debería dimitir).
Esto, respecto de la prohibición y la sanción de los excesos de velocidad y los intentos de reducir la velocidad media.
_________________________________________
Otra cosa es que tirar de cárcel sea razonable. Es una puta barbaridad. No tiene nombre. Eso sólo lo puede proponer alguien que no ha pisado un maco en su puta vida ni para inspeccionar. Es una animalada. Aparte de que ya tenemos 67.000 presos (en 1991 había 33.000): como no los metan en la alambrada, no sé qué cojones van a hacer. Y que no digan que “no entrará nadie, son 3 a 6 meses”. Sí, los cojones. Entrará el que haya pitado soplando meses atrás. El que haya tenido una pelea. Al que hayan pillado antes pasando MDMA con los colegas. O el que pillen dos veces con exceso de velocidad. A los genios estos había que mandarlos un mesecito (¡sólo un mesecito!) a Soto del Real o a Valdemoro. A ver qué tal.
diciembre 12th, 2007 a las 2:28 am Vota el comentario:
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 12th, 2007 a las 2:30 am Vota el comentario:
# 71
Bufff… erratón.
Donde dice
“con “Tolerancia 20 km/h. “
Debe decir:
“con “Tolerancia 10″ (es decir: que a todo Dios que vaya un 10% más rápido de lo permitido, multazo), con radares (además de pasma, que tiene que ser visible), etc. Incluso con zonas en la ciudad de velocidad máxima 20 km/h. “
(Eso es una errata y lo demás son cuentos…).
diciembre 12th, 2007 a las 2:41 am Vota el comentario:
#62 Hari Seldon
No sé si me has entendido. Tenía un tío pegado todo el tiempo a la parte trasera de mi coche. Yo aceleraba y él aceleraba. Me ponía a 140 y él pegado. Bajaba la velocidad a 90 y el otro, pegado, todo el rato pegado. Al final me he ido para la izquierda y como le venían coches por detrás, no le ha quedado otro remedio que pasarme. Yo no conduzco jamás por la izquierda, me he visto obligado a hacerlo para perder de vista a un loco peligroso.
diciembre 12th, 2007 a las 2:48 am Vota el comentario:
Hombre no hace falta talegarles, se les secuestra 45% del neto y a correr…
diciembre 12th, 2007 a las 3:02 am Vota el comentario:
Porcuas los libegales siempre defienden posiciones universalmente macarras?
diciembre 12th, 2007 a las 3:15 am Vota el comentario:
Particularmente, no vería con malos ojos que a ciertos conductores les aplicaran en algún cuartelillo unas descargas eléctricas en los huevos. Que salieran del lugar con los huevos chamuscados, tampoco pido que los maten.
diciembre 12th, 2007 a las 9:13 am Vota el comentario:
Mis condolencias a la familia, que debe estar destrozada.
Respondiendo al #9 Javier_Madrid dice “Los hijos de puta que se te pegan al culo, que adelantan por la derecha, que no ponen el intermitente y se cuelan en tu carril”
Todo es matizable. Lo primero no está bien meterse con la madre de nadie, que son todas unas santas por habernos parido.
Hay cierta tendencia a ocupar los carriles de la izquierda, y en carreteras de 4 o mas carriles se dá la paradoja que hasta 2 carriles de la derecha están libres.
Yo estoy de acuerdo que habría que instalar un limitador de velocidad de fábrica en todos lo vehículos, o un tacómetro como tienes desde hace muchos años los camiones comunicado GSM.
Sin embargo esto no se hará nunca, por que se ingresan ingentes cantidades de dinero en impuestos indirectos, por el consumo de gasolina/gasoil (a mas velocidad mas consumo) y por las sanciones.
diciembre 12th, 2007 a las 11:30 am Vota el comentario:
A/a AnteTodoMuchaCalma.
Creo que a todo el mundo nos deberían llevar a conocer cómo son las cárceles. Y a todo el mundo nos deberían enseñar el Código Penal en la enseñanza obligatoria: para ver cómo hay una absoluta desproporción entre determinados comportamientos y su tratamiento penal. Sale muy rentable, por ejemplo, cometer el enriquecimiento ilícito a gran escala porque el período de la condena queda plenamente justificado con el beneficio económico obtenido. En el peor de los casos, veinte años en conserva… y el resto de la vida para disfrutarlo, siempre y cuando el botín se halle a buen recaudo. Y eso si te pillan.
En cuanto a mi poca moderación a la hora de establecer una ponderación penal de los comportamientos de los conductores peligrosos, he de decir que ahí está. Podrían establecerse distintos grados en tales comportamientos pero creo que nos hallamos ante un problema de mayor calado.
Las campañas de Tráfico tienen el mismo efecto que las órdenes de alejamiento expedidas contra los maltratadores. ¿Por qué se expiden estas órdenes cuando hay sobrados fundamentos para pensar que van a ser incumplidas? Es de suponer que hay quienes las cumplen: también es de suponer que quienes las cumplan son personas lo suficientemente razonables como para no ejercer el maltrato. El caso es que demasiado a menudo nos desayunamos con maltratadores que han pasado a ser asesinos, y que han incumplido su orden de alejamiento (además, me queda la impresión de que en los noticiarios citan esta última circunstancia como si eso sirviese de excusa).
Igualmente, con determinados conductores las campañas de Tráfico y las normas de conducción no sirven. Simplemente no sirven. ¿Qué hay que hacer con ellos entonces? Retirarlos de la circulación. Retirarlos igual que se retiran los vehículos viejos. Concederles un margen razonable de confianza pero, una vez haya sido traspasado éste, actuar de forma implacable. No estamos hablando de meros conductores suicidas o deportistas de riesgo, sino de potenciales homicidas: y de potenciales víctimas inocentes.
No vaya a ser que suceda como con Farrukiki (guardando las distancias).
Un último apunte. En mi opinión muchos exhiben su automóvil como una extensión de su falo (o de su masculinidad): tal vez sea esa una de las causas (yo creo que es La Causa) de que en las carreteras españolas circule tanto machote desaforado. Sería reconfortante porque permitiría albergar esperanzas acerca de la curación de su síndrome sin necesidad de acudir al Código Penal. Entre tanto, acepto soluciones que no pasen por pasar dentro una larga temporada.
diciembre 12th, 2007 a las 1:59 pm Vota el comentario:
Anuario accidentes 2006 DGT
Hoja 6.1.C “Infracciones de los conductores implicados en los accidentes con víctimas, en carretera”
Infracciones sobre velocidad:
Inadecuada 11.030
Exceso 2.404
Marcha lenta 167
Ninguna 57.871
Se ignora 11.975
Sólo un 2.8% de accidentes se deben al exceso de velocidad. Ahora contrasten este dato con informaciones como radares trampa en el país vasco ante los que es imposible frenar a tiempo para cumplir el límite, radares mal calibrados, profesionales de la salud en servicio de urgencia con retirada de carnet y el colmo: radares en un helicóptero. ¿Se imaginan cuantas multas hay que tramitar para que salga rentable una hora de helicóptero?
¿De verdad se está acechando un problema?
¿No será un nuevo impuesto, que incluso los municipios pueden recaudar?
diciembre 12th, 2007 a las 2:02 pm Vota el comentario:
Rectifico, porque me he dejado llevar en sólo un 2.8% más o menos de los accidentes el exceso de velocidad está presente. ¿Cual es la causa en esos accidentes? ¿Como se va a luchar contra la siniestralidad con radares situados mayoritariamente en autovías donde la infraestructura suele ser la mejor?
diciembre 12th, 2007 a las 3:02 pm Vota el comentario:
Por su interés dejo aquí un enlace en el cual se dicen cosas que la DGT debería tener en cuenta.
http://comunidad.terra.es/blogs/gadgetscoches/archive/2006/08/29/L_ED00_mite-de-velocidad-cient_ED00_fico.aspx
Y, por cierto, ya estoy HARTA de las estadísticas sesgadas y del “dato chorra” de cada semana: las estadísticas estan sesgadas SIEMPRE si nos referimos al exceso de velocidad debido a los ridículos límites que existen actualmente, y a los cuales me refería en mi post #27.
El dato chorra es ese “…X muertos más (o menos) que el mismo fin de semana del año anterior”. ¿Acaso sirve de algo ese dato?¿Son comparables ambos fines de semana en cuanto a número de desplazamientos o meteorología?
diciembre 12th, 2007 a las 3:27 pm Vota el comentario:
De las pocas cosas que comparto con el gobierno de ZP, una de ellas es el endurecimiento de la ley para los conductores que no cumplan con las normas de tráfico.
Seguramente sobran radares y faltan guardias de tráfico, y falta mejorar las carreteras y sobran puntos negros, y señales tan grandes que nos tengamos que agachar al pasar a su lado y lo que queremos. Pero lo que es evidente que sobra sin ningún tipo de dudas son ESTUPIDOS al volante, que desprecian su propia vida y lo que es peor la de los demás.
El último domingo venía por una carretera regional de Toledo hacia Madrid, día de bastante tráfico y es increíble la cantidad de conductores que se la juegan adelantando para ganar unos segundos, hay que ver como desprecian la vida por unos segundos… me enervan. Antes de llegar a Layos dos coches chocan de frente en una recta con visibilidad, una familia entera muere y otro conductor muerto, cuatro en total. Cuatro muertos al precio de unos segundos. ESO ES LO QUE SOBRA. Mientras tanto podemos seguir culpando al gobierno de turno.
diciembre 12th, 2007 a las 4:56 pm Vota el comentario:
Segun #80
Total infracciones: 83447
Ninguna infraccion de velocidad : 69,3%
Ni puta idea de si cometio una infraccion, igual si, igual no, total con los medios que tenemos : 14,3%
Infracciones que SI tienen que ver : 2,8%
Usease, que segun ellos, aproximadamente en el 84% de los accidentes con victimas la velocidad no es un factor determinante para que este se produzca. Vaya, pues esto me pone en un aprieto serio. He dicho aqui que no me creia nada que viniera de la DGT porque siempre utilizaban los datos para crear coartadas que generaran apoyo a sus chapuzas, pero veo qiue estaba equivocado, y esto no es asi. Ahora ya simplemente ni se molestan en utilizar los datos, y nos cuelan su mierda de medidas demagogas, tramposas y ladronas por la puta cara. En plata, para los que quieren sublimar su frustracion por ser unos negaos al volante encarcelando a cualquiera que les adelante; leedlo como conducis, despacito y titubeando: Si, segun ellos, no yo, la velocidad no tiene nada que ver en un porcentaje abrumador de casos en accidentes con victimas, ¿porque seguir criminalizando y dando por culo al personal con el rollo del exceso de velocidad, radares, controles y demas milongas? ¿No sera entonces que hay muuuchos otros factores – entre los que por supuesto admito el alcohol – que causan accidentes? ¿Por que no ir al meollo de la cuestion entonces?
Va, lo digo yo. Por el puritito dinero, simplemente. Por pasta. Porque el miedo genera dinero, y en España, cantidades ingentes. Lo de siempre. Burocratas paternalistas que por supuesto ni saben ni quieren arreglar problemas, metiendo la manita en el bolsillo de los demas, de todos con la excusa de la ‘seguridad’. Un clasico.
Contaran con vuestro apoyo, pero jamas con el mio.
diciembre 12th, 2007 a las 11:31 pm Vota el comentario:
Estoy hasta las narices de que siempre criminalicen al conductor.
Nos están conviertiendo en auténticos peligros en la carretera y nunca hablan de la parte de culpa, porque la tienen, las administraciones y órganos competentes en temas de infraestructuras y mantenimiendo de las mismas.
Cuando utilizas una moto como medio de transporte, te das cuenta de muchas cosas:
Vídeo 1 –> http://www.youtube.com/watch?v=12Cse_vZlDE
Vídeo 2 –> http://www.youtube.com/watch?v=PEtgry6Cd0g&feature=related
Vídeo 3 –> http://www.youtube.com/watch?v=MWW6F3G4zS0&feature=related
Estos vídeos forman parte del programa Línea 900, de la 2 de TVE, que emitió recientemente un reportaje titulado “Carreteras Mortales”.
Por cierto, tengo entendido que ese ha sido el último documental emitido porque la cadena ha decidido, curiosamente, poner punto y final al programa, después de unos 10 años en antena…
diciembre 13th, 2007 a las 9:02 am Vota el comentario:
Bueno, veo que alguno es un poco extremista. No se trata de meter en la carcel a todo el mundo, entre otra cosa, porque rebosamos las carceles, aunque bien es cierto, que se pueden hacer mas. Cualquiera de nosotros puede tener un despiste y atropellar a un peaton, y estas cosas pasan, porque en un entorno urbano, no se ve nada, los peatones vamos un poco por donde nos da, hay sitios en los que la visibilidad es mala o nula, etc. asi que lo de la carcel porque si, y luego la pena de muerte, pues como que no. Es un poco excesivo.
Otro problema practico de la justicia, es que si comenzamos a hacer leyes esperando un funcionamiento automatico de las mismas y perfecto, pues sucedera que la justicia comenzara a ser inefectiva por lenta. Y este es el problema. Estamos educados o programados para infringir las leyes, asi que la justicia no puede ni podra funcionar bien. Realmente, como han dicho, debe partir de nosotros. Empecemos por hacer escarnio social, por ejemplo. Ese seria un buen comienzo. Y no vengais con falsas morales ni moralinas ahora de esto. Bien que haceis escarnio social con otras cosas, y marginais cuando os interesa. Pues aqui, haced lo mismo, pero con otro criterio.
Y por predicar con el ejemplo, podeis comprobar el numero de entradas de este post, y el numero de entradas de por ejemplo el del Jueves, o del canon, o de Alcaraz, o de la madre que lo pario…
TRISTE!
diciembre 13th, 2007 a las 1:23 pm Vota el comentario:
Sospecho que los contrarios a la reforma del Código o no conducen nada o son chalados al volante, de los que se me pegan al culo y me dan las luces cuando estoy adelantando a un camión a 120 y luego dicen que las multas son para recaudar y que si el mal estado de las carreteras.
diciembre 13th, 2007 a las 4:09 pm Vota el comentario:
[...] Os recomiendo que leais el post de Escolar.net, es escueto y no se recreea, pero habla de que este fin de semana ha perdido a una familia de conocidos en la carretera. [...]
diciembre 13th, 2007 a las 7:09 pm Vota el comentario:
Después de la reforma, cuando las muertes en carretera no se reduzcan porque está claro según la propias estadísticas de la dgt que la principal causa de accidentes no es la velocidad ¿que ocurrirá?
Me imagino que se impondrá un endurecimiento de las penas y se ampliarán las infracciones que supondrán un delito. Cada vez habrá más criminales en las carreteras, fuera de ellas en los juzgados y en la cárcel pero la mortalidad será esencialmente la misma. Simplemente habrá gente que habrá pagado con cárcel la tozudez de los responsables de la DGT.
Bueno eso, que las arcas del estado y los municipios se regocijen por un impuesto que encima tiene el beneplácito de sus ciudadanos y el negocio derivado de que todo pase por los juzgados que creará un nuevo mercado lleno de posibilidades.
diciembre 14th, 2007 a las 10:34 am Vota el comentario:
#50. Tampoco podemos caer en la demagogia de demonizar al coche (pensando que muerto el perro, se acabó la rabia). Yo te puedo comentar un contraejemplo opuesto al que tu dices: El mío.
Yo vivo a 55 km de donde trabajo (la burbuja inmobiliaria me impidió comprarme algo decente en el radio de acción del metro o cercanías de Madrid)
Para llegar al trabajo y volver, tengo dos opciones:
Tomo un autobús que pasa con una cadencia de 30 minutos: 10 minutos de espera y una hora de viaje (multitud de paradas, entra en todos los pueblos del recorrido y se traga el atasco)
Me bajo en Plaza de Castilla y tomo el metro: 10 minutos de trasbordo. viaje de 15 minutos, trasbordo de 10 minutos, otro viaje de 10 minutos.
Salgo del metro y camino 15 minutos.
Total, de puerta de casa a puerta de trabajo: 2 horas (ida y otras de vuelta)
La otra opción es coger el coche: 45 minutos incluido atasco)
Entre una opción y otra hay una diferencia de 2.5 horas al día, es decir: me ahorro 2 días completos al mes.
Yo tambien, cuando vivía en el centro pensaba que el coche era un demonio, pero la realidad es muy tozuda. Así que, por favor no seamos frívolos y pensemos que todo el mundo vive en las mismas condiciones que nosotros.
El coche es util. Hay quienes le dan un uso apropiado y quien no, como a la termomix o a un destornillador. Pero a nadie se le ocurre prohibir o criticar a los destornilladores por que la gente abra los botes de pintura con uno.