Dic 11
¿Faltan radares o faltan guardias civiles de tráfico?
Manolo Saco
Ha muerto en un accidente de tráfico una amiga mía, con su marido e hija, hermana de José Antonio Martínez Soler. Y ha muerto en un fin de semana trágico, un puente en el que perdió la vida más gente que en el mismo puente del año pasado, que contaba con un día más de exposición al peligro de la carretera. Una fecha esperanzadora que estrenaba penas de cárcel para los comportamientos criminales al volante, como el exceso de velocidad o de alcohol.
Yo, que viajo por carretera muchos kilómetros al cabo del año, tengo la impresión de que cada vez hay menos guardias civiles de Tráfico y más radares, una revolución similar a la de los cajeros automáticos de los bancos, que ahorran personal sustituyéndolo por máquinas que no cobran horas extraordinarias.
También he comprobado que, tras un período de observación y recato, los conductores (los más pudientes, con la ayuda de detectores de radares) han perdido el respeto a estos multadores automáticos.
Me cuentan que los guardia civiles, más caros que los radares, los utilizamos, entre otros menesteres, para engrosar la lucha antiterrorista. Un terrorismo que ha matado a un millar de personas desde 1960, es decir un total que no llega a la tercera parte de los muertos en carretera de tan sólo un año. En este que termina, la carretera habrá matado un 2.000% más que el terrorismo renacido.
Antes de que nadie me acuse de mezclar peras con manzanas, como diría la inefable Ana Botella, quiero meditar en alto con vosotros sobre cómo nos conmueven los muertos según su procedencia. Que un estudiante armado de un rifle mate a ocho personas es portada en todos los periódicos. Las decenas de muertos diarios en Irak ni son noticia. A una droga social como el tabaco (15.000 muertes directas cada año en España) le dedicamos una ínfima parte de la atención puesta en la droga maldita de la heroína, que se lleva por delante a 9.000 consumidores ¡en toda Europa!
Diciembre 11th, 2007 a las 4:40 pm
A/a whitesnake_once_ruled_the_world:
Lo que me sucede es que no conduzco. Soy menos que un conductor. Menos que un hombre. Carezco de libertad.
Mira si soy liberal, que considero que la venta de drogas debería quedar despenalizada. Eso sí, siempre y cuando se vendan de buena calidad, baratas y en farmacias. No veas la de recursos policiales y judiciales que quedarían liberados para poder dedicarlos a otros fines más elevados y las caras de crispación en ciudadanos aparentemente normales cuyos negocietes quedarían destrozados.
En cuanto a lo otro, paciencia. Si la sociedad va camino del totalitarismo no creo que sea por endurecer el código penal castigando los comportamientos de gentes que se muestran indignos de gobernar un volante. Basta con ver el comportamiento de La Innombrable
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/La_innombrable
Así que menos luchar contra los molinos. O, como decía Cyrano, basta de enanos ya. ¡Necesito gigantes!.
Diciembre 11th, 2007 a las 4:55 pm
#51
Bertrand Russell ya advertia sobre el hecho de que curiosamente la educacion sexual estuviera principalmente en manos de los religiosos, gente apartada voluntariamente de los caminos del sexo. Cien años despues, misma historia. Los que si conducimos tenemos que aguantar reglamentacion impuesta por personas que no lo hacen, o directamente por gestores de medio pelo que llevan chofer. Y asi vamos.
Diciembre 11th, 2007 a las 5:01 pm
#52
Señor Josemari, sabemos que usted conduce de la hostia y no quiere que nadie conduzca por usted, también sabemos que le mosquea que le digan a que velocidad puede ir o cuantas copas de vino puede tomar.
Le propongo que sus amigos americanos le compren una isla en el Pacífico y allí corra todo lo que quiera esquivando las palmeras.
Diciembre 11th, 2007 a las 5:29 pm
A mí me gustaría que el debate sobre la seguridad vial fuera algo más profundo que el típico “hay que reducir la velocidad”, que desde luego está demostrado que si bien influye en la siniestralidad, no es ni por asomo la única razón de las muertes a pesar de que la mayoría de los medios y los organismos oficiales parezca que quieren hacer creer.
Desde luego no es casulidad que en países como Alemania con un clima muchísimo menos favorable que el nuestro, las cifras de muertos sean proporcionalmente muy inferiores a las españolas.
A mí me gustaría oir a alguien hablar de formación, que creo que es la gran asignatura pendiente. Si el 90% de los conductores no saben cómo hacer una frenada de emergencia, cómo controlar un subviraje… si no lo han experimentado nunca ni nadie les ha enseñado, con razón cuando les hace falta poco o nada pueden hacer para evitar un accidente. ¿cuánto se invierte en cursos de formación para los conductores? Apostaría que el 0,1% de lo que se invierte en radares, anuncios terroríficos, etc…
A la larga la estrategia de la reducción sistemática de la velocidad en todas partes me temo que será contraproducente, porque lo que provoca es que se pierda el respeto por las normas. Al estilo de “Pedro y el Lobo”, cuando te están queriendo asustar en cada esquina, llega el momento en el que llegas a la peligrosa y ya no haces caso a las señales, porque estás aburrido de ver límites absurdos por todas partes.
Quizá la solución pase más por dejar ese ansia limitadora en todas las circunstancias, y preocuparse de que donde realmente sea necesaria se cumpla. Yo no veo descabellado incluso ampliar el límite de velocidad en algunos tramos favorables y limitar claramente los peligrosos. Hasta entonces, supongo que la política de seguridad vial seguirá basándose en radares fijos y móviles en los tramos más rectos y menos peligrosos, donde más fácil es recaudar y amortizar la inversión.
Diciembre 11th, 2007 a las 6:01 pm
El coche es una putísima mierda de medio de transporte.
Diciembre 11th, 2007 a las 6:06 pm
Por otro lado ya hay gente diciendo que endurecer la ley no sirve de nada, que si las infraestructuras, bla bla bla… En otros países, tengan mejores infraestructuras o tengan peores, la gente conduce mejor. Porque respetan las leyes y el código de circulación. No dudo que hacen falta más medios y mejorar las infraestructuras, pero echar la culpa a Tráfico de los accidentes es como cuando le echamos la culpa a Bush o a las petroleras del cambio climático y luego consumimos a lo bestia yendo al trabajo en coche y dejando el ordenador todo el día encendido.
Diciembre 11th, 2007 a las 6:41 pm
antes de nada mi pesame a Martin Soler y demas familiares.
Me parto de risa cuando leo a gente promulgando limites de velocidad a 90km/h o que haya radares cada 2km de autopista. Despues son los mismos que van por ciudad a 90km/h saltandose todos los pasos de peatones. Claro matarse en un accidente a 130km/h es algo muy grave. Asesinar a un niño que pasa por un paso de peatones, ¡es que iba corriendo y no lo vi!.
Comparto la idea de que hace falta mas control policial y menos radares. Ademas creo que los radares estan mas puestos para recaudar con los despistados que para controlar. Ademas, siempre que uno dice que esta en contra de los limites de velocidad, se asume, que es uno de esos que anda dando luces cruzandose por delante y tal. Pues no, puedes ir a 150km, pero cuando te toca un 600 adelantando a 80km/h, tiene tanto derecho como yo a usar ese carril, asi que toca frenar y esperar a distancia prudencial.
Diciembre 11th, 2007 a las 7:05 pm
Falta sentido común, porque todos sabemos (o deberíamos saber ya) que hay gente que es un peligro a 100 y gente que no lo es a 150. Gente que con 0,8 de alcohol en sangre mantiene la cabeza razonablemente en su sitio y gente que ya con un tercio de Bezoya estaría mejor en su casa.
Pero claro, a ver como medimos el sentido común…
Diciembre 11th, 2007 a las 7:07 pm
en caso de accidente, hace aumentar exponancialmente las consecuencias la velocidad. Hasta 80 Km/h. los ocupantes tendran lesiones de + o - graves. a partir de 100 Km/h empiezan los milagros.
#52 tu deves ser de los de coche 4×4 abs etc porque mi coche es muy seguro.No te lo creas
Soy bombero y por mi experiencia os recomendaria que a partir de cierta velocidad fuerais con mucha atencion i cuidado.
Diciembre 11th, 2007 a las 7:16 pm
#27 Loupar
Ahí le has “dao”. Pero de lleno…
Diciembre 11th, 2007 a las 7:19 pm
No es necesario decir que mezclas peras con manzanas: lo dices tu solito, porque es evidente. Y en realidad no se llama mezclar peras con manzanas. Se llama manipular, tergiversar y hacer demagogia barata. Vamos, lo de siempre.
Diciembre 11th, 2007 a las 7:21 pm
#29 lukas dice:
Lukas, a los que se debería multar es a los que se puede adelantar por la derecha. Hasta el más sufrido de los conductores se acalora con esos imbéciles que conducen por la izquierda de forma permanente como si fueran los propietarios del único coche del mundo…
Diciembre 11th, 2007 a las 9:11 pm
Recapitulando:
- No soy un kamikaze. Simplemente creo que, si bien las normas de circulacion son necesarias en su mayoria, los limites de velocidad son, en su totalidad, una absoluta gilipollez, que no responden a ningun factor que tenga que ver con la fisica o el estado de la tecnologia automovilistica. Muy al contrario, bajo mi punto de vista son simples
instrumentos de recaudacion, que sirven para meternos la mano todavia mas hondo dentro de nuestros bolsillos.
- Consecuencia de lo anterior, tampoco creo que los radares, controles, y demas inventos coercitivos y represores valgan para nada mas que recaudar mas pasta. Ademas, me parece propio de un pais subnormalizado, vease EEUU, el empeño constante de estos funcionarios paternalistas meapilas en hacer de los conductores delincuentes en potencia.
- Respecto a las carreteras, el estado general oscila entre malo y una puta mierda. Asi, se acumulan contra el conductor medio, inexperto, nada formado y generalmente poco habil, demasiados factores como para que culpabilizarle por sistema no sea mas que una mera tomadura de pelo. De la administracion depende el cuidado de la via publica, asi que si quiere exigir, que empieze a cumplir y a velar por la seguridad de todos.
- Tampoco creo en ninguna estadistica que provenga de la DGT, o cualquier organo afin. Todos estos estudios estan sesgados y manipulados, de tal manera que sea el conductor el que cargue con la culpabilidad en todos los casos. Sostengo que en los accidentes de aviacion se analizan todas los factores para extraer el maximo de conclusiones posibles que permitan evitar accidentes similares en las mismas condiciones, sin que sea la busqueda de culpables el objetivo principal. Sin embargo, las estadisticas de trafico, en manos de esta panda de recaudadores del medievo, solo sirven para crear una falsa alarma social y acojonar al personal, con el fin de dotarse de una coartada para que toda la andanada de medidas represoras e inutiles sea apoyada por el ‘conjunto de la ciudadania’, sinonimo de aquella parte de la poblacion mediocre, censora y cortoplacista. Los de ochenta por la izquierda, los inadelantables, etc, etc.
- Evidentemente, cualquiera que sepa de que va mi nick comprendera que de facha tengo lo justisimo, pero que en este tema, me jode treintaitres ver como pazguatos infractores, pedantes gafapasta como el Pere Navarro, recortan libertades y aqui…pues eso, dando palmas con las orejas. Y cuando el limite en ciudad sea 20 por hora? y el castigo por ir a 60 sea la carcel? Que tal? O mejor limitamos los coches a 80 por hora? O mejor todavia, porque no hacemos que vayan por railes? O como en la pelicula esa del principe de belair, que vayan solos! Claro !!
Diciembre 11th, 2007 a las 9:17 pm
Ninguna de las dos cosas: sobran infractores.
Diciembre 11th, 2007 a las 11:56 pm
¿Nadie ha leído Los accidentes de automóvil: una matanza calculada ?
Así nos va.
Como el comic aquel, vosotros sois los muertos. Los siguientes.
Los del empedrado. Los de subir los límites. Los de bajarlos. Los de “pena de carcel”. Los de “de carcel nada”. Todos. Sois los siguientes.
Diciembre 12th, 2007 a las 12:13 am
Las cifras se han dado mal, se dan mal y se seguirán dando mal hasta que alguien en la DGT se de cuenta que engañar no hace a la gente más prudente, sino mas inculta. Dar las cifras de muertos en términos absolutos es un error del que parece que nadie se queja. ¿Como va a ser lo mismo 1.000 muertos/año con un parque móvil de 30 millones de vehículos que con 15 millones? ¿Por qué no se tiene en cuenta el número de vehículos que circulan? No me entra en la cabeza.
También es cierto que cuantos más coches, mayor es el número de cabrones (infractores), a veces me extraño de que no haya más accidentes viendo como van algunos energúmenos.
Diciembre 12th, 2007 a las 12:46 am
#62 Hari Seldon
Nunca, nunca, nunca me ha adelantado un por la derecha nadie que vaya a menos de 140. Y me han adelantado por la derecha muchísimas veces.
Diciembre 12th, 2007 a las 1:05 am
Quitar un *un*.
En fin, cuando ocupo el carril izquierdo, suele ser por por poco tiempo. Creo que los adelantamientos, aún con dos o mas carriles en el mismo sentido, son una situación de riesgo de la que hay que salir cuanto antes, y como me parece una locura lamerle la matrícula al que vas a adelantar o terminar el adelantamiento demasiado rápido y plantarte a milímetros de su morro, suelo acelerar y acabar la maniobra en el mínimo tiempo posible. Al volver a la derecha, vuelvo a los 120-130 de rigor: Mantener una velocidad alta es, además de peligroso, caro y ni mi coche ni mi economía estan para según que excesos.
Sabiendo esto, ya os podeis imaginar en que momentos me han adelantado por la derecha: Al iniciar o terminar un adelantamiento. Pabernos matao.
Diciembre 12th, 2007 a las 1:09 am
#63
Este Whitesnake o es un enfermo optimista o no sale de su casa.
Diciembre 12th, 2007 a las 1:30 am
#69
M’acabo de dar cuenta de la profunda sabiduría que hay en tu comentario #35. Ahora que vamos a dejar de vender minas en el tercer mundo, no estaría mal llevar unas cuantas en el coche. Así cuando se me pegaran al paragolpes trasero, podría defender mi vida y mi propiedad con fuerza letal, y tan letal.
Mas diosbendigamérica, imposible.
Diciembre 12th, 2007 a las 2:27 am
Whitesnake:
Con todo respeto, me flipa tu orgullo de ser un desinformado. Y lo digo porque voluntariamente te niegas a escuchar los DATOS que contradicen tu errada visión: si te contradicen, es que los hacen mal o son unos vendidos a la DGT recaudadora.
(Por cierto: ¿qué tendría de ilegítimo una “tasa para ir más rápido de 120″? Una tasa voluntaria, que cabe eludir yendo a menos de 120, Tal como estamos, sería un impuesto sobre un bien de lujo, absolutamente prescindible…).
Así que para no discutir más, me voy a una fuente que tú mismo has considerado fiable: la dirección de seguridad vial SUECA. Suecia ha reducido su velocidad máxima desde la implantación de la política de “Visión 0″. En “Visión 0″ se apuesta muy fuertemente por el control de alcoholemia y la sanción proactiva y sistemática, con “Tolerancia 20 km/h. Todo lo demás es verdad: separación de carriles generalizada, firme en óptimo estado (ejem… según cuánto vayas al norte), etc. Pero vamos: con la velocidad, unos buitres, los tíos.
La OCDE (no la DGT) ha publicado rationes que vinculan con progresión geométrica la variación marginal del exceso de velocidad con la variación marginal del número de muertos en carretera. Pero ná, será otra tontada recaudadora del Pere Navarro (que sí, ciertamente, debería dimitir).
Esto, respecto de la prohibición y la sanción de los excesos de velocidad y los intentos de reducir la velocidad media.
_________________________________________
Otra cosa es que tirar de cárcel sea razonable. Es una puta barbaridad. No tiene nombre. Eso sólo lo puede proponer alguien que no ha pisado un maco en su puta vida ni para inspeccionar. Es una animalada. Aparte de que ya tenemos 67.000 presos (en 1991 había 33.000): como no los metan en la alambrada, no sé qué cojones van a hacer. Y que no digan que “no entrará nadie, son 3 a 6 meses”. Sí, los cojones. Entrará el que haya pitado soplando meses atrás. El que haya tenido una pelea. Al que hayan pillado antes pasando MDMA con los colegas. O el que pillen dos veces con exceso de velocidad. A los genios estos había que mandarlos un mesecito (¡sólo un mesecito!) a Soto del Real o a Valdemoro. A ver qué tal.
Diciembre 12th, 2007 a las 2:28 am
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Diciembre 12th, 2007 a las 2:30 am
# 71
Bufff… erratón.
Donde dice
“con “Tolerancia 20 km/h. “
Debe decir:
“con “Tolerancia 10″ (es decir: que a todo Dios que vaya un 10% más rápido de lo permitido, multazo), con radares (además de pasma, que tiene que ser visible), etc. Incluso con zonas en la ciudad de velocidad máxima 20 km/h. “
(Eso es una errata y lo demás son cuentos…).
Diciembre 12th, 2007 a las 2:41 am
#62 Hari Seldon
No sé si me has entendido. Tenía un tío pegado todo el tiempo a la parte trasera de mi coche. Yo aceleraba y él aceleraba. Me ponía a 140 y él pegado. Bajaba la velocidad a 90 y el otro, pegado, todo el rato pegado. Al final me he ido para la izquierda y como le venían coches por detrás, no le ha quedado otro remedio que pasarme. Yo no conduzco jamás por la izquierda, me he visto obligado a hacerlo para perder de vista a un loco peligroso.
Diciembre 12th, 2007 a las 2:48 am
Hombre no hace falta talegarles, se les secuestra 45% del neto y a correr…
Diciembre 12th, 2007 a las 3:02 am
Porcuas los libegales siempre defienden posiciones universalmente macarras?
Diciembre 12th, 2007 a las 3:15 am
Particularmente, no vería con malos ojos que a ciertos conductores les aplicaran en algún cuartelillo unas descargas eléctricas en los huevos. Que salieran del lugar con los huevos chamuscados, tampoco pido que los maten.
Diciembre 12th, 2007 a las 9:13 am
Mis condolencias a la familia, que debe estar destrozada.
Respondiendo al #9 Javier_Madrid dice “Los hijos de puta que se te pegan al culo, que adelantan por la derecha, que no ponen el intermitente y se cuelan en tu carril”
Todo es matizable. Lo primero no está bien meterse con la madre de nadie, que son todas unas santas por habernos parido.
Hay cierta tendencia a ocupar los carriles de la izquierda, y en carreteras de 4 o mas carriles se dá la paradoja que hasta 2 carriles de la derecha están libres.
Yo estoy de acuerdo que habría que instalar un limitador de velocidad de fábrica en todos lo vehículos, o un tacómetro como tienes desde hace muchos años los camiones comunicado GSM.
Sin embargo esto no se hará nunca, por que se ingresan ingentes cantidades de dinero en impuestos indirectos, por el consumo de gasolina/gasoil (a mas velocidad mas consumo) y por las sanciones.
Diciembre 12th, 2007 a las 11:30 am
A/a AnteTodoMuchaCalma.
Creo que a todo el mundo nos deberían llevar a conocer cómo son las cárceles. Y a todo el mundo nos deberían enseñar el Código Penal en la enseñanza obligatoria: para ver cómo hay una absoluta desproporción entre determinados comportamientos y su tratamiento penal. Sale muy rentable, por ejemplo, cometer el enriquecimiento ilícito a gran escala porque el período de la condena queda plenamente justificado con el beneficio económico obtenido. En el peor de los casos, veinte años en conserva… y el resto de la vida para disfrutarlo, siempre y cuando el botín se halle a buen recaudo. Y eso si te pillan.
En cuanto a mi poca moderación a la hora de establecer una ponderación penal de los comportamientos de los conductores peligrosos, he de decir que ahí está. Podrían establecerse distintos grados en tales comportamientos pero creo que nos hallamos ante un problema de mayor calado.
Las campañas de Tráfico tienen el mismo efecto que las órdenes de alejamiento expedidas contra los maltratadores. ¿Por qué se expiden estas órdenes cuando hay sobrados fundamentos para pensar que van a ser incumplidas? Es de suponer que hay quienes las cumplen: también es de suponer que quienes las cumplan son personas lo suficientemente razonables como para no ejercer el maltrato. El caso es que demasiado a menudo nos desayunamos con maltratadores que han pasado a ser asesinos, y que han incumplido su orden de alejamiento (además, me queda la impresión de que en los noticiarios citan esta última circunstancia como si eso sirviese de excusa).
Igualmente, con determinados conductores las campañas de Tráfico y las normas de conducción no sirven. Simplemente no sirven. ¿Qué hay que hacer con ellos entonces? Retirarlos de la circulación. Retirarlos igual que se retiran los vehículos viejos. Concederles un margen razonable de confianza pero, una vez haya sido traspasado éste, actuar de forma implacable. No estamos hablando de meros conductores suicidas o deportistas de riesgo, sino de potenciales homicidas: y de potenciales víctimas inocentes.
No vaya a ser que suceda como con Farrukiki (guardando las distancias).
Un último apunte. En mi opinión muchos exhiben su automóvil como una extensión de su falo (o de su masculinidad): tal vez sea esa una de las causas (yo creo que es La Causa) de que en las carreteras españolas circule tanto machote desaforado. Sería reconfortante porque permitiría albergar esperanzas acerca de la curación de su síndrome sin necesidad de acudir al Código Penal. Entre tanto, acepto soluciones que no pasen por pasar dentro una larga temporada.
Diciembre 12th, 2007 a las 1:59 pm
Anuario accidentes 2006 DGT
Hoja 6.1.C “Infracciones de los conductores implicados en los accidentes con víctimas, en carretera”
Infracciones sobre velocidad:
Inadecuada 11.030
Exceso 2.404
Marcha lenta 167
Ninguna 57.871
Se ignora 11.975
Sólo un 2.8% de accidentes se deben al exceso de velocidad. Ahora contrasten este dato con informaciones como radares trampa en el país vasco ante los que es imposible frenar a tiempo para cumplir el límite, radares mal calibrados, profesionales de la salud en servicio de urgencia con retirada de carnet y el colmo: radares en un helicóptero. ¿Se imaginan cuantas multas hay que tramitar para que salga rentable una hora de helicóptero?
¿De verdad se está acechando un problema?
¿No será un nuevo impuesto, que incluso los municipios pueden recaudar?
Diciembre 12th, 2007 a las 2:02 pm
Rectifico, porque me he dejado llevar en sólo un 2.8% más o menos de los accidentes el exceso de velocidad está presente. ¿Cual es la causa en esos accidentes? ¿Como se va a luchar contra la siniestralidad con radares situados mayoritariamente en autovías donde la infraestructura suele ser la mejor?
Diciembre 12th, 2007 a las 3:02 pm
Por su interés dejo aquí un enlace en el cual se dicen cosas que la DGT debería tener en cuenta.
http://comunidad.terra.es/blogs/gadgetscoches/archive/2006/08/29/L_ED00_mite-de-velocidad-cient_ED00_fico.aspx
Y, por cierto, ya estoy HARTA de las estadísticas sesgadas y del “dato chorra” de cada semana: las estadísticas estan sesgadas SIEMPRE si nos referimos al exceso de velocidad debido a los ridículos límites que existen actualmente, y a los cuales me refería en mi post #27.
El dato chorra es ese “…X muertos más (o menos) que el mismo fin de semana del año anterior”. ¿Acaso sirve de algo ese dato?¿Son comparables ambos fines de semana en cuanto a número de desplazamientos o meteorología?
Diciembre 12th, 2007 a las 3:27 pm
De las pocas cosas que comparto con el gobierno de ZP, una de ellas es el endurecimiento de la ley para los conductores que no cumplan con las normas de tráfico.
Seguramente sobran radares y faltan guardias de tráfico, y falta mejorar las carreteras y sobran puntos negros, y señales tan grandes que nos tengamos que agachar al pasar a su lado y lo que queremos. Pero lo que es evidente que sobra sin ningún tipo de dudas son ESTUPIDOS al volante, que desprecian su propia vida y lo que es peor la de los demás.
El último domingo venía por una carretera regional de Toledo hacia Madrid, día de bastante tráfico y es increíble la cantidad de conductores que se la juegan adelantando para ganar unos segundos, hay que ver como desprecian la vida por unos segundos… me enervan. Antes de llegar a Layos dos coches chocan de frente en una recta con visibilidad, una familia entera muere y otro conductor muerto, cuatro en total. Cuatro muertos al precio de unos segundos. ESO ES LO QUE SOBRA. Mientras tanto podemos seguir culpando al gobierno de turno.
Diciembre 12th, 2007 a las 4:56 pm
Segun #80
Total infracciones: 83447
Ninguna infraccion de velocidad : 69,3%
Ni puta idea de si cometio una infraccion, igual si, igual no, total con los medios que tenemos : 14,3%
Infracciones que SI tienen que ver : 2,8%
Usease, que segun ellos, aproximadamente en el 84% de los accidentes con victimas la velocidad no es un factor determinante para que este se produzca. Vaya, pues esto me pone en un aprieto serio. He dicho aqui que no me creia nada que viniera de la DGT porque siempre utilizaban los datos para crear coartadas que generaran apoyo a sus chapuzas, pero veo qiue estaba equivocado, y esto no es asi. Ahora ya simplemente ni se molestan en utilizar los datos, y nos cuelan su mierda de medidas demagogas, tramposas y ladronas por la puta cara. En plata, para los que quieren sublimar su frustracion por ser unos negaos al volante encarcelando a cualquiera que les adelante; leedlo como conducis, despacito y titubeando: Si, segun ellos, no yo, la velocidad no tiene nada que ver en un porcentaje abrumador de casos en accidentes con victimas, ¿porque seguir criminalizando y dando por culo al personal con el rollo del exceso de velocidad, radares, controles y demas milongas? ¿No sera entonces que hay muuuchos otros factores - entre los que por supuesto admito el alcohol - que causan accidentes? ¿Por que no ir al meollo de la cuestion entonces?
Va, lo digo yo. Por el puritito dinero, simplemente. Por pasta. Porque el miedo genera dinero, y en España, cantidades ingentes. Lo de siempre. Burocratas paternalistas que por supuesto ni saben ni quieren arreglar problemas, metiendo la manita en el bolsillo de los demas, de todos con la excusa de la ’seguridad’. Un clasico.
Contaran con vuestro apoyo, pero jamas con el mio.
Diciembre 12th, 2007 a las 11:31 pm
Estoy hasta las narices de que siempre criminalicen al conductor.
Nos están conviertiendo en auténticos peligros en la carretera y nunca hablan de la parte de culpa, porque la tienen, las administraciones y órganos competentes en temas de infraestructuras y mantenimiendo de las mismas.
Cuando utilizas una moto como medio de transporte, te das cuenta de muchas cosas:
Vídeo 1 –> http://www.youtube.com/watch?v=12Cse_vZlDE
Vídeo 2 –> http://www.youtube.com/watch?v=PEtgry6Cd0g&feature=related
Vídeo 3 –> http://www.youtube.com/watch?v=MWW6F3G4zS0&feature=related
Estos vídeos forman parte del programa Línea 900, de la 2 de TVE, que emitió recientemente un reportaje titulado “Carreteras Mortales”.
Por cierto, tengo entendido que ese ha sido el último documental emitido porque la cadena ha decidido, curiosamente, poner punto y final al programa, después de unos 10 años en antena…
Diciembre 13th, 2007 a las 9:02 am
Bueno, veo que alguno es un poco extremista. No se trata de meter en la carcel a todo el mundo, entre otra cosa, porque rebosamos las carceles, aunque bien es cierto, que se pueden hacer mas. Cualquiera de nosotros puede tener un despiste y atropellar a un peaton, y estas cosas pasan, porque en un entorno urbano, no se ve nada, los peatones vamos un poco por donde nos da, hay sitios en los que la visibilidad es mala o nula, etc. asi que lo de la carcel porque si, y luego la pena de muerte, pues como que no. Es un poco excesivo.
Otro problema practico de la justicia, es que si comenzamos a hacer leyes esperando un funcionamiento automatico de las mismas y perfecto, pues sucedera que la justicia comenzara a ser inefectiva por lenta. Y este es el problema. Estamos educados o programados para infringir las leyes, asi que la justicia no puede ni podra funcionar bien. Realmente, como han dicho, debe partir de nosotros. Empecemos por hacer escarnio social, por ejemplo. Ese seria un buen comienzo. Y no vengais con falsas morales ni moralinas ahora de esto. Bien que haceis escarnio social con otras cosas, y marginais cuando os interesa. Pues aqui, haced lo mismo, pero con otro criterio.
Y por predicar con el ejemplo, podeis comprobar el numero de entradas de este post, y el numero de entradas de por ejemplo el del Jueves, o del canon, o de Alcaraz, o de la madre que lo pario…
TRISTE!
Diciembre 13th, 2007 a las 1:23 pm
Sospecho que los contrarios a la reforma del Código o no conducen nada o son chalados al volante, de los que se me pegan al culo y me dan las luces cuando estoy adelantando a un camión a 120 y luego dicen que las multas son para recaudar y que si el mal estado de las carreteras.
Diciembre 13th, 2007 a las 4:09 pm
[…] Os recomiendo que leais el post de Escolar.net, es escueto y no se recreea, pero habla de que este fin de semana ha perdido a una familia de conocidos en la carretera. […]
Diciembre 13th, 2007 a las 7:09 pm
Después de la reforma, cuando las muertes en carretera no se reduzcan porque está claro según la propias estadísticas de la dgt que la principal causa de accidentes no es la velocidad ¿que ocurrirá?
Me imagino que se impondrá un endurecimiento de las penas y se ampliarán las infracciones que supondrán un delito. Cada vez habrá más criminales en las carreteras, fuera de ellas en los juzgados y en la cárcel pero la mortalidad será esencialmente la misma. Simplemente habrá gente que habrá pagado con cárcel la tozudez de los responsables de la DGT.
Bueno eso, que las arcas del estado y los municipios se regocijen por un impuesto que encima tiene el beneplácito de sus ciudadanos y el negocio derivado de que todo pase por los juzgados que creará un nuevo mercado lleno de posibilidades.
Diciembre 14th, 2007 a las 10:34 am
#50. Tampoco podemos caer en la demagogia de demonizar al coche (pensando que muerto el perro, se acabó la rabia). Yo te puedo comentar un contraejemplo opuesto al que tu dices: El mío.
Yo vivo a 55 km de donde trabajo (la burbuja inmobiliaria me impidió comprarme algo decente en el radio de acción del metro o cercanías de Madrid)
Para llegar al trabajo y volver, tengo dos opciones:
Tomo un autobús que pasa con una cadencia de 30 minutos: 10 minutos de espera y una hora de viaje (multitud de paradas, entra en todos los pueblos del recorrido y se traga el atasco)
Me bajo en Plaza de Castilla y tomo el metro: 10 minutos de trasbordo. viaje de 15 minutos, trasbordo de 10 minutos, otro viaje de 10 minutos.
Salgo del metro y camino 15 minutos.
Total, de puerta de casa a puerta de trabajo: 2 horas (ida y otras de vuelta)
La otra opción es coger el coche: 45 minutos incluido atasco)
Entre una opción y otra hay una diferencia de 2.5 horas al día, es decir: me ahorro 2 días completos al mes.
Yo tambien, cuando vivía en el centro pensaba que el coche era un demonio, pero la realidad es muy tozuda. Así que, por favor no seamos frívolos y pensemos que todo el mundo vive en las mismas condiciones que nosotros.
El coche es util. Hay quienes le dan un uso apropiado y quien no, como a la termomix o a un destornillador. Pero a nadie se le ocurre prohibir o criticar a los destornilladores por que la gente abra los botes de pintura con uno.