Dic 11
¿Faltan radares o faltan guardias civiles de tráfico?
Manolo Saco
Ha muerto en un accidente de tráfico una amiga mía, con su marido e hija, hermana de José Antonio Martínez Soler. Y ha muerto en un fin de semana trágico, un puente en el que perdió la vida más gente que en el mismo puente del año pasado, que contaba con un día más de exposición al peligro de la carretera. Una fecha esperanzadora que estrenaba penas de cárcel para los comportamientos criminales al volante, como el exceso de velocidad o de alcohol.
Yo, que viajo por carretera muchos kilómetros al cabo del año, tengo la impresión de que cada vez hay menos guardias civiles de Tráfico y más radares, una revolución similar a la de los cajeros automáticos de los bancos, que ahorran personal sustituyéndolo por máquinas que no cobran horas extraordinarias.
También he comprobado que, tras un período de observación y recato, los conductores (los más pudientes, con la ayuda de detectores de radares) han perdido el respeto a estos multadores automáticos.
Me cuentan que los guardia civiles, más caros que los radares, los utilizamos, entre otros menesteres, para engrosar la lucha antiterrorista. Un terrorismo que ha matado a un millar de personas desde 1960, es decir un total que no llega a la tercera parte de los muertos en carretera de tan sólo un año. En este que termina, la carretera habrá matado un 2.000% más que el terrorismo renacido.
Antes de que nadie me acuse de mezclar peras con manzanas, como diría la inefable Ana Botella, quiero meditar en alto con vosotros sobre cómo nos conmueven los muertos según su procedencia. Que un estudiante armado de un rifle mate a ocho personas es portada en todos los periódicos. Las decenas de muertos diarios en Irak ni son noticia. A una droga social como el tabaco (15.000 muertes directas cada año en España) le dedicamos una ínfima parte de la atención puesta en la droga maldita de la heroína, que se lleva por delante a 9.000 consumidores ¡en toda Europa!
Diciembre 11th, 2007 a las 12:02 pm
Mis condolencias para Martínez Soler, a quien sigo desde sus tiempos en “Doblón”, en los años 70.
Pero, por muchos guardias civiles que hubiera en las carreteras, sólo la cárcel inmediata con largas penas, sin fianza y sin reducción alguna, es la solución para tanto hijo de puta que se pone al volante, auténticos homicidas sin control.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:02 pm
Diciembre 11th, 2007 a las 12:06 pm
Falta gente que conduzca consciente de lo que hace. El resto son parches.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:08 pm
Quizá lo más barato y EFECTIVO sería atacarlo por la raíz : en el fabricante.
Una normativa que obligue a poner una limitación de velocidad a 140Km/h, obligatorio EPS, ABS, cinturones pretensados, manos libres, etc, etc, etc.
(Me parece que ya bastantes de estas cosas lo son).
Unas carreteras bien hechas (no hacen falta obras faraónicas, solo hacer buenas visibilidades, buenas señalizaciones) y atacar todos los puntos negros de la red (que hace muchos años que tienen estadísticas…)
Lo de intentar cambiar las cosas a base de penas de cárcel durísimas no es realista, nunca ha funcionado.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:09 pm
También falta que las infraestructuras estén al nivel que deberían estar.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:13 pm
Retirada del carnet DE POR VIDA (y carcel)para quien provoque un accidente por imprudencia, ir borracho, drogado…etc. O sin provocarlo, directamente pierdes el carnet si vas borracho. Te quedas sin conducir para siempre. El primer y último error de tu vida. Te jodes.
Un peligro menos, ni segundas oportunidades ni leches. Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir estando mamado lo es para volver a hacerlo. Yo no me arriesgaría con esa gente.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:13 pm
Entiendo el razonamiento, y es totalmente lógico: habría que dedicar más medios a combatir aquello que causa más muertos. Pero creo que la administración, o el gobierno, o el estado, pone más medios en aquello a lo que los ciudadanos de a pie no podemos llegar. Me explico: lo de prevenir los accidentes es principalmente tarea de los conductores (aparte del tema de la calidad de las infraestructuras, claro está), mientras que el tema del terrorismo excede nuestras posibilidades, por lo que ha de ocuparse el estado.
Otra cosa distinta es el tratamiento de los medios de comunicación, porque si se trata de que seamos conscientes de nuestra responsabilidad individual los medios tienen mucho que decir y que hacer. Pero aquí hay otro factor: noticia es lo que se sale de lo corriente, y que muera gente en accidente es el pan nuestro de cada día.
¿Y la sociedad civil? ¿Dónde está nuestra voz? No se sabe muy bien.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:14 pm
En la sociedad nuestra lo que hemos heredado es tensión, multas, represión, no educación. Hace falta educación en todos nosotros para que haya responsabilidad al volante. Y esto no lo van a arreglar las sanciones, por muy altas que sean, ni las cárceles, sino la educación que conduce, conduciría, a la responsabilidad. Mal camino hemos elegido en este y en otros órdenes de la vida.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:15 pm
Pues yo soy de la opinión de que faltan radares, muchos más. En concreto esos radares que miden el tiempo que ha pasado desde un punto hasta otro y si lo has hecho en menos tiempo del que se haría a la velocidada máxima…ZAS
Y esto lo digo reconociendo que yo, como todos, paso de 120 muchísimas veces.
Para lo que no hay solución es para el macarreo. Los hijos de puta que se te pegan al culo, que adelantan por la derecha, que no ponen el intermitente y se cuelan en tu carril. La reforma de la ley va en el buen sentido pero estos la única solución es un cambio de cerebro.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:16 pm
Los fríos números de cada mañana se convierten en insoportable tragedia cuando nos toca. Y todos tenemos boletos para ese sorteo, muchos boletos.
Odio la puta carretera, cada día más.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:23 pm
Si no se erradican las muertes en carretera es pq no se quiere igual que con el tabaco. limitando los coches a 120-130 y con la seguridad adecuada no creo ke muriera muxa gente. Con el tabaco lo mismo, si es un veneno pq no se prohibe en fin todo el mundo sabe cual es la respuesta a todas esta preguntas -> Don Dinero
Diciembre 11th, 2007 a las 12:24 pm
Un responsable de una empresa de seguridad en vehículos decía con ocasión de un accidente de autobús con varios muertos: “Podríamos implementar sistemas de seguridad para minimizar los daños en caso de caída por un terraplén de 50 metros. El problema es que siempre existirá uno que mida 51″.
Supongo que lo mismo pasa con los radares o los picoletos; o se escanean todos los tramos de la vía y se coloca un guardia cada 50 metros o seguiremos desayunándonos con los dramas anónimos de cada día. Mientras haya mermados que consideren que la carretera es un circuito de velocidad sin tener en cuenta que ellos son sólo un factor (”yo controlo”), inútiles que creen que circulan en solitario e irresponsables hijos de puta que conducen mamados como piojos, esto no hay quién lo pare.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:31 pm
Creo que deberiamos empezar por la educación y por la conciencia social. Ya está bien de reirle las gracias al que te dice que se planta en Valencia en dos horas y media, al que ha hecho una media muy buena de 140, al que no ha parado en 5 horas, al que coge el coche con una copa de más. Aunque sean nuestro colega o nuestro padre. Deberíamsos empezar por ahí, escarnio social. Pero ninguno (o muy pocos) lo hacemos, y si no les reimos las gracias por lo menos se lo toleramos.
Lo de limitar la velocidad de los coches no me termina de parecer solución. Se sigue pudiendo ir a una velocidad excesiva. Además, no sé qué porcentaje de los accidentes es por ir a más de 140 en auotpista, pero creo que no es muy alto. (La mayoría son en vías secundarias, donde para ir a velocidad excesiva no hace falta rebasar los 140)
Con los macarras, eso sí, mano dura. El problema es que es dificil pillarles, y el radar no los saca. Ahí si que estaría bien más guardia civil, y de incógnito. (Yo de momento empezaría multando por principio a todos los dueños de todoterreno y a todos los dueños de BMW, que ya dios salvaría a los suyos…)
Diciembre 11th, 2007 a las 12:40 pm
¿dónde hay mayor número de radares? En autovías y autopistas
¿dónde hay mayor número de accidentes y muertos? En carreteras de doble sentido
¿Para qué sirve un radar fijo que envía una multa 3 meses después de haber cometido la infracción?
Diciembre 11th, 2007 a las 12:52 pm
4 muertos en españa por terrorismo, son mucho más importantes para “la opinión pública”, que 20.000 por la suma de las causas que apunta Manolo Saco.
La realidad, según los sondeos, es que los ciudadanos están mas acojonados por las causas que han provocado esos 4 muertos en los últimos 4 años, que por las causas que provocan toda esa pila de muertos de la que habla Manolo Saco.
Ya hay quien se ocupa del negocio “De qué nos conviene que el ciudadano esté preocupado”.
Y le va muy bien.
Es que hay “preocupaciones” de 1ª y de 2ª.
Diciembre 11th, 2007 a las 12:54 pm
Faltan cerebros en las cabezas de demasiados conductores y punto.
Y quien echa la culpa al “empedrao” olvida que en el manual que se estudia en la autoescuela dice algo así como que “el conductor deberá circular a una velocidad adaptada al estado de la vía”. Vale que la carretera sea un camino de cabras, pero si lo es, no vayas a 100 por mucho que las señales indiquen ese máximo. Después del accidente no vale echar la culpa a la carretera o a las señales.
El problema es básicamente de educación y de mentalidad. Hay otros factores, sin duda, pero ovbiar el primero es, lo dicho, echar la culpa al empedrao.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:07 pm
Diciembre 11th, 2007 a las 1:09 pm
Lo que no puede ser es que con la basura de carreteras que tenemos, y el estado en que se encuentran, la culpa siempre sea de los conductores. Lo que no puede ser es que alguien que se ha tomado dos binladen de ron antes de irse a casa se equipare legalmente a un delincuente comun. Lo que no puede ser es que los ayuntamientos, autenticos recaudadores del medievo, cuenten con la recaudacion de las multas como una partida mas que sustancial de los presupuestos municipales. Lo que no puede ser es que den el permiso de conducir a alguien que no es capaz ni de aparcar marcha atras. Y lo que no puede ser en ningun caso es que, pillado el responsable de la DGT saltandose las normas por el puto morro, el maldito demagogo gafapasta no dimita, o le dimitan, a los diez minutos de emitirse el programa.
Realidades paralelas: el caso sueco
http://www.sweden.se/templates/cs/Article____16302.aspx
Y no es echarle la culpa al empedrao. Hay tramos en cualquier carretera de españa, en la que no hay ninguna velocidad a la que se circule con seguridad, porque simplemente se acumulan demasiados factores en contra de cualquier conductor español medio. Un ejemplo, la carretera de mi pueblo en guadalajara: calzada de dos metros de ancho, con barrancos a ambos lados, sin quitamiedos, ultrabacheada, con asfalto del año 82, con todas las curvas sin visibilidad, y lloviendo. Que hacemos ahi? Toda la culpa para el conductor? Y si viene uno de frente? Y si llevas moto? Y asi, miles y miles de tramos en españa.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:13 pm
ok lukas.
Menos paternalismo estatal.. con multas, con represión y con :”el gobierno de España no puede conducir por usted” y mas responsabilidad ciudadana, mas respeto por los demás.
¿qué queremos ser ciudadanos responsables o “Nacidos para comprar. Los nuevos consumidores infantiles”?
SALUD Y ANARQUIA
Diciembre 11th, 2007 a las 1:18 pm
Ponte el cinturón.
Próte-ge tu vida.
Tu seguridad.
Es muy importante.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:19 pm
Y no es echarle la culpa al empedrao. Hay tramos en cualquier carretera de españa, en la que no hay ninguna velocidad a la que se circule con seguridad, porque simplemente se acumulan demasiados factores en contra de cualquier conductor español medio. Un ejemplo, la carretera de mi pueblo en guadalajara: calzada de dos metros de ancho, con barrancos a ambos lados, sin quitamiedos, ultrabacheada, con asfalto del año 82, con todas las curvas sin visibilidad, y lloviendo.
Nos metemos otro cubata y así dolerá menos.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:20 pm
También podéis votar a alguien que intente arreglarlo.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:20 pm
Es comprensible que pensemos en aplicar penas de cárcel y gruesas multas ante tamañop despropósito, pero creo que antes deberíamos saber por qué en los países del norte de Europa y centro Europa no hay ni la mitad de accidentes que en España. Tal vez sea cuestión de mezclar medidas punitivas con una educación eficaz ¿la tan denostada educación para la ciudadanía? No me basta con que se diga que los españoles-los latinos somos así. Hay soluciones, pero las autoridades de nuestro país, independientemente de su color político, miran al ciudadano con desprecio, paternalismo e indiferencia. Después, que vengan las medidas punitivas.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:21 pm
#6
“Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir estando mamado lo es para volver a hacerlo.”
Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir estando borracho lo es para conducir sin carnet.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:31 pm
Es más: Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir borracho, dudo que sea “educable”. Posiblemente no sea capaz de entender lo que lea o se le diga en esas campañas (y más si el mensaje tiene más de tres lineas), o, lo más probable es que se descojone de ellas.
Un imbecil que se te pega al culo mientras conduce con el movil y sin cinturon, pues el cuerpo me pide más meterle un paquete que explicarle lo incorrecto de su actitud. Vamos. Digo yo.
Seré represivo, pero creo que pecamos de “politicamente correctos” en el caso de gente irrecuperable.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:38 pm
Además, es curioso que España sea líder en casi todas las estadísticas malas (decir cualquiera y ya vereis).
A lo mejor no es la culpa de papá estado, sino que somos realmente tontos (o tenemos una falta de educación endémica)
Cuando hablamos de educación, los frutos no se verían en esta generación y, puede, que ni en la siguiente, así que 50 años por 4.000 muertos al año… pues eso 200.000 menos
Diciembre 11th, 2007 a las 1:38 pm
Con el alcohol al volante, me parece bien que sean estrictos aunque la pena de carcel “porque si” no me parece bien. Para esos multa y carcel, eso si, para quien en ese estado provoque un accidente.
Respecto a las causas de los accidentes, está demostrado, pese a lo que diga la DGT, que la principal causa son las distracciones y no el exceso de velocidad o el alcohol.
Pienso que unos límites de velocidad risibles en nuestras carreteras hacen más mal que bien puesto que nadie puede creerse que la velocidad límite de 70 por hora en una carretera (túnel o no) con cuatro carriles y arcén sea un límite adecuado para esa vía.
Los conductores, al final, no nos creemos los límites y en muchas ocasiones los sobrepasamos (si no hay radar). En el caso de respetarlos vamos tan pendientes de no pasarnos que al final vienen las distracciones y el accidente.
En fin, que la DGT, en vez de tanta multa, haga estudios CIENTIFICOS sotre los límites de velocidad y las verdaderas causas de muerte en carretera; y que las publiquen para que todos veamos dónde está el problema, que no es precisamente el conductor el único responsable.
Mi más sentido pésame a todos los familiares de los fallecidos en carretera hoy y siempre.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:46 pm
¡Ojo con ese escrúpulo liberaloide que lo fía todo a la conciencia individual y deplora el intervencionismo estatal! A muchas víctimas no les alcanzó para vivir con la conciencia de los que provocaron su accidente.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:46 pm
#19 María
Tienes mucha razón. Hace todavía pocos años, conducíamos a 220 y lo normal era reírse contándolo. Conducir con copas era totalmente normal. En cuatro días se pretende acostumbrar a conducir como monjitas a una gente que estaba acostumbrada a conducir a su antojo. Pero no educándola, sino atemorizándola. En otros muchos países el conductor conoce la razón por la que debe llevar encendidas las luces de su vehículo cuando pasa a través de un túnel, a pesar de que el túnel esté iluminado. Aquí preguntas eso o cualquier otra cosa elemental, y nadie la sabe. ¿La solución a esto es multar y atemorizar al personal? Pues no debe ser, porque cada día que pasa veo más locos al volante. Ayer mismo tuve a un individuo pegado a mí en una autovía y no había manera de que pasara él ni de distanciarle yo. Finalmente, el personaje “accedió” a pasar por la derecha y descansé. A ese no le arreglas con una multa y si lo metes en la cárcel creas un delincuente más. Y luego está ese despropósito de que tengamos coches preparados para conducir a 250 y tengamos que ir a 120 velocidad máxima. Esto suena todo a robo descarado. Descaradísimo.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:52 pm
Mi pesame para Martinez Soler (y los otros tropecientosmil familiares).
Yo insisto, conducir es una vulgaridad. Para ser uno mas entre tantos no se para que necesitas 150 caballos. Cuando yo era chinorri los coches superguays se ponian a 100 y te temblaba hasta el esofago.
Un cochecito electrico que coja cien deberia bastar, daria tiempo a escuchar una opera entera en viajes medios y largos.
Diciembre 11th, 2007 a las 1:56 pm
#25 pepote dice:
Diciembre 11th, 2007 a las 1:31 pm
Es más: Quien es lo suficientemente gilipollas para conducir borracho, dudo que sea “educable”. Posiblemente no sea capaz de entender lo que lea o se le diga en esas campañas (y más si el mensaje tiene más de tres lineas), o, lo más probable es que se descojone de ellas.
En efecto: #
Diciembre 11th, 2007 a las 1:57 pm
Todos hablamos de las normas de circulacion segun nuestra forma de conducir, pero seamos serios: si te pillan a 200 por hora te mereces la carcel, y no hay que esperar a hacer daño para que te tengan que condenar. Lo mismo pasa con el alcohol. 1.2 es algo mas que una copa comiendo y una cerveza.
Por otro lado, creo que el gobierno no esta acertando en muchas cosas, y se ve perfectamente cuando ves una camara en una autopista, en medio de una recta y en bajada. Esas camaras no evitan accidentes, simplemente pillan a despitados. Los accidentes estan en las carreteras y no la autopistas. Se producen de noche, cuando se sale de fiesta o en viajes, cuando pasamos horas al volante. Hay que atacar alli.
Diciembre 11th, 2007 a las 2:00 pm
Somos tan soplapollas que no caemos en la cuenta que conducir a 200 kilómetros por hora sólo te lleva a llegar antes al próximo atasco si no directamente al tanatorio u hospital.
Diciembre 11th, 2007 a las 2:08 pm
Repito el comentario que colgué en el blog de Rafael Reig del 26 de noviembre “Robo organizado2
‘Puede que algunas cosas en el examen del carnet de conducir sean mejorables y que en España sea caro y exigente no evita los accidentes ni que se conduzca mal.
Tengo experiencia en conducir por varios países de Europa y en cada una de ellos los conductores tienen su estilo. Los peores de todos con diferencia son los belgas, un país donde sacarse el carnet es muy fácil, barato y no está regulado por el estado.
Los franceses tenían fama de malos conductores pero, desde que endurecieron las normas y pusieron radares cada pocos kilómetros, en ese país se conduce de una forma ejemplar. Mejor incluso que los alemanes que eran los que más se quejaban de las malas maneras de los franceses al volante.
Los americanos que se mecionoban al principio conducen bastante bien a pesar de tenerlo tan fácil. Y es que allí te enchironan a la menor. De vez en cuando vemos la foto de frente y de perfil de algún famoso que dió positivo en un control.
En Alemania si eres funcionario y te pillan bebido al volante te puedes despedir de tu trabajo y condición de servidor público.
Para mí está claro que donde mejor se conduce no es donde el examen es más difícil sino donde los castigos son más duros y los controles más rigurosos. El carnet por puntos es buena idea pero sólo si además se ponen los medios necesarios para pillar a los infractores.’
Diciembre 11th, 2007 a las 2:15 pm
La solucion libegal es clara. Libertad para el retardado que va a doscientos y libertad para poder comprar un arma y matarlo. Todo arreglado. Biba Eghppanha!!!
Diciembre 11th, 2007 a las 2:26 pm
#18 whitesnake_once_ruled_the_world dice:
Y cuántos se han matado en esa carretera a tu pueblo? Me puedes dar el número en tanto por mil o por diezmil si es necesario. En cambio, cuántos se han matado con 1 punto de alcohol y a más de 140 por hora?
La culpa al empedrao.
Diciembre 11th, 2007 a las 2:58 pm
Sin duda alguna faltan guardias civiles de tráfico.
Los guardias civiles controlarían la velocidad excesiva y las maniobras imprudentes y no tanto la velocidad máxima legal. Es decir, es más peligroso para el resto de conductores una persona circulando a 90 km/h en una zona con niebla o adelantando al límite que esa misma persona con buenas condiciones de seguridad a 110 km(h (para un supuesto con velocidad máxima 90 ó 100 km/h).
¿A quién no le inculca más respeto un coche de tráfico que un cartel de radar?. El problema es el de siempre, las patrullas de la Guardia Civil son más caras y aportan menos ingresos que los radares…
Diciembre 11th, 2007 a las 3:05 pm
En mi modesta opinión,creo que el principal problema esta en la educación vial, es tremendo salir a la carretera y comprobar las “marranadas” que pueden llegar a hacer algunos “insensatos” para llegar tres minutos antes a su destino, arriesgando su vida, pero mucho peor, la de los demas
Diciembre 11th, 2007 a las 3:06 pm
#37
Estoy de acuerdo en que la labor de la Guardia Civil es insustituible, pero tambien manda güevos que tengamos que pagar un poli en cada esquina para que unos estúpidos descerebrados pisen el freno. Si se puede automatizar el crujir a esa gente, yo no tengo inconveniente.
Otra cosa es que el “automatismo” actual no sea eficiente, pues, entonces, se mejora (por ejemplo, ahora el chequeo de la matricula de la foto se hace manualmente, pero se está implantando un sistema de OCR que permite cruzar los datos de la matricula con las bases de datos de Tráfico para que el trámite pase de meses a días)
Diciembre 11th, 2007 a las 3:07 pm
#36 Ya estamos a vueltas con la estadisticas de la chari, los numericos que tanto gustan al jeta infractor del Navarro. En primer lugar, estudios de trafico en españa, y mas si vienen de la DGT, estan para el que se los crea y les otorgue algun valor, que no es mi caso. Y no lo hago porque es obvio constatar que estan asquerosamente sesgados y manipulados para culpar siempre al conductor, y asi crear una falsa alarma social que sirva de coartada para meternos mano al bolsillo con el beneplacito del ‘conjunto de la ciudadania’. En segundo lugar, si en la carretera de mi pueblo se matara una sola persona, que? Es que tiene que destrozarse una familia para que alguien decida que la via esta hecha una mierda y la arregle? Es que tienen que amputarse mil miembros de mil motoristas para que el estado quite o sustituya de una vez los putos guardarrailes? Por favor. Yo lo que digo que se juntan demasiados factores en contra de los conductores de todo tipo de vehiculos para que la culpa siempre la tengan los mismos.
En los accidentes de aviacion se investiga a fondo, y se tienen en cuenta TODOS los factores antes de adjudicar responsabilidad, que no ‘culpabilidad’. De cada accidente se intenta extraer conclusiones que sirvan para evitar el siguiente, en condiciones similares. Y eso es lo que hace del avion el medio de transporte mas seguro del mundo. Aqui, pues ya lo vemos. Primera medida, follarse al españolito medio que no sabe conducir, el pobre, y que ademas es un borrachuzo y un drogadicto al volante. La Administracion? Para castigarnos por ser tan discolos. Resposabilidad? Ninguna.
Si en este pais quedara algo de conciencia asociativa - que no queda -, lo que tendria que hacer la gente, los conductores de todo tipo de vehiculos, es unirse y plantar cara a los burocratas jetas la DGT apoyados por la burocracia jeta del gobierno de turno. Oigan, primero pongannos las vias por la que circulamos en perfecto estado de pavimentacion, seguridad e iluminacion, y luego vengan a exigir lo que crean conveniente.
Para no echar la culpa al empedrao, este en perfecto estado de revista.
Diciembre 11th, 2007 a las 3:23 pm
El tiñalpa éste, el 40, es un claro ejemplo de irresponsable contra el que tiene que caer todo el peso de la ley. En un país serio su carnet sería retirado de por vida y acabaría en la cárcel. Y si fuera funcionario en Alemania y le trincaran bebido, iría a la calle, como he leído en otro comentario. Además, se le nota resentido, como si le acabaran de multar o como si se hubiera hostiado con la Honda contra un guardarraíl, por ir despacio, seguramente.
Diciembre 11th, 2007 a las 3:32 pm
Puede parecer que la invocación a las penas de cárcel para los malos conductores tenga un fuerte regusto represivo o dictatorial. Pero mirémoslo desde el otro lado. Quienes conducen respetando las normas y quienes actuamos como peatones tenemos derecho a la seguridad. Quien conduce un vehículo sin permiso, o bajo los efectos de sustancias que alteren sus capacidades físicas o/y psíquicas (en esto haré como los griegos, que empleaban una sola palabra, fármakon, para medicamentos y drogas; así que me disculpen, pero quien vaya medio dormido o exaltado por la medicación, que se quede en casa o se haga transportar), o sin respeto alguno a las normas merece el más duro castigo porque no está poniéndose a si mismo en peligro: está poniendo también a los demás.
No por nada en España está prohibido el llevar armas (fuera de las estrictamente permitidas). Son instrumentos peligrosos, y las carga el diablo. Con los conductores peligrosos habría que actuar como se actúa con quien va por la calle armado (y no tenga pinta de cazador a punto de salir o volver del campo, se entiende), a quien se detiene sin más contemplaciones.
Soy partidario de las medidas restrictivas en cuanto a la capacidad de los vehículos (con que puedan circular a 140 por hora como máximo ya van que se sobran; las excepciones, para la policía, ambulancias, bomberos y otros servicios públicos en que pueda ser necesaria una mayor velocidad). Y soy partidario de la prisión, sin remisión, para los infractores. Prisión de 8, 10 o más años: prisión de la de verdad. Porque hay mucho maleducado en España que no se entera de otra forma.
Puede parecer que se vayan a llenar las prisiones. No lo creo. Al principio habría muchas protestas, pero cuando comenzasen a caer las primeras condenas a muchos chulos se les caería también la arrogancia. Puede que maldigan; que blasfemen; que hagan aspavientos y molinetes; que se les inyecten los ojos en sangre. Puede que, en carretera, comiencen a ir finos como la seda; no sea que la próxima les toque a ellos.
Diciembre 11th, 2007 a las 3:32 pm
# 41
Otro caso claro de porque no habria que dar carnet a gente que no sabe ni aparcar marcha atras. Otro que se pone a 80 por la izquierda en la autopista ‘porque estoy en mi derecho’. Otro que en dias de lluvia, nieve o niebla, son autenticos peligros publicos. Otro que frenan a fondo en mitad de las curvas, bajan los puertos a 30 quemando los frenos, y solo adelantan cuando ves que pones el intermitente para adelantar tu. Otro que en carretera le gusta ‘asustar’ a las motos ‘porque no puede permitirse que vayan tan deprisa, chari’, y en ciudad jamas mira el retrovisor. Otro que se alegra cuando ve un motorista estampanao. En fin, otro mediocre conductor sin nada mejor que aportar que la represion.
Diciembre 11th, 2007 a las 3:32 pm
Pues a mi me parece buenisima esa ley que tienen en Alemania de poder despedir a un funcionario si conduce mal. Por que en el fondo atacan el problema justo en su raiz. En España correr esta bien visto. Llevar el coche tuneado, ir a 200 por hora y vacilarle a los monillos es guai. En cambio, con medidas como esas de Alemania, se señala con el dedo y se demuestra que no eres un buen ciudadano por que pones en peligro la vida de los demas. Eso poco a poco cala en la educacion colectiva.
Recordad que antes en los autobuses habia un cartel prohibiendo escupir. Y yo creo que dentro de poco podran retirar incluso el de fumar (quiza unos años) por que se dara por sentado.
Diciembre 11th, 2007 a las 3:38 pm
No entiendo la extrañeza. Solo hace falta mirar los titulares de este blog, nada de nada de las muertes por tabaco, de los accidentes de coches, del feminicidio, etc. Pero de política y terrorismo todos los días. Yo no digo que no se hable de terrorismo, pero hombre estar todo el día en manos de las victimas del terrorismo nos hace parecer que somos muchos, sobre todo desde que esta el “Sr. Alcatraz, perdón Alcaraz”.
D I S T R A C C I O N.
Diciembre 11th, 2007 a las 3:46 pm
#42
Comparamos gente a 150 en autovias con asesinos potenciales armados, con lo que ya estamos solo a un pasito del terrorismo vial y de pedir que se aplique la ley antiterrorista contra el infractor. Censores que quieren hacer pagar a los demas su frustracion por ser conductores de quinta fila, para los que todo lo que no sean ellos son ‘malos conductores’. Y asi nos va, claro.
Diciembre 11th, 2007 a las 3:48 pm
Diciembre 11th, 2007 a las 3:48 pm
por qué en los países del norte de Europa y centro Europa no hay ni la mitad de accidentes que en España.
Esto es realmente así? Que no digo que no lo sea, solamente me gustaría ver cifras (que siempre hay que considerar críticamente).
#30 Don Carlos, acierta usted de nuevo. Raramente me meto en carretera en USA (y nunca al volante) pero la conducción parece mucho más relajada y uno tiene una mayor sensación de seguridad que en Ex-panya.
Diciembre 11th, 2007 a las 4:01 pm
# 48 Quieres cifras? toma cifras
http://www.sweden.se/templates/cs/Article____16302.aspx
Diciembre 11th, 2007 a las 4:20 pm
El coche es innecesario. Inútil. No puedo verlo de otro modo. Tengo amigos que se han comprado coche recientemente, con 20-22 años, y me arguyen como excusa “la libertad que da”. Si pedirle al banco con 20 años de edad un préstamo de 12.000€ a pagar en varios años es conseguir libertad, ¿qué es la libertad para ellos? Me dicen que les permite viajar más lejos más fácilmente, y organizarse mejor. Luego, cuando nos montamos un viaje entre todos, dicen que no pueden ¡porque tienen muchos gastos (originados por el coche)!. Son los mismos que, cuando hablamos de salir por Madrid un fin de semana por la noche, eligen el autobús o el metro, como los demás, “para ahorrarse problemas”, dicen. Cuando hablamos de esto les digo como lo veo, y me dicen que lo usan para ir al trabajo. ¡Trabajan en una oficina! ¡Y viviendo y trabajando en Madrid, tardan más de 30 minutos en llegar al trabajo porque la M-30 está petada todos los días! Eso es minuto más, minuto menos, lo que tardo yo en metro.