Dic 22
Así en la SGAE como en la Iglesia
Mucho antes de Internet, de la grabadora de CD o del MP3 hubo un invento que provocó que miles de músicos se quedaran sin trabajo. Fue un avance tecnológico al que se opusieron, con todas sus fuerzas, las sociedades de autores de todo el mundo. Era su asesino y se llamaba gramófono. Por culpa de la música enlatada, dejó de ser necesario contratar a intérpretes para ambientar con melodías un restaurante, una sala, un baile. El tocadiscos mató a la música en directo y en esa terrible reconversión industrial, como en todas, miles de trabajadores tuvieron que irse sin la música a otra parte.
En Estados Unidos, se llegó a pedir la prohibición del disco y el debate llegó, en 1906, hasta el Congreso. “Esas máquinas que hablan van a arruinar el desarrollo artístico de la música”, declaró ante los congresistas estadounidenses John Philip Sousa, un compositor de marchas militares al que hoy se recuerda tanto por sus profecías apocalípticas como por su música. El resto de su testimonio ante el Congreso es aún mejor: “Cuando yo era niño, en todas las casas uno encontraba jóvenes que cantaban. Hoy uno escucha estas máquinas infernales todo el día y toda la noche. No nos va a quedar ni una cuerda vocal, las cuerdas vocales van a ser eliminadas por un proceso de evolución como sucedió con la cola del hombre cuando evolucionó del mono”.
Un siglo después seguimos teniendo cuerdas vocales y otra serie de avances está matando al viejo asesino, al disco. La tecnología es como Saturno: siempre acaba devorando a sus hijos. Nunca antes fue tan sencillo el acceso a la cultura. Jamás en la historia se ha consumido tanta música como hoy, aunque sea pirata: una revolución que cierra tiendas de discos pero hace que se llenen los conciertos y los musicales. La música fresca está muy viva –en España, los ingresos por conciertos casi se han triplicado en los últimos diez años– pero la música enlatada ya no es tan rentable como fue.
Esta nueva reconversión está provocando que muchos trabajadores pierdan su empleo, aunque esta vez, a diferencia del gramófono, la gran mayoría de ellos no son músicos. Cierran tiendas de discos, las discográficas reducen plantilla por el lado de los expertos en promoción, los estudios de grabación cada vez tienen menos clientes… Pero el dinero que reparte la SGAE entre sus asociados cada año logra un nuevo récord. “Lo que está en crisis no es la música, sino un modelo concreto de negocio porque la música en vivo parece estar experimentando un momento de auge”. La cita, aunque parezca increíble, es del propio Teddy Bautista, presidente de la SGAE.
La culpa, como siempre en estos casos, la tiene el progreso: es el mismo motivo que acabó con las minas de Asturias o con los trenes de vapor. El mismo fantasma que provocó tres siglos atrás el nacimiento de los movimientos obreros enfrentados a la máquina, al telar de algodón, a Frankenstein. El mismo monstruo que mandó a miles de músicos al paro cuando la invención del gramófono sustituyó su puesto de trabajo por un disco de pizarra.
La gran diferencia es que los fabricantes de neveras jamás pagaron un canon a los vendedores de hielo.
No al canon
Dice Mariano Rajoy que “es inaceptable pagar por ser sospechoso”. Y para variar tiene razón. El líder del Partido Popular se ha comprometido “a cambiar la actual situación” y ha hecho bandera contra el canon digital al apuntarse al maremoto que inició hace una semana Jordi Guillot, senador de la Entesa Catalana de Progrés.
La postura crítica del primer partido de la oposición es una buena noticia para el millón y medio de ciudadanos que hemos firmado contra el canon, los que creemos que es una tasa injusta. Es cierto que el canon es una imposición europea, pero Europa sólo dice que hay que compensar a los autores por el derecho a la copia privada, no que se pague a la SGAE con cada teléfono móvil. Si hay que subvencionar a un sector para que afronte una reconversión, el dinero debe salir de los presupuestos generales del Estado y lo debe gestionar directamente el Gobierno, no un club privado que no revela cómo reparte lo que recauda. Los impuestos deben ser públicos, no privados. Su gestión también.
Espero que esta nueva posición del PP dure, pero podían haberlo pensado antes. La “actual situación” que ahora Rajoy quiere cambiar se originó en el año 2003, cuando el PP gobernaba. La SGAE, tras arrinconar con abogados a los fabricantes de CD vírgenes, logró un ventajoso acuerdo extrajudicial que impuso, de facto, el canon digital. Mientras tanto, el gobierno de Aznar miraba hacia otro lado. No les hubiese costado mucho impedir este abuso: bastaba con una simple orden ministerial, pues la anterior redacción de la Ley de Propiedad Intelectual permitía al Gobierno decidir qué soportes estaban obligados a pagar y cuáles no. No hicieron nada.
Hace dos años, en mayo de 2005, el PP descubrió que en este local se juega y presentó en el Senado una enmienda donde se pedía la supresión del canon. La crítica a la SGAE duró poco. Sólo un año después, el Congreso aprobó casi por unanimidad la última reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual, donde se consolida el canon digital. El PP votó entonces a favor.
En la recién estrenada página web de Mariano Rajoy, el “no al canon digital” es una de las propuestas estrella de su programa electoral. También lo fue en el programa del PSOE la ampliación de la ley del aborto y ahora Zapatero, después de cuatro años sin tocar el tema, se conforma con un comité de expertos que estudie si la reforma prometida es necesaria. Contra la SGAE y contra la Iglesia es más fácil prometer desde la oposición que cumplir desde el Gobierno. No hay nada como tener micrófonos.
Diciembre 24th, 2007 a las 3:29 pm
Vamos a decir que ya no nos hacen falta las discográficas, ni nada de eso. Vamos a decir que tengo mi propia discográfica a a precio de la conexión y el dominio que quiera pagar, si no también me queda hacerme un blog que es mas barato XD. Y de paso que como artista, regalo mi obra y la comparto por que es mía, y quien quiera pagarme que venga a ver los conciertos..
Para que el canon?? porque se muere la industria, a pesar de que sigue viva, y forrando-se de pasta a costa de este. Pues que se muera, a mi que me importa, si no tienen ninguna oferta atractiva para músicos que hagan música. Es un intermediario lleno de otros intermediarios que se ceban a costa de tu obra y esfuerzo, y te dicen que todo va muy mal para derte las sobras del banquete, un royalty que no llega al suelo, es un intermediario a eliminar, en el buen sentido de la palabra. Para que pagar si esta gratis.
Saludos.
Diciembre 24th, 2007 a las 3:38 pm
#201
Puede ser el camino. Muerte a los intermediarios. Venta directa artista-público. Todos salimos ganando. Menos los intermediarios.
Diciembre 24th, 2007 a las 3:57 pm
Lo único que van a conseguir es, que por no pagar el canon digital, los consumidores compremos los productos en el extranjero, pagaremos con gusto los gastos de envío, aunque sean más caros.
Un saludo
Diciembre 24th, 2007 a las 4:14 pm
#202
Hace muy poco tiempo era imposible. Hoy es posible, incluso ayer era posible. Las monjas de clausura venden pastas por Internet. La venta directa entre el autor y los interesados tiene un nivel mundial. ¿porque no?
Diciembre 24th, 2007 a las 4:38 pm
OT
dice Monseñor Blazquez:
“El presidente de la Conferencia Episcopal Española también se ha referido en su mensaje al divorcio como otra ‘realidad preocupante’ y ha considerado que existe ‘una fragilidad creciente de la estabilidad y de la fidelidad de los matrimonios, y una aceptación y multiplicación del divorcio como si fuera una fatalidad’.
Para Blázquez, ‘con la ley llamada del ‘divorcio exprés” ha crecido la proporción de matrimonios rotos y ‘a los pocos meses de contraído el matrimonio, sin aducir motivos y a instancias de una sola parte, se puede obtener el divorcio’, con lo cual, a su juicio, esa ley ‘ha inferido un terrible golpe a la estabilidad del matrimonio’.
‘En lugar de ir favoreciendo el bien que es la permanencia matrimonial, (la ley) ha facilitado la tendencia a la inestabilidad’, ha indicado el obispo, que ha pedido a la sociedad que haga una ‘reflexión’ sobre este asunto.
Es decir para Monseñor Blazquez tiene que seguir en vigor la máxima de “te casaste, la cagaste” y hacer del matrimonio una jaula sin salida. Eso sí que es una buena solución a los problemas. Joderse y aguantar.
Diciembre 24th, 2007 a las 4:47 pm
#205
Si a Monseñor Blazquez le va bien en su matrimonio eso no quiere decir que a los demás nos tiene que ir también bien. Él puede que haya encontrado su media naranja, pero eso es una chiripa.
Diciembre 24th, 2007 a las 4:53 pm
Es sencillo: Hagamos el matrimonio indisoluble para los que se confiesen católicos. Y de abortar nada, claro. Por supuesto, tener relaciones fuera del matrimonio debería de ser ilegal para esta gente.
Solo los que se confiesen como católicos tendrían derecho, claro está, a marcar la correspondiente casilla de la declaración, así como a disfrutar de bodas, bautizos y demás.
A ver cuántos quedaban.
Diciembre 24th, 2007 a las 4:57 pm
#207
Pero eso es lo que ocurre ahora mismo ¿no?
Los católicos están obligados a no divorciarse, a no abortar, a no fornicar y a contribuir al sostenimiento de la santa madre iglesia. Si no lo hacen van a la caldera de Pedro Botero.
Diciembre 24th, 2007 a las 5:05 pm
No, ya, yo digo como la jerarquía católica quiere: Legalmente. Nada de dejarlos a sus conciencias, hoyga, que luego la gente se raja.
Con dos cojones, coñoya.
Diciembre 24th, 2007 a las 5:10 pm
Es interesante la idea y da para un auto sacramental. El ateo que no ha cumplido ninguna de las condiciones y se lo ha pasado de puta madre y el católico practicante que se le olvido marcar la x en la declaración un año o echo una cana al aire otro año pero el resto del tiempo ha estado amarrado por las correas eclesiásticas. Juntitos, compartiendo la caldera. Glorioso.
Diciembre 24th, 2007 a las 5:26 pm
Bueno, el asunto es sencillo: Zapatero está a favor del canon; Rajoy, en contra. Hay por eso que votar a Rajoy este 9 de marzo?
Dejo la pregunta ahí…
Diciembre 24th, 2007 a las 5:28 pm
#211
Bueno, Rajoy DICE que está en contra. No lo creo, ha mentido demasiado.
Diciembre 24th, 2007 a las 5:44 pm
Déjela vd. ahí, si.
Diciembre 24th, 2007 a las 7:44 pm
Una resolución de la OMC que permite el pirateo de música y canciones de EEUU por parte de Antigua y Bermuda
http://www.theinquirer.es/2007/12/23/antigua_podra_piratear_legalmente_a_estados_unidos.html
Sorprendente.
Diciembre 25th, 2007 a las 7:04 am
Compro un CD virgen. Cobra el vendedor, el fabricante, el estado con IVA y doscientos intermediarios: transportistas, empleados, corredores de bolsa,la Santa Madre Iglesia, etc., etc. Ahora mete la cuchara la sociedad secreta SGAE (falta la SGE, Sociedad General de Estropicios). No sabía que guardar mis fotos de vacaciones en un CD fuera un delito tan grande penado por la Sociedad, el Gobierno y el Estado. Perdón.
Diciembre 25th, 2007 a las 7:37 am
Más sangrante. Un grupo musical no afiliado a la SGAE, hace unos cedes “caseros” con su música para regalar en los conciertos como promoción. Tiene que pagar el canon. ¿a quién? ¿para qué?
Diciembre 25th, 2007 a las 1:21 pm
ESTAMOS RODEADOS DE MANGANTES POR TODAS LAS PARTES. ENTRE POLITICOS LA SGAE Y LA ICLESIA É INTERMEDIARIOS. TRABAJAMOS, SOLOS PARA QUE ESTOS CINVERGUENZAS ,”VIVAN COMO LOS MISMISIMOS BORBONES, SOMOS UNOS CONFORMISTAS, SALGAMOS ALAS BARRICADAS DE UNA PUÑETERA VEZ Y HECHEMOS ALOS CHORIZOS DEL PAIS YA.
Diciembre 25th, 2007 a las 1:50 pm
#200 Sota de picas, como todos los que hacen esa puta pregunta, te haces el tonto. O tienes oidos de mercader, como decia mi abuela de los estafadores: Solo oyen lo que les conviene.
Otra vez (y van…) NO PAGAS POR EL USO QUE TU LE DES, pagas una tasa compensatoria por el daño que el sistema hace. El uso que tu le des es irrelevante. Y te equivocas: pìenses lo que pienses, lo que marca lo que puedes o no hacer en este asunto es la ley.
O explicaré otra vez: Cuando compras un cd GRABADO (a ver si lo entiendes mejor), no compras el derecho a hacer con el lo que te de la gana. No puedes usarlo para emitir por la radio, no puedes hacer copias y venderlo, port ejemplo. Compras el derecho a escucharlo tu, a una serie de derechohabientes, que van del compositor a la discografia. Una larga cadena.
Por alguna razón, la ley te permite hacer copias de ese cd para tu uso personal, en vez de obligarte a comprar mas originales, que es lo que ocurre en otros paises. Por ese privilegio, pagas el canon compensatorio. ¿LO ENTIENDES? Repite conmigo “lo que yo haga con el cd es irrelevante respecto al canon” “pago por el privilegio de hacer copias privadas” luego lo escribes 100 veces, a ver si te lo aprendes.
Es una tasa. Como todas, indiscriminada y generica. Punto.
Los argumentos de lo que hace la SGAE o no, de si pepito se graba sus fotos o no, etc. son ridiculos. Eso de que regalen su musica y cobren de los conciertos que escribe tanto indocumentado es igual de ridiculo: Spielberg, Goldman, etc. no pueden dar conciertos, y los compositores de musica y los guionistas tampoco. Ademas, esos argumentos, como los que suelta Escolar tan alegremente en su texto, no afectan al asunto principal, que no es otro que ¿SE DEBE REMUNERAR A LOS AUTORES DE OBRAS PROTEGIDAS O NO?
Cuando apareció el gramófono, se hicieron leyes para proteger a los autores de musica. Eso es el canon.
Se que alguna otra lumbrera se descolgará otra vez preguntando que por que tiene que pagar una tasa por comprar un cd para grabar sus fotos de vacaciones. Por favor, antes de hacerlo, relee todo lo que he escrito ya, es cansino repetir obviedades. Ya se que no hay mejor sordo que el que no quiere oir ni mejor ignorante que el que no quiere aprender ni mejor tonto que el que no quiere pensar.
Si tienes algun argumento solido contra el sistema de proteccion de derechos de la propiedad intelectual, etc. dirigete al congreso, que hace las leyes. Hay muchos anticanon que te lo vana a gradecer. Si piensas qu elos autores tienen derecho a cobrar por su trabajo, que los sistemas de copiado les deben su existencia, y que de alguna manera tienen que pagarles, y se te ocurre algo mejor que el canon, escribelo. Pero si lo que quieres es quejarte por la tremenda exaccion de unos centimos para copensarles, escribir tonterias, hacer preguntas retoricas sin sentido, escribir banalidades como que tienen que regalarte lo que te apetezca (programas, musica, textos) porque eso es lo progresista, verter toda la bilis antisgae generada por su prepotencia, etc, entonces parece que este es el sitio adecuado.
Diciembre 25th, 2007 a las 1:51 pm
Aqui hay una carta/email para hacerle llegar a Rajoy para que no se olvide quien fue el que instauro el canon sobremedios digitales:
http://polemicar.blogspot.com/
Diciembre 25th, 2007 a las 2:04 pm
#218
Documentese usted
http://musicleft.net/articulos/musica-libre-musicleft.php
http://www.cadenaser.com/articulo/tecnologia/Canciones/libres/CDs/canon/csrcsrpor/20070205csrcsrtec_1/Tes/
Diciembre 25th, 2007 a las 2:16 pm
#220 ¿No se nota que estoy perfectamente documentado? Menos arrogancia. Documentate tu, y si me lo permites, piensa un poco mas.
Este tema no afecta solo a la musica. El que quiera regalar SU musica, de puta madre. Mientras haya gente que no quiera, lo demas sobra. No se puede regalar lo que no es tuyo.
#214 Antigua es miembro del WIPO, esta sujeta a sus leyes y condiciones, y los titulares de derechos de propiedad intelectual son personas y empresas, dudo que pueda piratear nada. El articulo del NYT es bastante confuso, y supongo que lo que hará es poner aranceles, retener intercambios y pagos, etc. Un conflicto entre estados.
Diciembre 25th, 2007 a las 2:40 pm
-Nada de compartir la caldera de Pedro Botero,los ateos nunca conoceremos al tal;al infierno solo van los creyentes.Que lo sepas.
Diciembre 25th, 2007 a las 3:39 pm
#221
Perdoneme, pero esa gente tiene que pagar un canon a la SGAE, de la que no son socios, cuando compran los cedés que luego van a regalar, con una música que es totalmente suya. ¿que cosa pagan con ese canon?
Diciembre 25th, 2007 a las 4:07 pm
#221 Perdoneme, pero ¿Que cojones tiene que ver ese canon con el canon de que estamos hablando? Documentese Ud., y luego lo discutimos.
Salvo, claro esta, que se refiera Ud. al canon genérico del que estamos hablando, que no es del que hablan esos chicos, y entonces volvemos a la primera casilla y le vuelvo a explicar que ese canonesunatasaquecompensaetc. etc. etc. etc. y que es irrelevanteelusoquele…. etc. etc. etc.
Cuando se documente, luego, si quiere discutimos si el funcionamiento de la SGAE es ferpecto, moderadamente eficiente, un desastre… sigue siendo ajeno al tema que discutimos.
Y luego, por seguir con la lógica de funcionamiento que parece deducirse de su comentario, discutimos si hay que pagar solo tasas e impuestos a instituciones, organizaciones y organismos que sean ferpectos… o si las tasas etc. tienen su sentido al margen de la perfeccion de sus manejadores.
Y luego, si quiere, volvemos al tema de si hay derecho a beneficiarse de lo que otros hacen sin compensarles, que es de lo que SI va el tema.
Diciembre 25th, 2007 a las 4:11 pm
#224
Las canciones son de ellos. No son socios de la SGAE. Cuando compran unos cedés para grabar su propia música como promoción, tienen que pagar un canon que supuestamente es para compensarles a ellos (que son los creadores) y que nunca les llegara por no ser socios de la SGAE. Kafkiano.
Diciembre 25th, 2007 a las 4:28 pm
# 224 Si Kafka levantara la cabeza… El canon del que hablan es el que se paga al editar un cd grabado, nada que ver con el otro. Entiendo que se paga por usar el repertorio en el CD y es un anticipo sobre la futura recaudacion por derechos de autor generada por la venta. Por lo que se ese tema ya esta resuelto hace tiempo. En cualquier caso estamos en lo de las instituciones perfectas.
El otro canon puede que en ese particular caso, tan particular que afecta a 200 de los 200x millones de cds vendidos,sea kafkiano, pero se aplica lo del uso que le des etc. etc. etc.
Entiendo que en lo demas está Ud. de acuerdo o que no tiene nada que objetar. Yo no soy tonto, ni me gusta pagar, pero no veo la alternativa. Por eso pregunto siempre.
Diciembre 25th, 2007 a las 4:47 pm
#226
A mi me gusta que me paguen mi trabajo. Todo el mundo tiene que obtener una compensación por lo que hace. En unos casos es moral, pero normalmente es monetaria. ¿le vale?
Sigo con los discos. No son discos hechos de “factoría” son discos “tostados” directamente en un PC por los músicos. Lo hacen como medio de promoción y los venden o regalan en los conciertos. Mucho más de andar por casa que repertorios o futuras recaudaciones. La música es de ellos. No son socios de la SGAE y pagan un canon al comprar los cedés y ahora al comprar el ordenador que supuestamente es para compensar a los creadores ¡¡ que son ellos… los paganos !! y es un dinero que nunca volverán a ver.
Entiendo que hacer leyes que contemplen todos los casos es muy difícil, pero para eso cobran sus señorías.
Diciembre 25th, 2007 a las 5:05 pm
#227, Tenaz Patache, que el canon no guarda relacion con el uso, ¿Te lo explico otra vez? No es nada especial, muchas tasas privadas y publicas son indiscriminadas. Es normal. En cualquier caso una golondrina no hace verano, un caso no es mas que un caso, etc. Miles de casos como ese no compensas cientos de millones de casos en los que se copia obra protegida.
La alternativa al canon indiscriminado es un gigantesco sistema de informacion que vigile a cada usuario, compute las copias que hace, le cobre por ellas y luego le de al dinero a los diversos derechohabientes de cada obra copiada. Un gigantesco Gran Hermano, mucho mas caro que el canon y de momento, imposible. Punto.
O, claro esta, la eliminacion de los derechos de autor. Punto bis.
No hay mas.
PS.- Esos musicos harian bien en ser socios de la SGAE, les produciria ingresos etc., y harian aun mejor en ir a las asambleas y votar las cosas en las que creen y promover los cambios que quieran.
Diciembre 25th, 2007 a las 5:14 pm
#228
Creo que no ha leído el enlace. No son de la SGAE y no les convence el sistema, están buscando otras alternativas.
Lo que me dice del canon es que, una vez establecido, te jodes. Y te jodes por estadística. Porque hay unas personas con una bola de cristal en la que han leído que son mayoría los cedes que se usan para copiar contenidos de terceros que para copiar contenidos propios.
Me imagino que con esa misma bolita de cristal habrán encontrado el importe exacto para que los que copian contenidos propios y los que copian contenidos de terceros paguen la cantidad final que se tiene que pagar como compensación por las copias que hacen los segundos. Unos genios.
Diciembre 25th, 2007 a las 5:25 pm
#229 ¿Te jodes? ¿Por que? Es al reves, sales beneficiado. Por poca o mucha copia privada que hagas pagas menos que si tuvieras que pagar los originales.
¿Crees que hace falta una bola de cristal para saber cual es el uso de los CDs y DVDs vírgenes? A mi no. Pero aun asi hay estadisticas de uso y consumo muy fiables. La cuantia del canon es un pacto entre partes, o debiera serlo. Lo demas que escribes sigue siendo igual de ajeno al tema.
El tema sigue siendo que se hacen copias y que hay que compensarlas ¿Estas de acuerdo? Lo digo porque en realidad no haces mas que dar vueltas alrededor del tema, sacar defectos de funcionamiento (comunes, por cierto, a muchos otros sistemas mucho mas estafadores y no cuestionados), molestias, “daños” colaterales anecdoticos, sin entrar en lo principal. Excusas, excusas, y mas excusas…
He leido el enlace. Pero ademas de asentir a las cosas, como sabes muy bien, se puede ofrecer consejo, recomendacion, etc. Si el sistema les disgusta lo suficiente, pueden vivir al margen de el. Igual Bisbal graba una de sus canciones, se hace rico con ellas y no les da un duro. Total, el sistema es un asco. Un poco de seriedad…
Diciembre 25th, 2007 a las 5:29 pm
————-INICIO CARTA—————————
Señor Rajoy. aunque ahora te podamos llamar Mariano por eso de la campaña electoral y de que ya has perdido aquel orgullo que exhibias en aquellos tiempos en los que pensabas que gobernarias sin dificultades.
La presente es para comentarte unos aspectos que pareces desconocer acerca del Canon Digital, en primer lugar, el Canon sobre los medios digitales no es algo tar arcaico, es mas, este gravamen nació en el año 2002, cuando se decidió gravar los CD´s y DVD´s virgenes para compensar los derechos de autor, derechos que en ese momento se les concedió (su gestión, claro) casi en exclusiva a la SGAE. Con ello quiero decir que este canon tiene solamente cinco años de vida, si fuera como usted dice “del pasado, sin adaptar al mundo, sin futuro…” ¿que habría que pensar de muchos de los politicos de la escena publica española?, es mas, en sus filas todavía hay alguno que sigue en activo desde que vivía franco… y ya murio hace años.
Tambien creo recordarle que, en aquel año 2002, gobernaba el Partido Popular con mayoria absoluta, no fueron solamente los años del Canon, tambien promulgaron leyes como la LSSI, que cerró muchas webs en españa y obligó a los operadores de telecomunicaciones a guardar un historial de las paginas web que visita todos y cada uno de los usuarios de Internet. Casualmente esos años era Presidente del Gobierno un tar Aznar al que usted acompañaba no solo como Ministro Portavoz y Ministro de la Presidencia, tambien era Vicepresidente Primero del Gobierno; ello hace suponer tres cosas:
- Una: que usted colaboro en la instauración de algo que sabía que era injusto (convirtiendo a millones de ciudadanos en sospechosos), que se iba a caducar y por el camino les dio unos cientos de millones a la SGAE para su “gestión”.
- Dos: usted no se acuerda, no se quiere acordar o cree que los ciudadanos somos tontos.
- Tres: usted en esa etapa no enteraba de nada, porque era un fiel testaferro (lease subalterno, subordinado) de Aznar o porque sus pensamientos estaban “en otro sitio” del que prefiero no saber nada.
Concluyendo, Mariano, que una vez más no te creo, me parece que nos la quieres meter doblada, como nos las has metido mas veces y como lo han intentado varias veces los pancarteros de los que te rodeas.
Para gobernar un gran pais hace falta un poco mas de seriedad.
Un saludo.
—————FIN CARTA————————
Diciembre 25th, 2007 a las 5:34 pm
El PP dice que no al canon… pero con letra pequeña MUY peligrosa. Tras eliminar el canon, quieren eliminar el derecho a copia privada, y entonces ya os imaginais lo que va a pasar ¿no?
Diciembre 25th, 2007 a las 5:43 pm
#230
Sí, pero no. El derecho a la copia privada solo ampara los originales que haya comprado y es algo que se cae de su peso. Tengo que tener derecho a copiar los cedés originales por motivos de seguridad. El resto de contenidos que pueda grabar los grabo bajo mi responsabilidad, el canon no me da en realidad ningún derecho a copiarlo. Si un día entra la policía en mi casa y encuentra películas, o canciones o programas copiados me la puedo cargar. Lo único que paga el canon es una especie de tolerancia, de limbo. Nada más. Pero no hay ningún canon ni ley que me exima de tener que comprar un original para poder tener copias de él.
Diciembre 25th, 2007 a las 6:59 pm
Es un error tratar a la SGAE como sociedad general de autores, ya que es la Sociedad General de Autores y EDITORES que son los que realmente dicen lo que se hace y lo que se deja de hacer.
#218 jose gg dice
“¿SE DEBE REMUNERAR A LOS AUTORES DE OBRAS PROTEGIDAS O NO?”
no.
Diciembre 25th, 2007 a las 10:01 pm
#234 Por lo menos alguien que habla con claridad. Y muy conciso. De acuerdo, entonces a la mierda los derechos de autor, los de propiedad intelectual, las patentes etc. Acabemos con todo. Aunque ya puestos, acabemos con la propiedad inmobiliaria, que nos hace mas falta… Lo de los editores ¿? no lo entiendo, supongo que es porque estoy en el error.
#233 Seguimos mareando la perdiz. Aprende de uno, hombre.
“Tengo que tener derecho a copiar los cedés originales por motivos de seguridad” Yo quiero el derecho a copiar mis billetes de 500 euros por seguridad. El derecho lo marca la ley, el rpevalente es el de los autores, no veo porque tu “tienes” que tener.
Veo que el resto de la situacion por fin la has comprendido. Aunque no del todo. El canon no te da derecho a ningun limbo, te da derecho a la copia privada. Animo, que ya solo te falta comprender eso, desprendete de todas las demas asunciones dificilmente justificables que has escrito y leido en sitios como este y ya estaremos en el fondo del asunto.
Y siempre puedes contestar como UNO, no al pago a los autores de las obras, fin de la LPI, la OMPI, el TRIPS y todas esas zarandajas. ¿Quien cojones es un autor para querer cobrar por lo que hace? Un tipo civilizado. Seguro que de izquierdas.
Diciembre 25th, 2007 a las 10:33 pm
El problema no es que cobren o no, es como está implementado, el canón era muy lógico en la época analógica, en la que fotocopias, casettes y cintas de video apenas tenían más uso que el de copiar lo que se emitía o vendía.
El problema es la tecnología que usan para hacer la música es exactamente la misma que se usa para muchas más cosas que para música, cine y libros, pero muchísimo más que para copiar contenidos.
Me resulta igual de absurdo que que me cobraran un canón por un folio en blanco, o por un bolígrafo.
Yo veo lógico y apoyo que se grave la grabadora de cd/dvd, igual que se gravaba la pletina de tu casette, o tu vídeo, pero no veo lógico que se grave todo dispositivo de almacenamiento, que en la mayor parte de los casos no se va a usar para transportar música, películas o libros.
Eso sin tener en cuenta las muy discutibles maneras de repartir que tiene esa asociación privada.
Y el autor antes de la compensación ya cobra por lo que hace. Un programador cobra por lo que programa y no recibe más dinero por cada vez que se vende una copia del software que ha programado…
Diciembre 25th, 2007 a las 11:05 pm
Estimado Jose,
perfecto en argumentación. Todo legal. Todo correcto. Lo que no significa que no sea injusto. La casuística es importante. Tanto, que termina liderando los cambios sociales. El porcentaje ridículo de mujeres que hace 30 años viajaba a Londres para abortar fue decisivo para llegar a la actual ley del aborto. Con esto quiero decir que lo que aquí discutimos no es un tema legal, no, es un cambio social. Total y absoluto.
Mi pobre hermnana no consiguió la ADSL en casa hasta que convenció a mi rural padre por medio de capítulos de Jara y Sedal (vía emule).
Póngase como quiera, pues la ley le ampara, pero esto es imparable. Sólo siento que el trabajo que Vd. se está pegando por toda la blogosfera (su estilo y argumentación es inconfundible), a la larga, será infructuoso.
Gira il mondo, gira…
Lo entiende? Lo entiende?
Diciembre 26th, 2007 a las 1:02 am
Si el canon es para “legitimar” el derecho a copia privada, solo se debería grabar en los originales.
Lo demás son alomojorismos, alomojó copia el disco de Bisbal, alomojó las fotos de torremolinos, alomojó…
Diciembre 26th, 2007 a las 6:15 am
#235
Bueno, entonces con el canon solo pago el derecho a copiar los originales que compre. Tiene huevos la cosa. Me compro un Office 2007. Por el dinero que pago me dan una licencia y un soporte físico del programa. El soporte físico se puede estropear con el uso, así que prefiero hacer una copia para tener por encima de la mesa y guardo cuidadosamente el original. Eso es una práctica común en informática, donde está claro que el soloporte y la licencia son cosas distintas. Pasemos a la música. Me compro un cd de Ramoncin. Cuando le pago estoy pagando dos cosas, el soporte fisico y la licencia de reproducción domestica. ¿me dice usted que no tengo derecho a hacer una copia de seguridad del cd de música? ¿que el derecho a la copia no va en el las condiciones de uso de la licencia?
Me toma el pelo. Entonces según usted el canon solo lo pagamos para tener derecho a copiar para nuestro uso personal los cedes de los que hayamos adquirido el original.
Si así fuera, todo este asunto tiene una facil solución, se sube el precio de los originales hasta que compensen la copia de seguridad privada que podamos hacer. ¿o no?
Diciembre 26th, 2007 a las 8:33 am
[…] quiere transformar las firmas en votos a las próximas elecciones generales del 9 de marzo. Los partidos políticos ya han votado. Pronto veremos si el pronunciamiento ha […]
Diciembre 26th, 2007 a las 11:18 am
Yo lo unico que tengo claro es que a mis 7o años, puedo ROBAR impunemente. El gobierno mediante el BOE, me impone un “canon patente de corsario”, para que pueda piratear..(vulgo robar ) donde y como quiera. Eso es lo objetivo, lo demás … ideas gili-progresistas. Lo más denigrante del asunto es que la izquierda anti clerical , copie descaradamente a la Iglesia.. ésta también tiene la “bula” cuaresmal .. . pagas , puedes pecar comiendo carne. Psooó e hi- pogres , copiones de mierda, se nota la envidia que le tenéis al clero… 2 mil años y tan campantes. Psooó y SGEA, a robar iros a Sierra Morena, viva la PIRATERIA, con mis “perras”, no mantengo chorizos, nunca mais.
Diciembre 26th, 2007 a las 11:23 am
#241
Parece ser que no. Que el canon solo le permite copiar los originales que haya comprando. No es un robo entonces.
Diciembre 27th, 2007 a las 1:40 am
[…] Así en la SGAE como en la iglesia […]
Diciembre 27th, 2007 a las 7:20 pm
[…] Como no quiero alargarme innecesariamente, ni tampoco decir más cosas no sea que alguien se sienta ofendido y me lleve a juicio como le ha ocurrido a otros blogs, pongo aquí mi punto y final a este tema, de momento. No sin antes poner una viñeta cómica publicada en el diario Público el pasado 19 de diciembre, y firmada por Manel Fontdevila, y un editorial del día 20 de su director, Ignacio Escolar, que lleva por título “Así en la SGAE como en la Iglesia“. […]
Diciembre 27th, 2007 a las 11:31 pm
[…] dejo con un par de enlaces que tratan mucho mejor que yo sobre este tema. Uno de Soitu y el otro de Escolar. Mientras tanto, a pagar por cada cacharillo que […]
Diciembre 28th, 2007 a las 1:22 am
Se acabaron las propuestas ciudadanas al programa electoral del PSOE. Los socialistas abrieron hace unos días la web “La mirada positiva”, en la que abrían a los internautas la opción de hacer propuestas para el programa de las próximas elecciones, y se han encontrado con que la más votada es la que pide que eliminen el canon digital, según han informado Internautas.org y El Confidencial Digital. Tras esto, el PSOE ha decidido cerrar el apartado argumentando que el programa electoral se encuentra ya en su “fase final de redacción”.
Enero 5th, 2008 a las 6:28 pm
[…] de las cosillas de las que seguramente comentaremos en el programa. Empezaremos continuando con los Ladrone$ de siempre, desde el cariño y el respeto para no ofender a nadie. Y antes de cambiar de tercio un […]
Enero 6th, 2008 a las 1:28 pm
ZAPATITOS LADRON. Es lo unico que se puede decir de quien nos roba a mano armada con sus secuaces de la SGAE
Enero 6th, 2008 a las 1:33 pm
#248
Pida una actualización de su manual de agitación. Hace meses que ya no se utiliza “Zapatitos” y para los temas específicos del canon, la consigna es usar Zsgae. Que uno tiene que estar en todo.
Enero 8th, 2008 a las 4:08 am
Así que “Contra la SGAE y contra la Iglesia es más fácil prometer desde la oposición que cumplir desde el Gobierno. ¿Saben algo? Yo no le creo a Rajoy eso de que está en contra del canon porque si llega a ganar dirá después en el gobierno que el PP no lo deja acabar con el canon. Mucho deshonesto ese Rajoy.