La fórmula matemática de la SGAE para esos casos es sencilla: Fuera de la SGAE paga todo quisque, y dentro de la SGAE todos se benefician de ese impuesto revolucionario.

Aunque luego la realidad sea otra, sabiendo como sabemos que en la SGAE el 90% de los grupos se han de comer los mocos porque no llegan a un mínimo beneficio…

Además, eso me plantea una duda: Como propietarios intelectuales de su obra ¿Los artistas tendrían acceso gratuito a sus CDs en las tiendas? Quiero decir, técnicamente hablando y dejando de lado toda la parafernalia de crear el CD, la carátula etc, un artista podría coger un CD suyo en unos grandes almacenes y llevárselo sin pagar dado que, según la SGAE, como propietario intelectual el CD le pertenece, ¿correcto?

Me da que la SGAE no pasaría por el aro si se diera el caso, entre otras cosas porque me da en la nariz que los únicos propietarios de algo aquí son precisamente ellos. Yo seguiré a lo mío: Si he de pagar el Canon por copia privada no se preocupen, que yo haré copias privadas. Y muchas.

Lo demás son alomojorismos, alomojó copia el disco de Bisbal, alomojó las fotos de torremolinos, alomojó…

perfecto en argumentación. Todo legal. Todo correcto. Lo que no significa que no sea injusto. La casuística es importante. Tanto, que termina liderando los cambios sociales. El porcentaje ridículo de mujeres que hace 30 años viajaba a Londres para abortar fue decisivo para llegar a la actual ley del aborto. Con esto quiero decir que lo que aquí discutimos no es un tema legal, no, es un cambio social. Total y absoluto.
Mi pobre hermnana no consiguió la ADSL en casa hasta que convenció a mi rural padre por medio de capítulos de Jara y Sedal (vía emule).
Póngase como quiera, pues la ley le ampara, pero esto es imparable. Sólo siento que el trabajo que Vd. se está pegando por toda la blogosfera (su estilo y argumentación es inconfundible), a la larga, será infructuoso.

Gira il mondo, gira…

Lo entiende? Lo entiende?

El problema es la tecnología que usan para hacer la música es exactamente la misma que se usa para muchas más cosas que para música, cine y libros, pero muchísimo más que para copiar contenidos.

Me resulta igual de absurdo que que me cobraran un canón por un folio en blanco, o por un bolígrafo.

Yo veo lógico y apoyo que se grave la grabadora de cd/dvd, igual que se gravaba la pletina de tu casette, o tu vídeo, pero no veo lógico que se grave todo dispositivo de almacenamiento, que en la mayor parte de los casos no se va a usar para transportar música, películas o libros.

Eso sin tener en cuenta las muy discutibles maneras de repartir que tiene esa asociación privada.

Y el autor antes de la compensación ya cobra por lo que hace. Un programador cobra por lo que programa y no recibe más dinero por cada vez que se vende una copia del software que ha programado…

#233 Seguimos mareando la perdiz. Aprende de uno, hombre.
“Tengo que tener derecho a copiar los cedés originales por motivos de seguridad” Yo quiero el derecho a copiar mis billetes de 500 euros por seguridad. El derecho lo marca la ley, el rpevalente es el de los autores, no veo porque tu “tienes” que tener.
Veo que el resto de la situacion por fin la has comprendido. Aunque no del todo. El canon no te da derecho a ningun limbo, te da derecho a la copia privada. Animo, que ya solo te falta comprender eso, desprendete de todas las demas asunciones dificilmente justificables que has escrito y leido en sitios como este y ya estaremos en el fondo del asunto.
Y siempre puedes contestar como UNO, no al pago a los autores de las obras, fin de la LPI, la OMPI, el TRIPS y todas esas zarandajas. ¿Quien cojones es un autor para querer cobrar por lo que hace? Un tipo civilizado. Seguro que de izquierdas.

#218 jose gg dice
“¿SE DEBE REMUNERAR A LOS AUTORES DE OBRAS PROTEGIDAS O NO?”
no.

Señor Rajoy. aunque ahora te podamos llamar Mariano por eso de la campaña electoral y de que ya has perdido aquel orgullo que exhibias en aquellos tiempos en los que pensabas que gobernarias sin dificultades.
La presente es para comentarte unos aspectos que pareces desconocer acerca del Canon Digital, en primer lugar, el Canon sobre los medios digitales no es algo tar arcaico, es mas, este gravamen nació en el año 2002, cuando se decidió gravar los CD´s y DVD´s virgenes para compensar los derechos de autor, derechos que en ese momento se les concedió (su gestión, claro) casi en exclusiva a la SGAE. Con ello quiero decir que este canon tiene solamente cinco años de vida, si fuera como usted dice “del pasado, sin adaptar al mundo, sin futuro…” ¿que habría que pensar de muchos de los politicos de la escena publica española?, es mas, en sus filas todavía hay alguno que sigue en activo desde que vivía franco… y ya murio hace años.
Tambien creo recordarle que, en aquel año 2002, gobernaba el Partido Popular con mayoria absoluta, no fueron solamente los años del Canon, tambien promulgaron leyes como la LSSI, que cerró muchas webs en españa y obligó a los operadores de telecomunicaciones a guardar un historial de las paginas web que visita todos y cada uno de los usuarios de Internet. Casualmente esos años era Presidente del Gobierno un tar Aznar al que usted acompañaba no solo como Ministro Portavoz y Ministro de la Presidencia, tambien era Vicepresidente Primero del Gobierno; ello hace suponer tres cosas:
- Una: que usted colaboro en la instauración de algo que sabía que era injusto (convirtiendo a millones de ciudadanos en sospechosos), que se iba a caducar y por el camino les dio unos cientos de millones a la SGAE para su “gestión”.
- Dos: usted no se acuerda, no se quiere acordar o cree que los ciudadanos somos tontos.
- Tres: usted en esa etapa no enteraba de nada, porque era un fiel testaferro (lease subalterno, subordinado) de Aznar o porque sus pensamientos estaban “en otro sitio” del que prefiero no saber nada.
Concluyendo, Mariano, que una vez más no te creo, me parece que nos la quieres meter doblada, como nos las has metido mas veces y como lo han intentado varias veces los pancarteros de los que te rodeas.
Para gobernar un gran pais hace falta un poco mas de seriedad.
Un saludo.

—————FIN CARTA————————

El tema sigue siendo que se hacen copias y que hay que compensarlas ¿Estas de acuerdo? Lo digo porque en realidad no haces mas que dar vueltas alrededor del tema, sacar defectos de funcionamiento (comunes, por cierto, a muchos otros sistemas mucho mas estafadores y no cuestionados), molestias, “daños” colaterales anecdoticos, sin entrar en lo principal. Excusas, excusas, y mas excusas…

He leido el enlace. Pero ademas de asentir a las cosas, como sabes muy bien, se puede ofrecer consejo, recomendacion, etc. Si el sistema les disgusta lo suficiente, pueden vivir al margen de el. Igual Bisbal graba una de sus canciones, se hace rico con ellas y no les da un duro. Total, el sistema es un asco. Un poco de seriedad…

La alternativa al canon indiscriminado es un gigantesco sistema de informacion que vigile a cada usuario, compute las copias que hace, le cobre por ellas y luego le de al dinero a los diversos derechohabientes de cada obra copiada. Un gigantesco Gran Hermano, mucho mas caro que el canon y de momento, imposible. Punto.

O, claro esta, la eliminacion de los derechos de autor. Punto bis.

No hay mas.

PS.- Esos musicos harian bien en ser socios de la SGAE, les produciria ingresos etc., y harian aun mejor en ir a las asambleas y votar las cosas en las que creen y promover los cambios que quieran.