dic 30
Concentración “Por la familia cristiana”: recuento de asistentes
Ésta es nuestra estimación de la asistencia a la concentración “Por la familia Cristiana” celebrada hoy en Madrid. Como siempre, ponemos un área justificada por una serie de fotografías de control, tomadas a la hora a la que empezó la comunicación en directo con el Vaticano. Dadas las características de la concentración, en la que se dispusieron pantallas a lo largo del recorrido para seguir el evento, se formaron grupos espaciados entre sí para ver la transmisión.
Por tanto, la distribución de los asistentes queda como sigue:
- Tres áreas aisladas estáticas: 1, 2, 3.
- Un grupo de gente en movimiento, cuya densidad será menor.
- La concentración principal.
Estas áreas están justificadas mediante estas fotos de control.
Sumando todas las áreas, se obtiene un total de (redondeando decimales) 31.000 + 3.789 + 3.618 + 2.835 + 2.153 = 43.395 m2.
Con distintas densidades, esto quiere decir que:
- Con 2 personas por m2, se obtiene un total de 86.790 manifestantes.
- Con 3 personas por m2, se obtiene un total de 130.185 manifestantes.
- Con 4 personas por m2, se obtiene un total de 173.580 manifestantes.
Teniendo en cuenta la densidad media observada, que se ha incluido gente sentada en las tribunas que había instaladas en el Paseo de Recoletos, el mobiliario urbano, la presencia importante de carritos de bebés y la inclusión de grupos de gente en movimiento, estimamos que la cifra más cercana a la participación real se obtendría entre los 2 y los 3 manifestantes por m2, a la baja.
Para posibles futuras crónicas del evento, no se olviden de visitar nuestro bar.
diciembre 31st, 2007 a las 08:27 Vota el comentario:
Tausteenfelmo, hoyga.
diciembre 31st, 2007 a las 08:44 Vota el comentario:
Chicos, se os olvidó contar a los presentes sin presencia, que son los que faltan hasta el millón y medio que barajan los convocantes. Es decir, la pléyade de santos, beatos y beatas, mártires y demás parafernalia mística y sobrenatural, que también acuden a este tipo de manifestaciones.
Ahora me entero yo de que el anquilosamiento en una técnica de defensa.
diciembre 31st, 2007 a las 09:13 Vota el comentario:
La iglesia se empeña en el carácter “no político” de la concentración. Y tengo que creer a la iglesia, porque la iglesia es una institución buena. También se empeña en decir que asistieron “un millón y medio” o “dos millones” dependiendo de “no se que” pero eso ya no me lo puedo creer porque es matemáticamente imposible, aunque la iglesia es una institución buena.
La iglesia es una institución buena, pero ha dado un dato enormemente inflado para esa concentración “no política” ¿porque? Como no era un acto “político” tendremos que interpretar esa anomalía desde la óptica social-religiosa.
La primera opción, siguiendo a Occam, es la más sencilla. Los organizadores son muy entusiastas, animosos e ignorantes de la geometría, la matemática y la lógica. Es decir, no han mentido al no haber animo de engaño. Simplemente se han equivocado. De ser esta la opción correcta, durante el día de hoy emitirán un comunicado rectificando la estimación.
La opción que queda es que conscientemente han estimado una cifra enormemente superior a la real. Es comprensible que los organizadores si creen que hay entre 170.000 y 200.000 elijan esta última cifra, es humano, pero una cifra tan alejada de la realidad como Saturno de la Tierra es alarmante y significa algo. ¿el que?. Podemos pensar que los organizadores habían llegado a el compromiso de llegar a una cifra y a pesar de no llegar la dieron como cumplida, pero eso nos lleva a la pregunta de ¿con quién adquirieron el compromiso?. Otra opción es el síndrome “Mago de Oz” que significa que la iglesia quiere parecer más grande y poderosa de lo que es. El problema de esta opción es que como las cifras reales se conocen lo que parece es que “miente descaradamente” y no creo que una organización buena como la iglesia quiera que piensen eso de ella.
diciembre 31st, 2007 a las 09:14 Vota el comentario:
Hoygan, yo es que vivo fuera…alguién sabe si el domingo estaban las iglesias cerradas por excursión?
diciembre 31st, 2007 a las 09:29 Vota el comentario:
#203
Si no me creo lo de “no política” el problema es simple, muy simple, el Abc de simpleza.
Se trataría de igualar las cifras de los asistentes a la manifestación de “se rompe España, apoyemos al PP” con la de “se rompe la familia, echemos al PSOE”.
diciembre 31st, 2007 a las 09:33 Vota el comentario:
#203
Siento tener que descubrirte que cuando mienten lo hacen a sabiendas. El Ayuntameinto de Madrid, para una concentración ten “multitudinaria” como la de ayer sólo había previsto 82 policias municipales y 55 efectivos del SAMUR. En cualquier partido de fútbol (al que van cifras como las reales de ayer, en torno a 100.000 personas, aunque no de edad tan avanzada), el dispositivo es muchísimo mayor. Si hubieran previsto 2 millones de personas, tendrían que haer puesto muchísimos más medios:
http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/real_madrid/es/desarrollo/1006366.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/29/madrid/1198927903.html
En el último partido de liga del año pasado se dispusieron 300 policias municipales, por ejemplo.
diciembre 31st, 2007 a las 09:52 Vota el comentario:
Todo lo malo que tiene el cristianismo y las iglesias que lo profesan, incluida la católica, es el grado de represión y coacción que han practicado a lo largo de los siglos. Parecía que ahora habían caído en la cuenta de esas cosas buenas de su credo… pero los de siempre se empeñan por echarles al monte y así justificar sus miserias y radicalismos. No sé si lo conseguiran, confio en la gente creyente que apuesta por la libertad sobre cualquier otra cosa, y toleran al diferente como parte esencial de una ley natural de la humanidad. A vosotros, radicales, os gustaría que todos fueran tan bestiecillas como vosotros, pero no, ellos si han sabido reconducir su camino, al menos en un número significativo. Dejadles en paz con sus cosas de parroquianos y centraros en las vuestras, eso sí, a ver si soís capaces de defender la libertad y la tolerancia como muchos de ellos lo hacen…
Y si, todo lo malo está en el socialismo, porque repito, socialismo es coacción institucionalizada sobre la libertad individual. Podrá llevar las mejores intenciones, no lo dudo, pero se equivoca, sea cristiano, racionalista o marxista, me da igual, se equivoca porque contradice la naturaleza libre del hombre.
Saludos! Y aprended un poco para poder opinar con cierto nivel!
diciembre 31st, 2007 a las 09:57 Vota el comentario:
yosoyhayek, a vosotros, libeggales, os gustaría que todos fueran tan bestiecillas como vosotros, pero no, ellos si han sabido reconducir su camino, al menos en un número significativo. Dejadles en paz con sus cosas de socialistas y centraros en las vuestras, eso sí, a ver si soís capaces de defender la libertad y la tolerancia como muchos de ellos lo hacen…
diciembre 31st, 2007 a las 09:59 Vota el comentario:
Eso si, si lo que vd. busca es nivel le aconsejo que se pase por el foro, que ahí si que se dicen cosas profundas y tó. Si hasta saben quién es Orson wells, con eso se lo digo todo, hoyga.
diciembre 31st, 2007 a las 10:05 Vota el comentario:
En defensa de la familia atea.
Ante la manifestación de ayer de algunos católicos a favor de ‘la familia cristiana‘ me ha llegado por mail una propuesta de manifiesto para una próxima concentración a favor de la familia atea que se plantea en términos simétricos a la concentración fundamentalista del brazo religioso del Partido Popular. Es el siguiente:
‘La familia atea es el pilar fundamental de la sociedad española. Así lo muestra el hecho de que casi un 70% de los contribuyentes decide no dar un euro a las estructuras clericales, o que la edad media de primera maternidad en España esté por debajo de la edad de matrimonio: estamos en una sociedad profundamente secularizada. Por ello queremos solicitar que se defienda a la familia atea frente a las estructuras supersticiosas y las costumbres antinaturales impuestas por dogmas mágicos.
Solicitamos para la defensa de la familia atea, sometida a evidente persecución, que se tomen las siguientes medidas:
-Abolición del reconocimiento civil de los enlaces religiosos. Los propios textos fundamentales del cristianismo afirman que ‘hay que dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César‘. Los católicos plantean sus matrimonios como un sacramento ante su dios, por lo que no pueden tener reconocimiento oficial en nuestros registros: las familias ateas no pueden soportar la persecución que supone que nuestros enlaces tengan que contratarse ante un juez, un alcalde o un concejal (cargos reconocidos por todos los ciudadanos) mientras que los de la minoría católica sean válidos sin salir de sus templos.
-Prohibición del celibato. El celibato es claramente antinatural, pues el ser humano tiene por naturaleza impulsos sexuales y el celibato es la negación de la familia, una imposición cuya generalización supondría la extinción de la especie humana. Pedimos por tanto que se obligue a contraer matrimonio civil a aquellos cargos eclesiásticos cuya enfermiza abstinencia sexual pudiera conllevar perversiones y convertir a su (no) practicante en alguien especialmente propicio a interpretar la mera presencia de niños y niñas como una provocación sexual, como se deduce de las declaraciones del obispo tinerfeño.
-Obligatoriedad de las relaciones sexuales prematrimoniales. En una sociedad en la que el matrimonio es cada vez más tardío es antinatural llegar a los treinta años sin haber percibido los placeres sexuales. La familia merece ser defendida de las perversas supersticiones contrarias a la sexualidad libre que impide a los jóvenes disfrutar de las mejores condiciones para el coito de las que van a disfrutar nunca.
-Divorcio obligatorio de las parejas que sufran más de lo que disfrutan.
-Fomento de la diversidad de prácticas sexuales. Para que la familia sea una institución sólida, debe estar basada en losafectos e intereses sexuales de los implicados. Para que éstos no estén basados en supersticiones y prejuicios que puedan hacer fracasar proyectos familiares como efecto de la represión de sus verdaderos placeres. Pedimos por tanto que el Estado diseñe un itinerario curricular de prácticas sexuales para que los ciudadanos lleguen a la juventud habiendo probado todas las opciones posibles, lo que les hará escoger su modelo familiar con pleno conocimiento de causa.
-Ilegalización de todas las organizaciones cuyos líderes hayan dificultado la investigación de casos de pederastia y/o la hayan justificado.
Madrid, 30 de diciembre de 200x‘
El manifiesto me parece un poco totalitario, así que no lo suscribiré. Creo que es mejor dejar en paz a los católicos y que tengan el modelo familiar que les dé la gana.
Pero exijo reciprocidad.
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/
diciembre 31st, 2007 a las 10:09 Vota el comentario:
Mire, dandole la vuelta a mis palabras no consige nada. Están perfectamente medidas y no dicen absolutamente nada al cambiar los sustantivos. Quiero decir que los socialistas no defienden la libertad individual como ausencia de coacción, que es la única libertad individual que existe, así que, vengan de donde vengan, de su credo o del cristiano, todos suponen un atentado gravísimo contra la humanidad. Ahora, entiendo que haya muchos conformes, el hombre se caracteriza por el terror que le genera la amplitud que proporciona verse libre de coacciones injustas… Si te das cuenta, tú y aquellos, en la medida que sean socialistas, seréis la misma cosa, porque aun con proyectos distintos, ambos perseguiréis lo mismo. Sé que ahora lo del relativismo os da muchas armas discursivas y un todo de superioridad moral que pinta muy bien, pero cuanto tratáis con quien si sabe algo de las cosas, aunque lo intentéis, solo hacéis el ridículo. Lo siento!
Saludos!
diciembre 31st, 2007 a las 10:12 Vota el comentario:
La familia cristiana y el aquelarre católico en Madrid.
Mientras las personas de bien estamos preparando nuestras juergas de nochevieja, la cabeza de la Conferencia Episcopal ha convocado hoy un fiestón en defensa de la familia cristiana. Qué coño será la familia cristiana. Si es la familia de Jesús de Nazaret, no es un modelo que parezca merecer la defensa de los dueños de la COPE. Si la observamos por el lado biológico, las madres vírgenes son una especie que, superada la época de los milagros arcangélicos, sólo produce la inseminación artificial, invento del diablo para la doctrina vaticana; si nos centramos en el aspecto social vemos a una madre soltera o como poco a una pareja de hecho, pues no hay constancia bíblica de matrimonio entre la madre y el padre putativo del pequeño Jesús: ni las madres solteras ni las parejas de hecho son (somos) colectivos que tengamos mucho que agradecer a Rouco y sus hermanos.
Posiblemente lo que la Iglesia llama familia cristiana es esa unidad familiar que siempre habría defendido el cristianismo. Pero sigue siendo problemático, porque no existe tal. La unión de personas por amor tiene apenas un par de siglos. Hasta entonces el matrimonio era una institución poco practicada (básicamente era propia de las altas esferas sociales) y básicamente reducida a un acuerdo comercial para la fusión de patrimonios y la reproducción (algo parecido a los actuales matrimonios de los borbones hasta que cesa temporalmente la convivencia conyugal). El matrimonio no impedía en absoluto la vida sexual extraconyugal, pero el sexo lúdico no era algo demasiado habitual salvo en la aristocracia. No existe nada parecido a la familia cristiana en función de criterios históricos.
Cuando la Iglesia habla de la familia cristiana se refiere a lo que aparece en un anuncio en la parada de Sol del Metro de Madrid:
La familia católica (no cristiana: hay cristianos que no obedecen las paranoias morales de la Iglesia) es la unión matrimonial entre un hombre y una mujer que no utiliza métodos anticonceptivos, se mantiene hasta la muerte pase lo que pase y no mantuvo relaciones sexuales antes de casarse por la Iglesia. Tanto el número de hijos como la duración de la unión conyugal los decide la naturaleza como manifestación de la voluntad de Dios. Otra forma de familia católica parece ser la de quienes se enfundan una sotana o un velo en la cabeza y se quedan solteros con la esperanza de que ningún adolescente homosexual intente que le meta mano con lo tentador que esto es según el relato del pobre obispo de Tenerife (¿vendrá este sujeto al aquelarre católico de hoy en Madrid?)
Esa es la familia que será defendida por ciento cincuenta millones de españoles según la Comunidad de Madrid. Eso es ser católico. Estoy de acuerdo. Pero siempre.
La confesión de un delito no es prueba suficiente de culpabilidad en un juicio. Del mismo modo católico no es aquel que se dice católico sino aquel que se comporta como un católico. Por tanto, que se dejen de ochentas por cientos. Para calcular cuántos católicos hay en España habrá que hacer un estudio, por ejemplo, sobre cuánta gente llega virgen al matrimonio. Los que no obedezcan las normas del Dios de los católicos no pueden ser llamados católicos.
Téngase en cuenta esta contabilidad a la hora de repartir subvenciones, conciertos escolares y clases de religión. Esos son los datos que valen y no las encuestas. Y ahora a ver quién es el listo que encuentra un joven católico.
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/
diciembre 31st, 2007 a las 10:29 Vota el comentario:
Derecho a no serlo
http://blogs.publico.es/rafaelreig/
No me sorprenden en absoluto las deplorables manifestaciones del obispo de Tenerife porque, al margen de dar cobertura a una banal justificación de la pederastia y una perversa descalificación de la homosexualidad, creo que en ello va encubierta la exculpación de aquellos adultos con sotana, que alguna vez se han visto involucrados en hechos similares. ¿Cómo se puede ser tan cínico para descalificar una opción sexual que no ha matado a nadie y en cambio dar la comunión a cualquier dictador asesino de masas, vaya bajo palio o no, y encima organizar una manifestación?
XAVIER PASCUAL VILANOVA I LA GELTRÚ (BARCELONA)
A mí el obispo también me parece un mentecato, aunque me interesa su distinción entre el sexo “por vicio” y “por necesidad natural”: siempre que sea posible, prefiero, con diferencia, follar por vicio, ¡dónde va a parar! El derecho a ser homosexual ya está reconocido. Una vez más, me gustaría reclamar de nuevo el derecho a no serlo. Algunos queremos ejercer el derecho a no ser ni siquiera heterosexuales. La sexualidad es una conducta: se hace, no se es. No imprime carácter, como ser sacerdote (u obispo, ¡menudo carácter!). Algunos queremos acostarnos por la noche con quien nos dé la gana, de cualquier sexo, sin que eso nos obligue a ser nada durante el resto del día.
A unos les gusta hacerlo con la luz apagada y a otros con la luz encendida, pero nadie tiene que declararse iluminista o tenebrista. Hay quien prefiere conservar alguna prenda de ropa puesta, pero eso no le convierte en indumentarista. Tampoco es necesario identificarse como nocturnista (sólo lo hace por la noche) o como verticalista (quien prefiere hacerlo siempre de pie, con un punto de apoyo en el fregadero de la cocina). Lo que cada uno haga de cintura para abajo no tiene por qué definirle de cintura para arriba, no se convierte en su forma de ser ni le obliga a aceptar la correspondiente etiqueta distribuida por las autoridades competentes.
Aún recuerdo lecturas de Foucault: la invención de la homosexualidad como categoría es una forma de control social. Para el orden burgués, el sexo puede ser amenazador, por eso hay que disciplinarlo, reglamentarlo, compartimentarlo: hay que inventar la “sexualidad”, que vuelve al sexo inofensivo. A ver, los homosexuales, identifíquense, que levanten la mano y los apunto en esta lista. Los heterosexuales a este lado; los homosexuales, aquí. Las felatómanas, de una en una, desfilando, que se pongan detrás de los onanistas, pero dejando un sitio para los que sodomizan mujeres, y los polígamos, que no se desmarquen. ¡No me formen grupos! ¡De uno en uno y con el carnet sexual en la boca! En fin, ¿no cree usted, Xavier, que quizá podríamos llegar a ser más libres?
diciembre 31st, 2007 a las 10:40 Vota el comentario:
Aportaciones interesantes, por fín!
diciembre 31st, 2007 a las 10:48 Vota el comentario:
Son ganas de complicar las cosas.
En mi modesta opinión, defender la familia cristiana implica llevar con coherencia los valores cristianos: ser fiel a la parienta (o al santo), educar a los hijos en un respeto a la vida y a las enseñanzas de Jesús, ser modestos y sencillos… en suma, nada que pueda ser impedido por el Estado en ninguna de sus facetas.
Se quejan de que el Estado practica un “relativismo moral” peligroso. ¿Pero no ven que ese “relativismo moral” es precisamente lo que les permite creer en lo que quieran? La ley que permite adorar a Satán es la que permite adorar a Dios. Me fascina que las personas que se dicen “liberales” aplaudan la retirada del Estado en las facetas económicas de la sociedad y al mismo tiempo insistan en que el Estado debe regular la moralidad, definir lo que es socialmente normal. Si el Estado no tiene lugar en los consejos de administración, tampoco lo tiene en los dormitorios.
La familia cristiana se defiende por el ejemplo. Fortifiquen sus propias familias en la Fe y dejen a los demás vivir su vida.
diciembre 31st, 2007 a las 11:00 Vota el comentario:
a mí lo que me da risa es que esos que se dicen ‘liberales’ justifiquen e incluso aplaudan la actidud de esta puta secta religiosa
los antiguos liberales de verdad, los que sufrieron la persecución de la secta, deben de estar revolviéndose en sus tumbas
diciembre 31st, 2007 a las 11:09 Vota el comentario:
#216:
Yo soy de la opinión de que la gente tiene derecho a estar en la secta que prefiera. Al fin y al cabo, es un universo grande y complicado, y hay gente que no puede vivir sin respuestas.
Pero una cosa es estar en una secta y otra es ser sectario. Si quiere creer en Dios, Vishnú o el Monstruo de Espaguetis Volador, adelante con los faroles, pero proselitismo, a mí, no.
diciembre 31st, 2007 a las 11:11 Vota el comentario:
#216:
Y, en efecto, encajar a Benedicto XVI con Juan Álvarez Mendizábal es muy, muy complejo.
Habría que preguntar a los liberales circulantes a cuál de los dos prefieren.
diciembre 31st, 2007 a las 11:15 Vota el comentario:
#217
si no digo que no, todo el mundo es libre de escoger el veneno con el que matarse
lo que digo es que resulta ridículo y grotesco que la Caverna se atreva a disfrazarse de ‘liberal’ cuando son los principales valedores del enemigo número uno de los auténticos liberales españoles: la iglesia católica
y cuando digo Caverna me refiero al mandril y a los suyos, a los memos de redliberal, a simplones como yosoyhayek, etc.
diciembre 31st, 2007 a las 11:18 Vota el comentario:
Quien le dice a los catolicos que no recen que no tengan.
muchos hijos ,que aborten ,NADIE
Lo que tienen que hacer es no hacer caso a los obispos mala gente que tienen ,a mi me daria verguenza tenerlos hablando con ese odio y mala leche.
Los curas a las iglesias dando amor a sus seguidores ayudando a los mas pobres no metiendo cizaña,verguenza les tenia que dar ,si esistiera el infierno muchos obispos se reunirian en el.
diciembre 31st, 2007 a las 11:21 Vota el comentario:
#211 yosoyhayek dice:
Diciembre 31st, 2007 a las 10:09 am
A ver si un día se trae usted a alguien que sepa algo de las cosas.
diciembre 31st, 2007 a las 11:26 Vota el comentario:
Me sorprende que ese exiguo veintitanto por ciento de la sociedad intente imponer al resto su retrogrado pensamiento, algo de lectura y ciencia les vendría muy bien, a la jerarquía eclesiástica lo que le gustaría es volver a mandar y matar como en tiempos antiguos, por supuesto no dudarían en quemar, para que se purificaran claro, a todos los que no somos creyentes.
Me alegro de que cada vez sean menos, sólo hay que acercarse por los alrededores de una iglesia, nunca debe entrarse puedes recibir el rayo divino que te fulmine, y ver la edad media de los que asistentes.
En fin no quiero extenderme, los reunidos eran pocos, muy pijos y forman parte de ese 25% de todas las encuestas que están contra la democracia que hemos ido construyendo en España.
Un saludo a tod@s.
diciembre 31st, 2007 a las 11:34 Vota el comentario:
y atentos a las palabras del arzobispo ultra de Valencia, García-Gascó, que cuando dice que “por ese camino [el del laicismo] nos acercamos a la disolución de la democracia” lo que está haciendo en realidad es amenazarnos a todos
pero en fin, son cuatro abuelas chochas y su única baza es el victimismo, así que más alla de la burla y el sano cachondeo yo no les haría mucho caso
diciembre 31st, 2007 a las 11:48 Vota el comentario:
La Iglesia Católica en España hasta el siglo XVI permitía no solo el aborto, sino el infanticidio hasta la primera semana de vida, que es cuando el neonato debía ser bautizado. Hasta entonces se suponía que no tenía alma.
Con la expansión colonial y la abundancia de guerras de la época se optó por la prohibición del infanticidio dada la evidente necesidad de mano de obra y carne de cañón.
diciembre 31st, 2007 a las 11:57 Vota el comentario:
De todas formas, si hay una autocrítica que la izquierda debe hacerse es no haber apoyado suficientemente a los sectores más progresistas dentro de la Iglesia.
Éstas comunidades de base, de gente que efectivamente tiene contacto con seres humanos (y contacto del bueno, no del del obispo de Tenerife) y que tiene realmente una sensibilidad social, al contrario del clero burocrático que no conoce otra vida que la oscurantista represión ensotanada; éste sector de la iglesia ha sido cuánto menos despreciado por una mentalidad que confunde cristianismo con catolicismo (cuándo no es lo mismo) y considera imposible un cristianismo de izquierdas (cuando la Biblia está abierta a ésta clase de interpretaciones). Con el desprecio al “curita cumbayá” hemos dejado el camino libre a ésta sarta de carcamales.
diciembre 31st, 2007 a las 12:04 Vota el comentario:
#225
Camarada CardinalXiminez, la expresión de simpatía de la izquierda hacia el “curita cumbayá” sería en realidad el “beso de la muerte” para ellos. Bastantes problemas tienen ahora, como para añadirles el “estigma” de “ser queridos por los rojos”. No digo que ahora les estimemos, pero si en realidad lo hiciésemos no tendríamos que mostrar esa estima.
diciembre 31st, 2007 a las 12:10 Vota el comentario:
Por otro lado, la Iglesia institucionaliza el matrimonio como sacramento en el concilio de Letrán en 1215. Hasta el concilio de Trento en 1563 (sesión 24, para ser más precisos) no se definen y estructuran los sacramentos.
El matrimonio se define entonces como monógamo e indisoluble.
diciembre 31st, 2007 a las 12:24 Vota el comentario:
en realidad, las manis de la iglesia (y también las declaraciones del otro día del obispo) tienen un objetivo muy claro: provocar una reacción contra los obispos que pueda utilizarse como recurso para el victimismo y atraer el voto de los electores católicos de centro que podrían votar a Zapatero
acabamos de ver un ejemplo muy claro: Pepe Blanco ha protestado por las barbaridades que soltaron ayer los obispos y la Caverna no ha tardado ni 5 minutos en llamarle ‘chequista’
en los años 30 se dieron casos muy parecidos: los agitadores de la derecha difundieron falsos rumores que acusaban a las monjas de Madrid de repartir caramelos abandonados a los niños, buscando una reacción furibunda de la población que pudiera justificar la denuncia de ‘persecución religiosa’
lo dicho: ni puto caso
son carnaza para humoristas, poco más
diciembre 31st, 2007 a las 12:30 Vota el comentario:
pero cuanto tratáis con quien si sabe algo de las cosas, aunque lo intentéis, solo hacéis el ridículo. Lo siento!
Jajaja, qué cachondo el tal Hayek
diciembre 31st, 2007 a las 12:33 Vota el comentario:
#228 gong duruo dice:
Diciembre 31st, 2007 a las 12:24 pm
caramelos envenenados.
diciembre 31st, 2007 a las 12:36 Vota el comentario:
#230
coñes, es verdaz
diciembre 31st, 2007 a las 12:38 Vota el comentario:
Creo que lo único que consiguen estos obispos participando en estas manifestaciones es que el pueblo los asimile cada vez más con el folklore nacional, la Marujita Díaz, Sara Montiel y demás folklóricas. Hasta visten parecido a ellas, ya solo les faltan los zapatos de tacón y los collares, que maquillados ya van. Ciertas eminencias por supuesto desearían llevar. Por mí que no se corten.
diciembre 31st, 2007 a las 12:49 Vota el comentario:
Sus eminencias, los obispos se equivocan de táctica. Lo primero que tendrían que hacer es conseguir que los católicos que les quedan sean auténticos soldados de cristo. Que den testimonio de su fe, que evangelicen, que no forniquen ni se den a excesos, que tengan todos los hijos que mande dios y que no se divorcien ni piensen en ello, que crean en la trinidad en la asunción y en la transmutación de pan y vino en carne y sangre. Los que no den la talla, a la puta calle del ateísmo y el paganismo. Cuando tengan ese ejercito de soldados de cristo, podrán conquistar el mundo.
diciembre 31st, 2007 a las 12:52 Vota el comentario:
#233
Yo tenía entendido que Acebes, la Botella, etcétera, pertenecían a esa línea.
diciembre 31st, 2007 a las 12:53 Vota el comentario:
#233
Para los obispos medionenas que piensen que el catolicismo es la doctrina del perdón, que recuerden que durante mucho tiempo el fallar en alguna de las casillas de creencias obligatorias era hacerse acreedor a una condena de muerte, convertirlo ahora en una excomunión es incluso compasivo.
diciembre 31st, 2007 a las 12:57 Vota el comentario:
#234
TODOS los católicos tienen que ser así, esa es la ley de dios. Hay mucho relajo y permisividad en la iglesia.
diciembre 31st, 2007 a las 13:00 Vota el comentario:
#234
Algunos de los que menciona en su lista son amigos de un conocido bidivorciado que a los ojos de la iglesia es culpable de fornicación.
diciembre 31st, 2007 a las 13:16 Vota el comentario:
Permitidme tutearos, imbéciles.
Este es el título del brillante artículo de ayer en XL Semanal de Arturo Pérez-Reverte, disponible también en capitanalatriste.com o en Periodista Digital.
Demoledor, como el asunto requiere. Un artículo que debería ser de obligada lectura y exposición pública en marquesinas de autobuses, de Metro, y de todos los colegios, institutos y universidades. Para que, a la hora de votar, no se vote con la víscera como en marzo de 2004 y sí con lo poco que nos queda de cabeza.
Y que, en un país normal, ya hubiera provocado dimisiones.
diciembre 31st, 2007 a las 13:20 Vota el comentario:
¿Y qué tiene que ver que el señor Pérez-Reverte tutee al señor Alcázar con las manis por la familia cristiana?
diciembre 31st, 2007 a las 13:22 Vota el comentario:
Logsiano 239: a mí no me tutea. Tutea a toda la cuadrilla de farsantes que tú y los tuyos soléis votar. Lee el artículo y luego escribes. Y recuerda que TODO TIENE QUE VER.
diciembre 31st, 2007 a las 13:22 Vota el comentario:
“Y que, en un país normal, ya hubiera provocado dimisiones”
¿el editor?
diciembre 31st, 2007 a las 13:24 Vota el comentario:
#239
Típica maniobra troll. Cuando el asunto es indefendible; maniobra de diversión.
diciembre 31st, 2007 a las 13:26 Vota el comentario:
#240
“Lee el artículo y luego escribes. Y recuerda que TODO TIENE QUE VER”
Pues sabe que le digo. Que se lea usted El Quijote y luego escribe, que todo tiene que ver.
diciembre 31st, 2007 a las 13:29 Vota el comentario:
#242
de diversión, sí, pero de la otra
diciembre 31st, 2007 a las 13:29 Vota el comentario:
Los obispos tienen que hacer ver claramente a los católicos que la pertenencia a la iglesia no es un asunto “administrativo” de “voy, me confieso, comulgo, oigo misa y hasta la semana que viene”. Que eso se ha acabado, que el que no sea un activista católico ya puede ir cogiendo la puerta.
diciembre 31st, 2007 a las 13:30 Vota el comentario:
#240
Querido, leí el artículo (brillante, como siempre) una semana antes que tú.
¿Qué tiene que ver, señor Alcázar?
¿Qué ataques se ha dirigido contra la familia?
¿Alguien ha perseguido desde el gobierno la familia cristiana (católica)? ¿Han obligado a alguien abortar? ¿A tener relaciones prematrimoniales? ¿Han divorciado parejas al azar?
A lo mejor es que somos muy farsantes. A lo mejor mi familia, modélica desde el punto de vista católico, es mala y farsante porque no asistimos a la mani. Una lástima, porque igual estaba el señor Alcázar en primera fila, tocando la guitarra o enseñando a un bebé a repartir panfletos…
diciembre 31st, 2007 a las 13:30 Vota el comentario:
#238:
¿Obtiene usted sus opiniones políticas y sociales de “capitanalatriste.com”? ¿Para cuándo le vemos con armadura y pica, enrolado en los tercios viejos de Flandes para tomar Amberes a los herejes?
A Pérez Reverte no le creo ni las gracias. Intenta ser nuestro Ken Follett y encima se cree con la capacidad intelectual para sermonearme.
Otro como Vargas Llosa, que desde que perdió las elecciones contra un japonés con poncho considera que todo el mundo es idiota menos él. Pero Vargas Llosa escribe bien. Pérez Reverte no.
diciembre 31st, 2007 a las 13:31 Vota el comentario:
#244
Usted las pilla todas
diciembre 31st, 2007 a las 13:34 Vota el comentario:
#247
A lo mejor le gusta más el tierno Fede, “mi Fede”, como decía mi tía la ultraconservadora de bote. Reverte no está mal, mientras no se ponga macho ibérico o intimista.
diciembre 31st, 2007 a las 13:41 Vota el comentario:
al vuelo!
diciembre 31st, 2007 a las 13:43 Vota el comentario:
Hablando de contar ¿Como siguen las ventas de Publico? Venga chico que siempre te lo pregunto y nunca me lo dices.
diciembre 31st, 2007 a las 13:43 Vota el comentario:
Ahora que me fijo, eso de “recuento” del título del post ¿no sera una chufla de RinzeWind hacia las cifras de asistentes de los organizadores?
(Para los trolls, recuento = cuento + mucho cuento)
diciembre 31st, 2007 a las 13:46 Vota el comentario:
#251
El jefe está de vacaciones ¿no sabe leer?
Para saber las cifras reales hable con RinzeWind
Lo que le puedo decir es que la cifra de dos millones no se lo cree ni el carbonero.
diciembre 31st, 2007 a las 13:46 Vota el comentario:
Y si fue poca gente ¿Por que los socialistas estais tan nervisosos?
diciembre 31st, 2007 a las 13:48 Vota el comentario:
#252
Ondiá. Pues igual sí.
Um, espera. Eso equivaldría a decir “las cosas caen hacia abajo”.
diciembre 31st, 2007 a las 13:48 Vota el comentario:
#251
Perdone usted, no sabia con quien estaba hablando. Nada menos que con el defensor de occidente. ¿cree que este año llegarán a un puesto Uefa?
diciembre 31st, 2007 a las 13:49 Vota el comentario:
#252:
El agente Smith tiene un sentido del humor demasiado desarrollado para cuchufletas de ese calibre. Se lo digo yo, que le leo a menudo.
diciembre 31st, 2007 a las 13:51 Vota el comentario:
#254
Las carcajadas que escucha no son de risa nerviosa, son de risa tronchante.
diciembre 31st, 2007 a las 13:52 Vota el comentario:
#254
1.¿Crees que todos somos socialistas o qué?
2.¿Nervios? ¿Qué nervios? Se llama risa, sabes.
diciembre 31st, 2007 a las 13:58 Vota el comentario:
Un momento
¿quien ha pagado la “fiesta”?
diciembre 31st, 2007 a las 13:59 Vota el comentario:
#260
“Dios proveerá”
diciembre 31st, 2007 a las 14:03 Vota el comentario:
#261
Y tanto. Sospecho que hasta habrán sacado dinero de todo esto.
diciembre 31st, 2007 a las 14:06 Vota el comentario:
#254
¿Lo de “nervisosos” será un juego de palabras del defensor de occidente?
naaaa
diciembre 31st, 2007 a las 14:10 Vota el comentario:
Hablando de socialistas nerviosos, ahí ha salido el retrasado mental Pepiño, con curriculum sólo de estudios primarios, pidiendo una rectificación nada menos que a la Iglesia Católica por lo de ayer.
¿Con quién ha empatado éste, que dice “conceto” por “concepto”?
¿Tanto jode que en Colón ayer nos juntáramos más de un millón?
diciembre 31st, 2007 a las 14:14 Vota el comentario:
#264
¿Un millón? Al menos veinte. Sin contar a la Virgen del Pilar.
diciembre 31st, 2007 a las 14:15 Vota el comentario:
No perderse a Prada en el ABC.
LA celebración de la fiesta de las familias cristianas les ha dejado el cuerpo a los progres como a la niña de «El exorcista». El progre, que es analfabeto y se vanagloria de serlo, cuando se refiere a la familia le añade desdeñosamente el calificativo de «tradicional»; pero decir «familia tradicional» es como decir «cigüeña ovípara». El progre es ese tío que está dispuesto a defender la existencia de cigüeñas que se reproducen al modo mamífero, o por esporas; y, del mismo modo, pretende vendernos la moto de que existen familias no tradicionales. Al decir «familia tradicional», el progre revela dos rasgos constitutivos de su idiosincrasia: su incultura supina (ignora el muy zoquete que traditio significa «entrega», «transmisión»; y huelga explicar que no puede existir familia si no existe transmisión de vida, afectos y valores) y su odio atávico, inveterado, insomne a la tradición.
http://www.abc.es/20071231/opinion-firmas/familia-tradicion_200712310251.html
diciembre 31st, 2007 a las 14:16 Vota el comentario:
#264
Pero hombre de dios ¿que dice? ¿Arroja la toalla? La jerarquía dice dos millones, usted decía millón y medio y ahora dice más de un millón. Usted no tiene madera de mártir.
diciembre 31st, 2007 a las 14:16 Vota el comentario:
Venga, vamos a darle la vuelta al argumento: ¿Tanto os jode a los cristianos que se os canten las cuarenta? ¿porqué os ponéis nerviosos en cuantos e os hace la más mínima crítica, qué pasa, que no creéis en Dios?
diciembre 31st, 2007 a las 14:18 Vota el comentario:
#266
Me encantan las parrafadas de Prada. Sobre todo cuando deja de presentarse como juez moral del universo y se centra en su (a mucha honra)gran ombligo.
diciembre 31st, 2007 a las 14:18 Vota el comentario:
“pretende vendernos la moto de que existen familias no tradicionales”
Coñe, ¿entonces qué problema tiene en que los gays puedan hacer esos papelitos sin sentido?
Yo es que no los entiendo, hoygan…
diciembre 31st, 2007 a las 14:21 Vota el comentario:
En serio hay que ver los obispos movilizas a sus fieles manifestantes con el frio de madrid..hombre ya que los pobres ancianitos vana coger un constipao y lo mismo varios no pueden votar al PP en marzo.
Cuanto se gasto la iglesia en este espectaculo…lo va a poner tambien en sus anuncios para que la gente le de pasta….
Hoyga el tribunal de la roca destuye a las familias cristianas de bien o ese no cuenta.
Hoyga estos no eran lo que se quejaban de lo de las manis contra las caricaturas de mahoma…hoyga no se llama eso hipocresia.
diciembre 31st, 2007 a las 14:22 Vota el comentario:
Nerviosos estais. SI, si no lo estuvierais ¿Para que preocuparos? Todos esos insultos, todo ese odio acumulado… ¿Si no fue nadie? Si segun parece os hace un favor estas manifestaciones porque os da voto. Porque esos nervios, que hasta Nachet Escolar le dedica tres artículos.
No os pongais nerviosos tios, si como dice vuestro gurú, alli no fue nadie.
Tranquilizaos, que no pasa nada.
diciembre 31st, 2007 a las 14:22 Vota el comentario:
#266
Si, claro. Tradicional significa transmisión y pontífice el que hace puentes.
diciembre 31st, 2007 a las 14:23 Vota el comentario:
Los curas que tipo de familia son…
diciembre 31st, 2007 a las 14:24 Vota el comentario:
#272
Sí, lo confieso. Estoy nervioso porque en su web se ha colado un lema comunista-nacionalista galaico. Pero insultar no he insultado a nadie.
diciembre 31st, 2007 a las 14:25 Vota el comentario:
272- Digaustequesi. Mira que dedicarle 3 artículos, 3, al asunto, en vez de aguantar la risa y dejarlos en paz.
diciembre 31st, 2007 a las 14:26 Vota el comentario:
#272
Señor defensa de occidente ¿alguna vez le ha tocado defender a Ronaldinho?
diciembre 31st, 2007 a las 14:27 Vota el comentario:
Por cierto el edit. del ABC habla hoy de multitudes y cientos de miles…
diciembre 31st, 2007 a las 14:27 Vota el comentario:
Según la “doctrina Prada” el pontifice Benedicto tiene que ser ingeniero.
diciembre 31st, 2007 a las 14:28 Vota el comentario:
OT- Manuel Fraga, estima que el franquismo “ha sentado las bases para una España con más orden”
¿se refiere al millón de muertos?
menuda base…
A este tío en Alemania hace tiempo que lo habrían empapelao. La misma Merkel esa que tanto pone borricotes a los perritos falderos de este mismo energúmeno.
diciembre 31st, 2007 a las 14:28 Vota el comentario:
272…sobre todo considerando que los articulos no son de escolar….parafraseando vuestros argumentos…tan nerviosos estais los cristofachas y tan poca confianza teneis en vuestros sacorsantos amtrimonios que teneis que manifestaros para portegerlos…pos no era dios todopoderoso y tal….¿Hoyga el tribunal de la roca atenta contra la familia o no?
diciembre 31st, 2007 a las 14:29 Vota el comentario:
Claro que si, que atienda a su periódico… auqnue tambien para los que lo leén, no me extaña que esté mas metido en esta mierda.
diciembre 31st, 2007 a las 14:31 Vota el comentario:
Don Javier pasa a ser Nachito Escolar.
http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=1917
JOJOOOJOJOJOJOJOJOJ
diciembre 31st, 2007 a las 14:32 Vota el comentario:
#282
No han quitado aún ese lema comunista-desmiembraESPAÑAS de la página. Deberían atenderla más. A menos que tampoco la lea mucha gente.
diciembre 31st, 2007 a las 14:37 Vota el comentario:
Camaradas, nos esperan días muy duros y dolorosos en los que las agujetas por las risas y el peligro de ahogo por las carcajadas serán muy grandes.
Después de cuatro años de mondragones, furgonetas, tedax, etc. etc. nos lo merecemos. A disfrutar.
diciembre 31st, 2007 a las 14:38 Vota el comentario:
#285
Va a ser un gran año!!!!
XDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 31st, 2007 a las 14:38 Vota el comentario:
Los socialistas deberían volver a su vieja tradición de matar católicos. Eran mas autenticos y menos hipócritas.
Eso de la libertad, de la democracia y demas es cosa de burgueses y liberales.
Venga que lo estais deseando.
diciembre 31st, 2007 a las 14:40 Vota el comentario:
Cuidado no nos atragantemos con el conejo por la risa.
diciembre 31st, 2007 a las 14:41 Vota el comentario:
“auqnue tambien para los que lo leén, no me extaña”
Anda, si aquí el caballero conoce el arameo.
diciembre 31st, 2007 a las 14:42 Vota el comentario:
#287
Los católicos deberían volver a quemar a los católicos que no creen en la asunción de la virgen, la trinidad, la virginidad de maría y la infalibilidad papal.
Aunque no se quien encendería la hoguera si todos estaban dentro.
diciembre 31st, 2007 a las 14:43 Vota el comentario:
Lo que Fraga ha querido decir es que Franco creó de la nada una inmensa clase media que fue la base para poder hacer una transición sin traumas, sin ruptura, sin revanchas, y dar paso a la monarquía constitucional. Tal era su visión de futuro, y de muchas otras cosas, que el sistema ya dura 32 años…
Y para el logsiano escardacebollinos Naki: es el Tribunal de la Rota, no de la roca. Y es un Tribunal muy prestigioso, y necesario para casos difíciles. Y tranquilo, que nuestra sagrada institución matrimonial está mejor que nunca y goza de buena salud. Salimos a la calle sobre todo para tocarle los cojones al gobierno, no sé si me entiendes…
diciembre 31st, 2007 a las 14:43 Vota el comentario:
#287
Lo que pasa es que si uno se descuida nos provocáis y todo.
diciembre 31st, 2007 a las 14:46 Vota el comentario:
297 matar catolicos…para que para eso preferimos que os deis de piñas con otra religion para que ver cual dios es mas poderosos o entre vosotros para ver quien es más catolico como lleváis haciendo en los 2000 años de historia.
Además si cada vez hay menos creyentes y mas laicos y ojo eso no lo digo yo eso es de lo que hablo vuestro querido rouco, del creciente poder del laicismo..oyes cuando va a volver a bajar el Chus a la tierra para poner orden.
diciembre 31st, 2007 a las 14:47 Vota el comentario:
yo empiezo a pensar que los fachas y obispos de hoy en día son un pelín nenazas -sus abuelos ya se habrían alzado en armas hace rato, pero ellos se dedican a salir a la calle a pasear y gritar ripios
vaya mierda patriotas, leñes
diciembre 31st, 2007 a las 14:49 Vota el comentario:
287- Es vd. un traidor, afirmando que los socialistas hemos abandonado tamaña tradición. Parece mentira, cuando es evidente que PolPot y Zp es lo mismo.
diciembre 31st, 2007 a las 14:52 Vota el comentario:
Socialista hipócrita. Sal a matar curas que es lo que te pide el cuerpo.
diciembre 31st, 2007 a las 14:54 Vota el comentario:
a ver quién adivina dónde se ha publicado este post (no se vale googlearlo)
De gangsters y obispos
Nadie siente mayor veneración por la Familia que los gangsters y los obispos. ¡Ah, la Famiglia! Natural, normal, se entiende, aunque a la hora de entender tanto unos como otros son muy particulares. La Mafia y la Iglesia comparten, además, el amor por las tradiciones, el respeto a las jerarquías y conocen el precio de la salvación del alma (de seiscientos millones de dólares a infinito y más allá)
Por eso en esta noche toledana en la que se despide el año nada mejor que disfrutarla con una buen brandy mientras se paladea esa tragedia llena de furia y delicadeza que es El
Padrino III, una obra maestra absoluta en la que la Mafia y la Iglesia se miran cara a cara: sobre la violencia (mordeduras, envenenamientos, ametrallamientos, apuñalamientos…), el amor del Padrino hacia sus hijos, el perdón de los pecados imperdonables, la búsqueda del tiempo perdido, lo que pudo haber sido y no fue, lo que podría pasar pero jamás será, los besos de Judas, las caricias salvíficas de Pedro, la memoria como lastre, el tesoro de los recuerdos, la política como una de las más enrevesadas maneras de gangsterismo y, sobre todo, una historia tolstoiana sobre una familia desgraciada.
Es peligroso bailar con Michael Corleone. No dejéis que los niños se acerquen a él. A los obispos, tampoco.
diciembre 31st, 2007 a las 14:55 Vota el comentario:
#291
Craso error. La clase media se creo no por franco, más bien fue a pesar de franco.
diciembre 31st, 2007 a las 14:58 Vota el comentario:
“Lo que Fraga ha querido decir” Es una cosa y lo que ha dicho, es otra.
diciembre 31st, 2007 a las 14:58 Vota el comentario:
#296
Ya tiene su hombre de paja. “El socialista que mata curas”. Propinele ahora una paliza.