Dic 02
Contra la España del eufemismo
La España de las autonomías es la España del eufemismo. Tanto es así que tuvo que venir la Real Academia Española para arreglar el significado de las palabras que los políticos inventaron para no dejar otras escritas. Como el búnker franquista no quería aceptar la realidad, que España es un estado plurinacional, en el artículo 2 de la Constitución se redactó que la nación española “garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran”. ¿Y qué es una nacionalidad? Hasta entonces la palabra significaba 1. condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación ó 2. Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación. Tuvo que crecer el diccionario de la RAE con dos nuevas acepciones para nacionalidad para que el invento cuadrase: 3. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural y 4. Denominación oficial de algunas comunidades autónomas españolas.
Esto es lo que los filólogos llaman una definición circular, pues asume una comprensión anterior del término que es definido. La Constitución requiere de diccionario; el diccionario refiere a la Constitución. ¿Qué fue primero: la nacionalidad o la autonomía?
El nombre es arquetipo de la cosa
Una discusión llega a su punto inútil, ése en el que ya no merece la pena seguir, cuando lo que se discute es el significado de las palabras y no las ideas. En España, han pasado 30 años desde que nos inventamos el eufemismo de las autonomías y las nacionalidades para evitar la palabra prohibida, la España federal, y así no tener que discutir. Hemos construido nuestro presente con la ambivalencia como cimiento. La España autonómica era así una definición difusa que permitía a la periferia soñar que vive en un marco federal al tiempo que en la capital no se abrían las costuras por la pérdida del poder central. En este país, siempre parece que estemos empezando.
España necesita algo más que eufemismos para que sobreviva algo más que la palabra. Por mucho que el Ejército aparezca como garante de la unidad de la patria en uno de los artículos más anacrónicos de la Constitución, en democracia un Estado sólo puede existir si las personas que lo conforman así lo desean. En los últimos años, ha crecido el número de ciudadanos a los que el marco ya no convence.
El problema es complejo pero se puede resumir en dos ciudades, en dos epicentros: el españolista y el periférico. Madrid, que conjuga al mismo tiempo su momento de mayor poder económico con una paulatina pérdida de poder político, que se escapa por arriba, hacia Europa, y por abajo, hacia las autonomías. Barcelona, que nunca en tres siglos ha tenido tanta autonomía política como ahora, pero que se encuentra hoy sin un modelo económico claro para afrontar su futuro, que se agrava por un presente con problemas de infraestructuras impropios de la octava potencia mundial. Ninguna de las dos urbes está contenta con esta situación, que no se arregla con eufemismos sino con inversiones y mucha pedagogía.
El viraje al centro
“Zapatero empezó la legislatura hablando de la España plural y la termina hablando del Gobierno de España”, me recuerda un político catalán. Tiene parte de razón en su queja. El PSOE, que fue valiente al afrontar la renovación del desfasado modelo autonómico, termina estos cuatro años con un giro jacobino, azuzado por las encuestas. Según sus análisis, de todos los charcos que ha pisado el Gobierno durante este mandato –la negociación con ETA, la vivienda, los retrasos del AVE, las Cercanías de Barcelona, el juicio del 11-M o el matrimonio homosexual–, sólo las reformas estatutarias pueden pasarle recibo político en las elecciones. De todas las profecías apocalípticas del PP, sólo ha calado el “España se rompe”. Por eso no se pactó en Navarra, por eso el rey viaja a Ceuta y Melilla, por eso se coloca a José Bono como candidato a presidir el Congreso de los Diputados antes de ganar las elecciones.
Dice Zapatero que quiere un Gobierno fuerte. Lo tiene cerca. La porra que ahora circula sitúa al PSOE en 170 escaños: está más próximo de la mayoría absoluta que de perder. Zapatero tendrá así otra oportunidad para encontrar un nuevo equilibrio para las dos Españas, la periférica y la central. No hace falta ni más himno ni más bandera –otra forma de eufemismo–. La España de las autonomías debe convertirse en la España federal. Dentro de un año, la Constitución cumplirá tres décadas. Es un buen momento para reformarla. Ya es hora de que nuestra Carta Magna llame a las cosas por su nombre.
Diciembre 2nd, 2007 a las 3:11 am Vota el comentario:
no caerá esa breva
(siento el pesimismo)
Diciembre 2nd, 2007 a las 3:28 am Vota el comentario:
Una de las reflexiones, en mi opinión más acertada es la que dice que “…en democracia un Estado sólo puede existir si las personas que lo conforman así lo desean.”
Se esta atando a los ciudadanos, tildando de separatistas como insulto, viendo como radicales a partidos independentistas. Esta visión y estos hechos son los que hacen que las autonomias no quieran seguir perteneciendo al estado que les han impuesto.
La gran mentira de la constitución es que no se aprovó en todas las autonomias, y, si aceptamos su derecho de autodeterminación, se les impuso una Carta que ellos no habian elegido.
Diciembre 2nd, 2007 a las 3:36 am Vota el comentario:
De acuerdo con DL, lo veo difícil. Y se debe a que España aún no está preparada para eso… creo que pasarán otros 30 años, o más.
Salú!
Diciembre 2nd, 2007 a las 3:39 am Vota el comentario:
España: diversidad territorial (3r d’ESO)
http://mireiagalindo.blogspot.com/2006/04/espanya-diversitat-territorial.html
Diciembre 2nd, 2007 a las 3:45 am Vota el comentario:
Ojalá.
Diciembre 2nd, 2007 a las 4:04 am Vota el comentario:
Yo creo que no es solo hora de que “la Carta Magna llame a las cosas por su nombre”, sino de que se actualice y recoja los cambios sociopolíticos que se han dado en este y otros países. Por ejemplo, sería bueno que nuestra Constitución incluyera la posibilidad de realizar un referéndum revocatorio para sacar del poder a gobernantes que no están cumpliendo su trabajo o su programa (como incluye la Constitución Bolivariana de Venezuela desde el año 2000). Tampoco estaría mal que se incluyera en nuestra Constitución un artículo que fijara en un máximo de 6 (seis) horas diarias la jornada laboral (como pretende incluir Hugo Chávez en la Reforma Constitucional; ¡seis horas! ¡y dentro de la Constitución!). Son sólo dos ejemplos, hay muchos más. Lo que preocupa a los políticos y periodistas españoles es un poco como el chocolate del loro. Se podría, a estas alturas, ir más lejos. Por cierto, señor escolar, la información que publica este periódico sobre Venezuela es francamente deplorable. Profesionalmente es patética y éticamente es bochornosa. ¿Es usted consciente? ¿Es usted responsable?
Diciembre 2nd, 2007 a las 4:08 am Vota el comentario:
[...] Contra la España del eufemismowww.escolar.net/MT/archives/2007/12/contra-la-espana-del-euf… por rayito hace pocos segundos [...]
Diciembre 2nd, 2007 a las 4:36 am Vota el comentario:
De todas las profecías apocalípticas del PP, sólo ha calado el “España se rompe”. Por eso no se pactó en Navarra, por eso el rey viaja a Ceuta y Melilla, por eso se coloca a José Bono como candidato a presidir el Congreso de los Diputados antes de ganar las elecciones
es que es la verdad…… y por eso volvera a ganar por los pelos si es que quedarse como esta es ganar.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=463329&idseccio_PK=1017&h=
http://www.elperiodico.com/vivo/recursos/fotos/foto_256/foto_256904_CAS.jpg
Diciembre 2nd, 2007 a las 5:38 am Vota el comentario:
Me gusta mucho esa idea, aunque desgraciadamente pienso que en el conjunto de los españoles que deciden el futuro de España de forma democrática hay un sentimiento de unidad mayoritario (unidad no federalista se entiende), aunque eso sí de respeto a la diversidad historica, cultural, etc, de las distintas regiones de España. Creo que este sentimiento nos viene del pasado monarquico y franquista, y mucho tiene que crecer la democracia en nuestro país antes de que la gente crea en el federalismo como una realidad mas aceptable. Sin embargo, aunque creo que una reforma de esa envergadura de nuestra constitución no sería posible en la actualidad hay al menos 2 cosas que sí creo necesarias para hacer crecer nuestra democracia y que veo que se van haciendo necesarias tras 30 años:
- Un cambio del sistema político que haga que se elijan representantes al senado y al congreso de forma independiente (no a las listas cerradas se entiende) en las distintas regiones y no coincidiendo con las elecciones al gobierno central. De esta forma no se elijen unos representantes de mas 40 millones de personas, sino cientos de representantes, cada uno de ellos sobre regiones de decenas de miles de personas. Así se podrían escuchar las verdaderas ideas y deseos de los ciudadanos y no los planes sólidos y sin posibilidad de cambio de los grandes partidos que se comportan como empresas monopolistas.
- La eliminación de la única figura del estado (con poder o sin poder me da igual) que no se elige democráticamente según nuestra constitución. Si somos iguales ante la ley, todos merecemos las mismas oportunidades, la labor de jefatura del estado como en muchos otros países debería ser cosa del presidente del gobierno y no de un Rey. No me importan sus títulos ni su dinero, sino que se no garantice esa desigualdad de derechos dentro de nuestra constitución.
Diciembre 2nd, 2007 a las 6:59 am Vota el comentario:
¿De verdad alguien cree que la mayoría de españoles quieren una todavía mayor descentralización política y económica de la que ya hay?
Diciembre 2nd, 2007 a las 7:35 am Vota el comentario:
Interesante y contundente post. Pero alguna de las preguntas que plantea, están respondidas en él mismo. ¿porque “autonomías” en vez de “federación”? Porque “autonomía de Madrid” en vez de “estado de Madrid” ¿porque no llamar a las cosas por su nombre y terminar de construir una federación de estados?. La respuesta está en “De todas las profecías apocalípticas del PP, sólo ha calado el “España se rompe”” y el motivo está explicado en #9 y #10.
Si consideramos a España como un todo, la opinión mayoritaria es la de “la unidad”. Si hacemos la pregunta solo en zonas determinadas tal vez la respuesta sea otra. Eso nos deja donde estamos: solo la mayoría total puede “autorizar” a una parte para que pueda tomar decisiones.
Creo que el nombre no hace a la cosa. Que llamándose “autonomía” se puede llegar a una “autonomía” del estado central superior a la de la mayoría de las federaciones. El llamarse o no llamarse “Federación” no es el problema real. A no ser que sea una condición “irrenunciable” de algún gobierno autonómico. El problema real es como conjugar y armonizar una mayoría “nacional” unitaria con unas minorías “nacionales” pero mayorías “locales” con deseos de ahondar en el autogobierno hasta llegar al autogobierno total. Esa es la madre del cordero.
Diciembre 2nd, 2007 a las 8:22 am Vota el comentario:
Pues sí España se rompe a golpe de eufemismos.
¿No vió la mani de Barcelona ayer sábado por la tarde?
Se supone que era para protestar por la gestión desastrosa y falta de previsión que llevamos sufriendo los usuarios de cercanías Renfe.
Pues al final el motivo no era mas que una careta para proteger la verdadera mani “por la independencia de Catalunya”.
A las imágenes me remito.
Y es que a los nazionalistas les importa un pito lo que suframos los usuarios de Renfe.
Mañana viene la verdadera prueba de fuego del ¿restablecimiento? del servicio de cercanías Renfe al sur de Barcelona.
¿Qué me toca coger para ir desde Sants hasta Granollers? ¿Andana 13 o andana 9?
Mejor no preguntar a los inmigrantes informativos con el chaleco reflectante de Adif, porque no tienen ni idea por más que exhiban y hagan ruido con el walkie, están ahí para recibir las broncas de los usuarios y namás.
Pero lo que más miedo me da, es que este último mes no ha llovido ni una gota en Barcelona, y por tanto el cenagal acuífero donde se asienta la estación de Bellvitge de Renfe y el Polígono Gornal, se ha secado estos días.
Cuando vuelvan las lluvias, y el agua vuelva a fluir en dirección al acuífero del cenagal, quien nos garantiza que no vuelvan a aparecer más socavones, o a lo peor accidentes ferroviarios.
¿Maleni?
Diciembre 2nd, 2007 a las 8:34 am Vota el comentario:
#12
Fidel está vivo. Elvis está muerto. El gobierno catalán se preocupa por usted más de lo que se preocupa mi gobierno autonómico por mi.
Diciembre 2nd, 2007 a las 8:45 am Vota el comentario:
¿De verdad que hay personas que leen y escriben entre las 3:11 y las 5:38? ¿Y vosotros cuando dormis o vais de juerga?
Uno_de_los_otros
Diciembre 2nd, 2007 a las 8:53 am Vota el comentario:
#14
No lo se. Yo acabo a las 3:00 y empiezo a las 6:00. No hace falta irse de juerga, la juerga viene aquí. Cuando entra Pekata a por sus cartas, por ejemplo.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:09 am Vota el comentario:
#2 OVS dice:
Diciembre 2nd, 2007 at 3:28 am
La Constitución sí se aprobó en todas las autonomías, que yo sepa.
“Como el búnker franquista no quería aceptar la realidad, que España es un estado plurinacional…”
Cometes el error que cometen los de la España una, grande y libre: dar al concepto de nación una existencia pura e independiente fuera de la mente de la gente, cosa que no se corresponde con la realidad. Las naciones no existen como realidad separada de las querencias de la gente, normalmente avivadas desde el poder político, al que le interesa que la gente piense que su prioridad es la “identidad nacional” (ya sea española, catalana o cartagenera) en lugar del precio de las espingardas. De hecho, en estos años de democracia hemos visto, al lado de sentimientos nacionalistas centenarios, como el catalán o el vasco, nacer y crecer sentimientos nacionales que no habían existido nunca, como el andaluz o el gallego. Si a los políticos se les pone, siempre y cuando desde sus autonomías controlen la educación escolar, podemos terminar hablando de nación riojana, extremeña o incluso castellano – manchega. Pero todo eso es lo mismo que la nación española: un estado mental propiciado por los de siempre para que no hablemos de otra cosa. A ellos les da igual que por su culpa las personas normales se anden dando de hostias: les importa el poder mundano a corto plazo, porque total, en cien años todos calvos…
Ya dijo Fernando Savater, antes de ser atacado por los que eran sus amigos por no decir que sí a todo sin perder su sentimiento crítico: “Yo puedo tener más cosas en común con un esquimal que con mi vecino vasco de enfrente.” No veo por qué la opinión de un vasco que cree que existe una nación vasca es más válida que la de otro que no cree en ninguna nación.
Y esa idea de que hay que reforzar el estado federal repartiendo fondos de las arcas del Estado… pues se puede defender, por supuesto, como todo, pero no deja de ser una medida insolidaria incompatible con el estado del bienestar y que lo que hace es aumentar las diferencias entre los ciudadanos. Si eso es lo que se defiende, bien defendido está, pero luego no finjamos que queremos un Estado con igualdad de derechos.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:12 am Vota el comentario:
[off-topic] Qué tiempos aquellos en los que te preocupabas por los recuentos en las manifestaciones… Si El Pais hace un recuento inferior al que hacen los instrumentos del gobierno, es que hay algo que comentar, ¿no?
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:18 am Vota el comentario:
Los progres madrileños no os enteráis. Que los que dicen que quieren federación son los que querían autonomía; han probado durante más de 30 años que lo que quieren es un debilitamiento progresivo del Estado para llegar a su verdadero objetivo: la secesión. Si no fuera por este “pequeño” detalle yo no me opondría a un Estado federal con este nombre.
En España decir que existe centralismo es una broma: existe España y con una existencia cada vez más débil. Yo entiendo que el dinero viene de donde viene, y todos tenemos que comer, pero vamos. Como español que lo seguiría siendo incluso el día después de la disolución del Estado, defiendo el proceso contrario: más centralismo, menos sobrecostes, más igualdad de derechos entre ciudadanos y, por lo tanto, más libertad.
Mientras tanto, los que vivís en Madrid y sólo conocéis de oídas Cataluña tenéis que saber que una cosa es el discurso en español para vosotros y otra cosa es lo que hablan entre sí en catalán.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:19 am Vota el comentario:
#16
Comparto muchas cosas de su mensaje. Lo de Savater no. Sí comparto lo de la educación. Podemos decir que si ahora educamos a todo el país en determinado sentimiento nacional, en veinte o treinta años obtendremos el resultado apetecido. Pero creo que se trata de afrontar el problema actual. El problema de que haya una mayoría “nacional” unionista (por educación) y unas minorías nacionales pero mayorías locales que quieren autogobierno (por educación). Ese es el toro que hay que lidiar hoy.
Tengo más cosas en común con un andorrano que con un esquimal. Los saltos argumentarios inexplicados son el problema de Sabater
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:21 am Vota el comentario:
Por cierto, el titular del artículo de Escolar incurre en lo que denuncia. Dice:
Contra la España del eufemismo
porque no se atreve a decir
Contra España
y punto pelota.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:21 am Vota el comentario:
Que se puede estar contra España, no pasa nada, hombre.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:23 am Vota el comentario:
Escolar está en contra de España
porqueyolodigo(r)
(los mejores hombres de paja, rechace imitaciones)
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:24 am Vota el comentario:
JPachate, yo creo que habría que coger a un andorrano concreto y a un esquimal concreto. Aparte del idioma (seguramente el andorrano también hablará castellano) y de otras similitudes propiciadas por asuntos como el clima o la proximidad geográfica, en vuestro parecer, vuestros sentimientos por determinadas cosas, etc. no existe ningún sentimiento nacional, ningún Volkgeist necesario, etéreo y eterno que haga que irremediablemente compartas más cosas con el andorrano. Ahí es adonde voy.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:24 am Vota el comentario:
#18
¿que culpa tenemos los demás de que usted sea un inadaptado social?
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:25 am Vota el comentario:
JPatache:
Pero, ¿por qué no vais a estar contra España? ¿Qué pasa? ¿Es que os da vergüenza o algo?
No deberíais tener vergüenza por estar contra España.
Es una posición política tan respetable como la mía.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:25 am Vota el comentario:
#12 peon negro dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 8:22 am
Barcelona necesita un Gallardón para garantizar que no se inunden los túneles.
A mamarla, pezón.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:30 am Vota el comentario:
Amigo Escolar,
El problema, considero es definir qué entiendes tú por federalidad. Y que lo diferencia de la confederalidad. ¿Caben los regímenes forales o el cupo vasco en un estado federal? ¿Qué tipo de competencias quedan por transferir a Euskadi o a Cataluña para que podamos considerarnos federales?
Te animo a revisar el tipo de estructura de estados federales como la Alemania actual y verás que ya hemos ido mucho más allá de la federalidad.
Saludos.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:32 am Vota el comentario:
[...] este comentario a la entrada en el blog de Nacho Escolar (www.escolar.net) que podéis ver aquí http://www.escolar.net/MT/archives/2007/12/contra-la-espana-del-eufemismo.html He firmado este comentario como Pepón, y está el número [...]
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:34 am Vota el comentario:
#23
Ya he dicho que comparto gran parte de tu mensaje. Que no creo que las montañas tengan derechos, que no creo que el territorio emita radiaciones que hagan a las personas distintas, que un cierto sentimiento de pertenencia a grupo es inevitable, que el nacionalismo en sí mismo es irrazonable (en su más amplio sentido) y se nutre de sentimientos inculcados con la educación. El argumento lógico definitivo es coger un “hijo de la tierra” recién nacido y cambiarlo con un “nacido en otro lugar” sin advertir a nadie. Razas. Leches razas.
Pero eso no hace que el problema desaparezca. Un “brujo” al que iban a quemar podría argumentar que todo eso era pura superstición, pero las llamas no desaparecían con su argumento.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:35 am Vota el comentario:
#18 Aragorn de Mordor dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:18 am
Pues si eso es así, piense usted un poco: ¿Cual sería la forma de preservar una unidad política de España y al mismo tiempo satisfacer a esa mayoría que cree necesaria una mayor descentralización?
Alomojó una solución que dejaría satisfecha a una inmensa mayoría sería una estructura federal con unas pocas competencias federales bien definidas.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:36 am Vota el comentario:
#25
“Pero, ¿por qué no vais a estar contra España?”
porqueustedlodiga(r)
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:38 am Vota el comentario:
#25
Para que esté contra España me tiene que convencer con argumentos. Si me da buenos argumentos para ello, es posible que lo haga.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:38 am Vota el comentario:
Para llamar a las cosas por su nombre y hacer una reforma primero tienes que tener un presidente que te lo permita, porque si arriba que es donde tiene que dar libertad no la hay, mal nos va a lucir el pelo.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:40 am Vota el comentario:
“Mientras tanto, los que vivís en Madrid y sólo conocéis de oídas Cataluña tenéis que saber que una cosa es el discurso en español para vosotros y otra cosa es lo que hablan entre sí en catalán.”
Es cierto. Todas las noches de luna llena Montserrat se llena de sombras que, hablando en una lengua misteriosa y secreta, conspiran para quejpaña sea musulmana o enpeor que no sea.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:41 am Vota el comentario:
#25
Yo creo que quiero a España más que usted.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:41 am Vota el comentario:
A ver si alguien se atreve a entrar a este trapo, ya que parece que estamos hablando en serio.
En España hay un problema doble de honestidad. Como he dicho, yo no creo que sea honesta la actitud de los nacionalistas que dicen tener unas aspiraciones u otras según el público o la lengua en la que lo expresen. Pero hay que reconocer, por otro lado, que tampoco es honesto decirle a los nacionalistas que los vas a integrar y mantener el mismo sistema.
El principio de “cambiarlo todo, para que todo siga igual” se puede usar un número determinado de veces. Tampoco es mi objetivo acabar con los nacionalistas. Tienen derecho a existir y como tal hay que aceptarlo. Pero los que no somos nacionalistas ni queremos la supresión de España no deberíamos engañarlos. Si no queremos eso, deberíamos trabajar de forma honesta, clara y pública en la dirección contraria. Yo no quiero integrar en mi país a Arnaldo Otegi o a Carod Rovira. Cuanto más cómodos se encuentren ellos, más incómodo me encontraré yo.
La única forma honesta de abordar este problema es que cada uno defienda con claridad sus intereses. Los demás sois tahures inmersos en una estrategia destinada a mantener el poder y los privilegios. O unos acomplejados que seguís a los anteriores.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:43 am Vota el comentario:
#33
¿todo depende de un permiso que tiene que dar Zapatero?
que sencillo ¿no?
¿que dice la Constitución?
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:45 am Vota el comentario:
#36
¿quien defiende la españolidad? ¿quien es claro?
no me diga que el PP que me carcajeo. ¿Le recuerdo la primera legislatura de Aznar?
¿quien defiende entonces la españolidad sin dobleces?
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:45 am Vota el comentario:
#30
“Pues si eso es así, piense usted un poco: ¿Cual sería la forma de preservar una unidad política de España y al mismo tiempo satisfacer a esa mayoría que cree necesaria una mayor descentralización?”
¿Cuál es esa mayoría? ¿De verdad “esa mayoría” cree necesaria una “mayor descentralización”, o quieren la independencia?
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:46 am Vota el comentario:
#38
Yo no estoy hablando de partidos políticos en esta discusión.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:47 am Vota el comentario:
“Pero los que no somos nacionalistas (ni nada) ni queremos la supresión de España…”
NOTA: el (ni nada) es mío.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:48 am Vota el comentario:
#39
Hay otros que quieren unidad nacional, pero más descentralización administrativa.
Si se trata de contar, habría que votar.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:50 am Vota el comentario:
#42
¿Cómo es posible más descentralización administrativa?
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:51 am Vota el comentario:
#40
¿de que habla? ¿del espiritu santo? ¿movimientos civicos? ¿clubs sociales? ¿socios de club de futbol? ¿asociaciones de veteranos? ¿entelequias? ¿musarañas?
Este es un tema político y no hay más huevos que el que intervengan los partidos políticos.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:52 am Vota el comentario:
Yo me uno a esa parte de personas que quiere crecer en un pais libre, libre de salvapatrias, libre de “a lomojo” libre de esos futurologos de patria que se empeñan en desmembrarla, quiero que mis nietos crezcan en libertad, decidiendo ellos su religion y mis hijos su formación.
Estoy harta y mira que pasó hace tiempo que en la facultad de filosofia B entraran los grises hasta con caballos nos apaleasen y en mi aula pegasen o al menos eso vimos despues 2 tiros, y aquellas personas que se nos colaban tan repeinaditos y trajeaos que solo eran los chivatos esos estan ahí entonces y ahora. Al fascismo de entonces nadie le ha metido mano ni se le ha pedido responsabilidades de sus echos yo espero que los padres de mi compañera a la cual dejaron en coma, puedan pedir responsabilidades a los gobernantes de entonces y que ahora estan en sus buenas mansiones.
Señores quiero ¡JUSTICIA!.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:52 am Vota el comentario:
Hablas de una gente que no existe, gente que quiere la unidad nacional y más descentralización administrativa. Yo no conozco a ninguno.
Por ejemplo, si “Cataluña es una nación”, ¿se está en contra de la unidad nacional o no se está? A ver si vamos a volver a caer en “la España del eufemismo”.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:53 am Vota el comentario:
#43
quiero una oficina del DNI en mi barrio.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:54 am Vota el comentario:
#44
Aunque a usted en su ceguera colectivista no le parezca, el individuo existe más allá del colectivo, o más allá de las cualidades que resultan propias de la agregación de todos los colectivos a los cuales pertenece. Las personas son algo más que partido político, religión, club de fútbol, empresa donde trabajan, universidad donde estudiaron, etc.
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:57 am Vota el comentario:
#48
No me siento cómodo en el traje que me ha hecho. Yo soy un misántropo de cojones. Casi un anacoreta.
¿Le hago un traje a usted?
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:59 am Vota el comentario:
usted pretende que con una especie de suma de “radiaciones” de pensamiento, las acciones sociales se lleven a cabo. Solas. Magia potagia.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:02 am Vota el comentario:
¿Usted cree que los que identifica como “loj fachaj” se oponen a que tenga una oficina del DNI en su barrio? ¿De verdad estamos hablando de esto?
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:04 am Vota el comentario:
#39 Aragorn de Mordor dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 9:45 am
De lo que se trata fundamentalmente es de que ya es el momento de plantear un debate serio sobre el modelo de estado y la Constitución. Aunque lleve años.
Como esto se percibe como algo imposible, resulta que es más fácil plantearse la independencia que un cambio en la Constitución. ¿Alguien se cree de verdad que van a salir los tanques a garantizar la unidad de la patria?
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:06 am Vota el comentario:
#51
Repase mi mensaje, yo no he dicho que nadie se oponga a eso, he dicho que hay gente que quiere unidad y descentralización administrativa. Usted interpreta mal mis palabras. Descentralización administrativa no es solo la de Madrid a Barcelona. Joder. Yo quiero en mi barrio una oficina de correos, una delegación de hacienda, una comisaria de policía y un cuartel de bomberos. Para empezar a hablar.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:09 am Vota el comentario:
#52
¿Qué salgo ganando yo con ese debate?
Y no se equivoque: que usted no saliera a defender la unidad de la patria con las armas no quiere decir que no saliéramos otros a hacerlo, llegado el caso. Defender la unidad de la patria con las armas es igual de democrático que lo que usted propone, y más constitucional.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:13 am Vota el comentario:
#53
“Para empezar a hablar.”
Y si en otro barrio necesitan más esos recursos que en el suyo, ¿que les den?
¿Y se habla antes, o después de conseguir las cosas?
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:13 am Vota el comentario:
Hola Nacho
El artículo me ha parecido excelente. Yo en un mundo ideal también apostaría por un estado federal con derecho a la autodeterminación y sin el ejército como garante de la unidad de España. Pero esto es como pedirle a un maltratador que de la noche a la mañana deje de pegar a su mujer y se comporte como un ser humano, y si más de la mitad de España quiere seguir teniendo un estado centralista, como creo que es el caso, el único recurso es, simplemente, la independencia.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:14 am Vota el comentario:
El no querer afrontar un problema lleva al final a más problemas.
¿no somos capaces en España de resolver esto?
¿ni siquiera contratando a unos consultores externos?
Al final será mejor ser esquimal. O andorrano.
(para los no sutiles, hay una cierta ironía desparramada aquí y allá)
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:16 am Vota el comentario:
#55
Yo pago mis impuestos. ¿que pasa? ¿solo los barrios ricos tienen derecho a buenos servicios?
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:16 am Vota el comentario:
“¿ni siquiera contratando a unos consultores externos?”
XDDDDDDDDDD
(Ahora sí me río de partidos políticos, que conste.)
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:17 am Vota el comentario:
#56
como es difícil que nos paguen el autobús… cogeremos un taxi.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:18 am Vota el comentario:
#58
Muchos de esos servicios de los que hablas no suelen estar en barrios ricos. Por cierto, la ubicación de esos servicios ya la deciden los ayuntamientos, me parece que no estás hablando de descentralización.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:19 am Vota el comentario:
#54 Aragorn de Mordor dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:09 am
Ya me imagino al ejército de pezones desempolvando el mauser del abuelo. No me haga usted de reír, por favor. Que me acuerdo del 23/2/81 en el Gobierno Militar de Murcia cincuenta o sesenta jóvenes, alguno de los cuales ocupa hoy cargos en el PP pidiendo armas e instrucciones.
El gobernador militar no pudo atenderles porque estaba en Valencia, reunido con Milans del Bosch.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:20 am Vota el comentario:
#61
Craso error, la descentralización no termina nunca. Cuando tenga todos los servicios en MI barrio, los empezare a pedir para MI edificio.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:21 am Vota el comentario:
Para clarificar, habria que aplicar a todos el test CEN ¿Condena usted el nacionalismo?
Yo contesto la primera: Sí
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:22 am Vota el comentario:
#64
SI
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:22 am Vota el comentario:
#62
Que declaren la independencia y así salimos de dudas. ¿A que no?
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:23 am Vota el comentario:
#64
A mí condenar me parece un término suave, pero “venga”.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:24 am Vota el comentario:
#67
Conste que respeto que existan nacionalistas. Me parece gente profundamente equivocada pero respetable. La pregunta era sobre el nacionalismo.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:26 am Vota el comentario:
#66 Aragorn de Mordor dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:22 am
¿Quién tiene interés en proclamar la independencia si basta con insinuarlo para que Madrid afloje la bolsa?
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:27 am Vota el comentario:
#67
agitar una bandera española gritando “España, España” sin que juegue la selección es también nacionalismo.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:28 am Vota el comentario:
#69
Acaba usted de descubrir que los independentistas tienen interés en proclamar la independencia. Premio para el caballero.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:28 am Vota el comentario:
No se ofendan, pero mucha simpleza leo yo por aquí. Unas cuantas verdades que se aprecian:
- La mayoría de los españoles de cultura castellana quieren y creen en una España castellana, y ven como un “problema” el que muchos otros españoles no sean como ellos. Es más, consideran su idioma el principal y por tanto superior a los demás, y critican ferozmente cosas tan lógicas como el conocer todas las lenguas de una comunidad autónoma determinada para ejercer un cargo público en éstas.
- España no es ni ha sido nunca un estado-nación, al menos en el sentido sentimental y cultural del término. Para empezar, lo del estado-nación es cierto a medias. Muchos piensan que un estado-nación es como un tocho, monolítico y monocolor, y lo cierto es que en todos los países hay elementos que distorsionan ese ideal de Estado-nación. Pero es que el caso de España es un ejemplo de cómo muchos estados no consiguen ese excelso destino. Desde que Felipe V intentó, por medio de los decretos de nueva planta (que por eso se llamaban así, porque pretendían una reestructuración radical del estado siguiendo el modelo francés) aquí no ha habido manera de tener a todos los españoles juntos y contentos si no es mediante las armas. Y aún así, todavía se sigue dando guerra desde las tradicionales nacionalidades históricas. Bueno sería que empezasen muchos españoles a sumir eso.
- La constitución y su actual desarrollo son un remiendo que está fallando por todas sus costuras, en el sentido territorial. En primer lugar, se equiparan nacionaliadades históricas, con una realidad cultural, histórica y social propia, con las demás regiones que conforman España, lo que lleva al famoso “café para todos”. Las nacionalidades históricas necesitan de un tratamiento especial porque tienen una realidad especial dentro del país. Si se equipara a todas, entonces se ven cosas tan originales como el pseudonacionalismo madrileño (que existen en forma de “centralismo salvaje”) o el murciano, por poner dos casos claros. Por otro lado, el estado de las autonomías no funciona porque no delimita de manera clara qué es competencia de cada uno. Eso lleva a dos perversiones, que son los abusos por parte de algunas autonomías incumpliendo leyes estatales (curiosamente las que más incumplen son las que no son históricas, y en particular las que gobierna el PP, donde se boicotean las leyes estatales de manera casi sistemática); y los abusos por parte de un gobierno central que se impone sobre competencias que en teoría son exclusivas de las autonomías, como la educación o la sanidad, por poner dos casos de esta legislatura. Un estado federal delimita claramente estas competencias. Incluso en la devolución escocesa estas competencias quedan claras. En el caso español, el gobierno central puede imponer, mediante leyes orgánicas y leyes-marco su criterio sobre las competencias exclusivas autonómicas. El típico caso es aquel en el que se hace una ley-marco tan detallada que de facto anula la posibilidad de aplicar una versión “personalizada” de la misma en las diferentes comunidades autónomas. Esto, que es el pan de cada día, lleva a un galimatías que hace de este estado autonómico un fraude, tanto para los que creen en España como para los que no.
- Me gustaría decir, por último, que hay muchos españoles que se sienten tales por obligación, y que somos muchos los que nos da vergüenza este país. Así de claro. Nos gustaría una España diferente, y si ésta no es posible, preferimos no pertenecer a este país. Si no conseguimos, hablando en mi caso particular, un estado que asuma la plurinacionalidad y pluriculturalidad de este país, que deje de jugar al mercadeo (en uno u otro sentido) con las leyes y competencias autonómicas, etc. mejor que cada uno vaya por su lado.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:29 am Vota el comentario:
#67
no hay nacionalismo “bueno” y nacionalismo “malo”
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:30 am Vota el comentario:
#70
Está usted hablando alguien que no tiene niguna bandera ni ninguna pegatina en el coche ni del equipo de fútbol. A mí también me parece nacionalismo lo que hicieron en Cuatro con la bandera española en el mundial de Alemania. Soy un poco más quisquilloso.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:30 am Vota el comentario:
#71 Aragorn de Mordor dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:28 am
Comprensión lectora cero.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:32 am Vota el comentario:
“En este país siempre estamos empezando”
Pues estaran contentas las mujeres…
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:33 am Vota el comentario:
#72
- A otros, en cambio, nos gusta este país, no nos da ninguna vergüenza, y si creemos que hay que cambiar algo, trabajamos para ello pero sin ponerlo en cuestión. Otros quieren que les financiemos su independencia a plazos.
Firma uno que es competente en dos “lenguas del Estado” y media.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:38 am Vota el comentario:
Completamente de acuerdo en el título de este post. En el resto, no.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:42 am Vota el comentario:
#78
¿que opina usted?
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:42 am Vota el comentario:
Sigue a #77
Quiero decir que, aunque les parezca mentira, yo no necesito sentirme español para ser español. Ni me siento más o menos español según vaya lo mío. Desde algún punto de vista no me siento nada español. ¿De qué sirve sentirse o no sentirse? Es algo que en mi condición antinacionalista no puedo entender.
Por eso me hace gracia lo de “Contra la España del eufemismo”. Cuando debería decir “Contra la España de los que no piensan como yo” o, como dije antes, Contra España directamente.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:45 am Vota el comentario:
PP e Iglesia van de la mano y se oponen con tan contundencia a EpC debido a que el nacionalismo español se construye en torno a la idea de la catolicidad. Sus mayores ideólogos de los que luego beberán los protofascistas de la década de los 20 y 30 y también los ideologos de hoy en día de FAES y Cope -el libro de José María Aznar es perfecto reflejo- son Jaime Balmés (1810-1840), Juan Donoso Cortés (1809-1853) y Marcelino Menéndez Pelayo (1856-1912).
A este último la pérdida de Cuba y Filipinas, como a las generaciones posteriores de nacionalistas españoles (supérenlo de una vez), le afecta y declara cosas como esta que os sonará: España, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio. Ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad: no tenemos otra. El día que acabe de perderse volverá al cantonalismo…
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:46 am Vota el comentario:
#80
dese cuenta que el post arrima el ascua a la sardina de usted.
Yo lo interpreto como un “dejar de llamar a las cosas con nombres distintos a los que en realidad hay que darles” y “afrontar los problemas en vez de esconderlos”
¿no está usted de acuerdo con eso?
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:50 am Vota el comentario:
#82
Es que yo veo que se plantean problemas ficticios. Se tiene una solución: el federalismo. Y, ya se sabe, a cada solución hay que buscarle un problema. Por supuesto que el independentismo no se resuelve con federalismo. El independentismo se resuelve con la independencia.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:50 am Vota el comentario:
#81
“El día que acabe de perderse volverá al cantonalismo…”
Y el fielato
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:52 am Vota el comentario:
Sigue a #83
Por si mi posición queda poco clara, reitero que yo no necesito que los independentistas “se sientan cómodos” en mi país.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:52 am Vota el comentario:
#83
Para resolver un problema, hay que hablar del problema. Eso no garantiza que se resuelva, pero el no hablar de él, garantiza que no se resuelva.
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:58 am Vota el comentario:
conviene recordarlo de vez en cuando, España es una sinécdoque (la parte por el todo) y es que le robaron le nombre a Portugal (que desde la antigüedad fue Iberia-Hispania)
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:00 am Vota el comentario:
#87
Yo vivo en la “C” del “sinécdoque”
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:00 am Vota el comentario:
#83 Aragorn de Mordor dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:50 am
La solución no es el federalismo.
La solución es el ejercicio del democrático derecho a decidir.
El derecho en democracia a elegir el modelo de estado, el derecho democrático a elegir el jefe del estado, el derecho democrático de autodeterminación. Todas esas cosas imprescindibles en una democracia.
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:02 am Vota el comentario:
#84 JPatache dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:50 am
!VUVA ANTONETE GALVEZ!
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:03 am Vota el comentario:
#86
Lo que garantiza que no se resuelva es la voluntad de no resolverlo. El nuevo Estatuto de Cataluña es un ejemplo. Se habló largo y tendido, se llegó a un acuerdo (en contra de mi voluntad: no por ello me siento menos español, ni estoy contra la España del nuevo Estatuto de Cataluña), precisamente para NO RESOLVER el problema. Todavía no se ha resuelto su constitucionalidad y ya no vale para los independentistas. Faltaría más. Y lo que se haga nunca va a valer. Pero el principio de inducción no es algo que se maneje en la izquierda soi-dissant española.
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:05 am Vota el comentario:
Dentro de poco, se cambiara la Constitución para que el importantisimo e inaplazable hecho de que pueda ser una señora la que lea el discurso de Navidad. Se puede aprovechar e incluir algunas tonterías sin importancia como la forma de estado y eso.
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:08 am Vota el comentario:
Lo único que ha conseguido el estado de las autonomías es duplicar el funcionariado sin mejorar las prestaciones, por lo menos en Madrid, comunidad donde vivo, y Catalunya, comunidad que visito muy a menudo desde pequeño. Bueno, lo de Catalunya creo que lo sabe todo el mundo, desgraciadamente. A mí descentralizar el poder me parece bien por principio, siempre que no se dupliquen estamentos y funciones. ¿Estado federal? Lo que me importa es que mis impuestos se gasten bien, me da igual el sistema que se adopte y el nombre que se le ponga. Y lo que me molesta, que se hable de derechos históricos: ¿Es que Catalunya tiene distintos derechos que Andalucía? ¿O Galicia que Castilla La Mancha? Absurdo.
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:08 am Vota el comentario:
#92
En las condiciones actuales, la única vía para reformar la constitución en lo fundamental se llama guerra. Es triste pero es así.
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:09 am Vota el comentario:
#91
Volvemos a la primera casilla
#82
“dese cuenta que el post arrima el ascua a la sardina de usted.
Yo lo interpreto como un “dejar de llamar a las cosas con nombres distintos a los que en realidad hay que darles” y “afrontar los problemas en vez de esconderlos”
¿no está usted de acuerdo con eso?”
Es fácil, dice sí, dice no, dice parcialmente, dice con reparos. Diga.
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:11 am Vota el comentario:
#94
Me abruma su optimismo, pero hay que tener en cuenta que hay mucha gente que ve la cosa más sombría que usted.
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:11 am Vota el comentario:
#93
No es que tenga “distintos derechos”. Es que tiene “más”. O eso dicen ellos.
Ya lo dije alguna vez: si alguna vez escucharais de labios de un independentista catalán, en una conversación privada, pronunciar la palabra “Badajoz”, “Guadalajara”, “murciano” o “cacereño”, un porcentaje importante de izquierdistas españoles se harían del PP, ala Acebes.
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:11 am Vota el comentario:
#54 Aragorn de Mordor dice:
Diciembre 2nd, 2007 a las 10:09 am
¿Qué salgo ganando yo con ese debate?
¿Algo de paz, dignidad, madurez e inteligencia?
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:12 am Vota el comentario:
#94
“la única vía para reformar la constitución en lo fundamental se llama guerra”
alfonso?
Diciembre 2nd, 2007 a las 11:13 am Vota el comentario:
El trolimaño está hoy equidistaní: no es nacionalista, pero dejpaña sí. Pues no a la mayor de tus argumentas: los de ERC son independentistas de boquilla, los de CiU, soberanistas de patilla. Y a este ni se le ocurre que aquí y allí y partú puede haber internacionalistas. Si se le ocurriera diría que eso es malo.