dic 17
311 comentarios en “El capitalismo con ropa de marca es menos malo”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
diciembre 18th, 2007 a las 14:00 Vota el comentario:
¿Cual es el axioma, jayesín?
diciembre 18th, 2007 a las 14:01 Vota el comentario:
#196 No, no es eso. Pero si quieres verlo así.
Y por cierto, te has dejado por nombrar el boli Bic.
diciembre 18th, 2007 a las 14:02 Vota el comentario:
Pfff, el “boli Bic”…
Andesté una Leica…
diciembre 18th, 2007 a las 14:03 Vota el comentario:
“El que está en edad de tener hijos no dispone de rentas elevadas” dice J.Caldera; sera por eso por lo qué los príncipes de Asturias viven de la “caridad” de todos los españoles.
SALUD Y ANARQUÍA.
diciembre 18th, 2007 a las 14:04 Vota el comentario:
¿El boli bic es apto para el consumo bolivariano? Trollifa, ve a mirar lo que dicen los aporreos.
Salma, chico, eres muy tonto.
diciembre 18th, 2007 a las 14:05 Vota el comentario:
EPESTACULAR ESCÚP DE LA VERDAZ
Manque El Pravdís lo alla borrado de su página güel, LA VERDAZ estubió hayí.
Usté también dirá “¡grasias, LA VERDAZ!”.
Dihario LA VERDAZ. No es otro dihario. De hecho, no es ni un dihario. A la benta en todos los kihoskos que no le hacen el voicód a Público.
diciembre 18th, 2007 a las 14:08 Vota el comentario:
Salma, defina “capitalismo”.
diciembre 18th, 2007 a las 14:25 Vota el comentario:
#203 XD XD XD
diciembre 18th, 2007 a las 14:26 Vota el comentario:
El que esté libre de cagarla, pero bien, de vez en cuando, de decir lo que no debiera, mejor se estaría calladito, el que fue a soltar la gracieta y se rieron … de él, el que creyó que ese día era el de las inocentadas (y el único que NO lo sabía era él), el que se creyó que ya puestos con la cantidad de tontás dichas una más no importaba (craso error), …. amos, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.
Ejemplillo: http://www.20minutos.es/noticia/323479/0/caldera/sueldo/pareja/
“….una pareja puede vivir bien si cada uno cobra 1.000 euros al mes. “Mil euros netos al mes con 14 pagas son 14.000 euros año”
“el que está en edad de tener hijos no dispone de rentas elevadas”.
NOTA: No lo pongo para que se comente, sólo que me hacía “gracia.” PIFIAS LAS TIENE TODO EL MUNDO. TENGAMOS UN POCO DE CARIDAD CRISTIANA, CORRAMOS UN ES-TÚPIDO VELO y a otra cosa, no?.
diciembre 18th, 2007 a las 14:29 Vota el comentario:
Claro, porque para ser socialista hay que ser tan guay y greñudo como Escolar. Entonces sí se puede ser socialista. ¡Pero si todos sois iguales!
diciembre 18th, 2007 a las 14:37 Vota el comentario:
Alguien puede postear el comentario sobre sexo y politica en la adolescencia del Aragorn?
diciembre 18th, 2007 a las 14:39 Vota el comentario:
#210 Aragorn de Mordor
Algunos más iguales que otros, querida trollina, que todavía hay clases.
diciembre 18th, 2007 a las 14:40 Vota el comentario:
# 210
Cuánta razón: ¡todos iguales…! Pero al final con las que nos casamos es con vosotras, tonta.
diciembre 18th, 2007 a las 14:40 Vota el comentario:
q pasa georgianos antianti o lo q es lo mismo zapatrolls ¿os gustan los vídeos de golpevision? ¿Alguien q explique por q Elena Benarroch, felipe y zapa dicen ser socialistas? ¿con este vídeo estamos ante el topico del falangista q dice q los de izquierda deben ir en alpargatas? alguno pasa por alto q Venezuela es un país capitalista q depende de las importaciones porq la riqueza del petroleo fue sustraida durante decadas por gentuza pro-imperialista como CAP y q es ahora cuando se empieza a industrializar, Venezuela acabará siendo socialista SÍ o SÍ
diciembre 18th, 2007 a las 14:41 Vota el comentario:
Lo q opinan los venezolanos de este vídeo, no los pitiyankis de noticias24, el nacional y demás basura escuálida:
” No por usar una marca o otra se deja de ser mas revolucionario o socialista, eso se lleva en el alma, solo a modo de auto critica le diría al ministro que como decir que importamos el 95 por ciento de lo que consumimos, pregunto no pone en duda la política económica o de producción del comandante chavez al asegurar esto. Es mas grave que usar corbatas y zapatos de marcas.
El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. En resumen empoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Aunque es un término político bastante cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. El término también se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.
El capitalismo es un sistema económico surgido en Europa en el siglo XVI y concebido principalmente al menos de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas -respectivamente políticas, culturales y sociales-, debido a lo cual las definiciones no se excluyen mutuamente por necesidad.
En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra “capitalismo” a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, la acumulación de capital es el eje central de la vida económica, y tanto el interés como la renta del capital predominan económicamente como trabajo acumulado por encima del trabajo a destajo.
Estas definiciones serían:
* El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada.
* La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.
* El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.
Salvo en su específica combinación ninguna de las siguientes características es exclusiva del capitalismo: la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeana), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas. Así, sólo el conjunto codependiente de tales características puede ser considerado un sistema capitalista, organizativamente en torno a las relaciones sociales que produce en determinados espacios, independientemente se vea de forma favorable o no, sería:
* El sistema económico en el cual las relaciones sociales de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- se establece desde la titularidad privada y exclusiva de los accionistas de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante un trabajo colectivo y conjunto, material e inmaterial, por cada uno de los actores de la misma empresa.
Por extensión se denomina capitalista a la clase social más alta de este sistema económico (”burguesía”), o bien a la forma común que tendrían los intereses individuales de los propietarios de capital en tanto accionistas y patrones de empresas; también se denomina capitalismo a todo el orden social y político (legislación, idiosincrasia, etc.) que orbita alrededor del sistema y a la vez determina estructuralmente las posibilidades de su contenido.
__________
La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella.
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&start=0 ”
diciembre 18th, 2007 a las 14:45 Vota el comentario:
Yo soy Aragorn el de la voz de oro
que de puerto en puerto voy dejando mi cuple
siete novias tuve, mas novias que un moro
me salieron malas y a las siete abandone.
Ayyyyyyyyyyy Aragorn.
diciembre 18th, 2007 a las 14:46 Vota el comentario:
¿Conejo o La Broche, q es más zapaterista? lo segundo, pues claro XDDD
¿un cafelito del populista Zapatero a cuánto sale con propina?
si el conejo sube como los alquileres gracias al populista gobierno de Zapatero, ¿la gente se conformará con tomarse un café nada más????
diciembre 18th, 2007 a las 14:48 Vota el comentario:
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles???
¿es socialista hacer besapiés a los monarcas????
diciembre 18th, 2007 a las 14:48 Vota el comentario:
Eso de que la revolución se lleva en el alma parece un tango…
…Trollifa, haces que se me acelere el corazón.
Creo sinceramente que antifa es uno de los agentes más temibles y eficaces que tienen los escuálidos trabajando en el desprestigio de la revolución bulevariana. Sería complicado hacerlo mejor.
diciembre 18th, 2007 a las 14:50 Vota el comentario:
Este regocijo efímero entre capitalbobistas con este vídeo haciendo chascarrillos falangistas es de lo más cómico
diciembre 18th, 2007 a las 14:55 Vota el comentario:
Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borrego de las dictaduras capitalistas ;(
diciembre 18th, 2007 a las 14:58 Vota el comentario:
¿Es socialista, obrero y español q el conejo suba como lo han hecho los alquileres gracias a la ministra Chacón del derechista y populista gobierno neoliberal de Zapatero?
diciembre 18th, 2007 a las 15:02 Vota el comentario:
Por cierto la chaco está con el barroso del sexto canal, canal q es la portavocía urbanjesca de Zapa…..
diciembre 18th, 2007 a las 15:02 Vota el comentario:
¿alguien ha remarcado cómo el cantinflas, realmente, no solo no lee nada sino que además no dice absolutamente nada que no sea repetir como loro dogmas de fe? ¿qué coño le encontrará a semejante actividad?
diciembre 18th, 2007 a las 15:03 Vota el comentario:
*Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borrego de las dictaduras capitalistas
diciembre 18th, 2007 a las 15:08 Vota el comentario:
#210 Aragorn de Mordor
¿Todos somos greñudos, todos somos guays o todos vamos de Armani?
diciembre 18th, 2007 a las 15:10 Vota el comentario:
Yo se lo he dicho unas cuantas veces, pero cuanto más se lo dices más largos y numerosos son los textos aporreos que copia.
diciembre 18th, 2007 a las 15:10 Vota el comentario:
He de reconocer q ayer por un momento me creí q el populista neoliberal Zapatero dejaba la derecha extrema para regresar al centro derecha (lo de volver al centro izquierda es una utopía, volver a la izquierda umposivle en esta y en las siguientes 20 vidas XDDDD), pues eso hablando de vida, ayer casi me trago q Zapa dejaba de ser de pro—-vida para poner los pies en el suelo y afrontar la realidad, pero nooooo, da igual q la realidad te pase por encima y por la izquierda, lo importante para el populista y neoliberal zapateero es gobernar para los juancarfranquistas y asentar la ideología reaccoinaria capitalista y clerical, no habrá aborto libre y gratuito como debe ser, el aborto es un derecho humano para las mujeres pero esta visto q con el populista y neoliberal gobierno de zapatero q las mujeres puedan abortar sólo será posible bajo cuota……
diciembre 18th, 2007 a las 15:11 Vota el comentario:
#227 Anonymouse es respuesta a #224 andaqueno
diciembre 18th, 2007 a las 15:13 Vota el comentario:
¿q les parece a la chaco y al sexto canal q el aborto sea ilegal y clandestino porq en España no hay libertad para abortar y q estemos detrás de paises tan reaccionarios como Polonia y Portugal?
diciembre 18th, 2007 a las 15:14 Vota el comentario:
el aborto , un derecho humano?.
aborto libre y gratuito?.
aborto bajo cuota?.
Pero de dónde salen los alucinados?.
diciembre 18th, 2007 a las 15:14 Vota el comentario:
Bueno, de su cosecha propia son los XD que mete sin que vengan a cuento cada dos frases.
Es mu raro, os juro que no se qué puede encontrar de divertido a repetir una y otra vez actividad tan gilipollas, la verdad.
diciembre 18th, 2007 a las 15:15 Vota el comentario:
*Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borregos de las dictaduras capitalistas
diciembre 18th, 2007 a las 15:15 Vota el comentario:
Progretarras
ETA-Batasuna
Preescolar
Quién ha sido
Presidente Rodríguez
Zapo
…
Zapa
Zapatrolls
Georgianos
Juancarlista
____________________________________________________
Plan RENOVE Para Tarados Tipo Leo Brezh: ¡tráiganos su cerebro y le damos frasecitas!
Que no cuela, tolay. No cuela ni de coña.
diciembre 18th, 2007 a las 15:18 Vota el comentario:
Ya decía yo q era raro q el populista, neoliberal y monárquico Zapatero le hiciera un guiño a la izquierda para q le votara, Zapa está muy confiado en q no necesita a la izquierda para ganar, con la derecha y los engakados le vale…. no hay nada como tener un gobierno fake y votar a un partido fake como el psoe XDDDDDDDDDDD
diciembre 18th, 2007 a las 15:20 Vota el comentario:
Piezas, haga algo, que el antifas hoy está para atar.(más que de costumbre)
diciembre 18th, 2007 a las 15:21 Vota el comentario:
#231 pítipiti pobrecillo borrego estás hecho, tú no tienes la culpa de ser víctima del adoctrinamiento del régimen, de verdad q lavados de cerebro más flipantes hacen en España, hasta les hacen creer q viven en democracia XDDDDDDDD
diciembre 18th, 2007 a las 15:23 Vota el comentario:
Es que si no se convence a sí mismo que lo que escribe es gracioso ya me dirás que justificación le va a dar a su compulsión.
diciembre 18th, 2007 a las 15:24 Vota el comentario:
“El derecho al aborto es un Derecho Humano:
Campaña del 28 de Septiembre
>>Disponible en español en Word y PDF
>>Disponible en portugués y inglés
EL DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres…Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico.
-Carta de Guanabara, Río de Janeiro, Brasil, 5 de enero de 2001
Septiembre de 2003 – A lo largo y ancho de América Latina y el Caribe se realizan millones de abortos cada año, la mayoría practicados en forma clandestina y en condiciones de riesgo. Si bien en muchos países de América Latina y el Caribe se permite el aborto bajo una serie limitada de circunstancias, las complicaciones debido al aborto realizado en condiciones de riesgo causan casi el tercio de las muertes maternas de toda la región.
Aún en los casos en que se permite el aborto, este procedimiento con frecuencia es inaccesible, especialmente para las mujeres pobres, las jóvenes y aquellas que residen en zonas rurales. Muchos proveedores de salud no conocen la legislación vigente en la materia y la atención que ofrecen frecuentemente es influenciada por fuertes predisposiciones de carácter religioso o personal. Además, las leyes punitorias combinadas con la falta de claridad sobre la forma de establecer la elegibilidad legal de la mujer, fuerzan a recurrir a abortos practicados en la clandestinidad.
En un esfuerzo para enfrentar la grave amenaza que representa el aborto inseguro para la salud de la mujer, la Campaña Regional para la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe (conocida también como la Campaña del 28 de septiembre) fue creada en la Quinta Reunión Feminista, en Argentina, en 1990. Los participantes acordaron una seire de metas a largo plazo para abordar la crisis regional del aborto inseguro y fijaron el día 28 de septiembre como el día de su campaña anual. La campaña tiene por objeto liberalizar las leyes punitivas del aborto en toda la región en aras de la salud pública, el respeto de los derechos humanos y el reconocimiento de la ciudadanía de la mujer. Con el propósito de fomentar un amplio consenso, los esfuerzos de defensa de la campaña concentraron la atención en un grupo específico, una combinación de legisladores, profesionales de la salud, activistas y público en general.
Con su secretaría actualmente instalada en Flora Tristán, en el Perú, la Campaña está activa en 21 países. Vincula a más de cien organizaciones y a siete redes regionales, muchas de las cuales son colegas de la IWHC desde hace muchos años. La filosofía de la campaña está sólidamente consagrada en su Carta de Guanabara, la cual ha sido apoyada por representantes de 27 países en su reunión regional celebrada en Río de Janeiro en 2001, y fue firmada por 420 participantes adicionales que participaron en el Noveno Encuentro Internacional Salud y la Mujer, celebrada en Toronto en el 2002.
Para leer esta carta en inglés, español, portugués o francés, visite la página en la web September 28th Campaign.
Como cosignataria de la Carta de Guanabara y en apoyo a la Campaña del 28 de septiembre, la IWHC ha apoyado desde hace mucho tiempo los esfuerzos realizados a nivel local tendientes a expandir el acceso de la mujer a un aborto seguro y a crear un consenso acerca de la necesidad de reformar la legislación en América Latina. Durante los últimos años se han presentado varios trabajos sociales y políticos a nuestros colegas con oportunidades de acción muy singulares y la IWHC está trabajando para ofrecerles el apoyo que necesitan para introducir cambios positivos. A continuación se describen algunos de estos emprendimientos.”
http://espanol.iwhc.org/recursos/sept28feature.cfm
diciembre 18th, 2007 a las 15:25 Vota el comentario:
¿Hasta cuándo hay que poder abortar, Trollifa?
diciembre 18th, 2007 a las 15:26 Vota el comentario:
El aborto, al igual q la monarquía (¿para cuándo la abolición de la monarquía en el programa del psoe? nunca) son temazos q dejan en evidencia derecha extremosa al populista, neoliberal y monárquico Zapatero
diciembre 18th, 2007 a las 15:27 Vota el comentario:
Intuyo que antifa no es votante del PSOE.
diciembre 18th, 2007 a las 15:29 Vota el comentario:
#236 píter
Hamínosé, es que el “zapatroll” me shega. Es berdaz que no está a la haltura del “proporicones”, pero trae reminiscencias melancólicas de un pasado que se fue… quequé-sé-lló
diciembre 18th, 2007 a las 15:29 Vota el comentario:
pitipiter, te lo digo de verdad borrego: pensar no duele y tener espíritu crítico es fuente de placer XDDD despierta y defiéndete de la dictadura mediática y de los regímenes terroristas dictatoriales europeos basados en el capitalismo y no en la democracia
diciembre 18th, 2007 a las 15:30 Vota el comentario:
#244 antifa dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 3:29 pm
pitipiter, te lo digo de verdad borrego: pensar no duele
¡Ahí está! ¡El Axioma!
Porque por experiencia propia, no creo…
diciembre 18th, 2007 a las 15:32 Vota el comentario:
#242
Para Antifa los de IzCa son topos del Círculo Ecuestre.
diciembre 18th, 2007 a las 15:33 Vota el comentario:
Pero ¿es que nadie va a pensar en los niños?
(Powered by The Truhe)
diciembre 18th, 2007 a las 15:34 Vota el comentario:
DEFINICION EN LA CONFERENCIA GLOBAL SOBRE ABORTO SEGURO
El aborto legal, un derecho humano
Unos 700 representantes de setenta países se reunieron en Londres para lanzar un llamado mundial para reformar las leyes que criminalizan la interrupción voluntaria del embarazo.
Por Mariana Carbajal
desde Londres
Cada ocho minutos, en algún lugar del mundo, una mujer muere por complicaciones de abortos realizados en condiciones de riesgo y al menos 75 más quedan con lesiones, muchas de ellas permanentes. Con este dramático telón de fondo, se lanzó en esta ciudad un llamado mundial a la acción para que se reformen las leyes que criminalizan y restringen el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo y para que se practique esta intervención médica sin obstáculos en centros de salud. Fue ayer, en la Conferencia Global sobre Aborto Seguro que reúne en esta ciudad a más de setecientos participantes de setenta países –entre ellos de Argentina– entre expertos en salud pública, médicos, activistas, investigadores, abogados y funcionarios públicos. Por primera vez, en un foro mundial de esta magnitud se definió al “aborto legal y seguro como un derecho humano que debe garantizarse en todo el mundo”.
Frente a la abadía de Westminster, una de las iglesias mas visitadas del mundo y en la que fueron coronados numerosos reyes ingleses, comenzó ayer y se extenderá hasta hoy la primera conferencia global dedicada exclusivamente a analizar la problemática del aborto y sus graves consecuencias para la salud de las mujeres, especialmente pobres, cuando no se garantiza el acceso a un procedimiento con especialistas capacitados y en centros de salud adecuados. “El concepto de aborto seguro incluye el acceso a la anticoncepción”, aclaró a Página/12 Elizabeth Maguire, presidenta de IPAS, una de las organizadoras del multitudinario evento. Una de las expositoras invitadas es la directora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), de Argentina, la investigadora Silvina Ramos.
Por la mañana, cuando los más de setecientos inscriptos comenzaron a llegar al Centro de Conferencias Queen Elizabeth II, una veintena de adolescentes movilizados en contra del derecho al aborto les dieron la bienvenida con un gran cartel que decía: “Las mujeres se merecen más que un aborto”. Fue la única manifestación contraria a la reunión, convocada por tres organizaciones líderes en defensa de los derechos sexuales y reproductivos, que trabajan en el Reino Unido y países en desarrollo de Africa, Asia y América latina.
La definición del acceso al aborto legal y seguro como un derecho humano fue uno de los ejes de la primera jornada, en la que también se analizaron, entre otras temáticas, las barreras que ponen los médicos para impedir el acceso al aborto, aun en los países donde esta práctica está permitida. La estadounidense Stephanie Schlitt, coordinadora de Derechos Reproductivos de Amnistía Internacional, fue una de las expositoras que abordó el enfoque de los derechos humanos. La entidad acaba de sentar posición frente al tema hace apenas cuatro meses. Hasta ese momento no se había involucrado con la problemática del aborto. “Deben eliminarse las leyes que limitan el acceso al aborto y a servicios seguros. Es una violación cruel de derechos humanos y significa un trato inhumano y denigrante para las mujeres. Los estados tienen que garantizar que las mujeres que requieran un aborto seguro no estén expuestas a situaciones de riesgo”, destacó Schlitt. Y apuntó: “La violación de las leyes que penalizan el aborto es el acto criminal más frecuente que cometen las mujeres”. Advirtió además que “la criminalización del aborto refuerza la discriminación de género”.
En la misma línea se pronunció la abogada colombiana Luisa Cabal, directora del Programa Legal Internacional del Centro por Derechos Reproductivos (CDR), una organización con sede en Nueva York. Cabal ha sido pionera en llevar a comités internacionales de monitoreo de derechos humanos casos relacionados con la negación del acceso al aborto, en los que ha obtenido resoluciones favorables. En el primer caso –conocido como K.L. vs. Perú– en 2005, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estableció que se habían violado los derechos de una muchacha peruana de 17 años cuando funcionarios públicos de salud le negaron un aborto terapéutico pese a que el feto sufría anomalías de carácter fatal (la criatura vivió pocos días en los que la adolescente fue obligada a amamantarlo). En marzo de 2006, a consecuencia de otro caso defendido por el CDR ante la Comisión Interamericana, el gobierno mexicano admitió que había violado los derechos de una chica de 13 años embarazada como consecuencia de una violación y a quien se negó la interrupción voluntaria de la gestación. “La legislación que criminaliza el aborto es incompatible con el respeto a los derechos humanos”, recordó ayer Cabal en una de las mesas redondas sobre la declaración del Comité de Derechos Humanos en relación al caso K.L.
Las leyes más restrictivas con respecto al aborto se encuentran fundamentalmente en países latinoamericanos, africanos y de Medio Oriente. El caso de Nicaragua, que recientemente prohibió incluso el aborto terapéutico, fue otro de los ejes de la conferencia. Existen ahora sólo cuatro países en los que está completamente prohibida la interrupción voluntaria del embarazo, aun cuando está en peligro la vida de la mujer. La reforma legislativa en el país centroamericano es “un trágico ejemplo de cómo los políticos juegan con la vida de las mujeres”, denunció el ginecólogo y obstetra Arnoldo Toruno, profesional de la Universidad Autónoma de Nicaragua. Desde que la prohibición total entró en vigencia, un mes atrás, ya murieron al menos cinco mujeres por no recibir asistencia médica durante el embarazo debido a que los médicos tienen miedo de ser denunciados en la Justicia: el nuevo ordenamiento legal penaliza el daño físico y psíquico al feto.
En la inauguración de la conferencia quedó claro uno de los objetivos principales de la convocatoria: los líderes de las tres entidades organizadoras –Dana Hoving, de Marie Stopes International; Elizabeth Maguire, de IPAS; y Anne Quesney, de Abortion Rights– lanzaron un llamado de acción para que las mujeres en todo el mundo tengan acceso al aborto seguro. “Esta conferencia va a favorecer que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos”, considero Quesney, oriunda de Bélgica. “Debemos decirles a los líderes gubernamentales, a los funcionarios de salud y a las mujeres de todo el mundo que no vamos a tolerar más el silencio y la falta de acción en este tema que afecta la vida de tantas personas”, indicó la estadounidense Maguire. Cada año el aborto inseguro se cobra 66.000 muertes de mujeres en todo el mundo y deja lesiones a millones. La casi totalidad de esas muertes ocurren en países en desarrollo: en Africa, 36 mil; en Asia 28 mil y en Latinoamérica y el Caribe unas 2000.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-93421-2007-10-24.html
diciembre 18th, 2007 a las 15:34 Vota el comentario:
# 246 Ecuestre lo Quecuestre (o loqués lo mismo: a toda costra).
diciembre 18th, 2007 a las 15:35 Vota el comentario:
“Dios” es el principal abortista del mundo
Millones de mujeres mueren en el parto, y millones de niños que no han hecho nada malo mueren antes de nacer. Alguien que hubiera diseñado una cosa así, que llevara a la muerte de muchos fetos, sería calificado de abortista. Con arreglo al diseño inteligente, lo que implica es que Dios es el principal abortista del mundo. Francisco J. Ayala. Profesor de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de California. El biólogo español critica las teorías del ‘diseño inteligente’.
FRANCISCO J. AYALA
“El creacionismo es anticientífico y antirreligioso”
Profesor de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de California. El biólogo español critica las teorías del ‘diseño inteligente’.
VICENTE FERNÁNDEZ DE BOBADILLA – Madrid – 22/10/2007 21:24
El planeta Tierra fue creado por Dios en siete días, y todas las especies fueron colocadas por el Creador tal y como son ahora. Esta corriente de pensamiento, que ningún científico con la cabeza sobre los hombros estaría dispuesto a apoyar, está siendo estudiada en algunas escuelas estadounidenses en igualdad de condiciones con la teoría de la evolución de Darwin. Combatirla es el motivo principal de Darwin y el diseño inteligente, del biólogo español afincado en Estados Unidos Francisco J. Ayala. Si el currículum de Ayala sorprende por su densidad –ha sido presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, Medalla Nacional de las Ciencias en EEUU y asesor de Bill Clinton– Darwin y el Diseño Inteligente (Alianza, 2007) sorprende por su claridad. La evolución de los seres vivos no sólo queda explicada con pruebas, sino que, además, el autor explica cómo la ciencia ha llegado a ellas después de años de esfuerzo conjunto.
¿Por qué este libro y por qué ahora?
Por el movimiento creacionista, fundamentalista y antievolucionista que está resurgiendo en EEUU, y se está extendiendo. Es una desdicha que un movimiento que es anticientífico, y a mí manera de entender, antirreligioso, esté tomando auge entre los cristianos de buena fe.
Evolución y fe llevan mucho tiempo conviviendo sin problemas. ¿Qué está pasando?
Los grandes teólogos del cristianismo como Santo Tomás de Aquino y San Agustín, ya decían que la Biblia no es un libro de texto, sino un libro religioso. Un argumento que usan los creacionistas es la aparente contradicción de la Biblia con la ciencia, pero es que la Biblia no es un libro científico. Por eso la religión y la ciencia sobrevivían apaciblemente juntas, y ahora han venido estos movimientos…
¿Quién está detrás del diseño inteligente y por qué están teniendo tanto éxito?
Principalmente, tres o cuatro autores; sólo uno de ellos (Michael Behe) es un científico, es bioquímico. El argumento de Behe se basa simplemente en su incapacidad de entender cómo la selección natural puede explicar la evolución. Como no puede hacerlo, entonces la tiene que explicar Dios como diseñador. La razón del éxito es que estas ideas se venden muy bien. Los creyentes pueden encontrar muy atractivo que para explicar la complejidad de los organismos tengamos que recurrir a Dios. Las ideas son atrayentes, hasta que uno las empieza a mirar en detalle. En los detalles es donde aparece el demonio.
Para combatir este movimiento en su libro usted no ha recurrido tanto a la confrontación como a la presentación de pruebas, a la divulgación científica.
Y hasta cierto punto, aunque no es mi especialidad, a la divulgación teológica también, porque hay principios teológicos que demuestran cómo el diseño inteligente es contrario a la teología cristiana.
Es llamativo cómo determina usted que el diseño inteligente no es tan inteligente; los seres vivos estamos llenos de fallos…
Un ejemplo es el de la mandíbula humana, que no es lo bastante grande para albergar todos los dientes; nos tienen que sacar las muelas del juicio y, a veces, enderezar otros. ¿Le vamos a echar la culpa de ese diseño, no ya imperfecto sino disfuncional, a “Dios”? Mucho más serio, en muchos sentidos, es el canal de la natalidad de las mujeres, que no es lo suficientemente grande para que pase la cabeza del niño, ya que la cabeza se ha ido expansionando a través de la evolución. Millones de mujeres mueren en el parto, y millones de niños que no han hecho nada malo mueren antes de nacer. Alguien que hubiera diseñado una cosa así, que llevara a la muerte de muchos fetos, sería calificado de abortista. Con arreglo al diseño inteligente, lo que implica es que “Dios” es el principal abortista del mundo.
El espectro de creencias religiosas de Estados Unidos es muy distinto al de Europa. ¿Aun así usted cree que el diseño inteligente puede extenderse por el continente?
Sí, se está extendiendo. Más en países anglosajones como Australia o Inglaterra que en países centroeuropeos o de lengua latina, pero se va extendiendo porque, repito, es una postura muy atractiva. De pronto, dicen, tenemos una explicación de la existencia de Dios. No se dan cuenta de las implicaciones que tiene, que para mí son una blasfemia. Es echarle la culpa a Dios por lo que no la tiene. Cuando un león toma posesión de un harén de hembras, lo primero que hace es matar a todas las crías para que las hembras entren en celo y las pueda fecundar. Eso es una crueldad terrible. ¿Ha diseñado Dios este comportamiento?
El tema científico de mayor actualidad es ahora mismo el cambio climático. A las voces mayoritarias que nos avisan de él se oponen otras que, incluso, niegan su existencia…
Bueno, hay un problema con el periodismo, que es el fair treatment, el tratar a todas las ideas por igual. Si hay un científico que habla en contra de la teoría de la evolución se le da tanto espacio como a uno que la defiende; lo que pasa es que hay cien mil científicos que defienden la evolución por cada uno que no.
¿Cómo vive las confrontaciones con los partidarios del diseño inteligente?
Pues como ocurrió en el último juicio reciente, en el estado de Pensilvania, con un juez que no sabe nada de ciencia, y que es cristiano practicante y además nombrado por Bush. Pero oye a las dos partes, se convence de dónde está la razón y escribe una sentencia fortísima en contra del diseño inteligente y el creacionismo. Esto es lo que pasa cuando nos enfrentamos en un ambiente neutral, por así decirlo, como es un juicio en un distrito federal. La otra manera en la que me enfrento a ellos es por escrito, no hacemos confrontaciones públicas, porque en el diálogo frente al público lo que cuenta es la retórica. Si un señor que está ahí dice que no hay evidencia para esto y yo digo que sí, ¿cómo se lo demostramos al público? Yo digo que sí, él dice que no, y a ver quién lo dice mejor y de manera más convincente. Ahí cuenta la retórica, no los conocimientos ni la validez de la ciencia.
http://publico.es/ciencias/009094/el/creacionismo/anticientifico/antirreligioso
diciembre 18th, 2007 a las 15:37 Vota el comentario:
Repito la pregunta al filósofo moral de Trollifa: ¿Hasta cuándo hay que poder abortar? A ver qué sacas de tus pensamientos, chico, que pensar no duele.
diciembre 18th, 2007 a las 15:39 Vota el comentario:
A todo esto, ¿Antifa condenó el franquismo?
diciembre 18th, 2007 a las 15:41 Vota el comentario:
“Plan de lucha nacional por el aborto legal
Los datos son conocidos, pero no nos cansaremos de repetirlos. En la Argentina, el 40% de los embarazos termina en aborto. Cada año, medio millón de mujeres interrumpe un embarazo clandestinamente. El costo de esa decisión desesperada es altísimo. El aborto ilegal es la primera causa de internación hospitalaria femenina. Condena a miles a la mutilación. Mata a unas 500 mujeres cada año. Las estadísticas oficiales registran muertes de niñas y adolescentes por aborto clandestino por el rotundo aumento del embarazo en esta franja. Un bebé de cada seis nace de una adolescente. Cada año hay 3.000 niñas madres (entre 10 y 14 años), lo que delata la magnitud de la violación infantil. El ministro González García -que se ufanó de que su gobierno garantizaba la anticoncepción al 80% de las mujeres– tuvo que confirmar nuestras denuncias: “tanto la mortalidad materna en general como la que se debe al aborto crecieron levemente entre 2000 y 2005” (La Nación, 12/10). El kirchnerismo y los gobiernos provinciales, subordinados a los dictados de la Iglesia, son responsables de esta catástrofe.
Abortan en la clandestinidad mujeres de todas las clases sociales. El Estado viola sus derechos humanos, impidiéndoles decidir si quieren ser madres y cuándo quieren ser madres. Pero las que arriesgan la vida son aquellas a las que no se les reconoce el “derecho a decidir” en ningún orden de la vida. Las niñas, jóvenes y adultas de los sectores populares, privadas de educación sexual, privadas del acceso a la anticoncepción gratuita, y obligadas a abortar en la ilegalidad pero también fuera de toda atención médica. Son víctimas de una sociedad que castiga sin piedad la misma maternidad que exige. Abortan las jóvenes porque un hijo les impide seguir estudiando y vuelve más difícil conseguir empleo. Las flexibilizadas que trabajan jornadas interminables. Las trabajadoras precarizadas, para que no las despidan. Las desocupadas que no quieren más hijos sin alimento ni abrigo ni vivienda. Este dramático cuadro convierte la legalización del aborto en un imperativo de vida o muerte, en una cuestión urgente de salud pública.
Pero para los “defensores de la vida”, la vida de las mujeres no vale nada. Todos los candidatos patronales se definieron en contra del aborto legal y anunciaron que mantendrían esta situación, las candidatas mujeres a la cabeza. El renovado compromiso antiabortista de Cristina K es exhibido como prenda de reconciliación del kirchnerismo con la Iglesia. Los pactos con la Curia pisotean la voluntad popular: en todas las encuestas la mayoría de la población aprueba la legalización del aborto.
La Iglesia se opone al aborto legal en nombre de “la defensa de la vida”. Lo que promueve, en realidad, es el aborto ilegal y, en consecuencia, la muerte materna. Protege de este modo sus ganancias por el tráfico de bebés para adopción ilegal (como el obispo Baseotto en Añatuya). Y los millonarios subsidios estatales para los hogares como el Portal de Belén o la fundación de Grassi, donde “cuidan” chicos arrebatados a sus familias, con los que vuelven a lucrar cuando los dan en adopción. Esto explica por qué se mantiene la penalización del aborto, sabiendo que es una farsa. ¡Las cárceles deberían estar llenas de mujeres! Y cualquier gobierno que pretendiera encarcelar medio millón de mujeres, sería en el acto derrocado por la furia popular. La ilegalidad es útil para reforzar el dominio ideológico del clero, que pregona que eludir la maternidad y la esclavitud doméstica es un pecado y un delito.
Contra lo que muchos esperaron, el primer gobierno kirchnerista no avanzó un paso en la ampliación del derecho al aborto. Por el contrario, entregó más acabadamente el control de la Justicia y de las direcciones hospitalarias a agentes de la Iglesia, que bloquean impunemente los abortos autorizados por el Código Penal. Aunque esto implique la muerte de la madre y la orfandad de sus otros hijos, como sucedió con Ana María Acevedo. ¿Quiénes son los asesinos?
En el Encuentro Nacional de Córdoba, miles de mujeres discutimos que las ilusiones en el gobierno y los sectores patronales han sido un freno para obtener este derecho, sin dudas el más sentido por el movimiento de mujeres. Decidimos un plan de lucha nacional para arrancar el aborto legal, seguro y gratuito en todos los niveles del sistema de salud. Un logro que debe ir acompañado de una educación sexual laica y científica y del acceso universal y gratuito a la anticoncepción.
El aborto legal no es exclusivamente una “cuestión de mujeres” ni de las organizaciones de mujeres. Se precisan miles en las calles dispuestos a enfrentar al gobierno y a la Iglesia. Llamamos a las organizaciones obreras y populares combativas, a los sindicatos antiburocráticos, a los centros de estudiantes, a pronunciarse y a tomar como propia esta causa.
Plan de Lucha Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito
25 de noviembre: Día Contra la Violencia hacia la Mujer
10 de diciembre: Día Internacional de los Derechos Humanos
23 de febrero: A 5 años de su detención, por la libertad inmediata a Romina Tejerina
1 de marzo: Comienzo de las sesiones legislativas
8 de marzo: Día Internacional de la Mujer Trabajadora
Plenario de Trabajadoras – Partido Obrero”
SOCIALISMO SIN EXPLOTADORES NI BURÓCRATAS.
CONTROL OBRERO SOBRE LA PRODUCCIÓN.
POR LOS ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE AMÉRICA LATINA.
http://www.po.org.ar/node/12616
diciembre 18th, 2007 a las 15:43 Vota el comentario:
No. Estaba ocupado condenando al PSOE.
diciembre 18th, 2007 a las 15:46 Vota el comentario:
Capitalismo es propiedad privada, y propiedad privada es naturaleza humana, vida, dignidad y libertad. Qué es capitalismo?
Y el otro, muy agudo, axioma, si, jejeje, pero axioma solo hay uno, Acción humana, con sus categorías, y sus 1000 páginas, jejeje, que no sólo hay que leer, y leer bien, sino también entender, comprender… fundamental, comprender!
Saludos!
por cierto, el aborto no es un derecho, ya que derecho es poder frente la coacción de otro, bien un 3º o el Estado. El aborto es una concesión, unn privilegio, otorgado por el ordenamiento jurídico guiado por una posición moral concreta. Abortar es asesinar un ser en formación. Que no sea delito, o que lo sea pero con excepciones, no es un derecho, sino una justificación penal, y punto. Matar es matar, otra cosa es que se entiende que el muerto está bien muerto, o debía morir. Es una opción moral… la moral del asesinato legal.
Saludos!
diciembre 18th, 2007 a las 15:47 Vota el comentario:
En otro momento sacaré el tema q más me gusta en este momento: “Como los políticos de la basura PPSOE dan carnets de demócratas a nivel nacional e internacional, ¡ellos! XDDDDD”, apasionante
Lo llaman democracia u no lo es oeoeoeoeoé oeoeoé eoeoeoée
diciembre 18th, 2007 a las 15:52 Vota el comentario:
que coñazo el gallifa este, no? alguien le lee?
eres un brasas
diciembre 18th, 2007 a las 15:56 Vota el comentario:
#256 antifa dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 3:47 pm
Vete a la mierda, payaso. ¿por qué no trolleas un rato a tus amigos de redliberal, que están hartos de pelearse entre ellos? ¿Eres uno de los 50.000 spameadores de ZP?
No me lo explico. Bueno, sí, abuso de sustancias estupefacientes mezcladas con las que te da el médico.
diciembre 18th, 2007 a las 15:58 Vota el comentario:
Capitalismo es propiedad privada, y propiedad privada es naturaleza humana, vida, dignidad y libertad.
Más clase de religión de doña Salma.
diciembre 18th, 2007 a las 15:58 Vota el comentario:
#255 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 3:46 pm
O sea, que si te quito tu coche, estoy ejerciendo mi derecho a la propiedad privada. ¿no?
diciembre 18th, 2007 a las 15:59 Vota el comentario:
Mantener un debate con Trollifa es poco menos que imposible.
diciembre 18th, 2007 a las 16:01 Vota el comentario:
Ese es tu problema, que todo lo relacionas con cosas que nada tienen que ver. Es un escudo? Así no, así no… No es dogma, es utilizar la Razón, pensar, analizar, conceptualizar, no es tan difícil…
Saludos!
diciembre 18th, 2007 a las 16:02 Vota el comentario:
#255
“Derecho es poder frente a la coacción del otro”.
Explíqueme eso: si el banco me amenaza con quitarme mi casa, ¿tengo derecho a quemar la sucursal?
¿O va de que no opinemos, sino de que sólo tomemos partido como forofos en los rifirrafes entre la Thyssen y el Ayuntamiento?
En el Derecho de Pernada, ¿quién amenazaba al Señor? ¿Él? ¿Ella? ¿La Iglesia?
En el Derecho Internacional, si Bush amenaza con atacar Irán, ¿Irán tiene derecho a “nukear” Nueva York?
¿Es eso? Infórmeme, si es tan amable.
diciembre 18th, 2007 a las 16:04 Vota el comentario:
Salma, que no sabes pensar. No es tan difícil, pero hay que saber.
diciembre 18th, 2007 a las 16:05 Vota el comentario:
La propiedad privada si es un derecho, además de la garantía fundamental de la Libertad. Un derecho, repito, es poder ante el ataque de un 3º, sea este un particular o el Estado. La propiedad se adquiere como institucionalmente se adquiere, si eres tan listo como para inventar de la nada nuevas formas coherentes con el principio, adelante, pero ten en cuenta que mi coche es mio porque lo que adquirido a un 3º que voluntariamente me lo ha transmitido. Contrato voluntario, contractualismo, autonomía de la voluntad y libertad… me entiendes?
diciembre 18th, 2007 a las 16:05 Vota el comentario:
#255 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 3:46 pm
Y si de paso te retuerzo el pescuezo, le llevo tu cadaver a tráfico y me registran el coche a mi nombre, aplicando el principio de la Ley natural; a continuación voy al registro de la propiedad y registro tu casa a mi nombre; a continuacion estrangulo a tus hijos, que llevando tus genes solo pueden ser una tara, y relleno con mi carga genética a todas las hembras que encuentre por los alrededores.
Y voy al registro de la propiedad y lo pongo todo a mi nombre.
Por cierto, ¿tu mujer cocina bien?
diciembre 18th, 2007 a las 16:05 Vota el comentario:
Pero vamos que si equiparar vida con capitalismo no es relacionar cosas que no tienen dada que ver, tú dirás.
diciembre 18th, 2007 a las 16:07 Vota el comentario:
Cuando me paseo por la red o leo determinadas publicaciones de extremistas que se pronuncian en contra del aborto, especialmente cuando quienes opinan son hombres, no puedo dejar de preguntarme por qué se ellos, precisamente ellos, se atreven a pronunciarse con tanta ligereza sobre una cuestión netamente femenina. Todos los hombres deberían ser conscientes de que ‘la paternidad’ puede ser un hecho circunstancial. Claro que también es cierto que todas las publicaciones y los voceros que se pronuncian con vehemencia en contra del aborto suelen tener algún nexo de unión con la iglesia. Creía que la progresía había superado ciertos tabúes, pero compruebo que la cosa está fatal. A mayor juventud, menor capacidad de raciocinio.
Es lamentable que se utilice la entrepierna (en cualquiera de sus acepciones) con fines políticos.
Sería deseable, insisto, que los maromos se abstuvieran de rebuznar con tanto ímpetu. Esto es cosa de mujeres, no de mentes imbuidas por novelas rosas y/o consignas panfleteras de cualquier condición, incluida la de defender a sus amos por cagarla en su momento con una exhibición sin precedentes de “aplicación de la doble moral” al redactar una ley absurda con un coladero tremendo.
diciembre 18th, 2007 a las 16:07 Vota el comentario:
#265 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:05 pm
Mermado, si eliminas al estado, ¿quién va a proteger tu propiedad? ¿Tú? No me hagas reír. Lee el #264.
diciembre 18th, 2007 a las 16:07 Vota el comentario:
Los liberales radicales tenéis atrofiada la razón, y así no hay manera. Eso sí, dais mucha risa.
diciembre 18th, 2007 a las 16:08 Vota el comentario:
el #266, reitero lo de mermado. Y respóndeme.
diciembre 18th, 2007 a las 16:09 Vota el comentario:
Derecho, con mayúsculas, es entre otras cosas el nombre que recibe una carrera universitaria, una licenciatura, muy interesante. En 4 o 5 años, puedes sacártela, aunque claro, hay quieren repite, y esas cosas… La haces, y luego me cuentas. Hasta entonces, si tienes problemas legales, contrata un abogado, por que te hará falta… Saludos!
diciembre 18th, 2007 a las 16:09 Vota el comentario:
Antifa, eres BRUTO.
Declaración Universal de los Derechos Humanos
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Declaración de los Derechos del Niño
http://www.msc.es/ciudadanos/proteccionSalud/infancia/promo_infan_nino.htm
Los Derechos Humanos de la Mujer
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/women/span-wmn.html
Dónde dice que el aborto es un derecho humano?.
diciembre 18th, 2007 a las 16:10 Vota el comentario:
Osea que si no tengo derecho a la propiedad privada pero puedo follar con quien quiera, vivir donde me de la gana, comer lo que me apetezca, etc, no soy libre?
Caray.
diciembre 18th, 2007 a las 16:10 Vota el comentario:
#270 Anonymouse dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:07 pm
El JiliJayek no es ni liberal ni radical. Es un puto empanado que repite cuatro gilipolleces. Pero no contesta a la pregunta: ¿Con qué vas a defender tus propiedades, con los cuernos?
diciembre 18th, 2007 a las 16:12 Vota el comentario:
Para razonar hay que partir de cosas ciertas. Si se parte de dogmas absurdos ya la has cagado. Además hay que saber relacionar las ideas con una cierta lógica. No es difícil, pero hay que saber.
diciembre 18th, 2007 a las 16:13 Vota el comentario:
Es que no sabes de lo que hablas, sinceramente, si te respondo, haría un esfuerzo psicoanalítico que con todo excedería mis dotes como psicólogo aficionado, así que me quedo en lo dicho, no se puede hablar por hablar sobre temas complejos sin una mínima preparación previa.
Y al otro, repito, caes en la contradicción más evidente, ya que sin argumentar, nada dices, nada opones, nada aportas, bla bla e insultos, así no se demuestra nada, nada nada nada nad…
diciembre 18th, 2007 a las 16:15 Vota el comentario:
No se puede hablar por hablar sobre temas complejos sin una mínima preparación previa.
Estamos de acuerdo. Lo que no sé es por qué no te lo aplicas, chico.
Bueno, sí lo sé…
diciembre 18th, 2007 a las 16:15 Vota el comentario:
#272 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:09 pm
¿Me hablas de la ley natural o de la legislaciónn vigente? Vaya un lerdo que estás hecho.
diciembre 18th, 2007 a las 16:17 Vota el comentario:
“si te respondo, haría un esfuerzo psicoanalítico que con todo excedería mis dotes como psicólogo aficionado”
LOL
diciembre 18th, 2007 a las 16:20 Vota el comentario:
#277 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:13 pm
Elige, pringadillo, ley natural o legislación vigente.
diciembre 18th, 2007 a las 16:21 Vota el comentario:
#280 andaqueno dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:17 pm
Seguro que en todas las encuestas responde “no sabe no contesta”.
diciembre 18th, 2007 a las 16:24 Vota el comentario:
Inteligente no es, pero gracioso…
diciembre 18th, 2007 a las 16:25 Vota el comentario:
¿Habrá llegado al capítulo 3 de “la riqueza de las naciones” o estará atascado en el prólogo sobre la naturalez humana?
Vaya un “¿Por qué no te Hayeks?
diciembre 18th, 2007 a las 16:27 Vota el comentario:
#202 nushu dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 2:01 pm
¿El boli bic? No me toquen mi unicornio azul.
diciembre 18th, 2007 a las 16:36 Vota el comentario:
Que alguien mesplique eso que decía el jilijayes de la libertad negativa. Para mí que pidio un préstamo al 7% para comprar bonos basura de esos que le iban a reportar un 12 trimestral y ahora el banco quiere recuperar el préstamo.
Conozco a más de uno.
Jayek, nene, prueba con las tragaperras.
diciembre 18th, 2007 a las 16:43 Vota el comentario:
El capitalismo es el camino, la verdad y la vida.
Pues yo creo que eso lo he oído de cuando me hacían ir a misa…
diciembre 18th, 2007 a las 16:50 Vota el comentario:
jilijayes a español
Libertad Negativa = la que no te conviene
Libertad = poder hacer lo que YO quiera
Derecho = Carrera que siguen unas personas que se contratan cuando lo que hacen los demás no me gusta (ver Libertad Negativa)
Equilibrio Espontaneo = Cuando solo quedan unos pocos hijosdeputa que controlan todo el cotarro
Capitalismo = una cosa buena en si misma sin necesidad de demostración (ver Platón)
Platón = Protoultraliberal que solo le bastaban las palabras para obtener el poder.
Poder = cosa necesaria e inexistente a la vez en el universo ultraliberal.
diciembre 18th, 2007 a las 17:08 Vota el comentario:
Maestro, eres un hombre honrado, dime: ¿Qué es lo que debemos
hacer? ¿Es justo pagar tributo al emperador romano?
MAESTRO: ¡Hipócritas! Enséñenme la moneda con que pagan tributo. ¿De
quien es el retrato?
FARISEOS: ¡Del César!
MAESTRO: ¿De quién es la inscripción?
FARISEOS: ¡Del César!
MAESTRO: Pues den al Cesar lo que es del Cesar, y que le den por culo a Dios.
diciembre 18th, 2007 a las 17:15 Vota el comentario:
#268 Roberta dice: Cuando … leo determinadas publicaciones de extremistas que se pronuncian en contra del aborto, especialmente cuando quienes opinan son hombres, no puedo dejar de preguntarme por qué se ellos … se atreven a pronunciarse con tanta ligereza sobre una cuestión netamente femenina. … Sería deseable, insisto, que los maromos se abstuvieran de rebuznar con tanto ímpetu. Esto es cosa de mujeres”.
Con un 92 % de la población reclusa masculina, siempre he dicho que el Derecho Penal debía ser cuestión de tíos, y que las tías no debían decir ni pío.
Con un 100% de varones entre condenados y condenadores por insumisión, siempre pensé que es un asunto en el que las tías no debían decir ni pío.
En general, siempre he defendido, como tú, que hay asuntos de la vida pública en los que sólo se puede opinar si eres tío: los “netamente masculinos”. Pero es que a lo mejor soy un poco lila…
Yo ya no sé si soy de los nuestros, que decía el Pío menos tonto.
P.S. Me sorprende leerte que el problemón es que la regulación del aborto contiene un “tremendo coladero”. Mira: ahí tienes un punto de acuerdo con esos extremistas contrarios al aborto…
diciembre 18th, 2007 a las 17:39 Vota el comentario:
Yo estoy de acuerdo con Roberta. Y en esos temas de libertad individual estoy totalmente de acuerdo con la no intervención del estado en el derecho de cada individuo a hacer con su cuerpo lo que quiera. Si yo quiero que me extirpen un quiste sebáceo no veo ningun motivo para que me lo impida la legislación. Pues tres cuartos de lo mismo.
AnteTodo, cuando algunos de nosotros éramos insumisos muchas mujeres reivindicaron su derecho a ser obligadas a hacer la mili. No salían en la prensa, por supuesto. Y cada vez que he pasado por la puerta de un juzgado y por la puerta de la prisión militar, (que manda cojones que te metan a un penal militar siendo civil por pretender no dejar de serlo) no he estado nunca solo, y solía haber más mujeres que hombres, y no solo por lo guapo que es uno.
Diga usted que sí Roberta.
diciembre 18th, 2007 a las 17:49 Vota el comentario:
PASOS HACIA UNA UNIÓN EUROPEA ANTIDEMOCRÁTICA
Ecologistas en Acción considera que la Unión Europea camina hacia modelos cada vez menos democráticos, como lo atestigua la reciente creación de un Comité de Sabios que va a dibujar las líneas directrices de la Unión hacia el 2020-2030.
Uno de los resultados de la reciente Cumbre de Lisboa de la Unión Europea es la creación de un Comité de Sabios que va a definir las líneas políticas de la Unión hacia el 2020-2030. Este Comité estará presidido por Felipe González, antiguo presidente español, y tendrá dos vicepresidencias, una de ellas detentada por el presidente de Nokia.
Para Ecologistas en Acción el futuro de la Unión Europea no debería ser dibujado por un grupo de seudoélite elegido antidemocráticamente, sino por la ciudadanía o, como poco, por quienes la ciudadanía eligiese para ello mediante sufragio. De este modo, para la organización ecologista es muy grave y significativo que uno de los vicepresidentes del Comité de Sabios sea un destacado representante del capital europeo, quedando patentes los intereses que mueven la Unión Europea.
En esa misma Cumbre se ha firmado el Tratado de Lisboa, por el cual se reafirma el importante déficit democrático de la Unión Europea. La Unión Europea es una institución en la que no existe una verdadera separación de poderes, ya que el Consejo Europeo tiene poderes ejecutivos y legislativos al mismo tiempo. La otra institución que detenta el poder ejecutivo, la Comisión Europea, no está sujeta al sufragio de la ciudadanía europea.
Además, una parte importante de la política económica, el control de los tipos de interés, está manejada por el Banco Central Europeo, una institución sin ningún control político. El BCE tiene como único mandato el control de la inflación, sin considerar ninguna implicación social ni ambiental de su práctica, y es totalmente impermeable a cualquier presión política y ciudadana.
También hay que señalar que el Parlamento Europeo, la única institución elegida mediante sufragio directo en la Unión Europea, tiene un papel subalterno frente al Consejo a nivel legislativo, aunque su peso se incrementa en el Tratado de Lisboa.
Por último, el Tratado de Lisboa no será sometido a referéndum en ningún estado (excepto Irlanda por imperativo legal) para evitar que pueda ser rechazado, como fue su predecesor y hermano gemelo del Tratado de la Constitución Europea.
Por todo ello Ecologistas en Acción considera suficientemente probado que la Unión Europea es un proyecto que sirve al capital europeo con un fuerte déficit democrático.
diciembre 18th, 2007 a las 18:59 Vota el comentario:
# 291 Natxox: digas lo que digas, no te veo yo tan de acuerdo con Roberta.
I. De entrada, si tiene razón Roberta, te allanas a que tu opinión la demos por no puesta, por ser tío. Lo lamentaría: concuerdo más con lo que dices tú que con lo que dice ella (y son cosas distintas).
II. Tu razonamiento no habla de “temas masculinos” o “femeninos”, sino de autonomía de la persona. Dicho en plata: aquí no decide ni hombre ni mujer QUE NO SEA LA CONCRETA EMBARAZADA. Sólo hay UNA con legitimidad para decidir. El 99’99999999999999 de las mujeres y el 100 % de los hombres tienen exactamente la misma bola que rascar en el tema: ninguna.
III. Pero para OPINAR tengo derecho siendo XX o siendo XY. A estas alturas, es lo que faltaba. Ya tengo los ovarios tiznaos de que me digan sobre qué puedo y sobre qué no puedo opinar.
Por eso decía que, si lo de Roberta es lo de “los nuestros”, yo ya no sé si soy de los nuestros.
P.S. Sólo podía ir a prisión como autor de insumisión un varón. Pero las compañeras que estaban ahí autodenunciándose como inductoras eran una parte fundamental del movimiento. No sólo tenían derecho a opinar como ciudadanas, sino que como ciudadanas políticamente activas eran una parte activa, en la ejecución y también en la dirección. Aducir ese ejemplo es una de las mejores maneras de refutar lo de las “cuestiones netamente masculinas o femeninas”.
diciembre 18th, 2007 a las 19:12 Vota el comentario:
#290 La ley está mal redactada, es un coladero y una contradicción grotesca que una mujer pueda alegar (presuntos) problemas sicológicos embarazada de ocho meses y sin embargo, no pueda deshacerse de un feto con malformaciones a partir de la vigésimo segunda semana. En cualuquier caso, me atrevo a pronmosticar que ninguna mujer con el valor de deshacerse de un embarazo a esas alturas está en su sano juicio, o bien, se ve obligada a tomar una decisión tan drástica por razones de peso. Por lo tanto, en esos casos extremos que se juzgue o acuse a los profesionales que practican esas intevenciones y no a las mujeres, que bastante carga soportan ante una situación tan dramática. En cuanto al asunto de los reclusos o el ejército, no confundamos las churras con las merinas, que el exceso testosterona ya se sabe que degenera en situaciones conflictivas, vamos, que no tengo tiempo ahora
Eso por una parte y por otra, me alegra que por una vez NatXoX y yo tengamos un criterio similar.
Mi opinión en cualquier caso es aborto libre hasta las 16 semanas y gratuito para quienes no tengan medios, sin más historias e independientemente de las creencias absurdas del populacho.
diciembre 18th, 2007 a las 19:20 Vota el comentario:
Porque es malo el capitalismo?
diciembre 18th, 2007 a las 19:43 Vota el comentario:
#265 Joder que raro escribe este hombre!!!!!!, se rebusca tanto lo que dice que al final…
Oyes en que facultad de derecho dicen lo del contractualismo???, porque yo no lo había oído en mi vida, que es eso????
diciembre 18th, 2007 a las 20:11 Vota el comentario:
# 295 Roberta:
Sí está claro que no tienes mucho tiempo. Sería recomendable tenerlo para leer bien. Incluso lo tuyo.
– O sea: que crees que la mujer que afronta un aborto de 8 meses debe ser impune porque afronta un enorme problema… pero quieres condenarla a que lo realice en la intimidad, porque propones encarcelar a los médicos que lo realicen. Ni borracha me esperaría que una mujer dijese eso.
– Los ejemplos que he puesto son ironías para negar que haya cuestiones masculinas o femeninas. Está bastante claro en los dos comentarios.
– Insisto en que en el aborto lícito no debe tener decisión nadie que no sea la embarazada. Esto no es una cuestión de sexos. Es una cuestión de derechos de la persona. ¿Por qué podrías tener más legitimidad tú que NatxoX para decir SI LA MÉDICO va a prisión o no?
– Lo de la testosterona es para partirse. Un jefe que tuve hace muchos años lo decía de las tías con la regla y los estrógenos, y también creía que daba mucha risa. En su caso se explicaba porque era un gilipollas integral.
diciembre 18th, 2007 a las 21:55 Vota el comentario:
Esto puede pasar si Zapatero tiene un ataque de miedico populista electoral de los suyos: se suprime el canon y si el PP llega al poder pasará como en Francia, al que baje música o pelis le quitarán el ADSL. Al no haber canon la copia privada será delito.
¿Conejo o La Broche, q es más zapaterista? lo segundo, pues claro XDDD
¿un cafelito del populista Zapatero a cuánto sale con propina?
si el conejo sube como los alquileres gracias al populista gobierno de Zapatero, ¿la gente se conformará con tomarse un café nada más????
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles??? ¿es socialista hacer besapiés a los monarcas????
diciembre 18th, 2007 a las 21:56 Vota el comentario:
Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borregos de las dictaduras capitalistas
diciembre 18th, 2007 a las 21:59 Vota el comentario:
He de reconocer q ayer por un momento me creí q el populista neoliberal Zapatero dejaba la derecha extrema para regresar al centro derecha (lo de volver al centro izquierda es una utopía, volver a la izquierda umposivle en esta y en las siguientes 20 vidas XDDDD), pues eso hablando de vida, ayer casi me trago q Zapa dejaba de ser de pro—-vida para poner los pies en el suelo y afrontar la realidad, pero nooooo, da igual q la realidad te pase por encima y por la izquierda, lo importante para el populista y neoliberal zapateero es gobernar para los juancarfranquistas y asentar la ideología reaccoinaria capitalista y clerical, no habrá aborto libre y gratuito como debe ser, el aborto es un derecho humano para las mujeres pero esta visto q con el populista y neoliberal gobierno de zapatero q las mujeres puedan abortar sólo será posible bajo cuota…… ¿q les parece a la chaco y al sexto canal q el aborto sea ilegal y clandestino porq en España no hay libertad para abortar y q estemos detrás de paises tan reaccionarios como Polonia y Portugal?
Ya decía yo q era raro q el populista, neoliberal y monárquico Zapatero le hiciera un guiño a la izquierda para q le votara, Zapa está muy confiado en q no necesita a la izquierda para ganar, con la derecha y los engakados le vale…. no hay nada como tener un gobierno fake y votar a un partido fake como el psoe XDDDDDDDDDDD
“El derecho al aborto es un Derecho Humano: Campaña del 28 de Septiembre
>>Disponible en español en Word y PDF
>>Disponible en portugués y inglés
EL DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres…Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico. -Carta de Guanabara, Río de Janeiro, Brasil, 5 de enero de 2001
Septiembre de 2003 – A lo largo y ancho de América Latina y el Caribe se realizan millones de abortos cada año, la mayoría practicados en forma clandestina y en condiciones de riesgo. Si bien en muchos países de América Latina y el Caribe se permite el aborto bajo una serie limitada de circunstancias, las complicaciones debido al aborto realizado en condiciones de riesgo causan casi el tercio de las muertes maternas de toda la región.
Aún en los casos en que se permite el aborto, este procedimiento con frecuencia es inaccesible, especialmente para las mujeres pobres, las jóvenes y aquellas que residen en zonas rurales. Muchos proveedores de salud no conocen la legislación vigente en la materia y la atención que ofrecen frecuentemente es influenciada por fuertes predisposiciones de carácter religioso o personal. Además, las leyes punitorias combinadas con la falta de claridad sobre la forma de establecer la elegibilidad legal de la mujer, fuerzan a recurrir a abortos practicados en la clandestinidad.
En un esfuerzo para enfrentar la grave amenaza que representa el aborto inseguro para la salud de la mujer, la Campaña Regional para la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe (conocida también como la Campaña del 28 de septiembre) fue creada en la Quinta Reunión Feminista, en Argentina, en 1990. Los participantes acordaron una seire de metas a largo plazo para abordar la crisis regional del aborto inseguro y fijaron el día 28 de septiembre como el día de su campaña anual. La campaña tiene por objeto liberalizar las leyes punitivas del aborto en toda la región en aras de la salud pública, el respeto de los derechos humanos y el reconocimiento de la ciudadanía de la mujer. Con el propósito de fomentar un amplio consenso, los esfuerzos de defensa de la campaña concentraron la atención en un grupo específico, una combinación de legisladores, profesionales de la salud, activistas y público en general.
Con su secretaría actualmente instalada en Flora Tristán, en el Perú, la Campaña está activa en 21 países. Vincula a más de cien organizaciones y a siete redes regionales, muchas de las cuales son colegas de la IWHC desde hace muchos años. La filosofía de la campaña está sólidamente consagrada en su Carta de Guanabara, la cual ha sido apoyada por representantes de 27 países en su reunión regional celebrada en Río de Janeiro en 2001, y fue firmada por 420 participantes adicionales que participaron en el Noveno Encuentro Internacional Salud y la Mujer, celebrada en Toronto en el 2002.
Para leer esta carta en inglés, español, portugués o francés, visite la página en la web September 28th Campaign.
Como cosignataria de la Carta de Guanabara y en apoyo a la Campaña del 28 de septiembre, la IWHC ha apoyado desde hace mucho tiempo los esfuerzos realizados a nivel local tendientes a expandir el acceso de la mujer a un aborto seguro y a crear un consenso acerca de la necesidad de reformar la legislación en América Latina. Durante los últimos años se han presentado varios trabajos sociales y políticos a nuestros colegas con oportunidades de acción muy singulares y la IWHC está trabajando para ofrecerles el apoyo que necesitan para introducir cambios positivos. A continuación se describen algunos de estos emprendimientos.” http://espanol.iwhc.org/recursos/sept28feature.cfm
DEFINICION EN LA CONFERENCIA GLOBAL SOBRE ABORTO SEGURO
El aborto legal, un derecho humano
Unos 700 representantes de setenta países se reunieron en Londres para lanzar un llamado mundial para reformar las leyes que criminalizan la interrupción voluntaria del embarazo.
Por Mariana Carbajal desde Londres
Cada ocho minutos, en algún lugar del mundo, una mujer muere por complicaciones de abortos realizados en condiciones de riesgo y al menos 75 más quedan con lesiones, muchas de ellas permanentes. Con este dramático telón de fondo, se lanzó en esta ciudad un llamado mundial a la acción para que se reformen las leyes que criminalizan y restringen el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo y para que se practique esta intervención médica sin obstáculos en centros de salud. Fue ayer, en la Conferencia Global sobre Aborto Seguro que reúne en esta ciudad a más de setecientos participantes de setenta países –entre ellos de Argentina– entre expertos en salud pública, médicos, activistas, investigadores, abogados y funcionarios públicos. Por primera vez, en un foro mundial de esta magnitud se definió al “aborto legal y seguro como un derecho humano que debe garantizarse en todo el mundo”.
Frente a la abadía de Westminster, una de las iglesias mas visitadas del mundo y en la que fueron coronados numerosos reyes ingleses, comenzó ayer y se extenderá hasta hoy la primera conferencia global dedicada exclusivamente a analizar la problemática del aborto y sus graves consecuencias para la salud de las mujeres, especialmente pobres, cuando no se garantiza el acceso a un procedimiento con especialistas capacitados y en centros de salud adecuados. “El concepto de aborto seguro incluye el acceso a la anticoncepción”, aclaró a Página/12 Elizabeth Maguire, presidenta de IPAS, una de las organizadoras del multitudinario evento. Una de las expositoras invitadas es la directora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), de Argentina, la investigadora Silvina Ramos.
Por la mañana, cuando los más de setecientos inscriptos comenzaron a llegar al Centro de Conferencias Queen Elizabeth II, una veintena de adolescentes movilizados en contra del derecho al aborto les dieron la bienvenida con un gran cartel que decía: “Las mujeres se merecen más que un aborto”. Fue la única manifestación contraria a la reunión, convocada por tres organizaciones líderes en defensa de los derechos sexuales y reproductivos, que trabajan en el Reino Unido y países en desarrollo de Africa, Asia y América latina.
La definición del acceso al aborto legal y seguro como un derecho humano fue uno de los ejes de la primera jornada, en la que también se analizaron, entre otras temáticas, las barreras que ponen los médicos para impedir el acceso al aborto, aun en los países donde esta práctica está permitida. La estadounidense Stephanie Schlitt, coordinadora de Derechos Reproductivos de Amnistía Internacional, fue una de las expositoras que abordó el enfoque de los derechos humanos. La entidad acaba de sentar posición frente al tema hace apenas cuatro meses. Hasta ese momento no se había involucrado con la problemática del aborto. “Deben eliminarse las leyes que limitan el acceso al aborto y a servicios seguros. Es una violación cruel de derechos humanos y significa un trato inhumano y denigrante para las mujeres. Los estados tienen que garantizar que las mujeres que requieran un aborto seguro no estén expuestas a situaciones de riesgo”, destacó Schlitt. Y apuntó: “La violación de las leyes que penalizan el aborto es el acto criminal más frecuente que cometen las mujeres”. Advirtió además que “la criminalización del aborto refuerza la discriminación de género”.
En la misma línea se pronunció la abogada colombiana Luisa Cabal, directora del Programa Legal Internacional del Centro por Derechos Reproductivos (CDR), una organización con sede en Nueva York. Cabal ha sido pionera en llevar a comités internacionales de monitoreo de derechos humanos casos relacionados con la negación del acceso al aborto, en los que ha obtenido resoluciones favorables. En el primer caso –conocido como K.L. vs. Perú– en 2005, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estableció que se habían violado los derechos de una muchacha peruana de 17 años cuando funcionarios públicos de salud le negaron un aborto terapéutico pese a que el feto sufría anomalías de carácter fatal (la criatura vivió pocos días en los que la adolescente fue obligada a amamantarlo). En marzo de 2006, a consecuencia de otro caso defendido por el CDR ante la Comisión Interamericana, el gobierno mexicano admitió que había violado los derechos de una chica de 13 años embarazada como consecuencia de una violación y a quien se negó la interrupción voluntaria de la gestación. “La legislación que criminaliza el aborto es incompatible con el respeto a los derechos humanos”, recordó ayer Cabal en una de las mesas redondas sobre la declaración del Comité de Derechos Humanos en relación al caso K.L.
Las leyes más restrictivas con respecto al aborto se encuentran fundamentalmente en países latinoamericanos, africanos y de Medio Oriente. El caso de Nicaragua, que recientemente prohibió incluso el aborto terapéutico, fue otro de los ejes de la conferencia. Existen ahora sólo cuatro países en los que está completamente prohibida la interrupción voluntaria del embarazo, aun cuando está en peligro la vida de la mujer. La reforma legislativa en el país centroamericano es “un trágico ejemplo de cómo los políticos juegan con la vida de las mujeres”, denunció el ginecólogo y obstetra Arnoldo Toruno, profesional de la Universidad Autónoma de Nicaragua. Desde que la prohibición total entró en vigencia, un mes atrás, ya murieron al menos cinco mujeres por no recibir asistencia médica durante el embarazo debido a que los médicos tienen miedo de ser denunciados en la Justicia: el nuevo ordenamiento legal penaliza el daño físico y psíquico al feto.
En la inauguración de la conferencia quedó claro uno de los objetivos principales de la convocatoria: los líderes de las tres entidades organizadoras –Dana Hoving, de Marie Stopes International; Elizabeth Maguire, de IPAS; y Anne Quesney, de Abortion Rights– lanzaron un llamado de acción para que las mujeres en todo el mundo tengan acceso al aborto seguro. “Esta conferencia va a favorecer que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos”, considero Quesney, oriunda de Bélgica. “Debemos decirles a los líderes gubernamentales, a los funcionarios de salud y a las mujeres de todo el mundo que no vamos a tolerar más el silencio y la falta de acción en este tema que afecta la vida de tantas personas”, indicó la estadounidense Maguire. Cada año el aborto inseguro se cobra 66.000 muertes de mujeres en todo el mundo y deja lesiones a millones. La casi totalidad de esas muertes ocurren en países en desarrollo: en Africa, 36 mil; en Asia 28 mil y en Latinoamérica y el Caribe unas 2000.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-93421-2007-10-24.html