Dic 17
El capitalismo con ropa de marca es menos malo
— Ignacio Escolar @ 9:32 pm | 
311 comentarios en “El capitalismo con ropa de marca es menos malo”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
- Escoge el diseño que prefieras:
- Clásico
- Rojo
- Sin moderación
- Patrocinadores
Gestionado con WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Diciembre 18th, 2007 a las 10:00 pm
Diciembre 18th, 2007 a las 10:56 pm
#297 AnteTodaMuchaCalma a 4 manos
¿Pero tú de que vas, listillo? Qué sarta de gilipolleces.
¿Quién ha hablado aquí de condenar a las mujeres por abortar independientemente de que sea o no un acto “legalizado”, lo cual no impide jamás que sea perfectamente legítimo? No sólo no lo he afirmado en ningún momento, sino que he llegado a disculpar veladamente que se llegue a la situación límite de interrumpir un embarazo a los ocho meses (como mujer reconozco que albergo ciertos prejucicios en este último caso). Sí me he referido a la (presunta) responsabilidad de los profesionales que llevan a cabo este tipo de intervenciones, pues son ellos los encargados de rubricar los informes que dan luz verde a las interrupciones del embarazo cuando el feto es teóricamente viable, pero he dado por supuesto que el personal (tú, por ejemplo) leería entre líneas. No doy crédito a la soltura que tenéis algunos para emitir juicios y opiniones sin tener conocimientos más o menos sólidos del tema que se trata. Aquí se contesta al personal al vuelo previa clasificación de sus afinidades políticas y esa es la razón para que me haya agradado que Natxox haya coincidido con mi opinión en un comentario, creo que bastante razonable, firmado por mí.
En cuanto a lo de la testosterona, evidentemente, se trataba de una muestra de socarronería, pero tras leer tu torpe respuesta, me temo que igual hay que elevar la teoría de las hormonas a verdad irrefutable.
Diciembre 18th, 2007 a las 11:15 pm
Diciembre 18th, 2007 a las 11:17 pm
Diciembre 18th, 2007 a las 11:35 pm
Diciembre 19th, 2007 a las 12:46 am
¡Toma preguntaca! Y si quieres más, vuelve a por otra.
Diciembre 19th, 2007 a las 2:22 am
#302 Roberta
1. No tienes ni guarra, pero ni puta idea de la cuestión legal pero rajas a boca llena. Hablas a mocosuena de “legalizado”, legítimo, “presunta responsabilidad” y sueltas más memeces que palabras. Córtate: haces el ridículo. El punto marciano, cuando das la charla sobre quién tiene “soltura para emitir juicios sin tener conocimientos más o menos sólidos”. Hazte diez o doce juicios nada más. Aunque sea llevándole la cartera a alguien. Luego, vuelve a hablar con conocimiento de causa.
2. Lo de la comprensión lectora lo llevas aún más jodido. Dije y digo: perseguir al médico que opera en circunstancias extremas es condenar a la siguiente mujer que se vea en esa situación a abortar en la clandestinidad. Quien supere el analfabetismo funcional leerá que nadie habla de condenar por el aborto, sino condenar a abortar en la clandestinidad.
A lo mejor es que no te acuerdas de que una de tus gilipolleces fue decir (# 294) que aunque abortos de riesgo avanzados pueden ser razonables y deberse a razones de peso de las mujeres… ¡hay que enchironar a los médicos que las atiendan! Y te habrás quedado desahogada… (dices: “en esos casos extremos que se juzgue o acuse a los profesionales que practican esas intevenciones y no a las mujeres”). ¡Pues a ver quién atiende a la siguiente tía que, con las mismas razones de peso, necesite a ese médico! Tendrá que acudir a un puto matarife en una clínica clandestina. ¿Quién va a atenderla con riesgo de ir al mako? Un rollo es la tolerancia actual de la doble moral, pero otra muy distinta jugársela a ir a prisión.
¿Lo pillas ya? ¿Te das cuenta de lo cutre y lo miope de estas argumentaciones monjiles “mujer pobrecita, médico malo”? (machistas, paternalistas y, entre la derecha monjil, más viejas que cagar sentado). En la persecución de los abortos realizados a solicitud de la gestante, cada médico que cae es una puta tragedia para las mujeres que vengan detrás. Va otra vez: perseguir en esos casos a los médicos es condenar a la siguiente mujer que se encuentre en esa situación a a abortar en la clandestinidad.
Ahora, en lo próximo que eructes, al menos ten claro que coincides con los fachitas en que hay que ir por los médicos en los abortos fuera del ámbito del art. 417 bis del CP TR 1973 ¡Los regres SIEMPRE han tenido claro que no se va por la mujer sino por el médico, que es donde duele! (de hecho: en el aborto imprudente, la mujer está legalmente excluida). La tía siempre suscita solidaridad, por lo que el fachita siempre ha sabido que no es bueno dirigir la cruzada pro-vida contra ella. Pero el médico no: el médico no suscita solidaridad, porque cobra. Así que el regre sabe que hay que ir a machacar al médico malo, y no a la mujer. Es la puta estrategia regre de toda la vida.
Como ves, esto no es de mujeres ni de hombres. Es de tener dos putos dedos de frente. Tú quieres entrullar médicos. Yo no, porque eso va a joder a mujeres con buenas razones para interrumpir su embarazo.
Con ayuditas como la tuya, la causa de la libertad de elección está jodida. Siempre queda la esperanza de que seas un jodido fake pro-vida, que es la pinta que das en el primer post, con toda tu preocupación porque la ley sea “un coladero”.
Diciembre 19th, 2007 a las 10:13 am
Nacho:
El feed de este articulo viene con spam, me sale:
” Usted está ciertamente permitido tomar un momento para considerar poker pacific acciones, pero se le solicita que lo hagan en forma oportuna. Elija menos hábil juego maquinas tragaperras opositores, si quiere ganar dinero.”
Diciembre 19th, 2007 a las 10:25 am
#307
Eres rematadamente gilipollas y todo ese ladrillo infumable lo has despachado con la intención de sacar la conclusión de que uso argumentos propios de “fachas” y pretendo volcar la responsabilidad de aborto sobre los profesionales que lo realizan.
Pues no, pedazo de soplapollas integral, vuelves a patinar. Tú como otros muchos tiene una limitadísima visión del panorama “político” y eres capaz de rebuznar memeces día y noche hasta reventar porque no cabe en tu cerebro carente de surcos la posibilidad de que un (presunto) votante de derechas argumente de manera similar a la de un (presunto) progre. Claro que en este caso quedas en evidencia con tus modales facinerosos, violentos y groseros.
Para empezar, el argumento del aborto en la clandestinidad, pedazo de gilipollas, lo esgrimes tú. Yo ni lo he tenido en cuenta porque no estamos en Argentina y en todo momento me he referido a la legislación española. Pero tú te has empecinado en desvirtuar mis argumentos para desviar el tema hasta donde te interesa para tratar de “desenmascarar al facha” que parece que es más importante para ti que razonar El discutido supuesto de la ley española, contempla la interrupción del embarazo en el caso de daños síquicos o físicos para la madre sin limitación de tiempo para poder llevar a cabo el aborto y es ahí donde yo considero que debería recaer la responsabilidad legal sobre el profesional (médico, anestesista o siquiatra) que efectúa la IVE, en el caso de que se detecten irregularidades, no porque el médico sea “malo”, pedazo de imbécil, sino porque es ahí justo donde reside la laguna, el coladero que convierte a España en un destino turístico para interrumpir embarazos avanzados. Y resulta, so gilipollas, que eres rematadamente gilipollas, que con el cierre de las Clínicas Ginemedex , se ha citado a las mujeres que han abortado a declarar. Pues bien, la justicia debería remitirse al examen de los certificados extendidos por los médicos y a las correspondientes pruebas clínicas sin inmiscuirse en la identidad de las pobres desgraciadas que se han puesto en manos de estos especuladores -que no simples médicos- porque convendrás que detrás de este caso en concreto priman los intereses económicos. Pero no es así, imbécil, y al final, la sociedad apunta con su dedo inquisidor a las pobres desgraciadas que se han visto obligada a tomar una decisión tan drástica. Durante todo este proceso y a pesar de que se supone que la intimidad de los pacientes debería estar garantizada por ley, resulta que cualquier policía mierda de barrio tiene todo el derecho del mundo a meter las narices en las vidas ajenas. En fin, algo así como tú, que empecinado en demostrar que soy una “facha”, merezco el escarnio y según tu pueril criterio, vierto mi opinión de manera sesgada. Y auí el facineroso eres tú con tu comportamiento sectario y agresivo.
Por supuesto, no me dedico a la abogacía (dios me libre) ni al ejercicio de la medicina, ambos negocios muy rentables especialmente para personas carentes de escrúpulos (buen ejemplo de ello es el doctor Marín). No por ello carezco del derecho que tiene cualquier ciudadano de emitir mi opinión sin tener en cuenta intereses ajenos. Sin embargo, en tu caso parece ser que este requisito no se cumple.
En fin, resumo a ver si te enteras, so becerro, que eres un pedazo de becerro.
“mujer pobrecita, médico malo”, NO: ”mujer pobrecita, médico especulador y chorizo, que la pele el médico” SÍ.
Y como te gustan las leyes tanto y queda tan guay y sobrado eso de citar, toma leyes. Todas las que se necesitan, recopiladas en lugar correcto: http://www.acaive.com/area-juridica.html
Y te repasas también la IV Conferencia Mundial de la Mujer de Pekín, que aún no se atreve a reconocer abiertamente el aborto como un derecho de la mujer, pero sí lo considera un derecho por ‘razones de salud’… que a mí los médicos me la sudan, por si no te habías dado cuenta. Que cumplan con su obligación y que entre esas obligaciones se contemple el derecho de las mujeres al aborto libre y gratuito con unos plazos coherentes.
Y para doble rasero el exhibido por el gobierno socialista, que demostró tolerancia con respecto a los matrimonios homosexuales y ha escurrido el bulto cínicamente en un tema tan delicado y necesario como es el del aborto. Mierda de progres aficionadillos con aspiraciones a señoritos latifundistas, todavía os tiemblan las piernas en presencia de un miembro de la curia.
(Ladrillo, con ladrillo se paga)
Diciembre 19th, 2007 a las 3:55 pm
Contra la coprolalia, lo mejor es tragar saliva, mermada. Hasta que no puedas más. Hasta que estés llena.
Paso de los eructos:
“El argumento del aborto en la clandestinidad lo esgrimes tú”.
CLARO que lo esgrimo yo, mermada. ¡Sorpresón! Porque sostener que hay buenas razones para abortos de 8 meses pero a la vez afirmar que hay que encarcelar a quien los realice, es sostener que hay que encarcelar a quien realice abortos aconsejados por buenas razones, mermada (de modo que el próximo lo realizará un puto matarife clandestino. Ah: lo de Argentina me ha dado para deshuevarme otro rato).
“Médico malo” no: “médico malo, especulador y chorizo”. Mermada: te superas a cada post. Hay que apartar todos los eructos, pero cuando lo lees merece la pena.
Además de los médicos, también veo que te obsesionan los sociatas y los curas, mermada. Normal.
Lo de “las citaron a declarar”, como respuesta, es de puta traca. ¡¡Además, cargada de razón, la tía!! Ni puta de la ley, ni guarra de la praxis, pero todos los insultos dispuestos. No hagas más el ridículo.
Lo demás, coprolalia. Mierda en la lengua. Así que ya sabes la cura: traga, mermada. Hasta el final. Y el próximo eructo con regusto a tus opiniones, te dejo intimidad para que lo paladees con detenimiento.
P.S. “Modales groseros”.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Dios, me encanta…
Diciembre 19th, 2007 a las 6:22 pm
#310
El único problema que tienes es que una “fascinerosa” (como yo) se ha pronunciado a favor del aborto, haciendo hincapié en que la ley española contempla un supuesto que fomenta la especulación de profesionales sin escrúpulos, por lo tanto, debería ser responsabilidad de los facultativos dar cuentas a la justicia y no de las ex-embarazadas, que bastante marrón se tienen que chupar, gastos aparte. Pero no sólo en esta “especialidad”, sino en otra cualquiera. Si quieres hablamos en otra ocasión de odontólogos, que también son unos usureros, aunque te advierto que no podré evitar hacer mención a los arreglos gratuitos de los piños de los niños, esos que se anunciaron a bombo y platillo en su día y resulta que sde reducen a un año de cobertura…
Pero a ti te ha dado un ataque de furor uterino (u-te-ri-no) y se te ha ido la olla. Malo es el vicio por dios.
Te recomiendo que te dediques a otra cosa. Tu racionamiento se limita a distorionar las opiniones ajenas con ese lenguaje tan panfletero y ruidosos, un clásico entre los personajillos virtuales con ínfulas (jojojo)… pero es fácil desmontarte el chiringuito porque estás completamente alienado. Cosas de progres, qué se le va a hacer.
Hala, a pelarla que esto no está remunerado y no me interesa perder ni una pulsación más contigo, borrego.