dic 15
El gran ‘dictador’ se hace demócrata
Juan Carlos Escudier
Como nos sobra el dinero, el tiempo o ambas cosas a la vez, nuestro gran think tank en política exterior, el Real Instituto Elcano, se dedica periódicamente a hacer una encuesta que incluye un ranking de líderes mundiales antipáticos. El último sondeo, realizado cuando el “por qué no te callas” borbónico ya se podía bajar como politono para el móvil, sitúa al presidente venezolano Hugo Chávez como el dirigente peor valorado por los españoles, que le suponen “autoritario”, “no fiable” y “antiespañol”.
De Chávez se habla mucho y se sabe realmente poco. Histriónico, lenguaraz, caricaturesco y con una acusada querencia al caudillismo, la imagen que llega de Chávez y de su revolución bolivariana o la de algunos de sus ‘satélites’ como el boliviano Evo Morales suele ser la que transmiten grupos de comunicación tan objetivos como Prisa, que, por supuesto, se abstiene de citar sus intereses económicos en la zona o el nombre de socios preferenciales, tal es el caso de los Cisneros, abiertamente favorables a mandar a Chávez a la lona por puntos o por K.O.
Los últimos sucesos de Venezuela debieran de haber servido para fulminar algunos tópicos, habida cuenta de lo insólito que resulta mantener que un terrible dictador acepte una derrota en un referéndum por un porcentaje de votos insignificante, sobre todo porque quienes así le consideran no han dejado de acusarle de pucherazo en anteriores procesos electorales, impecables siempre según los observadores internacionales que los han fiscalizado. Una de las frases más gloriosas que se han escuchado sobre este particular fue pronunciada hace unos días por el portavoz del PP, Eduardo Zaplana: “A las dictaduras se las combate en las urnas”. Es una desgracia no haber conocido antes esta receta porque hubiéramos acabado con Franco en un periquete.
diciembre 15th, 2007 a las 18:34 Vota el comentario:
Yo firmaba para que todas las dictaduras fuesen como la “dictadura” de Chávez
diciembre 15th, 2007 a las 18:43 Vota el comentario:
“habida cuenta de lo insólito que resulta mantener que un terrible dictador acepte una derrota en un referéndum por un porcentaje de votos insignificante”
Tan insólito que debe de ser hasta mentira…
diciembre 15th, 2007 a las 18:52 Vota el comentario:
Lo divertido del asunto es que ahora Chávez es el malo pero Gadafi se ha convertido en un tipo cojonudo. Gadafi ha hecho el camino inverso de Saddam Husein, antes gran esperanza de occidente en Iraq y tipo encantador donde los haya. Lo que determina la bondad o maldad y el talante democrático de un líder extranjero es lo bien que se lleve uno con occidente. Y eso que Chávez chilla mucho, pero sigue vendiendo el petróleo al Imperio como un buen chico.
diciembre 15th, 2007 a las 18:57 Vota el comentario:
Por lo menos es lo que dice este tipo:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/paso/Venezuela/elpepuopi/20071215elpepiopi_4/Tes
diciembre 15th, 2007 a las 19:02 Vota el comentario:
No ha dicho nada de su faceta de cantante melodico y estrella de la tele.
diciembre 15th, 2007 a las 19:05 Vota el comentario:
Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique
Pocos Gobiernos en el mundo son objeto de campañas de demolición tan cargadas de odio como Hugo Chávez, presidente de Venezuela. Sus enemigos no han vacilado ante nada: golpe de Estado, huelga petrolera, éxodo de capitales, intentos de atentados… Desde los ataques de Washington contra Fidel Castro no se había visto un ensañamiento semejante en América Latina.
Contra Chávez se divulgan las más miserables calumnias, concebidas por las nuevas oficinas de propaganda -National Endowment for Democracy, Freedom House- financiadas por la Administración del presidente de Estados Unidos George W. Bush. Dotada de recursos financieros ilimitados, esta máquina de difamar manipula repetidores mediáticos (entre ellos los diarios de referencia) y organizaciones de defensa de los derechos humanos, enroladas a su vez al servicio de designios tenebrosos. Sucede también, ruina del socialismo, que parte de la izquierda socialdemócrata sume su voz a este coro de difamadores.
¿Por qué tanto odio? Porque en momentos en que la socialdemocracia pasa en Europa por una crisis de identidad, las circunstancias históricas parecen haber confiado a Chávez la responsabilidad de asumir la conducción a escala internacional de la reinvención de la izquierda. Mientras que en el viejo continente la construcción europea ha tenido como efecto hacer prácticamente imposible toda alternativa al neoliberalismo, en Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador, inspirados por el ejemplo venezolano, se suceden experiencias que mantienen viva la esperanza de realizar la emancipación de los más humildes.
En ese sentido el balance de Chávez es espectacular. Se comprende que se haya convertido en referencia obligada en decenas de países pobres. ¿No ha refundado la nación venezolana sobre una base nueva, legitimada por una nueva Constitución que garantiza el involucramiento popular en el cambio social, siempre dentro del más escrupuloso respeto de la democracia y de todas las libertades? (1). ¿No ha devuelto a unos cinco millones de marginados, entre ellos las poblaciones indígenas, su dignidad de ciudadanos? ¿No ha recuperado la empresa pública Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA)? ¿No ha desprivatizado y devuelto al servicio público la principal empresa de telecomunicaciones del país como así también la empresa de electricidad de Caracas? ¿No ha nacionalizado los campos petrolíferos del Orinoco? Por último, ¿no ha consagrado parte de la renta petrolera a conseguir una autonomía efectiva frente a las instituciones financieras internacionales, y otra al financiamiento de programas sociales?
Más de tres millones de hectáreas de tierra han sido distribuidas entre los campesinos. Millones de niños y adultos han sido alfabetizados. Se han instalado millares de dispensarios médicos en los barrios populares. Decenas de miles de personas sin recursos con afecciones oculares han sido operadas gratuitamente. Los productos alimentarios básicos son subvencionados y ofrecidos a los pobres a precios inferiores en un 42% respecto de los del mercado. La duración del trabajo semanal ha pasado de 44 horas a 36, mientras que el salario mínimo ascendía a 204 euros mensuales (el más alto en América Latina después de Costa Rica).
El resultado de todas estas medidas es que entre 1999 y 2005 la pobreza disminuyó del 42,8% al 33,9% (2), mientras que la población que vive de la economía informal cayó del 53% al 40%. Este retroceso de la pobreza permite sostener con fuerza el crecimiento, que en el curso de los tres últimos años fue de un 12% promedio, entre los más altos del mundo, estimulado por un consumo que ha aumentado un 18% por año (3).
Ante estos resultados, para no hablar de los logrados en política internacional, ¿cabe sorprenderse de que el presidente Hugo Chávez se haya convertido en un hombre contra el cual disparar para los dueños del mundo y sus agentes?
diciembre 15th, 2007 a las 19:20 Vota el comentario:
Creo que el culpable de tanto odio hacia Chávez es Antifa.
diciembre 15th, 2007 a las 19:21 Vota el comentario:
Sigo pensando lo mismo.
No veo mal que un presidente en Latinoamérica ejerza un control sobre la economía e intente evitar que su país se convierta en el patio trasero de terceras potencias, ya sea EEUU o Europa, o de multinacionales.
Pero lo que no me gusta de Chávez es su agresividad de cara a las relaciones internacionales, e incluso de cara a su propio país.
Por mi parte no he dicho nunca que Chávez sea un dictador, pero sí que es un autoritario, y que tiene muy malas formas, además de que el amenazar públicamente como lo hace a veces, como lo ha hecho recientemente a España, algo tiene que ver con el mal nombre que tiene a nivel internacional, o en nuestro país.
diciembre 15th, 2007 a las 19:23 Vota el comentario:
Si antifa de pronto se hiciese forofo de Zapatero, acabaríamos todos detestando a ZP más que Losantous, Ánsar y el Sombrerero juntos.
diciembre 15th, 2007 a las 19:23 Vota el comentario:
#7
JOJOOJOJOJOJOJOJOJO
Y yo.
diciembre 15th, 2007 a las 19:24 Vota el comentario:
Desde que estamos en Público, que malos se hanvuelto en Prisa.
diciembre 15th, 2007 a las 19:26 Vota el comentario:
#8
Yo creo que sus “maneras” son más una pose que una realidad. Cuando se acercaba el referéndum busco un conflicto menor con España para vender a los votantes la idea del “enemigo exterior” que siempre a sido buena para conseguir la “unión nacional con el gobierno”. Simple cálculo electoral.
De todas las maneras es un presidente populista y debe actuar de forma populista.
diciembre 15th, 2007 a las 19:29 Vota el comentario:
#6 Ramonet dice que la pobreza ha disminuido al 33,9 (parece que hay una fuente de esa cifra) y Escudier que sigue en el 50 %. ¿Se puede ver esa fuente, María? El dato es importante.
diciembre 15th, 2007 a las 19:31 Vota el comentario:
Han sío antifa fundamentalmente, pero también la cosa del fetichismo del uniforme, el matonismo, el cristofrikismo, la ufología, la corrupción, la confusión de socialismo con peronismo y la torpeza a la hora de aprovechar una subida del precio del petróleo sin precedentes para que las reformas se tradujesen en algo más que caridad a cambio de adhesión inquebrantable.
diciembre 15th, 2007 a las 19:32 Vota el comentario:
#11 Que Prisa tiene intereses en Venezuela es un hecho. Y su inquina contra Chávez es anterior a la salida de Público: recuerdo un editorial en el que amenazaba a Zapatero si no represaliaba a Chávez (creo que también anterior a Público).
diciembre 15th, 2007 a las 19:34 Vota el comentario:
Y además canta por Dyango y por Raphael, efectivamente.
diciembre 15th, 2007 a las 19:36 Vota el comentario:
16.
A mí me recuerda más a José Luis Frutales.
diciembre 15th, 2007 a las 19:40 Vota el comentario:
A mí el que me recuerda a Perales es Acebes…
diciembre 15th, 2007 a las 19:49 Vota el comentario:
18.
¡Hoyga! Ha dado usté en el clavo, pero de verdá.
diciembre 15th, 2007 a las 19:54 Vota el comentario:
Verdá?
Yo cada vez que le veo en la tele me pillo tarareando aquello de “y te has pintado la sonrisa de carmín, y te has colgado el bolso que te regaló…”
diciembre 15th, 2007 a las 19:58 Vota el comentario:
Más o menos “on topic”:
Gadafi y José María Aznar celebran una cena privada esta noche en un restaurante de Sevilla
diciembre 15th, 2007 a las 20:01 Vota el comentario:
Igualico, igualico…:
http://de.youtube.com/watch?v=BVCpYhwxhOM&feature=related
(Si hay alguien de Polònia mirando, que no les cobro nada por la idea para el gag…)
diciembre 15th, 2007 a las 20:05 Vota el comentario:
Ay, la hostia!!! cuando parecía que Zaplana no podía superarse, ¡¡va y lo hace!!
Esa frase de las dictaduras y las urnas, es para enmarcarla. Looool
diciembre 15th, 2007 a las 20:05 Vota el comentario:
Hmmm…¿Y cuando Chávez chapa teles de la oposición está siendo demócrata y etcétera? Por cierto, Pinochet también perdió (y aceptó) una derrota electoral, hoygan.
diciembre 15th, 2007 a las 20:06 Vota el comentario:
21.
Encuentro en la cumbre de frikis mundiales. La foto tiene que valer un potosí.
diciembre 15th, 2007 a las 20:07 Vota el comentario:
#24
¿cuando fue lo de Pinochet?
diciembre 15th, 2007 a las 20:08 Vota el comentario:
#11
¿Escudier está en Público?
diciembre 15th, 2007 a las 20:10 Vota el comentario:
#24 No son comparables Chávez y Pinochet.
diciembre 15th, 2007 a las 20:18 Vota el comentario:
Depende. A uno le salió bien el golpe de estado y al otro no. Ya que nos ponemos a comparar, no sé yo si cerrar medios de comunicación será compatible con la democracia, o si gobernar desde un plató de televisión entre bolero y bolero será compatible también…¿Que diríamos nosotros de Zapatero si hiciera lo mismo?
diciembre 15th, 2007 a las 20:19 Vota el comentario:
bueno de lo malo malo todo queda en un cállate la boca, no lo matan como a José Martí, José Rizal, o Lluís Companys
diciembre 15th, 2007 a las 20:21 Vota el comentario:
#29
“no sé yo si cerrar medios de comunicación será compatible con la democracia”
¿Chávez ha cerrado algún medio de comunicación? ¿judicialmente?
diciembre 15th, 2007 a las 20:25 Vota el comentario:
Chávez es un demagogo, un autoritario y muchas cosas más poco recomendables al espíritu de la democracia, pero está en el cargo porque el pueblo venezolano quiere, y dejará de estarlo cuando el pueblo venezolano quiera echarlo.
Si Chávez es un dictador por sus actitudes poco cercanas a lo que debe ser un líder democrático yo diría que el alcalde de Salamanca entra en el mismo saco. Al menos Chávez no ha ganado elecciones comprando diputados…
diciembre 15th, 2007 a las 20:32 Vota el comentario:
Bono tenía un programa en la tele. En España los políticos tiene la potestad de dar y quitar licencias de radio y televisión. Se ve que no somos una democracia.
diciembre 15th, 2007 a las 20:35 Vota el comentario:
Y Jesús Gil.
diciembre 15th, 2007 a las 20:37 Vota el comentario:
Je, pero no cierran la COPE, hoyga. Pero da igual porque ya ha tomado el camino de la demagogia así que mejor no seguir.
diciembre 15th, 2007 a las 20:41 Vota el comentario:
A Gil sí se parece bastante, en cambio. Era Gil un demócrata, un dictador, o ninguna de las dos cosas?
diciembre 15th, 2007 a las 20:42 Vota el comentario:
pero no cierran la COPE
Pero podrían hacerlo. Han existido numerosas presiones, empezando por las que el PP hizo con la COPE, precisamente con el cuento de las licencias. Se han cerrado programas por eso. Con las licencias se ha favorecido muchas veces por intereses políticos. También está lo de Tele K, por no entrar en ciertos periódicos en el País Vasco.
El camino de la demagogia se ve que sólo lo puede transitar una persona cada vez, y usted ya tiene ocupado el carril.
diciembre 15th, 2007 a las 20:43 Vota el comentario:
¿Marbella ha sido una dictadura?
diciembre 15th, 2007 a las 20:55 Vota el comentario:
Imagino que si Tejero, el equivalente ejpañol más próximo a Chávez, se presentara a unas elecciones su partido político no sería tachado de golpista y demás, noooooooooooooooo.
diciembre 15th, 2007 a las 20:56 Vota el comentario:
Chávez es un golpista. No se lo discuto. Otra cosa es que sea un dictador.
diciembre 15th, 2007 a las 20:57 Vota el comentario:
“Pero podrían hacerlo. Han existido numerosas presiones, empezando por las que el PP hizo con la COPE, precisamente con el cuento de las licencias. Se han cerrado programas por eso. Con las licencias se ha favorecido muchas veces por intereses políticos. También está lo de Tele K, por no entrar en ciertos periódicos en el País Vasco.”
Claro, es lo mismo, lo mismito.
diciembre 15th, 2007 a las 20:58 Vota el comentario:
Marbella ha sido un feudo.
diciembre 15th, 2007 a las 20:58 Vota el comentario:
El PP se sigue negando a condenar el golpe de estado de Franco.
diciembre 15th, 2007 a las 21:00 Vota el comentario:
Claro, es lo mismo, lo mismito.
No es lo mismo, claro. A las presiones de Chávez no cedieron, y a las de Aznar sí.
diciembre 15th, 2007 a las 21:02 Vota el comentario:
“El PP se sigue negando a condenar el golpe de estado de Franco.”
Falso.
http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/condena/golpe/Franco/promete/honrar/todas/victimas/Guerra/Civil/elpepiesp/20021121elpepinac_22/Tes/
diciembre 15th, 2007 a las 21:04 Vota el comentario:
Ahora vienen las excusas, los peros y lo de “sí, pero con la boca pequeña”.
diciembre 15th, 2007 a las 21:05 Vota el comentario:
Se negaron durante mucho tiempo, y otras muchas veces se han negado a hacerlo. ¿Dejaba de ser democracia allí donde gobernaban?
¿En qué punto deja una democracia de ser una democracia?
diciembre 15th, 2007 a las 21:05 Vota el comentario:
#44 Anonymouse
Claro que sí.
diciembre 15th, 2007 a las 21:07 Vota el comentario:
¿Si Chávez condenara su golpe pasaría a ser Venezuela una democracia?
diciembre 15th, 2007 a las 21:08 Vota el comentario:
Vamos, que la SER le hizo la pelota a Aznar para evitar su cierre, siempre según Anony.
diciembre 15th, 2007 a las 21:10 Vota el comentario:
#48 ostap
Veo que se ha quedado sin argumentos. Pues nada, lo dejamos aquí.
diciembre 15th, 2007 a las 21:11 Vota el comentario:
#47
De la respuesta que demos a esa pregunta va a depender mucho de lo que pase en el mundo en las próximas décadas. En Irán se vota, en Rusia también, pero podemos decir que son democracias? Yo no lo diría. Es una democracia un país como EEUU, en el que más de la mitad de la población no vota nunca, en buena medida no está ni siquiera inscrita, y para poder presentar un candidato hay que juntar cantidades astronómicas de dinero?
diciembre 15th, 2007 a las 21:12 Vota el comentario:
“se ha quedado sin argumentos” es como el “estás nervioso”?
diciembre 15th, 2007 a las 21:12 Vota el comentario:
Vamos, que la SER le hizo la pelota a Aznar para evitar su cierre, siempre según Anony.
Hombres de paja. Sigue usted corto de argumentos. No se preocupe, que yo le dejo ganar tiempo sin necesidad de esas argucias.
diciembre 15th, 2007 a las 21:14 Vota el comentario:
“se ha quedado sin argumentos” es como el “estás nervioso”?
¿Cómo me tengo que tomar el que me de la razón como a los tontos en vez de exponer un argumento?
diciembre 15th, 2007 a las 21:15 Vota el comentario:
Si no hay una pluralidad informativa que represente todas las tendencias políticas del país, y si ésta no es libre de expresarse y es incapaz de competir en igualdad de condiciones con los medios gubernamentales no hay democracia que valga, por mucho que voten. Caso de Rusia.
diciembre 15th, 2007 a las 21:16 Vota el comentario:
Sí, es como el “estás nervioso”.
diciembre 15th, 2007 a las 21:17 Vota el comentario:
Ostap, paso de jugar con usted a ver quién se saca el truquito más ingenioso para no hablar del tema. El tema me parece lo suficientemente importante para que se deje usted de chorradas.
diciembre 15th, 2007 a las 21:19 Vota el comentario:
En Venezuela hay pluralidad informativa. Los medios de la oposición no son pocos.
diciembre 15th, 2007 a las 21:21 Vota el comentario:
#56
Si se es estricto con su definición, no hay democracia en el planeta tierra.
diciembre 15th, 2007 a las 21:23 Vota el comentario:
Sí, en España El Mundo no puede competir con el diario estatal que se llama…se llama…un momento…
diciembre 15th, 2007 a las 21:24 Vota el comentario:
¿BOE?
diciembre 15th, 2007 a las 21:25 Vota el comentario:
No existen democracias perfectas. ¿En qué punto se cruza la línea entre democracia y otra cosa?
diciembre 15th, 2007 a las 21:26 Vota el comentario:
#61
pero si en El Mundo pueden hacer fotomontajes y mentir. En el BOE no pueden.
diciembre 15th, 2007 a las 21:26 Vota el comentario:
#62 JPatache
Ay.
diciembre 15th, 2007 a las 21:26 Vota el comentario:
#62
Shhhh… que luego vienen los de redliberal a pedir el fin del odioso monopolio estatal y la privatización de las comunicaciones ministeriales y la tenemos…
diciembre 15th, 2007 a las 21:27 Vota el comentario:
¿El periódico que representa a los anarquistas en España cual es?
diciembre 15th, 2007 a las 21:29 Vota el comentario:
No hay ningún país en el mundo en el que todas sus tendencias políticas puedan acceder a un canal de información en igualdad de condiciones que el estatal o en el estatal en igualdad de condiciones. Todas las tendencias son muchas tendencias. Igualdad es igualdad no “justa distribución” ni “tiempo equiparable a votos”.
diciembre 15th, 2007 a las 21:31 Vota el comentario:
al parecer, Chávez aceptó la derrota a regañadientes y sólo después de haber sido avisado por la facción antichavista del ejército
http://www.newsweek.com/id/74230
diciembre 15th, 2007 a las 21:32 Vota el comentario:
#67
Por la parte de la anarquía lingüística, casi todos…
diciembre 15th, 2007 a las 21:32 Vota el comentario:
#67
http://www.rojoynegro.info/2004/
diciembre 15th, 2007 a las 21:32 Vota el comentario:
Que piruetas…¿No decías que ya no jugabas?
Pues en interneeeeé tenemos lahaine y similares, por ejemplo. En prensa escrita no sé, pero si ves mercado editorial ahí ya sabes, puedes hacer un buen negocio.
diciembre 15th, 2007 a las 21:32 Vota el comentario:
Por la neuronal, el Inmundo…
diciembre 15th, 2007 a las 21:35 Vota el comentario:
¿Si el pueblo quiere que le gobierne alguien que no entra dentro de los estándares democráticos qué pasa? ¿Se admite en nombre de la democracia o se le niega el poder en nombre de la democracia? ¿Es un sistema una democracia si los que no son demócratas no pueden llegar a gobernar? ¿Es un sistema una democracia si los que no son demócratas pueden llegar a gobernar? ¿Qué es lo democrático? ¿Y si el pueblo no es demócrata?
diciembre 15th, 2007 a las 21:36 Vota el comentario:
Pues en interneeeeé tenemos lahaine y similares, por ejemplo.
Representación mínima y marginal. Como en Rusia la prensa crítica.
diciembre 15th, 2007 a las 21:37 Vota el comentario:
Por eso pienso que no hay que dejar usar la democracia a los que no están dispuestos a respetarla si llegan al poder, aunque luego me reconvenga Atemecé…
diciembre 15th, 2007 a las 21:38 Vota el comentario:
Vale Anony, en España no hay prensa libre.
diciembre 15th, 2007 a las 21:39 Vota el comentario:
Yo quisiera que me dijera el nombre de un país que cumpla sus condiciones para ser democrático. (#56)
diciembre 15th, 2007 a las 21:39 Vota el comentario:
#76 ZüberSanta
No hay libertad para los enemigos de la libertad.
diciembre 15th, 2007 a las 21:40 Vota el comentario:
Se ve que en Rusia no es buen negocio oponerse al gobierno.
diciembre 15th, 2007 a las 21:41 Vota el comentario:
#69 gong duruo dice:
El castañeda este no merece mucha confianza como para dar por cierto lo que dice.
diciembre 15th, 2007 a las 21:42 Vota el comentario:
#78
Pues España, hoyga. Y Francia, Gran Bretaña, Italia, Holanda, Suiza, Alemania, resto de CE, USA, Canadá, Australia, Nueva Zelanda ¿Sigo?
diciembre 15th, 2007 a las 21:42 Vota el comentario:
Vale Anony, en España no hay prensa libre.
Nadie es libre al 100%, ni en España ni en ninguna parte. Precisamente eso es lo que estoy diciendo.
diciembre 15th, 2007 a las 21:43 Vota el comentario:
#80 Anonymouse
Efectivamente, no lo es.
diciembre 15th, 2007 a las 21:44 Vota el comentario:
Hombre, en Rusia te tirotean bastante según lo que escribas, cosa que aquí, fuera de algunas temporadas en el País Vasco, no pasa…
diciembre 15th, 2007 a las 21:45 Vota el comentario:
#82
Me toma el pelo.
diciembre 15th, 2007 a las 21:48 Vota el comentario:
Vale, pues no existe la democracia.
diciembre 15th, 2007 a las 21:49 Vota el comentario:
#81 turinga
¿por algún motivo en especial?
diciembre 15th, 2007 a las 21:54 Vota el comentario:
Vale, pues no existe la democracia.
La democracia pura al 100% no existe, pero vamos, que tampoco es para que a estas alturas te entre una rabieta por eso.
diciembre 15th, 2007 a las 21:55 Vota el comentario:
#87
según sus estrictas condiciones, no
diciembre 15th, 2007 a las 21:58 Vota el comentario:
Anony está a un pasito de decir “estás nervioso”.
diciembre 15th, 2007 a las 22:00 Vota el comentario:
#90 JPatache
Eso mismo, campeZón.
diciembre 15th, 2007 a las 22:02 Vota el comentario:
Y tampoco pasan cositas como estas, a no ser que escribas A FAVOR del gobierno en según qué sitios:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=22825
diciembre 15th, 2007 a las 22:02 Vota el comentario:
#82
Si se le han acabado las razones lo dice, si quiere empezar las gracias, yo soy más gracioso.
diciembre 15th, 2007 a las 22:03 Vota el comentario:
#91 ostap
Ostap, macho, que el que empieza a meter chorraditas de esas en el debate eres tú. Luego te quejas de que se te siga el juego.
diciembre 15th, 2007 a las 22:04 Vota el comentario:
Hoy hemos aprendido, gracias a JPatache, que en el mundo no hay un sólo país donde exista la libertad de prensa. Y Gracias a Anony sabemos que libertad de prensa en Ejjjpaña está al nivel de Rusia.
Nybelón, hoygan.
diciembre 15th, 2007 a las 22:04 Vota el comentario:
#88 gong duruo dice:
Pues se habla tanto de su militancia en el pc como de su colaboración con la cia.Tira de wilky y lo verás seguro.
diciembre 15th, 2007 a las 22:05 Vota el comentario:
#94 JPatache
¿Las razones? no, La Razón ¿Por qué existirá, si en España no hay prensa libre?
diciembre 15th, 2007 a las 22:06 Vota el comentario:
Y Gracias a Anony sabemos que libertad de prensa en Ejjjpaña está al nivel de Rusia.
El recurso más querido de ostap: El hombre de paja. Ese y el de darte la razón como a los tontos, las joyas de la corona.
diciembre 15th, 2007 a las 22:07 Vota el comentario:
#82
Si primero dice
“Si no hay una pluralidad informativa que represente todas las tendencias políticas del país, y si ésta no es libre de expresarse y es incapaz de competir en igualdad de condiciones con los medios gubernamentales no hay democracia”
y cuando le pido un país que cumpla eso me dice:
“Pues España, hoyga. Y Francia, Gran Bretaña, Italia, Holanda, Suiza, Alemania, resto de CE, USA, Canadá, Australia, Nueva Zelanda ¿Sigo?”
Le respondo:
“Me toma el pelo”
Me responde:
“Vale, pues no existe la democracia”
Le respondo:
“según sus estrictas condiciones, no”
Y me responde;
“Eso mismo, campeZón”
¿tiene algo que decir?