dic 09
333 comentarios en “La oveja negra de la familia”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
dic 09
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
diciembre 10th, 2007 a las 10:41 Vota el comentario:
El nada sospechoso de prácticas antisistema, Barómetro Global de la Corrupción 2007, presentado por la organización Transparency International en la Fundación Ortega y Gasset, ofreció conclusiones exclarecedoras para la sociedad española. El 62 por ciento de los ciudadanos considera bastante o extremadamente corruptos a los partidos políticos. La percepción global en éste y en otros casos -como las empresas privadas o los medios de comunicación- ha empeorado de forma notable en un solo año. Es significativa la imagen muy negativa que transmite la financiación de los partidos, calificada de «corrupta», según el informe, en una proporción de 3,9 sobre 5.
Agencias/ inSurGente.-
Más de la mitad de la población estima que las cosas van a ir a peor en los próximos tiempos y la mayoría opina que el Gobierno es ineficaz en la lucha contra este fenómeno. La corrupción es un cáncer para el Estado democrático porque daña sin remedio la legitimidad del sistema. Los partidos son protagonistas principales de la vida política y, por tanto, las malas sensaciones que perciben los ciudadanos repercuten en la falta de confianza hacia las instituciones. Los datos son ciertamente negativos y, sin caer en alarmismos o exageraciones, deben ser tenidos en cuenta para evitar el deterioro de la convivencia social. La reciente reforma legal sobre esta materia no es ni mucho menos el camino apropiado para recuperar la confianza. Muy al contrario, la opinión pública pone en cuestión ciertas operaciones urbanísticas y piensa que la condonación de deudas por parte de las entidades financieras supone la búsqueda de un trato de favor ante los responsables políticos.
Es muy grave que los ciudadanos consideren por amplia mayoría que los partidos son opacos en materia de financiación y que la corrupción campa por sus respetos en ciertos ámbitos que deberían ser un modelo de limpieza y pulcritud. Pero lo claro es que un sistema como el que padecemos no puede generar otra cosa que no sea corrupción. Sus raíces están podridas.
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=47267
diciembre 10th, 2007 a las 10:42 Vota el comentario:
Hoyga, Pacofranco, sevillano, el Barbeito ese aparte de coplas y de gastronomía, amos, un Postigos cocinero, qué otra cosa hace?
diciembre 10th, 2007 a las 10:42 Vota el comentario:
A Pacofacha siempre le ha gustado Ivá porque se identifica con la caspa de sus personajes más casposos. Él es perspicaz como un censor franquista.
diciembre 10th, 2007 a las 10:42 Vota el comentario:
Es mucha España ésta para que puedan con ella cuatro extranjeros estrábicos.
diciembre 10th, 2007 a las 10:42 Vota el comentario:
#304
Cuatro, y que encima no saben comer.
diciembre 10th, 2007 a las 10:46 Vota el comentario:
Lo que teníamos que hacer es ilegalizar Europa, con un par de huevos.
diciembre 10th, 2007 a las 10:46 Vota el comentario:
#303
Pacofacha es un fake, como el típico que aparece por aquí y dice que vota socialista pero que está arrepentido o que es apolítico y que odia la partitocracia y que se va a abstener etc. …. mucho falsario ( y como dice Maki “mucho maricón suelto”, juasjuasjuas)
Con su post de hoy sólo ha demostrado que no lee y que El Jueves ni sabe lo que es.
diciembre 10th, 2007 a las 10:49 Vota el comentario:
#306
Es que ZP se ha cepillado todas las políticas europeas del Mejóun Presidente De La Historia De La Humanidaz, que iban muy bien encaminadas a acabar con el cerdo extranjero y a colocarnos en el lugar de la Historia que nos corresponde.
diciembre 10th, 2007 a las 10:50 Vota el comentario:
Nuestro Julio Iglesias es mucho mejor cantante que su Charles Aznavour, y donde esté una buena sangría elaborada con los culos de las cocacolas, que se quiten el malta escocés, el champagne gabacho y demás inventos para extranjeros de sexualidá dudosa.
diciembre 10th, 2007 a las 10:51 Vota el comentario:
Kabra, mire:
http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16121
Venga, mójese, el 10 de marzo, Aguirre o Gallardón?
diciembre 10th, 2007 a las 10:54 Vota el comentario:
Pacofacha es un fake, pero es nuestro fake. Lo que no quita que siga siendo un hijo de puta de lo más rastrero.
diciembre 10th, 2007 a las 10:56 Vota el comentario:
Pacofacha es un tibio, un maricomplejines y un antiespañol admirador del gabacho Sarkozy, un Traydor al Legado del Caudiyo en definitiva.
diciembre 10th, 2007 a las 11:02 Vota el comentario:
SE REPRODUCEN AQUÍ, POR COMODIDAD, LOS DOS ÚLTIMOS (SUB)PRODUCTOS DE LA INTELIGENTZIA TROLL.- (Es que estar 100 post (una página, maomeno, sin saber cual es el original, manda huevos, jijijijiji)
——————————————————————
#290 Euskal presoak, al Cantabricoak dice:
Diciembre 10th, 2007 at 9:58 am –5
La Europa de los Mercaderes acaba de admitir a trámite el recurso de Batasuna contra su ilegalización.
Es una pena que, como ha dicho esta mañana Antonio García-Barbeito en Onda Cero, allí no mande Sarkozy con sus dos cojones habituales.
Es una desgracia pertenecer a un club tan infame, que nos ha colocado el euro para destrozar nuestras economías, que ha arrasado la agricultura y la ganadería con sus políticas aberrantes, que paga un mínimo de 8.000 euros al mes más gastos y dietas a los eurodiputados por ir de martes a jueves, que es incapaz de frenar o limitar la inmigración, y que encima ayuda a los terroristas.
—————————————————————-
#294 Oiga usted lo que pasó dice:
Diciembre 10th, 2007 at 10:28 am –7
| Ver comentario »
El muy añorado y recordado Ramón Tosas, Ivà, en sus historietas de Makinavaja, cuando algo no funcionaba como es debido,
ponía en boca de sus personajes eso de “… lo que hay es mucho maricón”. Y eso que eran los años 80 y primeros 90.
Viene esto a cuento de que el Gobierno catalán, según se lee en hazteoir.org, está influenciado en sus decisiones por el lobby rosa y además hace unas semanas ingresó en el ILGA, que por lo visto es la Internacional de Lesbianas y Gays Asociados.
diciembre 10th, 2007 a las 11:05 Vota el comentario:
Me gustaría conocer la opinión de la gente de izquierdas al anuncio del Presidente Zapatero, de la supresión del impuesto de patrimonio.
diciembre 10th, 2007 a las 11:06 Vota el comentario:
O sea que o nos salimos del euro o la Generalitat impone la homosexualidad obligatoria…
diciembre 10th, 2007 a las 11:09 Vota el comentario:
#315
diciembre 10th, 2007 a las 11:10 Vota el comentario:
Yo era por sintetizar…
diciembre 10th, 2007 a las 11:20 Vota el comentario:
lobo
¿ TE VALE CON ESTE ARTICULO COMO RESPUESTA?
ATTAC informa a los ciudadanos y ciudadanas que, contrariamente a lo que actualmente nos están trasmitiendo los líderes políticos del Gobierno de nuestro país y de la Oposición de derechas y centro-derecha, las rebajas sistemáticas de impuestos sobre las rentas, los beneficios de las empresas y las transmisiones patrimoniales, así como la pretendida abolición del impuesto sobre el patrimonio, no constituyen un beneficio para la ciudadanía, sino que en realidad implican un claro retroceso en la garantía de prestación de servicios públicos esenciales y de las infraestructuras públicas de las que nos beneficiamos todas y todos.
http://www.attacmadrid.org/d/9/071209173846.php
SALUD Y REPÚBLICA
diciembre 10th, 2007 a las 11:21 Vota el comentario:
¡Bajar los impuestos es socialmente reaccionario!
diciembre 10th, 2007 a las 11:28 Vota el comentario:
Pos no sé qué decirte. Lo que es reaccionario es bajar las prestaciones. Si dejando de cobrar un impuesto que supone el 0,5% de los ingresos por impuestos van a tener que recortar las prestaciones o sacar lo que falta de otro sitio, me parecerá mal. Por cierto que aquí hace ya mucho que declararon inconstitucional recaudar el impuesto de patrimonio y no existe desde 1997.
diciembre 10th, 2007 a las 11:28 Vota el comentario:
#314. Me parece mal que quite ese impuesto, impuesto que por lo que yo se lo tienen bastante dejado de la manos de dios, porque muchiiiisima gente que debería de presentarlo no lo hace y a día de hoy no se de nadie a quien se lo hayan reclamado, en fin que la perdida de ingresos creo que sera poca, pero claro porque no se controla para nada, el impuesto en si mismo no esta mal, es progresivo y pagan los que mas patrimonio tienen, pero claro, ni hacienda se lo toma en serio….desde siempre.
diciembre 10th, 2007 a las 11:32 Vota el comentario:
#320 ZüberSanta
Efestivamente. Le preguntaría a lobo/María que cite cuantos países europeos tienen vigente el impuesto?. Son todos ellos socialmente reaccionarios?.
diciembre 10th, 2007 a las 11:39 Vota el comentario:
#314 lobo dice:
Diciembre 10th, 2007 a las 11:05 am
A) Zapatero nunca ha dicho que vaya a suprimir el impuesto de patrimonio.
Partiendo de esta base, mal se puede opinar sobre una propuesta inexistente. Busque un poco por ahí a ver si encuentra cuándo y dónde ha dicho eso Zapatero.
diciembre 10th, 2007 a las 11:44 Vota el comentario:
#323 NatXoX
Perdone, que le corrija. SÍ LO HA DICHO (aunque condicionalmente).
El Gobierno anuncia la supresión del Impuesto de Patrimonio …. si Zapatero gana las próximas elecciones
http://www.europapress.es/00066/20071204115259/gobierno-anuncia-supresion-impuesto-patrimonio-si-zapatero-gana-proximas-elecciones.html
http://www.elpais.com/articulo/economia/Zapatero/promete/eliminar/impuesto/patrimonio/elpepueco/20071204elpepueco_2/Tes
Si hasta Solbes está de acuerdo.
Lea hacia el final, sombreado, donde pone “Solbes defiende la medida”
diciembre 10th, 2007 a las 11:45 Vota el comentario:
Ya no hay dudas. El Impuesto sobre el Patrimonio pasará a la historia tributaria de este país en la próxima legislatura. Los dos únicos partidos con posibilidad de gobernar ya han anunciado formalmente su desaparición aduciendo idénticos motivos: recae sólo sobre las rentas medias, es una antigualla que sólo existe en Francia y en España en el conjunto de la Unión Europea, ya no sirve como instrumento de control de rentas y, sobre todo, es un claro ejemplo de doble imposición (se grava dos veces la misma base imponible). ¿Es esto cierto? ¿Son las clases medias las que realmente pagan los 1.400 millones de euros que recaudan cada año las comunidades autónomas en concepto de Impuesto de Patrimonio? A la luz de los datos no parece que las cosas vayan por ahí.
Veamos. Según la Memoria de la Administración Tributaria correspondiente a 2005 -última publicada-, 920.676 contribuyentes declararon el Impuesto sobre el Patrimonio. La cifra está estancada en el entorno de los 900.000 contribuyentes desde que en el año 2000 se estableciera la exención de la vivienda habitual hasta un valor máximo de 150.253,03 euros, lo que provocó
una disminución considerable del colectivo de declarantes (-11.4%). Quiere decir esto que apenas el 5% de los ocupados (sobre los que en principio recaen las obligaciones tributarias) declara el Impuesto sobre el Patrimonio.
¿Pero pagan todos los contribuyentes por igual? Evidentemente que no. Tiene razón el presidente del Gobierno cuando afirma que ese tributo recae sobre las clases medias, al menos en número, pero olvida decir que quienes realmente pagan el Impuesto sobre el Patrimonio no son las clases medias, sino los más ricos, por lo que serán ellos, por lógica, quienes más se beneficien de una
supresión total. Veamos de nuevo. La Memoria Tributaria dice que los declarantes con un patrimonio neto inferior a 400.000 euros representan nada menos que el 72,1% del número total de contribuyentes (se supone que ahí están las clases medias). Sin embargo, y aquí está la paradoja, esos contribuyentes aportaron únicamente el 24,8% de la base liquidable total, que no es otra cosa
que la base imponible menos las deducciones. Es decir, que tres cuartas partes de los declarantes aportan únicamente la cuarta parte de la recaudación.
Un impuesto de ricos
¿Quiénes pagan, por lo tanto, el impuesto? Pues, evidentemente, los más ricos. El 6,5% de los declarantes, es decir aquellos que cuentan con un patrimonio neto superior al millón de euros (sin incluir las deudas) aporta nada menos que el 41,6% de la base liquidable, por lo que serán ello -quienes cuentan con un patrimonio superior al millón de euros- los que tienen más motivos para estar felices.
Desde luego, no sólo ellos. El tramo más alto de la pirámide del impuesto, es decir aquellos contribuyentes con un patrimonio superior a los 10 millones de euros -1.663 millones de pesetas- serán los más beneficiados. Y es que, como dice la Memoria Tributaria, los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo en 2005, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes (sí han leído bien), generaron nada menos que el 4,8% de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros.
Como se ve el nivel de dispersión del impuesto es elevada. La media de patrimonio por declarante son 311.164 euros, pero el patrimonio de los más acaudalados –también como media- es de 19 millones de euros. Unos y otros, sin embargo, se verán beneficiados de la misma manera por la eliminación del impuesto.
Dichos en otros términos. Los contribuyentes con un patrimonio situado entre 110.000 y 200.000 euros pagan al Fisco entre 84 y 155 euros cada año. Por el contrario, quienes cuentan con un patrimonio superior a un millón de euros e inferior a dos millones, pagan a sus respectivas haciendas autonómicas entre 8.136 euros y 22.163 euros. Pero es que quienes tienen un patrimonio superior a los 10 millones de euros tienen una cuota media a ingresar de 111.205 euros. Como se ve, a unos ganarán más que otros con la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Unos dejarán de pagar 100 euros y otros 100.000.
Habrá quien piense que lo injusto del Impuesto sobre el Patrimonio es que hay que tributar por la vivienda habitual, que ya está suficiente gravada por las tasas municipales, el IVA o el Impuesto de Trasmisiones Patrimoniales. Eso es cierto, pero estamos, de nuevo ante una verdad a medias.
Fondos de inversión y acciones
Los inmuebles urbanos (donde se supone que vive el contribuyente) representan apenas el 55% de la base imponible del tramo de declarantes con menor patrimonio, el resto lo componen, fundamentalmente, depósitos bancarios y fondos de inversión. Lógicamente, el peso la vivienda propia respecto del patrimonio evoluciona en sentido decreciente a medida que aumenta la riqueza del individuo, hasta el punto de que en el tramo de los más ricos -10 millones de euros- la vivienda ni siquiera aparece entre los tres principales elementos del patrimonio. La primera fuente de riqueza de los más ricos son los fondos de inversión; la segunda, los valores de renta variable y la tercera ‘otros bienes y derechos’. Estas tres fuentes de renta son las que ahora no se gravarán por la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.
Habrá quien piense que el Impuesto sobre el Patrimonio es injusto fundamentalmente porque es extremadamente costoso. Veamos los datos. El tipo efectivo de gravamen (no el nominal, ya que hay que tener en cuenta el juego de deducciones) se sitúa en el 0,421%, pero con una característica fundamental: el impuesto es progresivo, por lo que pagan más los que más tienen como, por cierto, proclama la Constitución.
* Carlos Sánchez es un periodista económico español que escribe regularmente en el periódico digital El Confidencial.
diciembre 10th, 2007 a las 11:56 Vota el comentario:
#324 hips dice:
Diciembre 10th, 2007 a las 11:44 am
Gracias, yo pensaba que se había comentado la posibilidad de modificarlo, veo que estaba equivocado.
Lo que ha puesto María en el #323 es el mejor resumen sobre el tema que he visto publicado por ahí.
Pero contiene un error: en España no se paga Impuesto de Patrimonio por la vivienda habitual, excepto si su valor catastral supera los 150.000 €.
diciembre 10th, 2007 a las 12:44 Vota el comentario:
Impuestos habrá toda la vida. Soy tan buen economista como el que más (igual de malo quicir)y por eso propongo eliminar todos los impuestos menos el IVA: eso sí: alimentos básicos 0%, cosas de lujo 100% ó 150%.
diciembre 10th, 2007 a las 14:49 Vota el comentario:
ese ira a la carcel ??????????????????????????????
lo dudo…….
diciembre 10th, 2007 a las 20:52 Vota el comentario:
Hay familias en las que el título de garbanzo negro oficial está muy solicitado. Opino que a estas alturas de su trayectoria nadie puede discutirle ese derecho a don Emilio dentro de la muy honorable familia Botín. Por mucho que maquille sus camelos financieros con fundaciones dedicadas a regalar instrumentos musicales a los adolescentes brasileiros, al objeto de tenerlos entretenidos para que no delincan. Será posible…
diciembre 10th, 2007 a las 22:53 Vota el comentario:
Joder con esta gente. No es que sea roja, sino que es de otro país infiltrada en éste.
¿Qué pasa? ¿Por qué no os dedicais a criticar a otros países en vez de echar zizaña a cuenta de nuestro pasado?
¿Qué se pretende? ¿Jodernos?
Pues si no os gusta España ni su pasado, IROS A LA PUTA MIERDA Y FUERA DE ESPAÑA
(A ver si el pasado de los Franceses, Portugueses o Marroquies es mejor).
diciembre 10th, 2007 a las 22:58 Vota el comentario:
#330 El Pekata
Eso digo yo. ¡Destierro para Botín ya!
diciembre 10th, 2007 a las 23:06 Vota el comentario:
Joder, es que criticais a España como si el resto hubiese sido mejor. ¿España 1920? ¿Qué era España en 1920 y como eran el resto de países?
Sabíais que durante la primera guerra mundial en el frente del Marne caían a razón de 18.000 hombres por día? Todo por las ametralladoras y gases?
Pero para vuestro asombro y supercabreo, os PODEIS imaginar que hace 500 años sí decías cosas como Democracia o Libertad te quemaban en la Hoguera???
Oh, qué malos que éramos!!!
Parece cómo si no podáis aceptar que para llegar a donde estamos hoy han tenido que pasar muchas cosas, revoluciones, como la francesa, por ejemplo, cambios políticos y económicos, revoluciones industriales, etc.
Nada, nada, un par de libros de Historia y a ser más tolerantes con nuestro pasado.
diciembre 10th, 2007 a las 23:10 Vota el comentario:
Boccata, que ya no aciertas ni con los hilos, gilipollas.