Sabíais que durante la primera guerra mundial en el frente del Marne caían a razón de 18.000 hombres por día? Todo por las ametralladoras y gases?

Pero para vuestro asombro y supercabreo, os PODEIS imaginar que hace 500 años sí decías cosas como Democracia o Libertad te quemaban en la Hoguera???

Oh, qué malos que éramos!!!

Parece cómo si no podáis aceptar que para llegar a donde estamos hoy han tenido que pasar muchas cosas, revoluciones, como la francesa, por ejemplo, cambios políticos y económicos, revoluciones industriales, etc.

Nada, nada, un par de libros de Historia y a ser más tolerantes con nuestro pasado.

Eso digo yo. ¡Destierro para Botín ya!

¿Qué pasa? ¿Por qué no os dedicais a criticar a otros países en vez de echar zizaña a cuenta de nuestro pasado?

¿Qué se pretende? ¿Jodernos?

Pues si no os gusta España ni su pasado, IROS A LA PUTA MIERDA Y FUERA DE ESPAÑA

(A ver si el pasado de los Franceses, Portugueses o Marroquies es mejor).

lo dudo…….

Gracias, yo pensaba que se había comentado la posibilidad de modificarlo, veo que estaba equivocado.
Lo que ha puesto María en el #323 es el mejor resumen sobre el tema que he visto publicado por ahí.
Pero contiene un error: en España no se paga Impuesto de Patrimonio por la vivienda habitual, excepto si su valor catastral supera los 150.000 €.

Veamos. Según la Memoria de la Administración Tributaria correspondiente a 2005 -última publicada-, 920.676 contribuyentes declararon el Impuesto sobre el Patrimonio. La cifra está estancada en el entorno de los 900.000 contribuyentes desde que en el año 2000 se estableciera la exención de la vivienda habitual hasta un valor máximo de 150.253,03 euros, lo que provocó

una disminución considerable del colectivo de declarantes (-11.4%). Quiere decir esto que apenas el 5% de los ocupados (sobre los que en principio recaen las obligaciones tributarias) declara el Impuesto sobre el Patrimonio.

¿Pero pagan todos los contribuyentes por igual? Evidentemente que no. Tiene razón el presidente del Gobierno cuando afirma que ese tributo recae sobre las clases medias, al menos en número, pero olvida decir que quienes realmente pagan el Impuesto sobre el Patrimonio no son las clases medias, sino los más ricos, por lo que serán ellos, por lógica, quienes más se beneficien de una

supresión total. Veamos de nuevo. La Memoria Tributaria dice que los declarantes con un patrimonio neto inferior a 400.000 euros representan nada menos que el 72,1% del número total de contribuyentes (se supone que ahí están las clases medias). Sin embargo, y aquí está la paradoja, esos contribuyentes aportaron únicamente el 24,8% de la base liquidable total, que no es otra cosa

que la base imponible menos las deducciones. Es decir, que tres cuartas partes de los declarantes aportan únicamente la cuarta parte de la recaudación.

Un impuesto de ricos

¿Quiénes pagan, por lo tanto, el impuesto? Pues, evidentemente, los más ricos. El 6,5% de los declarantes, es decir aquellos que cuentan con un patrimonio neto superior al millón de euros (sin incluir las deudas) aporta nada menos que el 41,6% de la base liquidable, por lo que serán ello -quienes cuentan con un patrimonio superior al millón de euros- los que tienen más motivos para estar felices.

Desde luego, no sólo ellos. El tramo más alto de la pirámide del impuesto, es decir aquellos contribuyentes con un patrimonio superior a los 10 millones de euros -1.663 millones de pesetas- serán los más beneficiados. Y es que, como dice la Memoria Tributaria, los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo en 2005, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes (sí han leído bien), generaron nada menos que el 4,8% de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros.

Como se ve el nivel de dispersión del impuesto es elevada. La media de patrimonio por declarante son 311.164 euros, pero el patrimonio de los más acaudalados –también como media- es de 19 millones de euros. Unos y otros, sin embargo, se verán beneficiados de la misma manera por la eliminación del impuesto.

Dichos en otros términos. Los contribuyentes con un patrimonio situado entre 110.000 y 200.000 euros pagan al Fisco entre 84 y 155 euros cada año. Por el contrario, quienes cuentan con un patrimonio superior a un millón de euros e inferior a dos millones, pagan a sus respectivas haciendas autonómicas entre 8.136 euros y 22.163 euros. Pero es que quienes tienen un patrimonio superior a los 10 millones de euros tienen una cuota media a ingresar de 111.205 euros. Como se ve, a unos ganarán más que otros con la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Unos dejarán de pagar 100 euros y otros 100.000.

Habrá quien piense que lo injusto del Impuesto sobre el Patrimonio es que hay que tributar por la vivienda habitual, que ya está suficiente gravada por las tasas municipales, el IVA o el Impuesto de Trasmisiones Patrimoniales. Eso es cierto, pero estamos, de nuevo ante una verdad a medias.

Fondos de inversión y acciones

Los inmuebles urbanos (donde se supone que vive el contribuyente) representan apenas el 55% de la base imponible del tramo de declarantes con menor patrimonio, el resto lo componen, fundamentalmente, depósitos bancarios y fondos de inversión. Lógicamente, el peso la vivienda propia respecto del patrimonio evoluciona en sentido decreciente a medida que aumenta la riqueza del individuo, hasta el punto de que en el tramo de los más ricos -10 millones de euros- la vivienda ni siquiera aparece entre los tres principales elementos del patrimonio. La primera fuente de riqueza de los más ricos son los fondos de inversión; la segunda, los valores de renta variable y la tercera ‘otros bienes y derechos’. Estas tres fuentes de renta son las que ahora no se gravarán por la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.

Habrá quien piense que el Impuesto sobre el Patrimonio es injusto fundamentalmente porque es extremadamente costoso. Veamos los datos. El tipo efectivo de gravamen (no el nominal, ya que hay que tener en cuenta el juego de deducciones) se sitúa en el 0,421%, pero con una característica fundamental: el impuesto es progresivo, por lo que pagan más los que más tienen como, por cierto, proclama la Constitución.
* Carlos Sánchez es un periodista económico español que escribe regularmente en el periódico digital El Confidencial.

Perdone, que le corrija. SÍ LO HA DICHO (aunque condicionalmente).

El Gobierno anuncia la supresión del Impuesto de Patrimonio …. si Zapatero gana las próximas elecciones

http://www.europapress.es/00066/20071204115259/gobierno-anuncia-supresion-impuesto-patrimonio-si-zapatero-gana-proximas-elecciones.html

http://www.elpais.com/articulo/economia/Zapatero/promete/eliminar/impuesto/patrimonio/elpepueco/20071204elpepueco_2/Tes

Si hasta Solbes está de acuerdo.
Lea hacia el final, sombreado, donde pone “Solbes defiende la medida”

A) Zapatero nunca ha dicho que vaya a suprimir el impuesto de patrimonio.

Partiendo de esta base, mal se puede opinar sobre una propuesta inexistente. Busque un poco por ahí a ver si encuentra cuándo y dónde ha dicho eso Zapatero.

Efestivamente. Le preguntaría a lobo/María que cite cuantos países europeos tienen vigente el impuesto?. Son todos ellos socialmente reaccionarios?.

jajajajajaja. Hombre, está clarísimo que los dos están escritos por el mismo, y que tiene un potaje o una caja grillos por sesera, pero me parece que no ha llegado a mezclar los temas. (Todavía, jijijijiji).

Es una pena que, como ha dicho esta mañana Antonio García-Barbeito en Onda Cero, allí no mande Sarkozy con sus dos cojones habituales.

Es una desgracia pertenecer a un club tan infame, que nos ha colocado el euro para destrozar nuestras economías, que ha arrasado la agricultura y la ganadería con sus políticas aberrantes, que paga un mínimo de 8.000 euros al mes más gastos y dietas a los eurodiputados por ir de martes a jueves, que es incapaz de frenar o limitar la inmigración, y que encima ayuda a los terroristas.
—————————————————————-
#294 Oiga usted lo que pasó dice:
Diciembre 10th, 2007 at 10:28 am –7
| Ver comentario »
El muy añorado y recordado Ramón Tosas, Ivà, en sus historietas de Makinavaja, cuando algo no funcionaba como es debido,
ponía en boca de sus personajes eso de “… lo que hay es mucho maricón”. Y eso que eran los años 80 y primeros 90.

Viene esto a cuento de que el Gobierno catalán, según se lee en hazteoir.org, está influenciado en sus decisiones por el lobby rosa y además hace unas semanas ingresó en el ILGA, que por lo visto es la Internacional de Lesbianas y Gays Asociados.

http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16121

Venga, mójese, el 10 de marzo, Aguirre o Gallardón?

Es que ZP se ha cepillado todas las políticas europeas del Mejóun Presidente De La Historia De La Humanidaz, que iban muy bien encaminadas a acabar con el cerdo extranjero y a colocarnos en el lugar de la Historia que nos corresponde.

Pacofacha es un fake, como el típico que aparece por aquí y dice que vota socialista pero que está arrepentido o que es apolítico y que odia la partitocracia y que se va a abstener etc. …. mucho falsario ( y como dice Maki “mucho maricón suelto”, juasjuasjuas)

Con su post de hoy sólo ha demostrado que no lee y que El Jueves ni sabe lo que es.

Cuatro, y que encima no saben comer.