Ene 15
¿Qué será lo siguiente?
Marisa Soleto
La escalada de la presión en torno a la cuestión del aborto en los últimos días nos ha ofrecido el lamentable espectáculo de ver a un grupo de mujeres declarando ante la Guardia Civil por la única razón de haber sido pacientes de una clínica hace casi un año. Sorprende, además, que esta medida se haya tomado en el marco de una investigación que parece haberse iniciado en relación con el tratamiento de residuos, incluso antes de que haya sido llamada a declarar ninguna persona relacionada con el funcionamiento de la propia clínica.
(…) Así hemos llegado al lamentable espectáculo de casi una treintena de mujeres interrogadas por la Guardia Civil por el solo hecho de haber sido pacientes de una clínica que, supuestamente, no está gestionando bien sus residuos. Así, hemos acabado leyendo titulares sobre posibles abortos ilegales, sin que se nos aclare cuál de los supuestos recogidos en la ley está siendo vulnerado. Pero lo más importante es que, de esta forma, hemos acabado volviendo a abrir hueco en el debate social a quienes lo único que buscan es que no pueda abortarse legalmente en España.
Enero 15th, 2008 a las 2:44 pm Vota el comentario:
Me parece dePRIMEnte una situación así. Las mujeres deberían tener el derecho al aborto dentro de un plazo.
Enero 15th, 2008 a las 2:47 pm Vota el comentario:
Lo siguiente es lo que hará el PP, el 10 de marzo: derogar esta infame ley. En hazteoir.org hay bastante información sobre cómo se ha saltado a la torera uno de los tres supuestos.
Enero 15th, 2008 a las 2:47 pm Vota el comentario:
Ante una ley de este tipo sólo pueden caber ampliaciones, no recortes.
Enero 15th, 2008 a las 2:49 pm Vota el comentario:
Toda esta orquestación responde a la creación de un clima angustioso y pesimista, nada más. Cuando pase marzo, se desactiva al facherío y santas pascuas. A ver quién cojones creéis que gestionan esas clínicas, Albert Plá?
Enero 15th, 2008 a las 2:51 pm Vota el comentario:
#2
Que el PP hará eso, lo dudo. Estarán demasiado ocupados tratando de rellenar vacantes en la directiva.
Enero 15th, 2008 a las 3:08 pm Vota el comentario:
¡Jo, Piezas!
Se ha vuelto a petar
Enero 15th, 2008 a las 3:18 pm Vota el comentario:
Meten a las personas en listas de pasajeros de avión controladas, para nuestra seguridad, claro. Llaman a declarar a las mujeres que abortan, que claro, estarán en otra lista. Será por su seguridad, claro. Digo yo que cuando nosotros mismos estemos en una de esas listas ya no nos hará tanta gracia. Nos dirán que es por nuestra seguridad, claro. Clarísimo.
Enero 15th, 2008 a las 3:21 pm Vota el comentario:
Dura lex, sed lex.
Enero 15th, 2008 a las 3:22 pm Vota el comentario:
Por cierto, el artículo dice que “Volvemos a toparnos con una situación en la que hay personas que desean imponer sus criterios morales al resto de la sociedad y que se sienten agredidas frente a la realidad de que hay quienes no coinciden con sus opiniones o no comparten sus creencias”.
Pero eso lo hacen los hunos y los hotros. Dobleraseril grageas 500 mg dos veces al dia.
Enero 15th, 2008 a las 3:22 pm Vota el comentario:
#2 Desdémona
Pues en 8 años 8 en el gobierno, 4 de ellos con rodillo de mayoría absoluta, no encontraron un hueco para derogar esa infame ley (es que tenían tantas cosas en la cabeza que un despiste lo tiene cualquiera). Y me da que tampoco incluyen en su programa lo de derogar esa infame ley, ni el divorcio, ni el matrimonio homosexual. Está claro que Rajoy es un masón de la peor especie.
Lo simpático es que los alegres muchachos de HázteloMirar saben perfectamente que el PP no va a derogar nada de eso, pero aún así van a ir todos a votar a Rajoy después de misa. Eso sí que es creer.
Enero 15th, 2008 a las 3:25 pm Vota el comentario:
#8 Alex_R.I.
No se trata de Ley, descerebrado. Se trata de la actuación prevaricadora de un juez integrista.
Enero 15th, 2008 a las 3:27 pm Vota el comentario:
#9 Alex_R.I.
No te pases con el dobleraseril, Alex, que en exceso sienta muy mal y produce gases. Los enemigos de la Ley del Aborto quieren prohibirle ese derecho a todo el mundo; ¿tú nos puedes enseñar a un sólo partidario de la Ley del Aborto que pretenda obligar a abortar a los demás? Esperamos.
Enero 15th, 2008 a las 3:27 pm Vota el comentario:
#11 relax hombre, que te sube la acidez.
Enero 15th, 2008 a las 3:28 pm Vota el comentario:
#9 Alex_R.I.
A ver, listo: Ponga ejemplos. ( A mí me da que no sabe ni de lo que está hablando, pero, en fín, …. concedámosle el beneficio de la duda, al presunto troll y cretino).
Enero 15th, 2008 a las 3:29 pm Vota el comentario:
#12 partes de un error de base, que es considerar que los que están en contra del aborto piensan que el aborto es un derecho, especialmente en determinados supuestos.
Enero 15th, 2008 a las 3:30 pm Vota el comentario:
#14 piter, en serio, deberías ver qué te dan en casa que te afecta al carácter. ¿Malos tratos?. Hay terapia, tiene cura. Lo otro quizás sea genético, qué le vamos a hacer.
Enero 15th, 2008 a las 3:32 pm Vota el comentario:
Me recuerdan a Ralph Wiggum: “…estaban en el armario haciendo bebés, yo vi al bebé, y el bebé me miró a mi.”
Enero 15th, 2008 a las 3:37 pm Vota el comentario:
#15 Alex_R.I.
Precisamente: los contrarios al aborto niegan que sea un derecho, según sus criterios morales, y pretenden que ese derecho no exista, es decir, imponer su criterio moral al resto de la sociedad. De imponerse ese criterio moral NADIE podría abortar. Por el contrario, el “criterio moral” de los partidarios del aborto deja abierta la posibilidad de que quien no quiera abortar no aborte y quede tranquilo con su conciencia. Los primeros buscan recortar la libertad de los demás y los segundos no. Ahí está la diferencia “de base”.
Enero 15th, 2008 a las 3:39 pm Vota el comentario:
En fin, que el criterio de los antiabortistas excluye los derechos de los abortistas, mientras que lo contrario no sucede.
Enero 15th, 2008 a las 3:43 pm Vota el comentario:
#18 pero es que no atenta contra la libertad pretender que no se ejerza algo que se considera un crimen, no un derecho. Si consideras que abortar es un crimen, o por lo menos que no es aceptable en ciertos supuestos o a partir de cierto plazo, entonces no es que quieras quitarle un derecho al que quiere abortar, sino que se tenga en cuenta el derecho del feto para vivir.
Te podría poner un ejemplo tipo :godwin: pero vamos que esta discusión tampoco va a ningún lado.
Enero 15th, 2008 a las 3:46 pm Vota el comentario:
Hubo otra ley que fue demonizada en tiempos, la del divorcio. ¿Y quiénes son ahora los campeones en el uso de esta ley? Sí, los peperos y sus líderes. Esto no es más que otra tarascada de la bestia que han soltado y que no saben cómo encerrar de nuevo.
Tiene, eso sí, una parte positiva: que se ha abierto un debate sobre la necesidad de una buena ley de plazos.
Enero 15th, 2008 a las 3:46 pm Vota el comentario:
#20 Alex_R.I.
A ver, tontoloscojones, saque su currículun de jurista. Cuál es su cátedra, ignorante?.
Enero 15th, 2008 a las 3:48 pm Vota el comentario:
Tranqui, piter, la culpa no fue tuya sino del que te pegaba.
Dame un abrazo, guapetón.
Enero 15th, 2008 a las 3:50 pm Vota el comentario:
A los antiabortistas habría que hacerles el test CPM (¿Condena usted la Pena de Muerte?).
Enero 15th, 2008 a las 3:52 pm Vota el comentario:
Lo siguiente no será, es decir no habrá una ampliación de la ley del aborto pero si ganase el PP tampoco habrá una derogación, todo lo más se desviará la práctica del mismo hacia clínicas del entorno ideológico económico, es decir que seguirá siendo tabú y pecado, pero ganaremos dinero con ello. Si gana el PSOE…bueno, pues según, pero si en esta legislatura ni con el apoyo de IU ( que ahora van a hacer una película en internet sobre superllamazares, vamos lo que necesita el país fijo )pudieron o quisieron ampliar la ley me temo que más de lo mismo, pero en clínicas afines. ¿Porqué no hay un revuelo total y absoluto ante situación? Pues porque reconocer que has abortado no es fácil, ni agradable,es una tema tan íntimo que no se puede pedir a nadie que lo defienda si no le apetece, ni que se exponga al enjuiciamiento moral tan típico de la caverna. El derecho de la madre a la contracepción puede chocar con el derecho a la vida que es el argumento esgrimido por los detractores, bien, regulemos y legislemos a fondo ese tema y pensemos fríamente que la gran mayoría de las mujeres que abortan no es por gusto, ni capricho, no estamos hablando de una cirugía estética.
Enero 15th, 2008 a las 3:57 pm Vota el comentario:
Con este asunto, como con otros, el PP, es decir, la carcundia hispana, no busca otra cosa que mantener sus PRIVILEGIOS.
Que se legisle y todo el mundo tenga derechos va contra su “ley natural”.
Los privilegios son suyos.
Nada les ha impedido separarse legalmente (por la iglesia incluso) ni abortar. Cuando yo era “pastora” de grupos de mujeres que iban a abortar a Londres, el noventa por ciento de ellas no eran precisamente nenas proletarias desinformadas. Eran hijas de papá de las mejores familias.
Eso fué así, y así quieren que siga siendo.
Sin disimulo.
Hay que ir a votar en masa.
M.
Enero 15th, 2008 a las 3:58 pm Vota el comentario:
Lo que no termino de entender es cómo se permite que unos tíos se planten delante de una clínica, la apedreen e intenten agredir al personal sanitario, y salgan de rositas. Ni un puto detenido. Al parecer, todos los 28 de diciembre se ponían delante de las clínicas y protestaban, pero este año se han visto con más libertad para expresarse.
Enero 15th, 2008 a las 3:59 pm Vota el comentario:
#20
Partimos de la base de que un feto no puede decidir, sí.
Pero la ley contempla el aborto sólo en tres casos:
-En los que el embarazo suponga un riesgo para la vida de la madre.
-Malformaciones graves e irreversibles del feto, que no le garantizan una calidad de vida aceptable.
-Violación.
Y todo dentro de un límite temporal, mientras el feto no tenga forma humana.
¿En cúal de esos tres puntos te parece inmoral abortar?
==
Por otro lado, ¿eres católico?
Porque compartir los ideales de una religión que bautiza a los bebés recién nacidos, sin respetar su derecho a decidir libremente si quieren ser católicos o mormones, tampoco sería moral. Y si se defiende el catolicismo con sus pros y sus contras y al mismo tiempo se rechaza el aborto por el mismo motivo (que el ser no puede decidir) sería una hipocresía de primer grado.
Obviando que en el primer caso se trata de un feto que no tiene forma humana ni órganos y en el segundo un ser nacido sano con nombres y apellidos.
Enero 15th, 2008 a las 3:59 pm Vota el comentario:
#25 “regulemos y legislemos a fondo ese tema y pensemos fríamente que la gran mayoría de las mujeres que abortan no es por gusto, ni capricho, no estamos hablando de una cirugía estética.”
Estoy de acuerdo, pero si no me equivoco el 90%+ de los abortos se producen por posible daño a la salud psíquica de la madre, lo cual es un coladero de excusas baratas y de irresponsabilidad, y dista mucho de ser comparable a un caso de violación o peligro de muerte.
Bueno, lo dejo porque es un debate muy manido y veo venir a los lectores de mente y, sobre todo, a píter y su tolerante y democrática agresividad.
Enero 15th, 2008 a las 4:01 pm Vota el comentario:
#29 Alex_R.I.
Ya te largas, perrillo faldero y clericante?. Hala, corre y encúlate tú mismo con el zutabe de la confe y de haztefachas por el tubo.org, copón de los meapilas.
Enero 15th, 2008 a las 4:03 pm Vota el comentario:
Las hipócritas damas de la honorable derecha española no tienen en cambio este problema, ya saben dónde, cómo y cuándo abortar.
El problema es siempre para las sinvergüenzas de las operarias abortadoras, que abortan solo para molestar a la honorable derecha y a la santa iglesia.
Enero 15th, 2008 a las 4:03 pm Vota el comentario:
El fondo de esta cuestión está en establecer en qué momento pasan un óvulo y un espermatozoide, meras células sin derechos, a ser un ser humano, sujeto de derecho.
Hay quien opina que un cigoto ya es un ser humano, y la interrupción de su desarrollo, un homicidio.
Para que fuera un crimen, es decir, para que tuviera la misma consideración que el homicidio, la violación y el robo, debería ser unánimemente condenado, pues nadie pone en duda que matar a una persona, abusar de su cuerpo o expoliar sus propiedades es algo despreciable.
La cuestión es que hay mucha gente, por lo demás perfectamente integrada y razonable, que considera que impedir el desarrollo de un cigoto no es ninguna abominación.
Por tanto, no creo que sea un crimen. Podrá ser otras cosas, pero no un crimen.
Sin embargo, todos nos escandalizaríamos si un feto a término fuera separado de su madre y tirado a la basura.
Por tanto, hay algún punto entre el cigoto y el feto a término en que ese grupo de células se convierte en un ser humano.
El punto, dado que se trata de un desarrollo gradual, siempre será arbitrario (yo considero que debe establecerse cuando el sistema nervioso, que es lo que nos hace humanos, se ha formado).
Lo que está claro es que está lógica nos lleva a considerar que lo más justo es una ley de plazos, y no una de supuestos de despenalización.
Enero 15th, 2008 a las 4:03 pm Vota el comentario:
#29 “Coladero”, efectivamente, porque no se quiso o no se pudo afrontar el problema con valentía. Eso se evita con una ley de plazos. Que no es lo mismo que permitir el aborto de cualquier forma.
Enero 15th, 2008 a las 4:05 pm Vota el comentario:
#28 Creo que te equivocas en el supuesto de “Y todo dentro de un límite temporal, mientras el feto no tenga forma humana.”
Según la regulación actual, los plazos son:
12 semanas de plazo tras violación.
22 semanas de plazo por malformaciones graves fetales.
Sin plazo si hay riesgo grave para la salud de la madre.
Sobre lo demás, speen&bacon.
Enero 15th, 2008 a las 4:05 pm Vota el comentario:
La mayoría de los abortos en este país son practicados en clínicas privadas por una sencilla razón: son fraudulentos. Es decir, se acogen al supuesto terapéutico cuando en realidad se trata de una decisión arbitraria de la madre, sin más base que su egoísta deseo de desentenderse de los perjuicios del embarazo y la maternidad.
La ley permite abortos por embarazos no consentidos (violaciones), por fetos malformados o con problemas evidentes, y como defensa de la vida o salud mental de la madre. Es aquí, acogiéndose al malestar psicológico, donde se dan todos estos abortos cuestionados. Es evidente que son ilegales, y que solo la permisividad permite que estos abortos se den, siempre fuera de la sanidad pública, donde huyen de actos ilegales y de cuestionable moralidad.
Hablemos con criterio, porque aun discrepando, conviene situar los problemas en su correcto lugar… después lo que queráis…
Saludos!
Enero 15th, 2008 a las 4:05 pm Vota el comentario:
Vamos esto es la leche..como algunos consideran el aborto un asesinato, los que defienden la ley estan imponiendole su moral a los otros. Claro los que defienden el aborto se lian continuamente a hacer manifestaciónes en los hospitales para pedir que la gente aborte, lo mismito es.
Enero 15th, 2008 a las 4:09 pm Vota el comentario:
Ergo lo que hay que hacer es una ley que no implique sacarse excusas de la manga para una interrupción del embarazo libre (vamos, lo que tenemos ahora pero sin hipocresía barata) dentro de unos plazos adecuados.
Lo del SEPRONA enviando cartas a las mujeres que han abortado e interrogándolas me parece para mear y no echar gota.
Enero 15th, 2008 a las 4:10 pm Vota el comentario:
#30 xD pobre.
Podría estar de acuerdo con #32 y con #33, con matices, pero en general sí.
Enero 15th, 2008 a las 4:11 pm Vota el comentario:
Pues a mi lo que me parece es que el feto o lo que sea, es algo de absoluta propiedad de la persona que lo alberga, está dentro de su cuerpo, y si se lo quiere quitar de encima porque le molesta, no seré yo quien se lo impida.
Ni veo por qué nadie tiene que entrar ni salir en ello.
Enero 15th, 2008 a las 4:13 pm Vota el comentario:
Yo también coincido en que la solución sería una ley de plazos pero también estoy seguro que el Tribunal Constitucional, mientras la judicatura la controle el Opus y afines, la tumbaría, de hecho, la sentencia respecto a los tres supuestos despenalizados se enseña en derecho constitucional como ejemplo de lo que no debe ser una sentencia del TC; me explico, el TC debe limitarse a decir si la norma es conforme a la constitución o no, y aquí lo que hizo fue decir que si los supuestos se interpretan de una determinada manera es constitucional y de otra manera no. En fin valga el chiste malo, la ley estaba un poco embarazada
Enero 15th, 2008 a las 4:13 pm Vota el comentario:
#32 odnalrO dice:
Orlando, no te canses. La Ley Orgánica 9/1985 ya tiene 22 años de vigencia. Como sabrás, cualquier Ley, más si es Orgánica, sufre tal trámite de comisiones, de expertos, técnicos, juristas, asociaciones de todo tipo, durante tantos años, que raramente queda ningún aspecto de la misma sin discutir. Por ejemplo, lo que hablas del “non nasciturus” tuvo amplio debate.
Si te digo que no te canses, no puedes combatir campañas políticas – religiosas, mucho menos si son fanáticas-integristas-reaccionarias, con razonamientos, con racionalidad.
Véase: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16837
http://www2.elplural.com/macrovida/detail.php?id=16878
y tantos otros ejemplos del poder fáctico de la iglesia y los sectores de extrema derecha, aún existentes en el país.
Enero 15th, 2008 a las 4:14 pm Vota el comentario:
#34 ¡Spleen! ¡Oh, Álex, que romántico!
(Hum, ¿no se referirá al bazo, verdad?)
Enero 15th, 2008 a las 4:15 pm Vota el comentario:
#35 yosoyhayek dice:
Pues si tiene pruebas de fraudes, preséntelas ante los juzgados, y/o ante las inspecciones sanitarias, melón.
Enero 15th, 2008 a las 4:19 pm Vota el comentario:
35# no señor, son en clínicas privadas por el TC, en otra sentencia vergonzante, dijo que los médicos del sistema público pueden hacerse objetores a dichas prácticas médicas, resultado en algunas CCAA como Navaualidad rra (casualidad opus) el 100% son objetores. La única objeción de conciencia que admite la constitución es respecto del servicio militar, pero la derecha cada vez que no le gusta el mandato de la ley/democracia acude a “su conciencia” como algo superior para no obedecer(pasarselo por el arco de triunfo) mientras que la izquierda que objeta/protesta no tiene conciencia y por tanto simplemente es anarquista, antisocial o peor todavía revolucionaria
Enero 15th, 2008 a las 4:21 pm Vota el comentario:
#36
Todo el mundo sabe por qué y para quién existen este tipo de clínicas. No interesa a nadie remover esta mierda y ,como bien dice JJ, esto ha sido una desbarrada de cuatro meapilas. El PP no se mueve del sitio por lo que le puede tocar en lo personal, que es bastante, por cierto.
Enero 15th, 2008 a las 4:21 pm Vota el comentario:
Ya se está actuando al respecto…
El aborto es una imposición al feto, que es un ser humano, único e irrepetible, igual que cualquiera de nosotros. El sexo entre personas de distinto género por vía vaginal, consentido por la mujer, lleva intrínseca la posibilidad de un embarazo, y aunque se pongan todos los medios, si fallan, se dará. Este embarazo es consentigo, ergo, obliga a la madre a sostener al feto y propiciar su viabilidad aun cuando una vez nacido lo entregue en adopción. Esto es responsabilidad, lo demás, tratar el embarazo como una enfermedad de fácil curación sin lesionar derecho alguno. Solo hay un aborto lícito, el que se hace en defensa de la libertad de la madre, es decir, de aquella que no consintió el acto sexual, o su vida, es decir, cuando el embarazo ponga en peligro la supervivencia o integridad de la madre.
Saludos!
Enero 15th, 2008 a las 4:22 pm Vota el comentario:
Don’t feed the troll… que en castellano viene a decir: dejad de dar bola al retrasado.
Enero 15th, 2008 a las 4:22 pm Vota el comentario:
Pues si está claro que la mayoría de los abortos realizados según algunos son ilegales porque hay una manipulación de los supuestos, legalicémoslo totalmente en las 12 primeras semanas o las 16, así sin problemas la persona que decida abortar lo hace y la que no pues adelante y enhorabuena. ¿Es legalizar un asesinato como dicen muchos? No sé, pero es que joder coinciden los defensores del feto siempre con los que piden pena de muerte y bastante sospechosos se hace. Lo dicho, en plazos razonables, aborto libre y gratuito, y mantener o mejorar el resto de las disposiciones actuales. Quizá así se animen a impulsar una educación sexual decente que impida embarazos no deseados, y nos ahorremos hipocresías. El tema es espinoso,y el dilema ético no va a desaparecer, pero al menos pongamos medios para evitar irregularidades, y como ya se ha dicho por activa y pasiva se trata de una decisión personal, no de una eugénesis planeada por el maligno ZP y sus secuaces, que vaya turra que nos espera de aquí al 9M.
Enero 15th, 2008 a las 4:24 pm Vota el comentario:
46 claro lo bueno es la abstinencia no ..hoyga usted no se masturbara no..que también esta matando vida.
Enero 15th, 2008 a las 4:24 pm Vota el comentario:
#47 Fito
¡Hoyga! Pa eso ya tenemos chihme (chagrasia, foro): :dftt:
Se hase así:
:dftt:
Enero 15th, 2008 a las 4:24 pm Vota el comentario:
#42 spleen?
Me haré mirar lo de la errata, pero te recomiendo que veas si no te imaginas letras que no son.
Enero 15th, 2008 a las 4:25 pm Vota el comentario:
#44 ¡Bravo!
Enero 15th, 2008 a las 4:31 pm Vota el comentario:
“Con motivo de la impresionante concentración en defensa de la familia del último 30 de diciembre, los Cardenales españoles se lamentaron de la ofensiva laicista que pretende socavar los cimientos mismos de la sociedad con legislaciones disolventes y dañinas, como el aborto legal, los matrimonios homosexuales, el divorcio exprés y el adoctrinamiento infantil y juvenil mediante la asignatura de “Educación para la ciudadanía”.
“Eso lo sabíamos y lo dijimos todos los patriotas y católicos íntegros en los años de la transición, cuando se derribó el estado confesional católico, se traicionó la realeza social de Nuestro Señor Jesucristo y se implantó esta demoniocracia, con la complicidad, el impulso y la colaboración de la mayor parte de la Jerarquía eclesiástica, incluidos los Papas Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II. Quien firmaba la LEY DEL ABORTO ?
, pudiendo rehusar su firma y evitar que entrara en vigor, no era excomulgado, sino ensalzado públicamente. Y lo sigue siendo por los mismos jerarcas.”
“Por el contrario, es necesario siempre y en todo lugar respetar la Ley Natural y la Ley Divina Positiva, respetar el principio de subsidiariedad y respetar el Derecho, que son los límites del poder político. Cuando esos límites se traspasan, estamos ante un estado totalitario que es ilegítimo y que debe ser sustituido cuanto antes. ”
http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=1924
—————————————————————–
Sobra decir que a éstos no les hace falta hacerles el test CEF. jajajajaja. Ni a varios de los cardenales y sus discursos en la infausta romería-aquelarre de fín de año.
Enero 15th, 2008 a las 4:32 pm Vota el comentario:
:dftt: Ni optione ni leches, !Ave, Cesar Imperator!
Enero 15th, 2008 a las 4:33 pm Vota el comentario:
#46 yosoyhayek
Primero dices: “El aborto es una imposición al feto, que es un ser humano, único e irrepetible,“. Y luego escribes: “…Solo [sic] hay un aborto lícito, el que se hace en defensa de la libertad de la madre, es decir, de aquella que no consintió el acto sexual, o su vida, es decir, cuando el embarazo ponga en peligro la supervivencia o integridad de la madre.”
Creo que no te aclaras. Esto no es nuevo.
Enero 15th, 2008 a las 4:34 pm Vota el comentario:
#51 Alex_R.I. dice:
Enero 15th, 2008 a las 4:24 pm
Tu errata está en el cromosoma que te sobra.
Enero 15th, 2008 a las 4:38 pm Vota el comentario:
:dftt:
Justo ahora que lo vamos a necesitar. ¡Ave Piezas!
Enero 15th, 2008 a las 4:38 pm Vota el comentario:
#56
Enero 15th, 2008 a las 4:40 pm Vota el comentario:
#56 era el del síndrome de Tourette? Vaya panda de lisiados mentales, entre Piter y este.
Seguro que si me pongo el nick al revés no se mete conmigo, porque tendré nybel.
Enero 15th, 2008 a las 4:40 pm Vota el comentario:
:godwin: :pqntc: :cef: :dftt:
¿Se me olvida alguno?
Enero 15th, 2008 a las 4:43 pm Vota el comentario:
JJ, está claro, si no consientes el acto sexual no se te puede exigir sus consecuencias no queridas. aunque muchos puedan creer que si, y lo respeto, en caso de violación yo doy más valor a la libertad cercenada de la embarazada para regresar cuanto antes al estado previo al acto de agresión sexual. Y para el otro, quede claro que vida solo hay cuando la hay, nunca antes, es decir, si quieres masturbarte, hazlo agusto, no perjudicas a nadie, espero. Saludos!
Enero 15th, 2008 a las 4:43 pm Vota el comentario:
JJ, está claro, si no consientes el acto sexual no se te puede exigir sus consecuencias no queridas. aunque mucho puedan creer que si, y lo respeto, en caso de violación yo doy más valor a la libertad cercenada de la embarazada para regresar cuanto antes al estado previo al acto de agresión sexual. Y para el otro, quede claro que vida solo hay cuando la hay, nunca antes, es decir, si quieres masturbarte, hazlo agusto, no perjudicas a nadie, espero. Saludos!
Enero 15th, 2008 a las 4:43 pm Vota el comentario:
JJ, está claro, si no consientes el acto sexual no se te puede exigir sus consecuencias no queridas. aunque muchos puedan creer que si, y lo respeto, en caso de violación yo doy más valor a la libertad cercenada de la embarazada para regresar cuanto antes al estado previo al acto de agresión sexual. Y para el otro, quede claro que vida solo hay cuando la hay, nunca antes, es decir, si quieres masturbarte, hazlo agusto, no perjudicas a nadie, espero. Saludos!
Enero 15th, 2008 a las 4:45 pm Vota el comentario:
#59 Alex_R.I.
Si te pones el nick al al revés, serás YX en vez de XY, pero te seguirán sobrando los mismos cromosomas que antes.
Enero 15th, 2008 a las 5:13 pm Vota el comentario:
Lo siguiente, me temo, será tratar de “residuos” los restos de los abortados…
Qué terrible hacer declarar a gente cuando alguien comete ilegalidades con ellos…
Enero 15th, 2008 a las 5:15 pm Vota el comentario:
#61 y ss.: Pues esa no es la doctrina de los antiabortistas.
En todo caso tenéis un carajal con lo del consentimiento que se os cuela cuando la/los intervinientes son menores o personas incapacitadas para consentir.
Y el problema que os plantean vuestros líderes cósmicos, que no van a derogar esas abominaciones de leyes (es más, son usuarios y muy usuarios de todas ellas).
Enero 15th, 2008 a las 5:17 pm Vota el comentario:
#65
La iglesia católica durante mucho tiempo permitió no solo el aborto, también el infanticidio. Que cosas ¿verdad?
Enero 15th, 2008 a las 5:17 pm Vota el comentario:
#65. Que cada palo aguante su vela. Si alguien ha cometido delitos o irregularidades según la legislación vigente, que se le entrulle, en un juicio con todas las garantías (no vale crucificarlos en la prensa).
Enero 15th, 2008 a las 5:18 pm Vota el comentario:
Los católicos no pueden votar al PP. Es un partido pro aborto.
Enero 15th, 2008 a las 5:21 pm Vota el comentario:
Yo era votante del PP, pero visto lo visto voy a votar a Ciutadanos de Marichalar, que son menos anviguo.
Enero 15th, 2008 a las 5:21 pm Vota el comentario:
#60 odnalrO dice:
¡Por la Albóndiga Sagrada, sí! ¡Te olvidaste el más importante…! :tydp:
Enero 15th, 2008 a las 5:22 pm Vota el comentario:
Lo único que esta claro es que los antiabortistas son precisamente abortos abortados por otros antiabortistas y asi hasta el cromañon…
Enero 15th, 2008 a las 5:23 pm Vota el comentario:
#72 Le ha quedado a usted de lo más paleolítico.
Enero 15th, 2008 a las 5:24 pm Vota el comentario:
#71: Otiaaaa… pecado, mortal,
Enero 15th, 2008 a las 5:24 pm Vota el comentario:
#65 Por cierto, que en algún lugar decían que se oían los llantos de los niños al ser triturados… En fin, lo mismo que Ralph Wiggum.
Enero 15th, 2008 a las 5:27 pm Vota el comentario:
Total, que no se puede abortar salvo que haya sido violación o haya peligro para la vida de la madre. Tampoco se puede usar preservativo, porque lo prohíben los curas, y hacerse pajas está mal…
Qué difícil es tener una sexualidad sana antes de los 30 (e incluso después) para los seguidores de ciertas ideas…
Enero 15th, 2008 a las 5:28 pm Vota el comentario:
#75 En Irak los niños ya no lloran, las bombas los ensordecen
Enero 15th, 2008 a las 5:31 pm Vota el comentario:
#76 Solamente los curas pueden aliviarte
Enero 15th, 2008 a las 5:42 pm Vota el comentario:
#32 odnalrO dice:
“Hay quien opina que un cigoto ya es un ser humano, y la interrupción de su desarrollo, un homicidio.”
Un día en un autobus escuché a una profesora de Ciencias Naturales en un programa de la COPE diciendo que enseñaba a sus alumnas que cada regla era como un aborto natural, ya que el óvulo moría sin ser fecundado. Que no te quepa duda acerca de dónde puede estar el límite para esta gente.
Siempre me sorprenderán los desvelos de la derechona por los “derechos” de un “proyecto de ser humano” de un par de semanas, mientras se la suda ampliamente lo que le pueda pasar a millones de seres humanos ya hechos y derechos.
Enero 15th, 2008 a las 5:48 pm Vota el comentario:
Básicamente es “Tu vas a vivir tu vida como yo te digo que tengo que vivirla”.
¿que mierda de legislacion es la que cree que puede llegar al interior del cuerpo humano?.
Pues una legislacion con tintes religiosos.
Si no hubiera contemplaciones con las legislaciones religiosas (cuyos flecos padecemos hoy en día). El asunto ya se hubiera acabado.
Quien cojones es nadie para decidir lo que hay o deja de haber dentro de los límites de un cuerpo.
Sólo alguien que postule algo como “Tu cuerpo no es tuyo”.
Lo malo es que esa idea ya se ha extendido demasiado y ni con quimioterapia.
Enero 15th, 2008 a las 5:57 pm Vota el comentario:
#79: Todo óvulo que se pierde es un cerebro menos que lavar. Una vez que se ha desarrollado y ya no se puede lavar no les sirve. De ahí la afición de la iglesia católica por las cruzadas.
Enero 15th, 2008 a las 5:59 pm Vota el comentario:
http://montbard.myminicity.es/
Enero 15th, 2008 a las 6:06 pm Vota el comentario:
Como desde el punto de vista de la Iglesia solo se puede follar para procrear, y no para divertirse…pues te tienes que joder con las consecuencias de tu “diversión”. Sobre todo si no estás bien informado sobre los procesos y sus incidencias. Es la razón por la que no debes follar para divertirte.
Habría menos abortos si el tema no fuera tabú, pero la propia diversión asociada al tema, convierte el tema en pecado siempre que no sea para procrear y dentro del matrimonio.
Esa es la moral sobre la que se ha construido una ley que ordena las relaciones sociales y que incide en le tema de la interrupción del embarazo.
La moral dominante.
Y no hay gobierno de izquierda que de una puta vez por todas admita que no se puede legislar del cuerpo humano para adentro.
Porque el cuerpo de cada uno es de cada uno, y de nadie más.
Enero 15th, 2008 a las 6:10 pm Vota el comentario:
Bueno, de aquí a marzo irán tocando todos los palitos. Anteriormente alguien posteo muy bien que probaron con Egpaña se rompe, luego la familia se rompe, luego la asignatura esa de Educación para la Ciudadanía; por su flanco mas ultra manifas contra los inmigrantes, ahora toca el aborto, y luego tocará la ley de violencia doméstica dado que estan firmemente convencidos (y no solo ellos) de que la mayoría de denuncia son falsas.Es el agit prop de la derecha. Remover los miedos conscientes e inconscientes de su peña y movilizarlos. Claro que movilizarlos a base de miedo es triste de cojones, como triste es que el Papa se dedique a dar misa de espalda a esos fieles. ¿Involución? es más que evidente. FAES dirige la orquesta y copia el boceto de su amigo americano al que le da un resultado bastante espectacular.
Todo ello mediante previo ablandamiento de meninges y lobotomizacion colectiva a través de la tele y las ondas. Todos lo hacen cuando se suben al machito, pero cuando lo pierden, como éstos, su resentimiento y su ira va in crescendo y miedo me da lo pasota que veo al populacho. En fin, como para hacer una galería de retratos de sus ultimas 10 boutades, nada mejor que esas fotos reflejarían su auténtico ideario.
Enero 15th, 2008 a las 6:18 pm Vota el comentario:
Yo lo que le pregunte una vez a mi profe de religion que en que versiculo de los evangelios dijo Jesus que un cigoto era una vida humana y el aborto un asesinato.
Enero 15th, 2008 a las 6:25 pm Vota el comentario:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Papa/aplaza/visita/universidad/Sapienza/oposicion/estudiantes/elpepusoc/20080115elpepusoc_3/Tes
que yo sepa, es la primera vez en Occidente que la gente de “a pie” manda a tomar por saco al papa de Roma.
A ver si cunde el ejemplo.
Enero 15th, 2008 a las 6:32 pm Vota el comentario:
#83 “Porque el cuerpo de cada uno es de cada uno, y de nadie más.”
También el de un bebé de varios meses de gestación.
De todas formas hay que ponderar. No me parece totalmente justo el sistema de plazos, que premia a las mujeres que deciden tener relaciones sexuales sin utilizar protección y luego tiran una expectativa de hombre, un bien jurídico protegido, por el retrete. El actual sistema de las indicaciones me parece el más justo.
Enero 15th, 2008 a las 6:33 pm Vota el comentario:
#86
[mode libeggal on] que valientes los progres! seguro que eso no se atreven a hacerselo a un Mulá [mode libeggal off]
(con perdon, es que estoy practicando el trolleo fachintegrista)
Enero 15th, 2008 a las 6:38 pm Vota el comentario:
#87
Corrígeme si me equivoco pero creo que segun el Codigo Civil un bebe no es un individuo-ciudadano hasta 24 horas despues de haber nacido. Si reconocemos o negamos el derecho a abortar, se lo reconocemos o negamos a la madre (y a su cuerpo), nunca al feto (y a su no-cuerpo-prolongacion-del-de-la-madre). Otra cosa es la interpretacion moral que le des a las leyes, pero pa mi que el feto no es sujeto de derechos, nonono.
Enero 15th, 2008 a las 6:39 pm Vota el comentario:
Claro que en esto, como en muchas otras cosas, puedo estar equivocado. No soy infalible, como el Papa.
Enero 15th, 2008 a las 6:41 pm Vota el comentario:
#87 San Chopanza
Insisto. Eso de bien juridico es por leyes que estan hechos con idearios religiosos que no acepto que se impongan.
Lo que hay dentro de tu cuerpo, es solo tuyo, ni bien juridico ni nada.
Simplemente haces una ley que diga que lo que hay dentro de tu cuerpo es tuyo y a tomar por saco.
No se trata de obligar a nadie a abortar, las implicaciones psicologicas son ya de por si bastante graves como para meter en la carcel a alguien por interrumpir su embarazo.
Eso de “los graves daños psicológicos”…ya sabes que siempre encontraras a un profesional que te diga…”nah de todo se sale”, como hay grandes especialistas que te dicen que la homosexualidad es una enfermedad.
Insisto con todo el respeto. Se acaba con el tema con una legislación valiente que no le diga a nadie lo que puede o no hacer con lo que hay dentro de su cuerpo, y menos amenazarlo con ir a la carcel.
Enero 15th, 2008 a las 6:42 pm Vota el comentario:
#87
Confunde bebé con embrión, cosa por otra parte bastante habitual en cierta gente. No sea tan liberal en el uso del castellano, que puede conducir a error.
embrión.
(Del gr. ἔμβρυον).
1. m. Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
2. m. En la especie humana, producto de la concepción hasta fines del tercer mes del embarazo.
3. m. En las plantas fanerógamas, esbozo de la futura planta, contenido en la semilla.
4. m. Principio no desarrollado de algo.
bebé.
(Del fr. bébé).
1. m. Niño de pecho.
Enero 15th, 2008 a las 6:42 pm Vota el comentario:
Vamos con la ley por delante.
Segun la legislación ejpañola, un ejpañol adquiere su dimension de ejpañol a las 24 horas del parto. Si deja de respirar antes no llega a adquirir la categoría de individuo.
Un recien nacido que muere a las 22 horas del parto no adquiere los derechos y deberes que la ley otorga a las personas o individuos, como prefieran llamarlos.
Y un feto humano de 8 meses de gestación es exactamente igual que un feto de mandril a los tres.
Enero 15th, 2008 a las 6:43 pm Vota el comentario:
Verdad, tienen que pasar 24 horas para que la ley te considere personas. Aunque el nasciturus también tiene derechos. Otra cosa que nunca se dirá lo suficiente es que os provida se preocupan más de los niños por nacer que por los que ya están aquí y lo pasan realmente mal. A quienes tanto se manifiestan ante las clínicas recordadles que aún quedan muchos niños por adoptar (muchos que nadie quiere porque están enfermos o porque tienen hermanos), ¿esos no les preocupan?
Enero 15th, 2008 a las 6:49 pm Vota el comentario:
#86 Kuryakin dice:
Enero 15th, 2008 a las 6:25 pm
No lo suelen publicar.
En la universidad de Vigo iban a actuar los creacionistas que están de gira (actuaron en Catalunya invitados por el col.legi de periodistes) no invitados, mejor dicho, gestionados.La movilizacion estudiantil y social han llevado al decano de la facultad (Sr. Pena) a envainársela.
El Papa sale en la prensa. El sr. Pena solo en la local.
Enero 15th, 2008 a las 6:52 pm Vota el comentario:
Todos estos bastardos que dicen “los hijos que mande Dios”, cuando su Dios no les manda hijos llenan las clínicas de fertilidad. No se paran a pensar en que si su Dios quisiera que fueran prolíficos no los habría fabricado estériles.
Enero 15th, 2008 a las 6:53 pm Vota el comentario:
Propongo que ya que elevan a la categoría de persona a un conglomerado de células sin sistema nervioso, hagan lo mismo con el espermatozoide.¡Genocidas!
♫DAD:
There are Jews in the world.
There are Buddhists.
There are Hindus and Mormons, and then
There are those that follow Mohammed, but
I’ve never been one of them.
I’m a Roman Catholic,
And have been since before I was born,
And the one thing they say about Catholics is:
They’ll take you as soon as you’re warm.
You don’t have to be a six-footer.
You don’t have to have a great brain.
You don’t have to have any clothes on. You’re
A Catholic the moment Dad came,
Because
Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
CHILDREN:
Every sperm is sacred…
GIRL:
Let the heathen spill theirs
On the dusty ground.
God shall make them pay for
Each sperm that can’t be found.
CHILDREN:
Every sperm is wanted.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
In your neighbourhood.
MUM:
Hindu, Taoist, Mormon,
Spill theirs just anywhere,
But God loves those who treat their
Semen with more care.
MEN:
Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
WOMEN:
If a sperm is wasted,…
CHILDREN:
…God get quite irate.
PRIEST:
Every sperm is sacred.
BRIDE and GROOM:
Every sperm is good.
NANNIES:
Every sperm is needed…
CARDINALS:
…In your neighbourhood!
CHILDREN:
Every sperm is useful.
Every sperm is fine.
FUNERAL CORTEGE:
God needs everybody’s.
MOURNER #1:
Mine!
MOURNER #2:
And mine!
CORPSE:
And mine!
NUN:
Let the Pagan spill theirs
O’er mountain, hill, and plain.
HOLY STATUES:
God shall strike them down for
Each sperm that’s spilt in vain.
EVERYONE:
Every sperm is sacred.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
In your neighbourhood.
Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
If a sperm is wasted,
God gets quite iraaaaaate!♫♪
Enero 15th, 2008 a las 6:55 pm Vota el comentario:
No me llegan los correos, así que contesto tarde.
#67: ¿qué pruebas tienes de eso que dices?
#68: Que cada palo aguante su vela. Efectivamente. Si esas señoras han acudido a una clínica abortista que está siendo investigada, lo suyo es que declaren. De cajón para cualquiera.
#89: Si el feto no es sujeto de derechos, ¿por qué ha de tenerlos mañana? Ah, que nace y, repentinamente, muta como las ranas.
#91: Lo que hay dentro de tu cuerpo, es solo tuyo, ni bien juridico ni nada
Una opinión cojonuda, salvo porque resulta que lo que hay en tu cuerpo es un ser humano. Te guste o no la idea. Y puedes llamarlo X, pero toda su genética es la de un ser humano como cualquier otro.
#93: Y un feto humano de 8 meses de gestación es exactamente igual que un feto de mandril a los tres
¿A nivel legal? Porque a nivel biológico un feto humano de 8 meses es totalmente viable sin la madre.
Por añadir algo más, ¿por qué el aborto nos parece que debiera ser libre y no podemos hacerlo cuando ya han nacido? Por seguir el debate, digo…
Enero 15th, 2008 a las 6:56 pm Vota el comentario:
#94 Lordo dice:
Enero 15th, 2008 a las 6:43 pm
Si la palma el nasciturus por una negligencia médica, tiene derechos su señora madre, que es la que no ha recibido la atención adecuada.
Enero 15th, 2008 a las 6:59 pm Vota el comentario:
Hoyga porque alguien de 17 años y 11 meses es menor de edad y alguien de 18 es mayor de edad…puestos a hacer planteamientos chorras.
¿Es lo mismo un feto de 2 meses que un recien nacido.?