Ene 09
Abertzale no es sinónimo de terrorista
Ayer, en la edición digital de El País, envíe el siguiente comentario al editorial titulado “Etarra en el hospital” :
Me parece poco serio que en un diario serio como es el Pais, y nada mas y nada menos que en su editorial, se afirme que “los abertzales hubieran aplaudido su crimen”. La inmensa mayoría de los abertzales hemos condenado siempre los crímenes de ETA y los de cualquier organización terrorista, también los del terrorismo de estado.
Coincido totalmente con el mensaje de fondo del editorial en el sentido de que la existencia de malos tratos y torturas, y también su encubrimiento, es inadmisible para los demócratas, así como que es un error que sólo da aire a los terroristas.
En la misma línea considero un grave error atribuir la absoluta representación de los “abertzales” a quienes con su desprecio a los derechos humanos están destrozando Euskal Herria y por tanto difícilmente pueden ser considerados como “patriotas vascos”
Espero que en el futuro, incluso podrían modificarlo ya en la versión digital, no cometan ese error.
Volví a mirar la edición del País, varias veces a lo largo de la tarde-noche, y comprobé que mi comentario no se publicaba. La verdad es que estoy sorprendido y confundido pues creo que el comentario era respetuoso y únicamente pretendía corregir una expresión que sí resulta ofensiva para muchas personas -entre las que me incluyo- que tenemos un sentimiento de identidad nacional vasco y siempre hemos tenido un compromiso activo con la defensa de los Derechos Humanos, condenando sin ningún tipo de paliativos los atentados de ETA.
Les envío este mail con la esperanza de que en el futuro no repitan ese error de generalizar y atribuir a ETA el patrimonio del “abertzalismo”. Así mismo espero que no se haya producido un cambio de filosofía editorial y sus páginas sigan abiertas a la opinión respetuosa de los lectores.
Rafael Larreina, secretario de organización de Eusko Alkartasuna y vicepresidente segundo del Parlamento Vasco.
Enero 9th, 2008 a las 6:17 pm
¿Y cuando la gente que jalea a estos asesinos se autoproclama izquierda abertzale también les reclaman desde el parlamento que no se apropien del término?
El díaro emplea un adjetivo con el que se autodesignan estos señores asíq pantes de reprochárnoslo a los demás pidánles a ellos que no lo prostituyan pero siempre es más fácil culpar a los de Madrid ( y consete no escribo desde Madrid)
Enero 9th, 2008 a las 6:23 pm
Pues tiene más razón que un santo.
Abertzale = aberri (patria) + “-zale” (sufijo que significa partidario de, o aficionado a). Por lo tanto, un abertzale es simplemente un patriota, o, si se quiere, un nacionalista. Tan abertzale es uno de Batasuna como uno de EA o del PNV.
Eso hablando en castellano, que damos por supuesto que un abertzale es
un patriota vasco, pero hablando en euskera sería un patriota sin más, de cualquier patria (aunque normalmente se use para referirse a los vascos).
Vamos, que hablando en euskera, Inestrillas también es un abertzale. Que no se entere.
Enero 9th, 2008 a las 6:25 pm
Sabias palabras, señor josehistory!
Enero 9th, 2008 a las 6:28 pm
#1 josehistory
Eso es una clásica confusión de la parte por el todo. Los etarras son abertzales. Al revés no tiene porqué ser cierto. Y yo sin enterarme.
Enero 9th, 2008 a las 6:31 pm
Vamos a ver, el Sr. Rafael Larreina probablemente no conoce el concepto “manitas rojas”. Igual le cayeron muchas y no se publicó.
Enero 9th, 2008 a las 6:32 pm
Eso ya lo dijo Antonio Ardanza hace como diez años en la SER. Pero es una simplificación muy común: “entorno abertzale”, “terrorismo islamista”, “conflicto vasco”, “la derecha”, “la izquierda”…
Enero 9th, 2008 a las 6:33 pm
Me parece muy pertiente la pregunta que lanza “josehistory”. No me cuadra mucho la sorpresa del Sr. Larreina, como si fuera la primera vez que se utiliza la expresión izquierda abertzale para referirse al entorno ETA-Batasuna, empezando por la propia Batasuna o el diario Gara.
Enero 9th, 2008 a las 6:33 pm
#5 Alex_R.I.
Pues ya somos dos. Porque no tengo ni idea de lo que significa eso de las manitas rojas.
Enero 9th, 2008 a las 6:34 pm
#8 joe hombre, esas manitas que ocultaban comentarios en este blog (que, por cierto, han desaparecido).
Enero 9th, 2008 a las 6:39 pm
… y ni los miembros de ETA son “etarras”. En todo caso, serían “etakides”, ya que “ETA” no es ningún país o ciudad, que se sepa. El euskera se declara inocente en todo este “conflicto”.
Enero 9th, 2008 a las 6:39 pm
En El País no hay manitas rojas, Alex; no hay sistema de moderación distribuida de comentarios. Así que más bien será cosa de un administrador.
Enero 9th, 2008 a las 6:39 pm
Algunos no recuerdan aquello de la parte por el todo ni los conjuntos que estudiaron, se supone, en el colegio.
En cualquier caso, los batasunos no tienen libro de estilo y El País si. Es de esperar que estos segundos lo respeten y ya sabemos que respeto no se le puede pedir a los primeros.
En cualquier caso, tenemos claros ejemplos de este mismo error cuando leemos términos como “islamistas” (por ~ violentos), americano (por estadounidense) y otras docenas de ejemplos.
Enero 9th, 2008 a las 6:46 pm
#2 muskarditz
Así en abstracto, nada que objetar, impecable, pero hay que añadir que la lengua la utilizan las personas y las personas no son inocentes. Lo cierto es que ETA-Batasuna se apropia del término.
Lo que me lleva a…
#4 Inconexo
El día que la izquierda abertzale democrática le ponga los puntos sobre las íes a la ETA y al entorno abertzale chungo se visualizará mucho mejor esta distinción. A día de hoy son prácticamente invisibles. Así que las carta a El País… pero al Gara también.
P.D. Eso en cuanto a “abertzale”, lo de “izquierda” da para otro hilo.
Enero 9th, 2008 a las 6:54 pm
#9 Alex_R.I.
Ah, ok, jejeje. Qué espeso estoy a esta hora. Creía que era una expresión o algo así. Buen chiste y disculpen las molestias.
Enero 9th, 2008 a las 6:58 pm
Igual lo conocéis pero esto me ha parecido buenísimo. Lo titulan ¿son los americanos estúpidos? Yo preguntaría si son incultos y cuántos más ciudadanos de otros países -España incluida- lo son también.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56257
Enero 9th, 2008 a las 7:01 pm
Muchas veces la forma en que tratamos las cosas es la forma en que acaban siendo nosotros. Ejemplo: en un mercado un valor va bien hasta que, por un suceso puntual, va mal en un momento dado, a la gente le entra el canguelo con que ese valor va a caer y empiezan a vender como locos… provocando que ese valor caiga.
En otros ámbitos la ley es perfectamente aplicable; no hacemos bien metiendo a ETA y a los abertzales en el mismo saco. Si seguimos con eso, acabarán en el mismo saco, y nosotros habremos tenido, como mínimo, parte de culpa.
Enero 9th, 2008 a las 7:04 pm
Decir que una palabra sólo significa lo que se deduce de su raíz semántica es una falacia. Si eso fuera así ser civilizado significaría vivir en una ciudad.
Las denominaciones políticas son mutables, varían con el tiempo. Y tienen el significado que se les da en cada momento, por consenso común de la generalidad de la población. Muchas veces una denominación política sólo es usada por los oponentes de esa opción política como epíteto despectivo (p.ej. “neoliberal” o “progre”)
La palabra “socialista” era perfectamente intercambiable con “comunista” para Marx, ahora en cambio entendemos por ello lo que es la socialdemocracia. Y eso que la raíz semántica viene, según he oído, de la “guerra social”, que es la que llevó a cabo la antigüa Roma con sus socii o socios.
Sobre este tema, hay unos hechos indiscutibles:
- Que la palabra “patriota” dicha en batua siempre (en los últimos 40
años al menos) ha denotado en política a los que se sentían de una
patria *vasca*, no a los patriotas de una patria española
- Que ni el PNV ni EA se definen a sí mismos “abertzales”, pese a ser
nacionalistas vascos y en muchos casos soberanistas. Así que ser
“abertzale” es pertenecer a una parte muy concreta de ese colectivo
- Que la palabra “abertzale” está irremediablemente manchada por ETA y
todo su entramado (que también es ETA). Ellos sí que la usan.
Profusamente. La historia da a algunas palabras una aureola de
santidad y a otras una de sangre.
- Que los que se definen como “abertzales” SABEN que es una palabra
ensuciada por ETA y aún así la usan. El PNV no.
- Que si, existen partidos políticos que condenan “la violencia” (con
más o menos convencimiento) como Aralar. Pero son minoritarios en
votantes frente a HB o como se llamen ahora los mismos perros con
distintos collares. Es decir que la MAYOR parte de los
autodenominados abertzales “no la condena”. Aunque creo que no se
pondrían a espiar al vecino a ver cómo se le puede matar más
fácilmente. Algunos sí lo hacen.
Y para acabar, que dime con quién andas y te diré quien eres. Que si yo me disfrazara de skin neonazi no me mosquearía si quien me viese pensase que puedo ser un agresor potencial (”es que soy de los neonazis que condenan la violencia”, ya, claro…). No veo por qué vosotros tenéis que ser tratados distinto.
Enero 9th, 2008 a las 7:07 pm
“La inmensa mayoría de los abertzales hemos condenado siempre los crímenes de ETA”
¿en privado?
Enero 9th, 2008 a las 7:10 pm
#16 elpoliticastro
Yo lo que digo es que el uso crea el significado. Recordemos que los dicionarios básicamente lo que hacen es recoger usos (por eso nacen y mueren acepciones todos los años). Yo por mi parte nunca he utilizado la expresión “izquierda abertzale” para referirme a ETA-Batasuna, expresión que además de coger la parte por el todo como dicen por arriba, es en sí misma un oxímoron de manual de estilo.
Enero 9th, 2008 a las 7:10 pm
#20
“Os jodeis”
“Chao neoliberales p(so)istas”
¿en que les puedo ayudar, pregunta?
Enero 9th, 2008 a las 7:13 pm
#19 SirLock H
Por ahí voy yo, no queramos que lo que no arreglamos nosotros lo arregle el diccionario
Enero 9th, 2008 a las 7:14 pm
A este le han echao del curro por cansino, como a Gandalf de Cruz y Raya.
Enero 9th, 2008 a las 7:16 pm
#23
Aunque ¿no condenar a ETA te convierte en terrorista?
Enero 9th, 2008 a las 7:19 pm
#13 MeM3000
Considero
como un claro desmarque. También considero que el hecho de que EA sea legal, significa que no es ETA. Si EA es abertzale, y no es ETA, entonces ¬(abertzale -> ETA).
Decir lo contrario es como decir que ser comunista es estar a favor de las barbaries de Stalin. Por mucho que Stalin se colocara como el culmen comunista.
Enero 9th, 2008 a las 7:22 pm
Este mangarrián de IB3 es tonto de concurso… primero hace el llamamiento a su causa y luego vacila de troll porque no le podemos censurar…
Pues ahora a su causa la va a apoyar su puta madre.
Enero 9th, 2008 a las 7:22 pm
#19 SirLock H
Hasta donde yo sé, EA condena públicamente los atentados de ETA. A ver si estamos confundiéndonos de partidos…
Enero 9th, 2008 a las 7:22 pm
Me parece poco serio que en un BLOG serio como es el ESCOLAR.NET, y nada mas y nada menos que en su editorial, se afirme que “EL PAIS ES UN DIARIO SERIO”. La inmensa mayoría de los DIARIOS SERIOS hemos condenado siempre LAS MANIPULACIONES DEL PAIS y los de cualquier organización DE DESINFORMACION, también los de DESINFORMACION deL estado.
Coincido totalmente con el mensaje de fondo del editorial en el sentido de que la existencia de CENSURA Y DESINFORMACION, es inadmisible para los demócratas, así como que es un error que sólo da aire a los DIARIOS NO SERIOS.
En la misma línea considero un grave error atribuir la absoluta representación de los “DIARIOS SERIOS” a quienes con su desprecio AL DERECHO A LA INFORMACION están destrozando Euskal Herria y por tanto difícilmente pueden ser considerados como “DIARIOS SERIOS”
Espero que en el futuro, incluso podrían modificarlo ya en la versión digital, no cometan ese error.
Volví a mirar la edición del DIARIO SERIO, varias veces a lo largo de la tarde-noche, y comprobé que mi comentario SI se publicaba. La verdad es que NO estoy sorprendido y confundido pues creo que el comentario ES respetuoso y únicamente pretendE corregir una expresión que sí resulta ofensiva para muchas personas -entre las que me incluyo- que tenemos un sentimiento de identidad nacional vasco y siempre hemos tenido un compromiso activo con la defensa de los Derechos Humanos, condenando sin ningún tipo de paliativos lA MANIPULACION INFORMATIVA.
Les envío este mail con la esperanza de que en el futuro no repitan ese error de generalizar y atribuir a EL PAIS el patrimonio de lA “SERIEDAD”. Así mismo espero que no se haya producido un cambio de filosofía editorial y sus páginas sigan abiertas a la opinión respetuosa de los lectores.
Enero 9th, 2008 a las 7:25 pm
#17
Dado que no se puede puntuar, al menos que quede constancia: gran comentario
mano verde (simbólica) va!
Enero 9th, 2008 a las 7:26 pm
#7 ¿No te cuadra mucho? Pues es que aquí la peña se está oliendo que ANV no llega a las elecciones así que ya han empezado las tortas por ver quién va a ser más patriota (cómo se dice en euskera “un patriota, un idiota”?). Los del PNV llevan un poco de ventaja por que los patriotas de izquierda que apoyan a ETA prefieren votar PNV (de derechas, pero patriota y mayoritario). Asi que los de EA están haciendo marketing con EA la ovación al impresentable de Barrena y otra patriotadas.
Enero 9th, 2008 a las 7:28 pm
Yo, de ser Larreina, andaría con mucho cuidado con lo que escribe. Decir que “la inmensa mayoría de los abertzales hemos condenado siempre los crímenes de ETA y los de cualquier organización terrorista, también los del terrorismo de estado” podría perfectamente interpretarse como que la mayoría de los nacionalistas vascos (que no creo que otra cosa signifique abertzales en este contexto; y con ese significado se ha infilitrado tal término en el castellano) son unos cobardes que llevan más de treinta años viviendo dominados por una minoría. Más aún: una minoría que no es más que una parte de la totalidad de los vascos (pues muchos de éstos votan a PP y PSOE; muchos más que los que votan a batasuna, si no me equivoco).
Yo, a menudo, pienso algo peor. Pienso que ETA y sus allegados son un instrumento de determinado nacionalismo vasco de derechas y que, como tal, será abandonado cuando se convierta en inservible. No faltan declaraciones provenientes de los del Jaungoikoa Eta Lagizarrak (Dios y Leyes Viejas) que alimentan esa sospecha; en honor a la verdad hay que decir que tampoco faltan declaraciones en sentido opuesto.
En cualquier caso, es un problema de los abertzales en su conjunto el que se les confunda con esa parte que quiere convertirse en el todo, o que se pretende el todo. Es exactamente el mismo problema del que se hablaba hace unos días, a propósito de cierta sentencia por la que se condenaba a personas presuntamente integrantes del entorno de ETA: cuando esta organización lleva tantos años intentando infiltrar todo tipo de estamentos y asociaciones de la sociedad vasca, es difícil no confundir a unos con otros. Tal vez el fallo esté, esta vez, en quienes no han mostrado la suficiente fuerza para impedir la infiltración o manifestado con la suficiente claridad que no tenían nada que ver con quienes la llevaban a cabo.
En resumen: que si el nacionalismo vasco (de izquierdas o de derechas) hubiese mostrado suficiente firmeza en su momento, no tendría ahora que quejarse de que en Madrid no sepan distinguirlos del brazo político de los terroristas (esta última expresión es, pienso, un oximoron). Yo nunca he estado en contra del derecho de los pueblos a obtener su independencia, y creo que el pluralismo político es no sólo bueno sino indispensable para la salud de las democracias. Pero el modo en que los abertzales han estado llevando sus asuntos me hacen imposible apoyar muchas de sus propuestas: por ambiguas y porque sobre ellas ha gravitado la ominosa presencia de los asesinos.
Otra cosa es lo que suceda o haya podido suceder en Madrid. Lo uno no justifica lo otro.
Enero 9th, 2008 a las 7:29 pm
#28
¿EA es “La inmensa mayoría de los abertzales”?
Enero 9th, 2008 a las 7:35 pm
#29 hsjfv
Si yo digo que A dice B, no estoy diciendo B. Eso es de primaria.
Por cierto, ¿qué diario serio eres tú?
Enero 9th, 2008 a las 7:36 pm
Una pequeña corrección. He querido decir que batasuna no es más que una minoría dentro del nacionalismo vasco; nacionalismo que no es la totalidad de los vascos, dado que hay vascos no nacionalistas que, en su conjunto, son más numerosos que los batasunos.
Me sigue saliendo un galimatías pero creo que al menos es algo más claro. En cualquier caso, lo que me interesa remarcar es que, aunque parezca mentira, no todos los vascos son abertzales.
Enero 9th, 2008 a las 7:39 pm
#33 SirLock H
Para negar una afirmación, basta con encontrar un contraejemplo, por pequeño que fuera.
Enero 9th, 2008 a las 7:41 pm
“También considero que el hecho de que EA sea legal, significa que no es ETA. Si EA es abertzale, y no es ETA, entonces ¬(abertzale -> ETA).”
——
Aquí lo que importa son los hechos (ver enlace de #31). Esto no se explica ni apelando al diccionario ni tirando de proposiciones lógicas.
Enero 9th, 2008 a las 7:41 pm
La verdad es que no se publica ningún comentario en ese editorial desde las
51 lopo - 08-01-2008 - 20:20:06h.
¿Cuestión de horarios o conspiraciones para acallar al pueblo vasco, blablabla?
Porque alguno de los comentarios que sí se han publicados no son nada… decorosos y son un poco más… abertzales.
Enero 9th, 2008 a las 7:43 pm
#34 Inconexo
de primaria es no darse cuenta el sentido que tiene mi comentario y el no darse cuenta que no soy ni represento a ningun diario
Enero 9th, 2008 a las 7:45 pm
#37 MeM3000
¿Eso era una contestación a mis argumentos?
Que EA aplauda o no a Batasuna, no significa que sean etarras. Pueden apoyarlos porque consideren injusta su ilegalización (yo no), lo cuál no es lo mismo que ser proetarra.
Enero 9th, 2008 a las 7:50 pm
Creo que es más un defecto de expresión que una implicación malintencionada. Todos los etarras son abertzales, pero no todos los abertzales son etarras (ni todos los vascos son abertzales). Me parece una oración desafortunada la de esta columna, pero no maliciosa.
Enero 9th, 2008 a las 7:52 pm
Esta muy mal eso de meter en el mismo saco a ETA y a los nacionalistas. Y esta muy bien el quejarse por hacerlo. Pero tambien estaria bien que cuando el Lehendakari clama indignado que “ETA no va a dictar la agenda politica” y lo use como argumento para seguir con su plan de autodeterminacion para los vascos y las vascas se dieran cuenta de que eso es precisamente lo que quiere ETA, luego estan permitiendo que ETA dicte la agenda politica. Paradoja. Es como el que le estan dando de hostias en una esquina para robarle el dinero y grita indignado “por mucho que me pegueis nunca os dire que tengo una tarjeta de credito y su numero clave es el 2008″.
Enero 9th, 2008 a las 7:55 pm
Lo que quiero decir es que si hablamos de realidades políticas, hablamos de realidades políticas. Como dice Javier en #17, “ni el PNV ni EA se definen a sí mismos abertzales” (parece ser que la excepción es el sr. Larreina y su diccionario). Quien se define como abertzal sabe lo que ello implica. La guerra para cambiar esta realidad no se gana diccionario en mano, sino en la arena política y en la calle.
Aquí el diccionario o la lógica a lo único que ayudan es a liarlo todo más, ¿es que no se puede ser “patriota” y no independentista? ¿Es que los “no abertzales” no sienten amor por la tierra en que han decidido vivir?:
PATRIOTA
1. com. Persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien.
Enero 9th, 2008 a las 8:00 pm
Lo curioso es que los mismos nacionalistas que claman contra esta confusión, que es totalmente legítima, no tienen ningún empacho en identificarse con los nativos de su comunidad. Vaya, que hablan sin rubor de “los catalanes” por “mi grupo político”.
Hace tiempo vi un debate muy ilustrativo al respecto; Serra discutía con alguien de CIU. Los nacionalistas le decían que “los catalanes no estaban representados en su ministerio”. Serra, con toda lógica, les respondía que él era catalán y era el ministro de ese ministerio, y encima lo decía con su acento catalán cerrado, lo que no dejaba de tener su gracia.
El de CIU se lo negaba en la cara, naturalmente Serra no era representativo de “los catalanes”, algo que solo podían representar ellos.
Enero 9th, 2008 a las 8:07 pm
#40 Inconexo
Inconexo, ¿dónde he dicho yo que los de EA sean etarras?
Yo estoy hablando del tema del hilo: “abertzale” es un término con unas connotaciones como para huir de él, porque es sinónimo de entorno batasuno-etarra. Joder, pero si son los propios vascos (EA, PNV, Batasuna… cualquier persona de a pie del pV…) los tienen interiorizada esta nomenclatura.
Ahora lo veo más claro (gracias 31#): acaba de comenzar la temporada de pesca del voto “abertzale”. Sólo me queda desearles suerte, ojalá todos los batasunos votasen mañana PNV o EA.
Enero 9th, 2008 a las 8:08 pm
Rafael Larreina ¡¡¡¡¡¡RECOGENUECES!!!!!!.
La falsa equidistancia que expresas respecto a los SACUDEARBOLES, no te salvará de complicidad por décadas de euskoasesinatos; aunque sólo recojas nueces, están manchadas de sangre.
Por la derogación y supresión del parlamento vasco y del estatuto de autonomía etarra.
Enero 9th, 2008 a las 8:17 pm
Mi frase “Lo curioso es que los mismos nacionalistas que claman contra esta confusión, que es totalmente legítima” está mal expresada, lo que es legítimo es que protestes contra la identificación entre abertzale y etarra. Se podrá discutir que la apropiación por ETA del término sea o no lo suficientemente contestada, que no, pero negarse a la sinonimia es de lo más legítimo, vaya.
Enero 9th, 2008 a las 8:24 pm
“pero negarse a la sinonimia es de lo más legítimo, vaya.”
No me negarás que es tan legítimo como infructuoso. Porque mientras tú te dedicas a abrir el diccionario en el salón de tu casa, tu partido le dedica una sonora ovación a un tal Barrena (que digo yo que si uno está en contra de la ilegalización de los partidos políticos la mejor manera de expresar esto no es regalándole una ovación a un tipejo que justifica el terrorismo, más que nada porque crea confusión, terminológica y de la otra).
Enero 9th, 2008 a las 8:32 pm
#48 ergo aplauden a ETA ¿no?, no si la labor propagandística está muy bien hecha. ¿cuando ilegalizais a EA?
Enero 9th, 2008 a las 8:40 pm
Aplauden a Barrena, un tipo que se esconde detrás de unas siglas políticas para justificar lo injustificable.
¿mejor así?
Enero 9th, 2008 a las 8:44 pm
[…] "Abertzale no es sinónimo de terrorista"www.escolar.net/MT/archives/2008/01/abertzale-no-es-sinonimo… por Asumido hace pocos segundos […]
Enero 9th, 2008 a las 8:45 pm
Esto solo es una muestra de como os manipulan, españolitos. Es lo mismo que las asociaciones de la cope, zETApe, roviretxe…Os las cuelan por toda la escuadra.