Ene 12
El terrorismo no justifica la tortura
Rubalcaba quiere creer. “Esta es la versión que me ha proporcionado la Guardia Civil y que yo aquí quiero hacer mía”, aseguró el ministro del Interior el pasado lunes cuando explicó ante los medios qué hacía un detenido por terrorismo ingresado en la UCI de un hospital con hematomas por todo el cuerpo, una costilla rota y el pulmón perforado. Han pasado seis días desde aquella comparecencia y, a lo largo de la semana, hemos conocido varios detalles que ponen en duda la versión de la Guardia Civil que Alfredo Pérez Rubalcaba dio entonces por buena: que el otro detenido también está lleno de magulladuras, que un testigo presencial de la detención denunció en el juzgado que investiga los supuestos malos tratos que la detención no fue violenta y, lo más grave, que el juez Fernando Grande-Marlaska, en un auto judicial, corrobora que ambos detenidos cuentan prácticamente la misma versión de los supuestos malos tratos a pesar de que han estado incomunicados desde su detención.
Es cierto: se pueden poner peros a estas pruebas. El testigo de la detención es familiar de un histórico dirigente etarra, un detalle biográfico que, de momento, no invalida su declaración aunque sirva para ponerla en entredicho ante la opinión pública (a todo esto, ¿quién filtró este dato a la prensa y por qué?). Y también hay una discrepancia entre ambos detenidos en el, por otra parte, detallado relato de los supuestos malos tratos. Según el auto de Grande-Marlaska, Igor Portu dice que escuchó un disparo y pensó que era una simulación de una ejecución mientras que Mattin Sarasola, el otro presunto etarra, asegura que “le colocaron una pistola en la sien, pero no le dispararon”. Por lo demás, los relatos son idénticos.
Alfredo Pérez Rubalcaba, durante esa misma comparecencia, también anunció que colaboraría con la investigación judicial ya que “no hay nadie más interesado en que se conozca hasta el final la verdad de lo sucedido”. No dudo de la voluntad del ministro en aclarar el incidente, aunque discrepo en que no haya nadie más interesado que él en conocer la verdad. Nos interesa a todos. Tras un año plagado de éxitos policiales en la lucha antiterrorista, lo que menos necesitamos es que la sombra de la tortura, el fantasma de los GAL, sirva otra vez de excusa a los terroristas.
No hay que olvidar que lo que diferencia a ETA de cualquier otra banda de asesinos es que, por desgracia, cuenta con el apoyo de una parte de la sociedad vasca, que encuentra en episodios como el de esta semana el alimento para su injustificable respaldo al terror. Jamás acabaremos con ETA hasta que toda la sociedad vasca les dé la espalda. Por esta razón, que los detenidos estén acusados de crímenes tan graves como el atentado de la T4 no debería impedir una investigación seria, como la que pusieron en marcha durante el verano de 2005 los entonces ministros del Interior, José Antonio Alonso, y de Defensa, José Bono, cuando un detenido murió en el cuartel de la Guardia Civil de Roquetas, en Almería. En aquella ocasión, una de las primeras respuestas del Gobierno fue apartar de su puesto durante seis meses a todos los guardias civiles implicados. Que ahora hablemos de terrorismo no debería servir de excusa para no tomar medidas disciplinarias igual de contundentes. Todo lo contrario.
Contra la demagogia
Frente al dolor del terror es sencillo apelar a las tripas de la sociedad. Es probable que, si se hiciese una encuesta, una gran parte de los españoles respaldaría la pena de muerte o incluso la tortura en casos de terrorismo. Está en la responsabilidad de los políticos no caer en la demagogia, no exaltar los peores instintos. No alimentar ese monstruo. Por eso están completamente fuera de lugar declaraciones como las de José Bono esta semana, cuando a cuenta de este debate se enfundó en el traje de Harry el Sucio y dijo aquello de “si tiene que haber bajas, que no sean nuestras”. Como si la lucha antiterrorista fuese una película de Hollywood, como si fuese necesario matar o morir, como si el fin justificase los medios.
En los últimos años, tras el 11-S, el mundo ha sufrido una regresión en la defensa de los derechos humanos. En la lucha contra la tortura, Occidente ha retrocedido décadas, dando la razón a aquel viejo argumento soviético, que aseguraba que la defensa de los derechos humanos por parte de Estados Unidos era una simple fachada propagandística y no una verdadera convicción moral. Guantánamo ha cumplido esta semana seis años y se ha convertido ya en ruido de fondo. La responsabilidad es compartida: no sólo de George Bush sino también de los países europeos, que no hicieron preguntas cuando los aviones aterrizaron camino del limbo de la base militar.
Por supuesto, no es comparable la sospecha de un episodio aislado, como el de Sarasola y Portu, con la certeza de cientos de detenidos y seis años de prisión y torturas sin juicio. Pero en ambos casos el principio es el mismo: los derechos humanos son para todos, incluso para los asesinos más siniestros. Es eso lo que nos diferencia de ellos.
Enero 13th, 2008 a las 11:24 am
OT y mira que lo siento enlazar esto…
Ridículo feng shui ‘Público’
Escrito por: Luis Alfonso Gámez
‘Público’ regaló ayer a los engañabobos del feng shui una página gratuita de publicidad camuflada de información. Sólo así puede calificarse el texto que contaba que las oficinas centrales del Departamento de Interior de la Generalitat catalana se van a decorar según los principios de esta brujería china. … Sigue en Magonia
Enero 13th, 2008 a las 11:31 am
Los tribunales del Imperio acaban de decir que los presos de Guantánamo no tienen la condición de seres humanos… Y a mi en este caso de los etarras, el que se le haya ido la mano a algún guardiacivil después del reciente asesinato de dos compañeros a sangre fria … solo me deja opción a la comprensión y los moratones y las costillas rotas de estas dos hienes sanguinarias, pues me la suda. En cuanto a si es políticamente correcto, que se les de cera para que canten como canarios, seguro que no. Y una vez dicho esto, lo que nadie debe olvidar que estaríamos diciendo si los atentados que estaban perpretando se hubiesen llevado a cabo y se hubiesen asesinado a centenares de criaturas…Lo mas seguro, que todos aquellos que se la cojen con un papel para mear…Estarian pidiendo conmigo la pena de muerte para esta raza de caines criminales e de hijos de putas… Si es que somos mas quijotes que nadie.
¿donde firmo?
Enero 13th, 2008 a las 11:36 am
El estado tiene al obligación de salvaguardar los derechos de los ciudadanos y como primer derecho está el derecho a la vida, es por eso que en España ya no existe la pena de muerte ( derogada incluso en el código militar), y el mismo motivo por el cual la reclusión en cárcel tiene como fin la reinserción del individuo. Ahora bien, la protección de la vida la podemos ampliar a la educación, sanidad, trabajo y vivienda(donde fallan todos los estados y sistemas de gobierno) y curiosamente es donde los ciudadanos sufrimos más las decisiones y vaivenes de un gobierno, si bien no podría denominarse tortura si hay un grado de represión en cualquier orden ministerial o ley, puesto que obliga a su cumplimiento nos guste o no. Hoy en día te pueden esposar si das positivo en un control de alcoholemia, te puede caer una buena si te enfrentas al agente que acompaña a la grúa ( de compañía privada) que te engancha el coche, puedes ver agentes corriendo detrás de vendedores de dvds piratas, y apaleándolos, hoy en día puedes manifestarte para reclamar tus derechos y que un funcionario policial te abra una ceja, te patee o una pelota de goma te deje grogui. es decir el estado en su función de salvaguarda y organizador nos putea, nos oprime en ocasiones, nos hace comulgar con ruedas de molino, nos agobia con permisos, papeles, normas y directrices, y no me gusta, y me quejo , en voz alta por escrito, en las manifestaciones, en correos a los políticos, en foros de internet, pero nunca, nunca se me ocurría matar a nadie para quejarme de la opresión de un estado, no sé si esta decisión sirve para justificar la tortura, solo sé que a quién no le importa mi vida y la considera moneda de cambio para su “lucha” a mí la suya ha dejado de importarme, y no le niego sus derechos, pero francamente hay vulneraciones de derechos a diario a ciudadanos que no asesinan que me parecen más importantes y merecen más mi atención,pero siempre acabamos en este país enquistados en conflictos que nos impiden ir más allá, de ahi su valor, de ahí su fuerza, no podré pagar una casa en mi vida pero si puedo entablar una discusión sobre los derechos humanos en las detenciones…
Enero 13th, 2008 a las 11:38 am
Buenos Días,
Gracias a publicaciones como esta uno se hace una idea mas concreta de los acontecimientos. Esto por un lado.
Por el otro, Sr. Escolar, de “episodio aislado”, creo que nada de nada. El colectivo de familiares, hacen continuamente referencia a la “sofisticación de la tortura”. En la peli La Pelota Vasca, tiene el testimonio al respecto de una presa. No tiene desperdicio.
Me gustaría que reflexionara sobre este punto. Gracias.
Enero 13th, 2008 a las 11:39 am
Existe un manual del torturador que dada la presencia obligatoria de cámaras de video en los cuartelillos….ahora torturan en pleno campo, en un río, en un patio.
Los defensores de la tortura (argumentando lo “malísimos que son los terroristas”), los que miran para otro lado, los que dan por Dogma de Fe la versión policial y los que lloran por Guantánamo pero se callan ante Intxaurrondo ¡hipócritas!
Sois peores que esos terroristas que deseais ver muertos, porque la Tortura, el terrorismo de Estado, nos salpica a todos, nuestros impuestos pagan a los torturadores el sueldo, y el silencio nos hace cómplices.
¡NO A LA TORTURA!
Enero 13th, 2008 a las 11:39 am
Enero 13th, 2008 a las 11:40 am
Acabo de leer en un periódico digital, que los terroristas tenían en su poder un manual de como acusar a las FCSE de malos tratos en caso de ser detenidos. Creo que ante estas noticias la publicidad siempre cuenta a favor de los asesinos. Las FCSE han demostrado en los últimos años una calidad profesional y humana fuera de toda duda, al igual que esa banda de asesinos su crueldad y fanatismo.
Ciñéndonos a los hechos, el terrorista tiene lesiones, dejemos a los jueces trabajar, que se investigue el caso, pero no le demos mas publicidad a esos desgraciados. Si los tribunales demuestran fuera de toda duda que las FCSE se han propasado, que se castigue a los culpables y se les haga pagar por dos motivos: Por las lesiones, y por la estupidez de dar oportunidad a esta escoria de escupirnos su ‘verdad’ al resto de la sociedad.
Digo.
Enero 13th, 2008 a las 11:41 am
#22 Pues yo prefiero dar más crédito a lo que veo (Igor Portu andando perfectamente en el registro de su casa con, supuestamente, costillas rotas y un neumotórax) que lo que me cuente un agente o un terrorista.
#25 El camino abierto de la política que mencionas se cerró con la ilegalización de Batasuna.
Por último, si no se tortura, ¿por qué no se establecen las medidas de prevención de tortura que tantos años se llevan reclamando?
Enero 13th, 2008 a las 11:43 am
Enero 13th, 2008 a las 11:47 am
El terrorismo no justifica la tortura
Existe tortura, como existe asesinato, cuando un juez lo dice ¿no?
Enero 13th, 2008 a las 11:50 am
Leyendo algunos comentarios aqui publicados,uno entiende con cierto asco, la rápida ascensión del nazismo en los años 30…se empieza por deshumanizar al enemigo y se acaba “tolerando” la tortura.
“Si es para evitar atentados…” “son hienas sangrientas” “ellos norespetan la vida de los demás” etc.
El autoengaño, la visceralidad,el odio,el”depende”, el “en algunos casos” no son más que brotes de lo peor del ser humano, el ojo por ojo que a todos nos dejará ciegos.
Sr. Escolar, no son casos aislados, lea el Informe de Amnistía Internacional!
Enero 13th, 2008 a las 11:52 am
Enero 13th, 2008 a las 11:53 am
#60
¿cuantos indigentes muertos por el frío dejarían de ser “casos aislados”?
Enero 13th, 2008 a las 11:53 am
Enero 13th, 2008 a las 11:53 am
Al #40, ¿tu, peon, te has llegado a leer lo que has escrito? Me he tenido que leer tu comentario un par de veces de las *tonterias* que decias.
Para empezar, temas de “redacción”: si *solo* se mueren las víctimas, de hecho, morirse es lo que convierte a alguien en víctima. Y lo que le pasó a M. Ángel Blanco es que fue asesinado, ¿te parece poco? No he leído en ninguna parte que fuese torturado antes de asesinarlo friamente. El lenguaje es preciso, define lo que es tortura, lo que es secuestro, lo que es asesinato y quien es una víctima. Lo que tu intentas es usarlo (la lengua) como arma.
El caso que nos ocupa es simple de definir:
1. Unos cuerpos de seguridad detienen a 2 delincuentes, 2 terroristas, y parece que asesinos (hasta el juicio, todo esto es presunción).
2. *Parece* que hay un testigo de la detención que dice que esta fue “limpia”.
3. Uno de los detenidos tiene que entrar a la UCI en mal estado, con hematomas por todo el cuerpo, una costilla rota y clavada en un pulmón, etc. El otro también tiene hematomas, etc.
Lo que se comenta es que este hecho “huele mal” (huele a torturas). Que AI, Naciones Unidas, etc. hace tiempo que reclaman a España ponga medidas para evitarlas y España *se niega*.
>¿Acaso el terrorismo no son torturas y conculcación de derechos humanos?.
Si, es una conculcación de derechos humanos. De hecho, eso es lo que lo define.
Por eso, y siguiendo tu lógica. Si conculcar los derechos, asesinar o torturar es terrorismo. Mas debemos luchar para evitar que nuestras Fuerzas de seguridad no torturen, no conculquen *ningún* derecho humano.
Eso, solo eso, es lo que nos diferencia de los terroristas. Nosotros somos democratas, y defendemos, sin dudas ni excepciones, los derechos humanos. Ellos no, los terroristas son selectivos en quien tiene o no derechos humanos. Eso les convierte en terroristas.
Recuerda siempre el principio básico de la democracia:
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo. Voltaire.
Extiendelo a los derechos humanos:
Aunque tú respetes los derechos humanos. Yo los respetaré y los defenderé SIEMPRE.
Enero 13th, 2008 a las 11:57 am
Enero 13th, 2008 a las 11:59 am
Enero 13th, 2008 a las 12:00 pm
Uno habla de “darles cera”, sólo falta que pida la silla eléctrica y la capucha de Abu-Grahib.
Angelitos!ellos mismos se ponen al nivel de lo que critican.
¿Que diferencia hay entre un terrorista y un torturador?
Que al primero yo no le pago el sueldo, ni las armas, ni el entrenamiento.
Es curioso que los argumentos son los mismos siempre : en el Chile de Pinochet, en la Argentina de Videla, en Guantánamo,en las cárceles israelíes…
Poca imaginación para justificar lo injustificable.
Enero 13th, 2008 a las 12:00 pm
[…] link: escolar.net […]
Enero 13th, 2008 a las 12:03 pm
#65
Estoy muy interesado en el aspecto de la financiación de una banda terrorista mediante las subvenciones a los partidos.
Siempre he creído que los partidos eran deficitarios crónicos y que estaban en perennes números rojos. Si hay algún partido que logra cubrir sus gastos y ademas financiar la compra de armas y explosivos, con lo caros que están, sería interesante saber como lo logran. Es como lo de los panes y los peces, pero con euros.
Enero 13th, 2008 a las 12:03 pm
Pero como se puede ser tan hipócrita! Decir que los terroristas tienen que desaparecer porque:
“somos democráticos y hay vias políticas para las reivindicaciones”
Y las vias políticas: Ilegalizadas. Una parte de la población está a favor de comportarse como nazis contra los terroristas:
Y si tengo que elegir preferiría pagar con la misma moneda multiplicada por 100 de lo que hacen ellos.
Para los terroristas asesinos, cadena perpetua y torturas.
asi que si ellos tienen hematomas que se jodan y lo mejor que se hizo fue el gal combatiendo con sus mismas armas
Pero por dios! ¿Esto es defender la democracia y los derechos humanos? O quizás podriais decir lo que pensais de verdad, que la democracia y sus valores y los derechos humanos os la traen floja si podeis acabar con los de la ETA….. total para vosotros debe ser una guerra sin cuartel…. IGUAL QUE LO QUE DICEN ELLOS QUE PRACTICAN. Así os poneis todos al mismo nivel..
Lo mejor, la cosa mas ilógica e irresponsable que he leido:
El que practica la tortura no puede pedir que no se le torture.
¿Esto a quien se aplica? ¿A un bando o a los dos?
Enero 13th, 2008 a las 12:04 pm
Enero 13th, 2008 a las 12:08 pm
#70
Interesante cuestión ¿si una mayoría de la población está de acuerdo en darle dos hostias a los terroristas, eso convierte ese hecho en algo democrático?
Es una pregunta, que conste.
Enero 13th, 2008 a las 12:08 pm
Pues parece que en USA, hay gente que ha dejado de ser considerados personas!!
http://meneame.net/story/detenidos-guantanamo-no-son-seres-humanos-segun-jueces-estadounidenses
Donald Rumsfeld se libra, porque ni son personas y por tanto no debe aplicárseles ninguna ley que se aplique a las personas, como mucho a los animales no?, y aunque lo fuesen, los torturadores no podían saber que la ley de USA era aplicable. Huele a fascismo al más puro estilo nazi. He aquí el “estado de derecho”.
Enero 13th, 2008 a las 12:09 pm
#71
¿sabe usted que es una minoría dentro de una minoría?
Solo un tercio de los votantes del PP creen que Rajoy ganará
Enero 13th, 2008 a las 12:11 pm
“A los que torturan se les debe torturar” con eso queda expresado el alto nivel intelectual y moral de los argumentos de los “Defensores de la Tortura S.A.”Me dais más miedo que los propios terroristas, porque encima vais disfrazados de ciudadanos demócratas y vivis entre nosotros.
La careta se os cae por momentos.
Enero 13th, 2008 a las 12:11 pm
El nazismo propició un genocidio, luego comparar algunas opiniones aquí vertidas con el nazismo es el típico recurso de forero sin argumentos ( hay hasta una ley cuyo nombre no recuerdo al respecto). Aquí se discute de un caso en el que hay sospechas sobre una paliza, y vuelvo a decir que a diario la policía da palizas por motivos infinitamente más vanales que ser un hijo de puta que se cree dios con un arma y lucha por una patria, pero es una cuestión de distancia y proporciones, es decir si un atentado te afecta de cerca lo vives con más intensidad y tu opinión va a verse afectada, el número de atentados en esta legislatura ha sido mínimo, e incluso se vislumbro la posibilidad de alcanzar el cese de la violencia, puesto que el estado garantizaba ese cese, pero he aquí que la otra parte, la “oprimida” decidió que no, que para que discutir pudiendo darnos de ostias ( tiros y bombas en este caso) de manera que el recrudecimiento de las acciones de ETA y la respuesta policial bajo sospecha nos recuerdan tiempos que creíamos pasados y eso afecta a la opinión.Quizá sería bueno recordar que en España un ministro del interior y un secretario del mismo fueron encarcelados por el proceso del GAL, no recuerdo ninguna democracia en la que la actuación de los jueces llegase tan arriba ( y más que deseaban muchos pero no por motivos humanitarios no…), es decir AI puede denunciar y exigir, está en su derecho, nosotros podemos opinar , estamos en nuestro derecho, los jueces investigarán( su obligación) y de ahí se depurarán responsabilidades. Y por supuesto hacer una comparación , aún diciendo que no se hace, con Guantánamo es llamativo,recurso estilístico, pero ni de lejos.
Enero 13th, 2008 a las 12:12 pm
#73
EEUU tiene unas leyes muy duras para el maltrato a los animales.
Enero 13th, 2008 a las 12:12 pm
#72, será democrático. Pero una vulneración total de los derechos humanos. La democracia es, simplemente, el gobierno de la mayoria (o del pueblo para ser mas literales).
Las democracias no son garantias de “calidad” de gobierno. Solo faltaria….
Enero 13th, 2008 a las 12:16 pm
Ya se que parece una aplicación más de la ley de Godwin (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin). Pero en este caso, y en muchos, el poema de Martín Niemöller (http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller):
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.
Esto ha de regir nuestra actitud hacia la tortura: NUNCA Y EN NINGÚN CASO TOLERARLA. El estado que se acostumbra a torturar para conseguir lo que quiere, un dia tortura a los que nos parecen despreciables, a los asesinos etarras, luego a los que nos son indiferentes: inmigrantes (según el relator de Naciones Unidas, la mayor parte de torturas en España son a sin-papeles), prostitutas, etc. Luego a quien? A manifestantes? A simpatizantes de tal o cual partido?
Enero 13th, 2008 a las 12:16 pm
#78
No, garantía de calidad de gobierno, no. ¿garantía de aceptación sí?
Enero 13th, 2008 a las 12:19 pm
#80, garantia de aceptación, una mayoria democrática: sí. De aceptación de la mayoria. Luego estará alguna minoria que no estará de acuerdo, etc. pero un sistema democrático sano ya preveé incluso cauces para expresar el desacuerdo y la no aceptación.
Enero 13th, 2008 a las 12:23 pm
#81
¿puede una minoría imponer algo a una mayoría?
(siempre en nombre de Grandes Principios naturalmente)
¿como se podría calificar ese hecho? democrático no
Enero 13th, 2008 a las 12:25 pm
Aqui son todos una manada de flipados paranoicos, que solo hacen caso a un demagogo, a la policia se la juzgara por lo “la supuesta tortura” aunque ustedes que tanto hablan de estado de derecho son los primeros en prejuzgar todo y dictar sentencia son los primeros en declarar culpable a la poli antes de tiempo y los pobres terroristas tienen lo que quieren como ellos no ivan a matar a nadie
que listos que sois.
Enero 13th, 2008 a las 12:26 pm
Enero 13th, 2008 a las 12:29 pm
El tema de la tortura va más allá de lo que ha pasado con los dos etarras. En España SE TORTURA, y eso lo dicen organismos internacionales. El gobierno calla, y la “plebe”(dicho con todo el respeto)quiere más sangre.
Nuestra policía es represiva y violenta, cualquiera que haya vivido algo “la calle” lo sabe. Son prepotentes, y su perfil psicológico es parecido a los que dicen perseguir.
Enero 13th, 2008 a las 12:38 pm
(85)
¿cree usted en los ovnis?
Enero 13th, 2008 a las 12:40 pm
“El hecho de constatar que la gran mayoría de los españoles justifica la tortura”
¿Hecho que vd. constata cómo? ¿O es algo que vd. sabe por ciencia infusa?
Enero 13th, 2008 a las 12:40 pm
Supongamos que la policía coge a un terrorista que acaba de dejar programada una bomba que estallará en un plazo breve entre una multitud entre la que podemos estar nosotros, nuestros hijos o simplemente otras personas (inocentes). ¿Se le pide por favor, en nombre de los derechos humanos, que ellos no respetan, que sea tan amable y haga el favor de decirnos donde está la bomba y como se neutraliza o se le aprietan las pelotas hasta que cante ópera ya?. ¿Vamos a cuidar mas a los terroristas que a la población general? ¿o vamos a dejarnos ya de tonterías y falsos escrúpulos?.
Enero 13th, 2008 a las 12:44 pm
Supongamos que la policía acaba de coger a un terrorista que ha dejado programada una bomba que va a estallar en un plazo breve entre una multitud, entre las cuales se encuentra el lector y sus seres mas queridos. Cree que hay que pedirle por favor que tenga la bondad de decirnos pronto donde está la bomba y como se neutraliza o hay que ser todo lo conminativo que haga falta para evitar la masacre. Vamos a dejarnos ya de falsos escrúpulos cuando estos no nos afectan directamente a nosotros.
Enero 13th, 2008 a las 12:46 pm
88- Supongamos que la policía te coge como sospechoso de algún delito que no has cometido, ¿estás de acuerdo con que te torturen?
Enero 13th, 2008 a las 12:46 pm
#88 un caso difícil. Pero para nada aplicable al caso que nos ocupa ni al caso “general”. La tortura no consigue nada. Porque, ¿quien te dice que “apretandole” las pelotas al terrorista no te dirá donde esta una bomba trampa en lugar de la verdadera? ¿Y si has detenido al que no toca? Lo que describes no creo que sea una escena del mundo real, de las detenciones de etarras, sinó mas bien una escena de Arma Letal, o de 24, una ficción, vamos.
Enero 13th, 2008 a las 12:47 pm
#88
¿a que llama usted “apretar las clavijas”?
¿cortarle algún dedo?
¿Romperle el fémur?
¿gritarle al oído?
¿no darle postre?
Enero 13th, 2008 a las 12:50 pm
(86)Creo en las narices partidas y las costillas rotas. Las mías claro.
Enero 13th, 2008 a las 12:51 pm
92- Buena pregunta, complementaria de la mía. A ver si llega a responder, claro.
Enero 13th, 2008 a las 12:51 pm
# 92
Obligarle a leer las obras completas de César Vidal, of course.
Enero 13th, 2008 a las 12:51 pm
La CIA tiene informes en contra de la tortura porque el torturado termina por decir lo que cree que el torturador quiere oír.
Enero 13th, 2008 a las 12:53 pm
(93)
Usted era culpable de parecer sospechoso.
Enero 13th, 2008 a las 12:53 pm
“El gobierno calla, y la “plebe”(dicho con todo el respeto)quiere más sangre”
Lo primero está claro que no es cierto, si no Rubalcaba no habría dicho nada, lo segundo es la decimoquinta vez que lo leo en este post, pero todavía no he encontrado un solo dato que lo corrobore. Eso si, se trata de un dato en el que están de acuerdo los independentistas más acérrimos y los peperos.
Curioso.
Enero 13th, 2008 a las 12:56 pm
(98)
El que el pueblo quiere más sangre está muy claro. Cada vez se venden más morcillas.