Ene 12
El terrorismo no justifica la tortura
Rubalcaba quiere creer. “Esta es la versión que me ha proporcionado la Guardia Civil y que yo aquí quiero hacer mía”, aseguró el ministro del Interior el pasado lunes cuando explicó ante los medios qué hacía un detenido por terrorismo ingresado en la UCI de un hospital con hematomas por todo el cuerpo, una costilla rota y el pulmón perforado. Han pasado seis días desde aquella comparecencia y, a lo largo de la semana, hemos conocido varios detalles que ponen en duda la versión de la Guardia Civil que Alfredo Pérez Rubalcaba dio entonces por buena: que el otro detenido también está lleno de magulladuras, que un testigo presencial de la detención denunció en el juzgado que investiga los supuestos malos tratos que la detención no fue violenta y, lo más grave, que el juez Fernando Grande-Marlaska, en un auto judicial, corrobora que ambos detenidos cuentan prácticamente la misma versión de los supuestos malos tratos a pesar de que han estado incomunicados desde su detención.
Es cierto: se pueden poner peros a estas pruebas. El testigo de la detención es familiar de un histórico dirigente etarra, un detalle biográfico que, de momento, no invalida su declaración aunque sirva para ponerla en entredicho ante la opinión pública (a todo esto, ¿quién filtró este dato a la prensa y por qué?). Y también hay una discrepancia entre ambos detenidos en el, por otra parte, detallado relato de los supuestos malos tratos. Según el auto de Grande-Marlaska, Igor Portu dice que escuchó un disparo y pensó que era una simulación de una ejecución mientras que Mattin Sarasola, el otro presunto etarra, asegura que “le colocaron una pistola en la sien, pero no le dispararon”. Por lo demás, los relatos son idénticos.
Alfredo Pérez Rubalcaba, durante esa misma comparecencia, también anunció que colaboraría con la investigación judicial ya que “no hay nadie más interesado en que se conozca hasta el final la verdad de lo sucedido”. No dudo de la voluntad del ministro en aclarar el incidente, aunque discrepo en que no haya nadie más interesado que él en conocer la verdad. Nos interesa a todos. Tras un año plagado de éxitos policiales en la lucha antiterrorista, lo que menos necesitamos es que la sombra de la tortura, el fantasma de los GAL, sirva otra vez de excusa a los terroristas.
No hay que olvidar que lo que diferencia a ETA de cualquier otra banda de asesinos es que, por desgracia, cuenta con el apoyo de una parte de la sociedad vasca, que encuentra en episodios como el de esta semana el alimento para su injustificable respaldo al terror. Jamás acabaremos con ETA hasta que toda la sociedad vasca les dé la espalda. Por esta razón, que los detenidos estén acusados de crímenes tan graves como el atentado de la T4 no debería impedir una investigación seria, como la que pusieron en marcha durante el verano de 2005 los entonces ministros del Interior, José Antonio Alonso, y de Defensa, José Bono, cuando un detenido murió en el cuartel de la Guardia Civil de Roquetas, en Almería. En aquella ocasión, una de las primeras respuestas del Gobierno fue apartar de su puesto durante seis meses a todos los guardias civiles implicados. Que ahora hablemos de terrorismo no debería servir de excusa para no tomar medidas disciplinarias igual de contundentes. Todo lo contrario.
Contra la demagogia
Frente al dolor del terror es sencillo apelar a las tripas de la sociedad. Es probable que, si se hiciese una encuesta, una gran parte de los españoles respaldaría la pena de muerte o incluso la tortura en casos de terrorismo. Está en la responsabilidad de los políticos no caer en la demagogia, no exaltar los peores instintos. No alimentar ese monstruo. Por eso están completamente fuera de lugar declaraciones como las de José Bono esta semana, cuando a cuenta de este debate se enfundó en el traje de Harry el Sucio y dijo aquello de “si tiene que haber bajas, que no sean nuestras”. Como si la lucha antiterrorista fuese una película de Hollywood, como si fuese necesario matar o morir, como si el fin justificase los medios.
En los últimos años, tras el 11-S, el mundo ha sufrido una regresión en la defensa de los derechos humanos. En la lucha contra la tortura, Occidente ha retrocedido décadas, dando la razón a aquel viejo argumento soviético, que aseguraba que la defensa de los derechos humanos por parte de Estados Unidos era una simple fachada propagandística y no una verdadera convicción moral. Guantánamo ha cumplido esta semana seis años y se ha convertido ya en ruido de fondo. La responsabilidad es compartida: no sólo de George Bush sino también de los países europeos, que no hicieron preguntas cuando los aviones aterrizaron camino del limbo de la base militar.
Por supuesto, no es comparable la sospecha de un episodio aislado, como el de Sarasola y Portu, con la certeza de cientos de detenidos y seis años de prisión y torturas sin juicio. Pero en ambos casos el principio es el mismo: los derechos humanos son para todos, incluso para los asesinos más siniestros. Es eso lo que nos diferencia de ellos.
Enero 13th, 2008 a las 8:40 pm Vota el comentario:
#300
q ic ustd
Enero 13th, 2008 a las 8:40 pm Vota el comentario:
Machacar a un tío currando 15 horas diarias inhalando vapores cancerígenos, no es tortura.
Eso es un crimen y como tal denunciable.
Enero 13th, 2008 a las 8:43 pm Vota el comentario:
Decir que la tortura es necesaria es tanto como decir que el terrorismo es y ha sido necesario a lo largo de la historia. Antaño, algunos que ahora son bien vistos por los libros de historia eran considerados por el Estado como terroristas u otro calificativo con similares efectos en la época: ejemplo, ¡¡BRUJA!!, ¡¡HEREJE!! Antes eran herejes y ahora son “er eje” del mal. Claro, pero es que la sociedad actual es tan perfecta que no hay posibilidad de error y, por ende, el Estado igual de perfecto. Pues entonces, ¿¿¿para qué queremos la democracia, si el Estado está siempre en posesión de la verdad??? ¡¡¡¡¡Dios, qué efectiva es la propaganda capitalista!!!!! Para mí que lo que va a ser verdad es que todo esto va a ser una lucha… ¿de clases?, ¿o ya ni eso?
Enero 13th, 2008 a las 8:45 pm Vota el comentario:
Totalmente denunciable. De acuerdo totalmente con mi menda. Es tortura.
Enero 13th, 2008 a las 8:49 pm Vota el comentario:
Digo, pero, la tortura en España es un delito o no? Me refiero a la de apretar los huevos a los detenidos.
Enero 13th, 2008 a las 8:52 pm Vota el comentario:
Sigue el Festival de Defensores de la Tortura…a veces es bueno plantear situaciones límite como ésta para que aflore todo el fascismo latente en sociedades como la nuestra que alardea de “democrática”.
Asusta la cantidad de gente que busca excusas y subterfugios para defender el peor de los Terrorismos : la tortura.
Explica tristemente el porque pueden surgir Guantanamos y los ciudadanos miran para otro lado.
Enero 13th, 2008 a las 8:56 pm Vota el comentario:
o fui uno de esos tontos útiles que, después de más de un decenio desengañado del PSOE y absteniéndome, volví a votar en las anteriores elecciones generales a Rodríguez Zapartero creyendo que realmente iba a liderar un cambio serio en el socialismo. Pero he visto a un presidente acobardado ante el ultraderechismo del PP; que malogró con su debilidad la mejor ocasión que ha habido de terminar civilizadamente con el problema de ETA; que ha convertido la tan prometida Ley de Memoria Histórica en una caricatura casi ofensiva para las víctimas del franquismo; que no se atreve aplantar cara al integrsmo de la Conferencia Episcopal; que ha engañado miserablemente a los catalanes; y que finalmente hará lo que el PP quiere, es decir ilegalizar a un patido democrático como es ANV, con el impresentable Rubalcaba de protagonista de la felonía. Las próximas elecciones…. que le vote Rouco Varela.
Enero 13th, 2008 a las 8:58 pm Vota el comentario:
#306
No se preocupe, cuando lleve un tiempo en marcha la EpC la sociedad tendrá menos “agujeros negros” soterrados
Enero 13th, 2008 a las 8:59 pm Vota el comentario:
#307
entonces votará IU ¿no?
Enero 13th, 2008 a las 9:12 pm Vota el comentario:
#309
Tal y como ha expuesto su ideario creo que este amigo votará a Pol-Pot.
Enero 13th, 2008 a las 9:15 pm Vota el comentario:
La inmensa mayoría de los policías y guardias civiles condenados por torturas han sido indultados por los gobiernos del PSOE y del PP
Al menos 33 guardias civiles y policías condenados en firme por torturas han sido indultados por los diversos gobiernos españoles desde los años noventa. La inmensa mayoría de ellos, nada menos que 27, habían torturado a militantes de la izquierda vasca. Es más, casi todos los agentes condenados en casos relacionados con Euskal Herria acabaron indultados o no cumplieron su castigo. Hagan clic en “Leer más” para ampliar la información. (En la imagen, un grito contra la tortura de Botero.)
Gara (Iñaki Iriondo).- No es nada fácil que prospere una denuncia de torturas. El proceso judicial se convierte en una verdadera carrera de obstáculos que pasa por la imposibilidad de identificar a los torturadores, la falta de investigaciones independientes, la ausencia de colaboración por parte de las fuerzas policiales implicadas, la dilación de los casos y un sinfín de impedimentos que hacen que la mayoría de las denuncias no prosperen. Pero cuando lo hacen y el juicio concluye con una condena a los torturadores, siempre en los tramos mínimos contemplados para ese delito, no es extraño que el Gobierno de turno acabe indultando a sus funcionarios, sobre todo si los detenidos eran independentistas vascos.
Un estudio publicado en diciembre de 2004 por Amnistía Internacional señalaba que entre 1980 y ese año se habían producido unas 450 sentencias relativas a torturas, de las que poco más de 90 eran condenatorias. En total, en ese periodo de tiempo, habían sido condenados unos 220 agentes. Según análisis realizados por este diario, de todos esos condenados no llegarán a 40 los agentes implicados en detenciones de independentistas vascos y al menos 27 de ellos acabaron siendo indultados. De otros no se sabe si llegaron a cumplir la condena, puesto que en más de un caso se ha comprobado que funcionarios que debían estar inhabilitados para el ejercicio de su cargo seguían trabajando en otro puesto o incluso habían sido ascendidos.
La Guardia Civil nunca prescindió, por ejemplo, de los servicios del capitán José Pérez Navarrete, su compañero José Antonio Hernández del Barco y los agentes Emilio Parar Moreno, Alejandro Iglesias Blanco y Julio Saavedra Mariño. Todos ellos fueron condenados por torturas a Juana Goikoetxea en 1987 a cuatro meses de prisión y cuatro años de inhabilitación. En febrero de 1993 fueron indultados por el Gobierno de Felipe González. El ministro de Justicia, Tomás de la Quadra-Salcedo, justificó el indulto concedido a los guardias civiles con el argumento de que «el discurso de la reinserción» debe ser global. El titular de Justicia añadió que tras casi doce años en que estos agentes han seguido destinados en sus mismos puestos [después de torturar a Goikoetxea] no tendría mucho sentido aplicar la pena de inhabilitación profesional a que fueron condenados.
Hay también quien ha sido indultado hasta en dos ocasiones. Los guardias civiles José Domínguez Tuda, Manuel Macías Ramos y Antonio Román Ríos fueron condenados en 1990 por torturas a los hermanos Victor Jesús, Joxe Mari y Lucio Olarra y a Iñaki Olaetxea, e indultados a primeros de 1991. Al años siguiente, el 22 de setiembre de 1992, el mismo José Domínguez Tuda, era condenado nuevamente, en esta ocasión por torturas a Jokin Olano de 1983. En marzo de 1995, el ministro Juan Alberto Belloch volvía a indultarlo por este delito, al igual que al agente Manuel Barroso Caballero, condenado también por los malos tratos a Olano. El entonces ministro de Justicia e Interior dijo que los dos guardias civiles indultados «han demostrado en los últimos once años de servicio en tareas de investigación del terrorismo que están efectivamente reinsertados». Es preciso señalar que el tribunal que les condenó se mostró contrario a la concesión del indulto.
Muchas veces ha sido incluso la Fiscalía la que se ha mostrado favorable a los indultos. Así ocurrió, por ejemplo, con el teniente coronel Rafael Masa y otros ocho guardias civiles que fueron condenados por las torturas a Tomás Linaza a pesar de todos los impedimentos que para el juicio puso el Ministerio del Interior de José Luis Corcuera. A pesar de la petición, sólo fue indultado José Martín Llovet, por su edad, aunque Masa ascendió pese a la condena. Finalmente, todos ellos fueron absueltos, porque en 1999 el Tribunal Supremo acabó considerando prescrito el delito debido a los cambios legislativos que se habían producido desde que en 1981 se produjeron las torturas y desde que en 1990 se dio la primera sentencia.
En 1999 el primer Gobierno de José María Aznar indultó a los guardias civiles José María Cuevas, Antonio Lozano García y Miguel Angel Sanchéz Corbí, que dos años antes habían sido condenados por las torturas infligidas en 1992 a Kepa Urra. La petición de indulto partió del Ministerio de Justicia.
El indulto más masivo se produjo en diciembre de 2000, cuando fueron indultados nada menos que un total de 15 miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Entre ellos estaban Julio Hierro y María Jesús Fanegas, condenados por la denuncia interpuesta por Ana Ereño; Anibal Machín, Juan José Fernández y Abel Alberto Núñez, condenados por las torturas a Enrique Erregerena; Isidro Martínez, Emilio Mariño y Carlos Prieto, condenados por los malos tratos a Juan Carlos Garmendia; José Luis Fraila y Luciano García, hallados culpables de torturar a Mikel Ruiz Maldonado; Pedro Laíz y Paulino Navarro, que participaron en las torturas a Kepa Otero y José Ramón Quintana; y José María Rodríguez y Damián Vinayo, que torturaron a Javier Fernández.
El entonces ministro de Justicia, Angel Acebes, justificó su decisión asegurando que todas estas personas indultadas de delitos de tortura habían sido condenados por casos de «escasa gravedad» (minucias como aplicación de descargas eléctricas en pene, testículos y cabeza, simulacros de ejecuciones con pistola o por ahorcamiento, golpes continuados…) y en los que su participación había sido «circunstancial o incluso indirecta». Detalló que los hechos indultados serían constitutivos de falta, pero pasan a tener consideración de delito por haber sido realizados por autoridad o funcionario público, «aún así, son sancionados con la pena de arresto mayor, que tiene una duración de un mes y un día a seis meses».
El actual Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no ha indultado a ningún torturador relacionado con el independentismo vasco ni ha tenido oportunidad de hacerlo, ya que casi todas las condenas son por casos de un periodo en el que las FSE no adoptaban «precauciones» como las de tapar los ojos a los detenidos con capuchas o antifaces. Desde entonces, los procesos y las condenas son mucho más difíciles.
Además, para cuando Rodríguez Zapatero llegó al poder, la práctica totalidad de los condenados por torturas ya habían sido indultados o habían cumplido con sus leves condenas en condiciones de verdadero privilegio, sorteando la mayoría de las veces el ingreso en prisión y sin llegar a ser suspendidos de sus empleos, ni perder las oportunidades de promoción profesional.
En cualquier caso, no cabe olvidar que uno de los episodios de maltrato más descarnados que se han conocido en Euskal Herria corresponden a los padecidos por Joxean Lasa y Joxi Zabala, secuestrados y muertos por agentes de la Guardia Civil. Aunque la sentencia no incluyó el delito de torturas a nadie se le escapa lo ocurrido. Y el principal condenado por aquellos hechos, el general Rodríguez Galindo, pasea en la actualidad libre y tranquilamente por Zaragoza, como ha sido recientemente fotografiado por una revista. Fue condenado a 71 años de cárcel en 2000 y el Supremo le incrementó la pena en otros cuatro años en 2001. En setiembre de 2004 Instituciones Penitenciarias, que dirige Mercedes Gallizo, le permitió seguir cumpliendo la condena fuera de prisión por su estado de salud y unos meses después el Juzgado de Vigilancia penitenciaria le concedió el tercer grado.
Estas formas de proceder de las autoridades españolas han sido reiteradamente denunciadas por Amnistía Internacional y por el Comité contra la Tortura de Naciones Unidas. De hecho, este último organismo se pronunció específicamente sobre el indulto a los torturadores de Kepa Urra, señalando que «tendría el efecto práctico de otorgar impunidad a la tortura y alentar su repetición», y que con esa medida de gracia España «ha infringido sus obligaciones de prevenir y sancionar los actos de tortura».
Lentitud: Cuando hay juicio, pasan una media de 12 años desde los hechos y la primera sentencia
En muchas ocasiones, las autoridades gubernativas blanden la ausencia de causas que prosperen judicialmente para desmentir la existencia de torturas y atribuirlo todo a consignas de ETA. Sin embargo, organismos de prestigio como el Comité para la Prevención de la Tortura y Amnistía Internacional, atribuyen esta falta de juicios al mal funcionamiento de los propios poderes del Estado. En concreto, denuncian los obstáculos que se ponen a la presentación de denuncias -como las querellas presentadas desde el Gobierno contra quienes refieren malos tratos-, el hecho de que la investigación de lo ocurrido recaiga sobre el mismo cuerpo acusado, la falta de un procedimiento adecuado, la no recabación de pruebas suficientes e incluso hablan de la intimidación de los denunciantes.
Según un informe hecho público por Amnistía Internacional, si los procesos se alargan enormemente en las denuncias encuadradas en casos de delitos comunes, resulta evidente que «las mayores dilaciones se dan en los casos de tortura o malos tratos denunciados por personas detenidas en el marco de la investigación de `delitos de terrorismo’. La duración media de dichos procesos es de 12 años y 8 meses (aunque pueden alargarse hasta los 15 y 20 años), mientras que en los procesos de tortura o malos tratos ocurridos en el curso de la investigación de delitos comunes es de 6 años y 3 meses».
Lo llamativo es que este retraso, que casi siempre es atribuíble a los obstáculos que se ponen al avance del proceso desde los cuerpos policiales o sus superiores políticos, juega después a favor de los denunciados, puesto que son muchísimos los casos que han terminado eximiéndoles de responsabilidad porque el delito había prescrito o rebajando su condena aplicando como etenuante la «dilación indebida» del caso.
Oficial: Arregi tuvo una detención violenta, pero estaba bien. Luego «sufrió un mareo» y murió.
Joxe Arregi murió en el Hospital Penitenciario de Carabanchel el 13 de febrero de 1981 nueve días después de haber sido detenido en Madrid. Las fotografías de su cadáver mostraban un cuerpo amoratado, molido a golpes y con quemaduras en los pies. El parte médico del momento de su ingreso en el hospital indica que llega con hematomas en los ojos, hombro derecho, caras internas de ambos brazos, grandes hematomas en los glúteos, derrame conjuntival en el ojo derecho, heridas por quemaduras de segundo grado en las plantas de los pies, estado estuporoso, disnea intensa, dolor abdominal difuso y un pulmón encharcado.
La primera versión del Ministerio del Interior señalaba que el detenido había entrado ya en las dependencias policiales con hematomas de pronóstico leve, y en los días siguientes se mantuvo normal, hasta que el jueves le dio «un mareo» y fue trasladado al Hospital Penitenciario. El director general de la Policía, José Manuel Blanco, declaró el mismo día de su fallecimiento a Radio Nacional que el detenido nunca fue objeto de malos tratos durante los interrogatorios a que fue sometido. En una entrevista a la Cadena Ser, el entonces ministro del Interior, Juan José Rosón, manifestó que «el informe de los médicos de la Dirección de la Seguridad es que, como consecuencia del proceso callejero de su detención, recibió golpes, golpes abundantes; yo tengo que recordar que fue muy accidentada su detención. Hay un parte médico el día 4 en el cual se refleja que al ingresar en las dependencias policiales, él iba con una serie de contusiones. Esto es lo que señalan los servicios médicos de seguridad. En días sucesivos, a partir del día 4, fue reconocido; según dicen los servicios médicos, no hubo ninguna alteración, y los informes no hacían prever nada. El día 12, es decir, ayer, se notó que tenía algún problema de respiración. El médico que le atendió dio un parte que incitaba a pensar que tenía un proceso neumónico. La resolución de los médicos fue enviarlo al centro hospitalario del centro penitenciario de Carabanchel».
El recurso a la «detención violenta» ha sido oficialmente empleado en multitud de ocasiones, incluso en juicios en los que finalmente los agentes han sido condenados por torturas. Por ejemplo, en el caso de Kepa Urra, el agente que lo llevó desde el piso en el que fue detenido hasta la Comandancia de la Guarida Civil explicó que ni él ni sus compañeros golpearon al detenido, sino que tuvieron que forcejear con él porque se mostró agresivo durante el traslado y se resistió continuamente. En cuanto a las erosiones que presentaba Urra, el forense oficial las atribuyó a los cascotes, cristales y astillas procedentes de la voladura de la puerta durante la detención. Pero el tribunal no creyó esta versión, sino que concluyó que en el camino del lugar de la detención y el cuartel de La Salve lo trasladaron a un descampado donde «le desnudaron, le golpearon con un objeto no identificado y lo arrastraron por el suelo» para que se identificara, dijera el lugar donde se encontraba un zulo con armas y diera los nombres de sus compañeros.
Los tribunales también fallaron en su día a favor de José Ramón Rojo, Patxi Palacios y Xabier Arriaga, quienes denunciaron que durante la detención sufrieron golpes, amenazas de muerte y aplicación de electrodos. Como consecuencia de esos malos tratos, Rojo tuvo que llevar un collarín y le rompieron una costilla. Los guardias civiles, por su parte, relataron que las detenciones de Rojo y Palacios fueron violentas porque opusieron resistencia, mientras que Xabier Arriaga se mostró «colaborador». En su sentencia, los magistrados «dejan sentado» el hecho de que ninguno de los tres arrestados presentaba lesiones antes de ser detenido y que éstas «no pueden ser explicadas» como consecuencia de los arrestos que constan que no fueron violentos.
Por cierto, tanto en este caso como en el anterior, el referido a Kepa Urra, la Fiscalía no acusó a ninguno de los guardias por entender que no hubo delito alguno, dando por buena su versión de los hechos.
En su día, Juan Carlos Garmendia denunció haber sido torturado durante los interrogatorios a los que fue sometido en las dependencias de la Guardia Civil en Donostia, donde sufrió lesiones en párpados, región frontal y occipital, labio superior, muñecas y rotura de los huesos propios de la nariz, heridas de las que tardó en curar 90 días. Durante el juicio, uno de los agentes, Isidro Martínez Villota -que después fue condenado y más tarde indultado-, explicó que durante los interrogatorios ocurrieron «un par de incidentes», en uno de los cuales el detenido se autolesionó las muñecas con las esposas y, en otro, le mordió en un dedo, «se pegó contra una mesa y cayó al suelo».
No es éste el único detenido que ha sufrido «accidentes». El cabo José Domínguez Tuda, responsable de los interrogatorios declaró durante su juicio por torturas que las lesiones que presentaba José María Olarra se las produjo «al caerse en la ducha» en la comandancia de la Guardia Civil de Donostia, y afirmó que «no existen malos tratos».
Los forenses: Expertos revelan la «debilidad» de los informes médicos de la audiencia nacional
La imagen de la cabeza amoratada e hinchada de Unai Romano está íntimamente ligada a la idea de la persistencia de la tortura en una buena parte de la sociedad vasca. Sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid ordenó el archivo de su denuncia dando por buena la versión policial de que Romano se había autolesionado. Esta versión contaba con el apoyo de una forense que manifestó que «no son infrecuentes dichas lesiones en los calabozos cuando los detenidos intentan autolesionarse para procurarse cualquier sustancia o que se les atienda». Unai Romano presentó por su parte un completo informe, firmado por el especialista Francisco Etxeberria, que descartaba que las lesiones que presentaba pudieran estar originadas por un único golpe, señalando que «la existencia de hematomas distribuidos de forma generalizada revela varios golpes». Francisco Etxeberria se extendía en otra serie de consideraciones técnicas que avalaban las palabras del denunciante, pero toda su experiencia como forense acumulada durante largos años de ejercicio fue dejada de lado por el juez sañalando que había «contrainformes más objetivos que no sustentan dicha versión».
Tanto expertos en medicina legal como Amnistía Internacional han puesto en duda no sólo la aptitud de los forenses que intervienen en los casos de tortura, sino también su actitud. La Comisión de Derechos Humanos del Parlamento de Gasteiz tiene en su poder desde el 18 de abril de 2002 una copia autorizada de un artículo publicado por la revista «Journal of forensic Science» -principal revista de medicina forense de los Estado Unidos de América- en la que se cuestionan los informes redactados en los casos de detenidos por «delitos de terrorismo». El informe fue remitido a la Cámara autonómica por el Servicio de Patología Forense del Instituto Vasco de Medicina Legal y su primer firmante es el doctor Hans Dramminsky Petersen. En el artículo se analizan retrospectivamente 318 documentos medico forenses, pertenecientes a 100 detenidos bajo la legislación antiterrorista, elaborado por médicos forenses de la Audiencia Nacional de Madrid. En 71 de esos informes, pertenecientes a 44 personas, consta que el detenido alegó malos tratos. Los golpes, con 60 casos, y la aplicación de «la bolsa» con 24, fueron los más frecuentes. En 101 informes consta que en el examen físico se apreciaron signos recientes de violencia. El análisis compara la calidad de los informes con las normas médicas internacionales aconsejadas en estos casos, y se observa que en la mayoría de ellos faltaba información significativa en la historia del maltrato o tortura dada por el detenido y en la descripción del examen médico. Del total de 314 documentos analizados, sólo había 34 conclusiones. La valoración hecha por los autores del artículo fue que 10 de las conclusiones eran inaceptables desde un punto de vista científico y que en otras 16 conclusiones las premisas dadas eran insuficiente. Esta observación hizo concluir a los expertos la «debilidad» de los informes médico forenses analizados y apuntaban hacia la necesidad de mejoras en el papel de los forenses de la Audiencia Nacional española en el cumplimiento de su función médica como «salvaguarda» de los derechos humanos de los detenidos.
También Amnistía Internacional ha cuestionado la actuación de los forenses. Por un lado, denuncia que los exámenes de los detenidos se realicen en presencia de agentes policiales. «Tal situación -señala AI- es contraria a las normas internacionales, pues lo más probable es que intimide a la víctima y ésta no se atreva a hablar de los malos tratos y las causas de las lesiones», con lo que el informe médico será incompleto e inexacto. Pero el organismo internacional se alarma al comprobar, además, que «algunos jueces creían que era obligatorio que durante el examen médico se hallaran presentes agentes de policía (por si hubiera riesgo de fuga o de agresión al personal médico) e incluso llegaban a afirmar que procesarían a los agentes por negligencia si dejaban al detenido sólo con el personal médico».
En otros casos investigados, Amnistía Internacional ha comprobado también que el examen médico fue inadecuado por falta de diligencia del forense. El organismo pone dos ejemplos. En uno de ellos, el médico no preguntó a un detenido -que luego requirió asistencia hospitalaria al ser puesto en libertad- por las lesiones que presentaba ni informó de los presuntos malos tratos. El juez preguntó al forense por qué no había informado de los mismos y el médico le respondió que no le importaba cómo se habían producido las lesiones, pues podría ser igualmente un violador herido por su víctima. En otro caso relatado, un detenido fue llevado al hospital para que lo examinaran y el médico le preguntó en tono degradante «¿Te pasa algo grave o has venido a darte un paseíllo y a hacernos perder el tiempo?». El detenido señaló dónde le dolía pero el doctor le dijo que no le pasaba nada, por lo que se lo llevaron de nuevo a comisaría. Su denuncia de malos tratos no pudo prosperar porque no había certificado de ninguna lesión física.
Recientemente, cuando el juez Baltasar Garzón decidió autorizar que los detenidos sean examinados también por un médico de su confianza -tal y como recomiendan protocolos internacionales para la prevención de la tortura-, la práctica totalidad de los forenses de la Audiencia Nacional firmaron una carta de protesta que remitieron a los órganos de gobierno de la institución señalando que la medida supone poner en cuestión el trabajo que realizan para avalar el buen estado de salud de los detenidos tras su estancia en dependencias policiales. Desde la Coordinadora para la Prevención de la Tortura les respondieron que «precisamente, tal vez su trabajo debería consistir no en avalar el buen estado de salud de los detenidos, sino en acreditar el estado de salud de los detenidos, sea este bueno o malo; y, en el caso de que este sea `malo’, describirlo (lesiones que presenta, enfermedades que padece…) e indicar las causas y origen del mismo; labor que, según reiterados informes internacionales, no hacen».
Enero 13th, 2008 a las 9:18 pm Vota el comentario:
#311
Piluca, no te cortes y pon algo del Zutabe.
Enero 13th, 2008 a las 9:20 pm Vota el comentario:
La tortura a los terroristas ha existido siempre y existirá. Nadie se cree que estos confiesen sus crímenes sin las torturas de la Guardia Civil. Y, ¿para qué amplió Aznar la detención incomunicada a 15 días, provocando protestas de Amnistía Internacional?
Aunque considero esta tortura inevitable, respeto mucho a quienes piensan lo contrario, si se aplica en todos los casos. Excepto por no haberse dado cuenta hasta ahora. Tengo que poner en duda la inteligencia de Escolar y otros progres de no haber hecho esta sencilla reflexión de por qué los etarras aconstumbran a confesar sus crímenes.
Y esta es mi discrepancia con este blog. Se trata de una persona de formación burguesa, que saben mucho de comunicación y muy poco de acción. Es un progresismo de imagen, de decir aquello que hace sentirse a uno muy de izquierdas cuando se mira al espejo, pero no de ser capaz de resolver problemas. Por ejemplo, cuando Escolar condenó el acto de protesta de mis amigos de “Rompamos el silencio” contra la SGAE, en la que entraron y montaron un follón. Ellos si saben, como Greenpeace, lo que hay que hacer para obtener resultados. Otro ejemplo (y no hablo de Ignacio Escolar en particular) es la excesiva simpatía de la izquierda moderna hacia los nacionalistas, desconociendo lo que son y cuáles son sus intereses. Y otro ejemplo de esta mentalidad (y no hablo de Ignacio Escolar) es la oposición del PSOE a la LOU, desconociendo el problema de la endogamia en las Universidades. La discriminación positiva, … Todos estos casos tienen en común un progresismo de imagen que desconoce cómo funciona algo, que emite juicios sin que ningún hecho los verifique, y que proponen cosas careciendo experiencia de acción o gestión política.
Enero 13th, 2008 a las 9:22 pm Vota el comentario:
#311
He intentado leer su mensaje, créame, pero he encontrado un dato preocupante.
“La inmensa mayoría de los policías y guardias civiles condenados por torturas han sido indultados por los gobiernos del PSOE y del PP” y da una cifra: 33 agentes.
Después da un cifra de agentes condenados por torturas y dice que han sido 220 agentes.
Cuando me aclare la contradicción seguiré leyendo.
Enero 13th, 2008 a las 9:26 pm Vota el comentario:
#313
¿Tiene usted formación en lucha contra insurgente?
Enero 13th, 2008 a las 9:28 pm Vota el comentario:
La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero, y a algunos les cuesta reconocer el historial de torturas de Intxaurrondo, con condenas en firme por los Gal…que luego quedaron en nada. Incluso se condecora a guardias civiles con condenas.
Como no reaccione Zapatero le va a votar su tía la de Leon.
Si esto es ser de izquierdas, Rouco es un “progre”
Enero 13th, 2008 a las 9:31 pm Vota el comentario:
#316
usted siga votando PP.
Enero 13th, 2008 a las 9:31 pm Vota el comentario:
313 Ramon Garcia
Otro experto todólogo que sabe más que los expertos en el tema. Apañados estamos.
Enero 13th, 2008 a las 9:36 pm Vota el comentario:
Plataforma JUICIO A AZNAR Asamblea 19/1/08 en Madrid
Estimad@s compañer@s,
os recordamos que el próximo sábado se celebrará una nueva Asamblea de la Plataforma “Juicio a Aznar”. Os animamos a asistir para seguir avanzando en los trabajos de la Plataforma, de difusión y jurídicos, y para preparar las Jornadas que se celebrarán dentro de unas semanas.
Necesitamos de vuestra presencia en la Asamblea.
Lugar: Paseo 15 de Mayo, 19 Marqués de Vadillo – Madrid
Fecha: sábado 19 de enero de 2008
Hora: 11:00h
Enero 13th, 2008 a las 9:40 pm Vota el comentario:
Blogs contra la tortura
Amnistía Internacional mantiene una serie de preocupaciones sobre el estado de los derechos humanos en España.
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/pagina/tortura-y-malos-tratos/
Enero 13th, 2008 a las 9:41 pm Vota el comentario:
Por ejemplo, cuando Escolar condenó el acto de protesta de mis amigos de “Rompamos el silencio” contra la SGAE, en la que entraron y montaron un follón. Ellos si saben, como Greenpeace, lo que hay que hacer para obtener resultados.
Excelentes resultados los obtenidos, sin duda. La mano dura siempre funciona, independientemente de los hechos.
Enero 13th, 2008 a las 9:51 pm Vota el comentario:
Lo divertido es los que se montan peliclas en plan 24 horas…en los que los “buenos” deben torturar a los “malos” para salvar aun grupo de niños angelicales en peligro mortal.
Lo del manual del buen torturador es increible…nada si a ese señor becario de 30 años un dia lo confunden con un delicuente y le torturan para sacarle información…supongo que les dara la gracia a los señores agentes por torturarlo con le manula del buen torturador.
Enero 13th, 2008 a las 9:53 pm Vota el comentario:
#321
Luego se quejan. Recuerdo haber leído un libro sobre los inicios del fascismo. Los dirigentes de aquel momento definían el fascio como una organización caracterizada por “la acción”.
La “acción” siempre ha hipnotizado a las mentes débiles.
Enero 13th, 2008 a las 9:59 pm Vota el comentario:
#323 G.Marx
No hemos mejorado mucho, la verdad. Ejemlos tenemos unos cuantos en este hilo. No torturar se identifica con pasividad, inacción, ineficiencia, ingenuidad, mariconadas de pijoprogres… cuando quienes han estudiado el tema afirman que torturar es una mierda de método. Pero claro, el método en el que se aplica más fuerza se identifica con el más efectivo. Así nos va.
Enero 13th, 2008 a las 10:12 pm Vota el comentario:
Desde el confort del sofá. Desde la tranquilidad de casa.
Desde el anonimato del blog. Desde la ceguera que proporciona no haber vivido el terrorismo más que desde los periódicos. Desde la íntima satisfacción de llamarse Escolar, y de que todo el mundo te considere progresista y guay. Nunca ha tenido problemas para tomar un vino con los amigos, o para salir con los crios al parque. Hacer eso con escoltas debe ser cosa de fachas. Sólo desde esa posición se puede hablar así. Qué bonitas son las teorías cuando uno no sufre, solo observa. Qué asco me das, Escolar. Qué cáncer eres.
Enero 13th, 2008 a las 10:17 pm Vota el comentario:
En tiempos de Fernando VII se vaciaban desde los balcones los orinales a la vía pública, pero al menos tenían la decencia de decir “agua va” para que los viandantes pudieran esquivar la porquería.
La próxima vez, al menos diga “agua va” #325
Enero 13th, 2008 a las 10:19 pm Vota el comentario:
(325)
Comprendemos que es usted un esforzado miembro de los comandos que luchan por la libertad y la justicia mundiales. El haber roto su silencio pone en peligro su misión. Es usted un insensato.
Enero 13th, 2008 a las 10:25 pm Vota el comentario:
Entonces, si no he entendido mal, hay algunas voces que pueden ser de una persona o de varias que sostienen que:
“El torturar es necesario, es tan necesario que si no se tortura todo el edificio de la democracia y el modo de vida americano en España se derrumbaran con estrépito estremecedor y sacudirá los cimientos de la civilización occidental”
¿es así?
Enero 13th, 2008 a las 10:26 pm Vota el comentario:
#328
Pues vaya una mierda de cimientos.
Enero 13th, 2008 a las 10:33 pm Vota el comentario:
#263 Diametralmente opuesto
Eppur si muove.
Enero 13th, 2008 a las 10:41 pm Vota el comentario:
En realidad, tengo simpatía a quienes rechanzan incondicionalmente la tortura. El trato inhumano es algo malo.
Me gustaría reconducir la discusión hacia si hasta ahora había torturas. ¿Cómo os explicáis las confesiones de los etarras, sabiendo que si no lo hicieran se evitarían interminables estancias en la cárcel a ellos o a sus compañeros? ¿Cómo os explicáis que tras ser detenidos proporcionen información sobre pisos francos, zulos? Seguro que habéis visto como tras unas detenciones la Policía (o Guardia Civil) obtiene nuevos datos que le permiten hacer registros, … ¿Y para qué se necesita una detención incomunicada de 15 días? Lo único que lo justifica, tomarle declaración sin poder ponerse de acuerdo con sus compañeros, se suple con 48 horas de sobra.
Enero 13th, 2008 a las 10:42 pm Vota el comentario:
#328 JPatache dice:
Enero 13th, 2008 a las 10:25 pm
No les diga usted fascistas, que se cabrean.
Enero 13th, 2008 a las 10:44 pm Vota el comentario:
#331 Ramon Garcia dice:
Enero 13th, 2008 a las 10:41 pm
Suficiente para anular las actuaciones policiales.
Enero 13th, 2008 a las 10:46 pm Vota el comentario:
No he leído el hilo entero, así que pido perdón si esto ya ha salido (casi seguro que sí). Me hace gracia pensar que quienes más defienden las actuaciones “expeditivas” de la policía son los mismos que muestran su “repugnancia” por los hechos del GAL.
Enero 13th, 2008 a las 10:55 pm Vota el comentario:
#331
Los 15 dias de incomunicacion son para poder efectuar nuevas operaciones, registros y detenciones sin que los ya detenidos avisen a los de fuera a traves de loa abogados.
Enero 13th, 2008 a las 11:01 pm Vota el comentario:
#331: “¿Cómo os explicáis que tras ser detenidos proporcionen información sobre pisos francos, zulos? Seguro que habéis visto como tras unas detenciones la Policía (o Guardia Civil) obtiene nuevos datos que le permiten hacer registros, …”
¿A lo mejor los polis se leen la documentación que incautan?…
Enero 13th, 2008 a las 11:04 pm Vota el comentario:
#335
¿Y por qué tras una detención necesitan hacer nuevas operaciones? ¿Por qué la detención proporciona más información? No creo que se trate de evitar que los terroristas se enteren de la detención. Estoy seguro de que tienen protocolos para saber cuándo alguno ha sido capturado. Y los medios de comunicación suelen sacar las noticias de los detenidos, desde luego mucho antes de 15 días tras la captura.
Enero 13th, 2008 a las 11:17 pm Vota el comentario:
#336
Quizá mi comentario anterior no se entiende. Hablo de qué justifica una detención incomunicada de 15 días, y que no me parece convincente que sea para evitar que los compañeros de los terroristas conozcan la caputura, que seguro que en menos de 24 horas conocen.
Tienes razón en que la policía puede obtener información en una detención a través de documentos, … Pero sigo sin entender, sin torturas de por medio, por qué iba un terrorista a confesar.
Se trata de un tema difícil. No me gusta la tortura. Pero el Estado tiene la obligación no dejar indefensos a quienes sufren el acoso e intimidación diarios en sus centros de trabajo por no ser patriotas vascos y no pueden llevar una vida normal. Y por eso entiendo a quienes rechazan la tortura, pero no cuando son batasunos que justifican las torturas que a diario hacen los suyos. Los que creen que el derecho colectivo de los vascos a la autodeterminación justifica reprimir a los vascos que no lo creen así son nazis.
Enero 13th, 2008 a las 11:46 pm Vota el comentario:
#336
Tiene ud. una version un poco simple del asunto.
En el registro se coge documentación, huellas, huellas de gente que no ha estado en el piso pegadas a utensilios, huellas de gente que no sabe que este pájaro es de ETA y que no tendrá problemas en indicar sus movimientos. Las tarjetas, el móvil, las cámaras de las gasolineras o centros comerciales donde ha estado y guardó un ticket, por no mencionar ordenadores y GPS’s. Todo eso se cruza con datos de otros fichados, seguidos, confidentes, concejales de ANV. Todos comprando con tarjetas y llamando con el movil y dejando huellas. ¿Le parece simple cruzar esos datos y volver hacer lo mismo una vez que tienes resultados? Y por supuesto interrogatorios y chantajes. La policia sabe cosas del detenido que él no quiere que sepa ETA, su mujer, su familia. La poli sabe que utiliza dinero del comando para trapichear. Que se tira a la vecina, que su hija no es suya. Que su colega es un confidente desde hace años. Que su otro colega ya cantó hace tiempo.
Hay muchas formas de conseguir cosas que no es a hostias. debería asistir a reuniones de negocios. SIn recurrir a tortura la gente hace cosas que no debería, que no quiere o que no puede. A veces sin saberlo. A veces encantado de hacerlo. Simplemente porque el otro tiene más información y es más listo. Ni me imagino como debe ser un equipo de interrogadores entrenados.
Enero 14th, 2008 a las 12:00 am Vota el comentario:
“………..
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.”
En los tiempos que corren muchas de las afirmaciones que se han hecho aqui relativizando y aceptando la tortura dan miedo: estan sentando las bases de la impunidad.
En el mundo que vivimos la impunidad es un hecho: Bush medio llora en el museo del holocausto mientras se empiezan a conocer los muertos en Irak desde la ocupacion: más de 150000 personas.
Por eso los ‘iuminados’ del foro este, piensan que una cosa son los nazis (con sus uniformes)y lo que hacian, otra cosa es la lucha contra los etarras, otra echar unas bombitas en una boda en Afganistan por si estan los terroristas islamistas alli, otra ventilarse a unos cuantos cientos de miles en Sierra Leona por si suben los diamentes, otra ‘desaparecer’ a los terroistas en Argentina y de paso a todos los que molestaban, otra Guantánamo…… Y son cosas distintas. Cada una exige mirar para un lado distinto, claro que el problema es que ya no hay lados para mirar.
En fin, espero que cuando se me lleven haya alguien para protestar.
Enero 14th, 2008 a las 12:02 am Vota el comentario:
Hay montañas de métodos de interrogatorio que no implican daño físico. Engaño, cansancio, manipulación psicológica…
No hace falta liarse a hostias para sacar información a una persona. Hasta lo que no dice aporta datos.
Creo que aquí nadie pone la mano al fuego por la inocencia de los guardias; pero mientras no se demuestre su culpabilidad su palabra vale más que la de cualquier terrorista, simpatizante o abogado de taberna. La carga de la prueba recae en el que acusa y toda esa mandanga.
Enero 14th, 2008 a las 12:14 am Vota el comentario:
#339
Valoro su comentario. Pero no lo encuentro suficientemente convincente. Sigo viendo muy difícil una confesión. Por muchas amenazas que haga la Guardia Civil, no creo que pueda haber algo peor para el presunto terrorista que pasar una condena interminable (o hacérsela pasar a sus compañeros), lo cual sería muy difícil sin una confesión. Y sigo sin entender la necesidad de 15 días. Cierto que todo el análisis de la información puede llevar tiempo, pero este puede hacerse igual con una detención incomunicada que sin ella: ETA ya sabe que el terrorista está detenido y ya habrá hecho todo lo que pueda por borrar pruebas, vaciar pisos francos, …
Por último, quiero repetir creo que es bueno defender las garantías de los terroristas, pero también hay que pensar en los derechos de los que sufren a diario la intimidación de los independentistas vascos, y que ignorarlos desde la comodidad del sofá es profundamente conservador e insolidario. Está bien estar contra la tortura, pero hay que dar soluciones.
Enero 14th, 2008 a las 1:26 am Vota el comentario:
De todo lo leído, no parece que haya ha habido tortura. Quizás, sí, una extralimitación de los agentes; incluso, cierto maltrato, porque parece que al psicópata etarra lo tuvieron quince horas yendo y viniendo, mientras tenía las lesiones producto de la detención (imagino que le dijeron: “en cuanto cantes, te llevamos al hospital”). Pero, vamos, a mí me dio una hostia un Guardia en un coche oficial, y me la he quedado…
Enero 14th, 2008 a las 1:41 am Vota el comentario:
DON JAVIER
YA SABUSTÉ
POR LO QUE MÁS QUIERA
MIRADITA A LA CÁMARA CUANDO EN 59 SEGUNDOS DIGA USTED “LA VERDAZ”.
Lo de decirlo subiendo y bajando las cejas dos veces mientras guiña un ojo y hace la señal de “OK” con los dedos, no hará falta.
O lo de “LA VERDAZ”, o mostrar un pírsin de los White Nipples en tol pucio (un suponer). A gusto del director.
¡¡Grasias de hantevraso!!
(Hasta entonces, güelga de nicks del revés).
Enero 14th, 2008 a las 7:05 am Vota el comentario:
http://www.elpais.com/articulo/espana/dudas/transparencia/elpepuesp/20080114elpepinac_3/Tes
Enero 14th, 2008 a las 8:08 am Vota el comentario:
#344
Eso del nombre al vesre refleja un subconsciente colectivo jungiano:
http://www.youtube.com/watch?v=fvMoBNkzA8k
Es cierto: los hombres orquesta dan mal rollo. Y si a este en concreto le sale mal la “performance” de los cohetes, todos los angelitos del plató hubieran quedado traumados.
(Y no hablo del tema del post, porque me tengo que leer los más de 300 comentarios anteriores).
Enero 14th, 2008 a las 9:35 am Vota el comentario:
341, mr. Fétido.
yaledigo, cabayero. Y si el que acusa está entrenado en terrorismo (y mentir), lo que diga ya lo puede ir escribiendo en papel, … de doble hoja para que no me raspe la almorrana.
http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16844
Enero 14th, 2008 a las 9:51 am Vota el comentario:
yo propongo la entrevista de Zapatero en el Inmundo como post, (si al guionista hoy le ha dado un jamacuco.)
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/13/espana/1200179206.html
tres años después de :
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/23/espana/1082683095.html
NOTA: Yo considero un gran error de estrategia electoral darle 8 horas de entrevista al ucase del pp, y dejar que ÉL “redacte” a su gusto,con lo peligroso que es el jodío …. pero claro, yo no soy nadie (soy menos, jijiji).
Enero 14th, 2008 a las 9:55 am Vota el comentario:
# 346 oimurruhC led úyuF lE dice:
Eso del nombre al vesre refleja un subconsciente colectivo jungiano
Ma quitao las palavras de la boca, cavayero.
[S]i a este en concreto le sale mal la “performance” de los cohetes, todos los angelitos del plató hubieran quedado traumados.
La función traumática la cumplía sobradamente Mayra Gómez Kemp. Por su culpa ningún niño de mi generación (+1 / -1) puede decir “monstruo” sin pararse un segundo a evitar que la boca diga, ella solita, “mounstro”.
Enero 14th, 2008 a las 9:59 am Vota el comentario:
perdón, no quise decir “ucase” , que quería decir “correo del zar ( aznarovich)”. (Uno que es negado para los idiomas (aparte de todo lo demás
)
Fede?… la hoja dominical de la parroquia nacional-católica … y arriba Esjpaña, coño, jijijiji.
Enero 14th, 2008 a las 10:02 am Vota el comentario:
Sinceramente, creo que para quebrar la voluntad de esos dos pájaros que han puesto la bomba en la t4 basta con explicarles cual es su situación.
Por aparcar una furgoneta en nombre de la patria vasca han triturado a dos inmigrantes y les van a caer 40 años de trena.
Me imagino que los interrogadores les habrán enseñado con fotos, videos y detalles cómo se quedan dos ecuatorianos cuando le echan encima 400 toneladas de euskalherria y hormigon. Y como se quedan sus familias. Se lo habrán explicado con mucha mala hostia.
Y cuando hayan asimilado eso, les contarán que la próxima vez que salgan de vinos por lo viejo con sus amiguitos de la kaleborroka tendrán el pelo blanco, dentadura postiza y la próstata como una mandarina.
La próxima vez que vayan a su pueblo será para enterrar a sus padre. Si les dan permiso. Su vida ha terminado.
Cuando ETA se acabe y los que les mandaron aparcar la furgoneta sean senadores, ellos tendrán 30 años por delante de dar paseos por un patio, hacer papel maché y dar explicaciones en las duchas al clan ecuatoriano de que fué sin querer.
Me imagino que a los 20 minutos de explicarles esto detalladamente estarán llorando pidiendo ver a mamá una vez más. A mí me pasaría.
Lá proxima vez que salgan de vinos por el viejo con sus amiguitos de la cale borrika
Enero 14th, 2008 a las 10:11 am Vota el comentario:
Vale ya de respetar el terrorismo desde esta web. Los terroristas tenían un manual donde se les incita, cuando son detenidos, a gritar primero, y luego a conseguir testigos amañados. Panfletillos como este, escolar.net, son los que dan fuerza a la izquierda radical y terrorista.
Enero 14th, 2008 a las 10:42 am Vota el comentario:
OT.-
No es por nada pero ya empieza a salir toda la mierda respecto a la letra del himno; ya se empieza a detectar el uso hijoputesco de la cosa en si:
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/01/11/mas_independentismo_soberania_4747
Ahora esta pandilla de hijos de puta va a usar algo que ahora funcionaba más o menos bien como elemento divisorio entre los españoles de bien, que cantan el himno, y los que no están de acuerdo con la letra, que irán al saco de malos malosos. Eso si, los que se nieguen a consensuar la letra por la derecha será porque están haciendo “objeciones razonables que habría que sopesar antes de negarlas irreflexivamente”, o algo por el estilo. Los patriotas ya tienen otro detector de antipatriotas con el jugar. Entre las banderitas, las selecciones y las letritas de himnos nos van a dar por el culo bien dados.
Me cago en sus putas madres. Sinceramente.
Enero 14th, 2008 a las 10:46 am Vota el comentario:
#351
Manita verde.
Enero 14th, 2008 a las 10:48 am Vota el comentario:
El panfleto esta colgado en este hilo . Lo puede leer usted y es cierto, incita a presentar denuncias por torturas .
http://www.secuestro-emocional.org/main/DenunciasFalsas-Manual-ETA.htm
Ahora solo tiene que demostrar que es un documento incautado a ETA , y despues que estaba tambien en poder de los dos presuntos terroristas detenidos . Si lo demuestra , me convence usted de que estas personas no han sido torturadas , no me hace falta mas prueba
Enero 14th, 2008 a las 10:53 am Vota el comentario:
DIVAGACIONES MÍAS:
Que me encuentro esto (la primera en la frente) : http://www.asueldodemoscu.net/?p=1313.
Quién coño es LLamazares? (jijiji).
Que sigo por ahí, brujuleando, y me topo con eso: http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/?p=105 .
Andalaleche, el frente unido SALVAR A WILLY, perdón, A IU. (jijiji).
Que estaba ya pensando que sí, igual habría que revisar eso del bipartidismo y tal y tal, ya que tiene hasta valedores, pardiez …. HASTA QUE ME ENCUENTRO CON ESTO:
http://www.publico.es/espana/036625/gasparllamazares/iu/pelicula/secondlife
DE LO ÚLTIMO, NI CASO: SEAMOS SERIOS, HOMBREYA, QUE SE ABRE LA MANO Y ESTO VA A APARECER EL FESTIVAL DEL HUMOR,( O CARRUSEL DE PAYASADAS) NO UN DEBATE ELECTORAL.
jajajajajajaja.
Enero 14th, 2008 a las 11:14 am Vota el comentario:
#355 Jon
Se equivoca ud. de medio a medio: EL QUE TIENE QUE DEMOSTRAR ALGO ES EL QUE ACUSA.
Enero 14th, 2008 a las 11:18 am Vota el comentario:
Y vuelta la burra al trigo.
El manual fue incautado al comando Araba de ETA en 1998, lo publicó Basta Ya incluyéndolo en un PDF sobre el asunto de las torturas al que ya me he referido en varias ocasiones, la última colgándolo en este mismo hilo, en el #13 y siguientes. Allí figura la fuente original, que aún no ha discutido nadie.
Recuerdo al público en general que nadie está obligado a demostrar que no ha habido torturas, será quien las denuncie quien tendrá que demostrar que las ha habido. Lo otro era en los procesos por brujería del s. XVI y salió como salió.
Enero 14th, 2008 a las 11:31 am Vota el comentario:
#353 andaqueno
“…Me cago en sus putas madres. Sinceramente.”
jaaaaajajajaaaajajajaaaaa
Enero 14th, 2008 a las 11:40 am Vota el comentario:
#353 andaqueno
No te cagues tanto.
Enero 14th, 2008 a las 11:46 am Vota el comentario:
Váyase vd. a la mierda, también.
De paso y tal.
Enero 14th, 2008 a las 11:48 am Vota el comentario:
OT:
Quería poner el Carlos Fabra Facts en la Wiki, pero ¿cómo se crea un artículo nuevo? ¿Es sólo para admins?
Enero 14th, 2008 a las 11:54 am Vota el comentario:
Doñapitu: sólo tienes que llamar la página a través de la url como si existiera deverdádelabuena.
Asinpojemplo:
http://www.escolar.net/wiki/index.php/Carlos_fabra_facts
Le das a la pestaña “Edit” y a tomalpolculo.
Enero 14th, 2008 a las 11:56 am Vota el comentario:
Fuente: Pasta Ya, 1998.
Ahora que recuerdo, los islamistas de Leganés también tenían un ejemplar de El País. Fuente: Luis del Pino.
Y hace poco salió un informe del CNI que decía que el gobierno se había reunido con ETA en Suiza el mes pasado: Fuente: LD.
¿No se pregunta usted por qué llevan años dando la brasa con el manual-no-escrito cuando tienen un ejemplar para corroborarlo?
Enero 14th, 2008 a las 11:59 am Vota el comentario:
(Perdónlaconcurrencia, mesabía traspuesto el nick)
Enero 14th, 2008 a las 12:00 pm Vota el comentario:
No, NatXoX, fuente: documentación incautada, fechada y consultable.
Por cierto, que a algunos se les va a acabar el cuento pronto:
http://www.elpais.com/articulo/espana/dudas/transparencia/elpepunac/20080114elpepinac_3/Tes
Enero 14th, 2008 a las 12:03 pm Vota el comentario:
(y mesabía caído el link)
Enero 14th, 2008 a las 12:05 pm Vota el comentario:
#366 atnaSrebüZ dice:
Enero 14th, 2008 a las 12:00 pm
Eso es lo mismo que lleva años pidiendo que se haga el relator de derechos humanos de la ONU. ¿Por qué no se ha hecho hasta ahora? ¿Cuando se va a hacer?
Enero 14th, 2008 a las 12:06 pm Vota el comentario:
Repito el encabezamiento que presenta el documento en cuestió0n:
“El documento que se copia literalmente fue intervenido en el domicilio de los miembros
liberados del comando “ARABA/98”, detenidos el 19/03/98. Corresponde a las
diligencias 1/98 instruidas por la 511ª Comandancia (Álava), entregadas en el Juzgado
Central de Instrucción número Uno.”
Supongo que para un jurista está claro cómo verificar si ese documento existe o no y qué dice en caso de existir, no?
Enero 14th, 2008 a las 12:09 pm Vota el comentario:
Mejor dicho, ¿Cuándo se va a a promulgar un decreto-ley que obligue a grabar permanentemente en TODOS los centros de detención? Es algo que se hace muy fácil y no se tarda mucho.
¿Hay voluntad política de hacerlo? Está claro que no.
¿Por qué? Cada uno que saque sus consecuencias.
Enero 14th, 2008 a las 12:10 pm Vota el comentario:
Ya se está haciendo en algunos casos:
“Grabar y filmar los interrogatorios a los detenidos y su estancia en dependencias policiales -sistema que aplican ya los juzgados de Instrucción número 1 (Santiago Pedraz), número 5 (Baltasar Garzón) y número 4 (Fernando Andreu) de la Audiencia Nacional y que emplea ocasionalmente la Ertzaintza…”,
Enero 14th, 2008 a las 12:22 pm Vota el comentario:
¿Hay una base de datos que recoja las diligencias policiales? NO.
El manual de “cómo hacer frente a la detención” que menciona la cadena ser es un manual que existe desde hace muchísimo tiempo y cuyo autor no es ETA precisamente.
Enero 14th, 2008 a las 12:26 pm Vota el comentario:
#371 atnaSrebüZ dice:
Enero 14th, 2008 a las 12:10 pm
No me vale que se haya hecho en algunos casos. Si se hace SIEMPRE y por ley se evita el problema. Que se haga solo en la Audiencia Nacional no me vale. El problema de la Ley Antiterrorista es que te puede tener la policía una semana incomunicado antes de llevarte al juez. Y es ahí donde de producirse se producen las torturas.
Enero 14th, 2008 a las 12:29 pm Vota el comentario:
Yo no estoy hablando de lo que menciona la cadena SER, que no sé si es el mismo u otro, sino de un documento que se ha empleado como material probatorio en unas diligencias y que supongo que se ha empleado o se empleará en un proceso judicial, así que no es precisamente inaccesible, haya base de datos o no la haya. Corrígeme si me equivoco, pero estará a disposición de unos abogados, de un juez y de un fiscal, no?
Enero 14th, 2008 a las 12:30 pm Vota el comentario:
Por ejemplo:
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200211/05/espana/20021105elpepunac_4_P_DOC.doc
Enero 14th, 2008 a las 12:33 pm Vota el comentario:
Tortura es tener que leer las gilipolleces de este foro. Eso sí que es tortura.
Zapatero Embustero
Enero 14th, 2008 a las 12:36 pm Vota el comentario:
375, continuación: “PLAN TORTURA” pág. 66/214, Auto del juez Baltasar Garzón por el que se procesa a 24 miembros de Gestora por su supuesta pertenecia a ETA.
—————————————————-
Juzgado central de Instrucción nº 5
Sumario (Procedimiento ordinario) 33 /2001 –M
Integración en organización terrorista.
En MADRID a veintinueve de octubre de dos mil dos.
——————————————————-
(meseolvidó, lo siento)
Enero 14th, 2008 a las 12:37 pm Vota el comentario:
376- Por lo visto pensar duele.
Enero 14th, 2008 a las 12:39 pm Vota el comentario:
#376
Nadie te obliga, tontolapolla.
Enero 14th, 2008 a las 12:45 pm Vota el comentario:
#374 atnaSrebüZ dice:
Enero 14th, 2008 a las 12:29 pm
Solo se ha utilizado para una querella criminal de Acebes, quiero decir, del Ministerio de Interior contra los detenidos por el caso Egunkaria, (Marcelo Otxamendi y otros dos directivos) por “colaboración con ETA por presentar acusaciones de torturas”.
El caso Egunkaria creo que está todavía pendiente de juicio, aunque por parte de la fiscalía se pidió su archivo.
Enero 14th, 2008 a las 12:46 pm Vota el comentario:
El pájaro este a bisto muncho nibel y se a pensado que ejto es el foro.
Enero 14th, 2008 a las 12:50 pm Vota el comentario:
ETA /GESTORAS PRO-AMNISTÍA / ASKATASUNA : “JUDICIALIZACION DE LA REPRESION”.
http://www.libertadya.org/regalos/ley41457.PDF
————————————————–
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NUMERO CINCO
AUDIENCIA NACIONAL
MADRID
AUTO
En Madrid a diecinueve de diciembre de dos mil uno.
———————————————–
Enero 14th, 2008 a las 12:50 pm Vota el comentario:
#380
Y se ha admitido ya su autenticidad o hay que esperar a que se juzgue para saber si se considera auténtico o no?
Enero 14th, 2008 a las 12:51 pm Vota el comentario:
Amigo Piter y atnaSrebüZ ,¿ por que ustedes presentan entonceS un documento de hace 10 años incautado a ETA, para demostrar que las denuncias de torturas de estos dos detenidos son falsas ?. No entiendo sinceramente . Y es un argumento falaz . Es como si yo presento la copia de la revindicacion del secuestro de Segundo Marey escritra por parte de un alto cargo del gobierno socialista de la epoca para intentar demostrar la maldad intrinseca de los aparatos del estado, sobre todo en los gobiernos del PSOE .
Podriamos intentar argumentar que las torturas han existido, por que el pasado se ha condenado a todo el responsable de la principal comandancia de la guardia civil en la lucha Antiterrorista por el secuestro , asesinato y desaparicion de algunos presuntos etarras o por que el dirigentes destacadisimos del PSOE, un ministro entre ellos, han estado implicados en secuestros revindicados por organizaciones como los GAL . El actual ministro del interior creo que estaba en la politica activa aquellos años, pero esto no es indicativo de nada
Y en todo caso si usted pretende apoyar la existencia de torturas o su inexistencia en base a las sentencias de la justicia española, pues para usted sera un metodo razonable, me da que para ningun organismo internacional tipo AI sea ese un indicativo fiable de este tema . Entre otras cosas por que la tortura por parte de los estados , esta firmemente blindada por la impunidad de los que la practican , como bien señala IA en sus informes .
Información de contexto
“La falta de medidas de los sucesivos gobiernos españoles para tratar el problema está exacerbando un clima de impunidad que fomenta la aparición de nuevos casos de torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, según denunció Amnistía Internacional en el Informe “España: Sal en la herida: La impunidad efectiva de agentes de policía en casos de tortura y otros malos tratos” publicado en noviembre pasado.”.
http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/ai-pide-una-investigacion-independiente-exhaustiva-e-imparcial-para-establecer-si-hubo-violaciones/
Enero 14th, 2008 a las 12:58 pm Vota el comentario:
Habrá que esperar a que se juzgue y habrá que demostrar que es un manual elaborado por ETA para sus militantes.
Fíjese usted lo que dice en la peich de la cadena SER: El manual indica que ante la policía no hay que responder a ninguna pregunta, ni siquiera a datos de filiación.
Eso es de otro manual que, como he dicho antes, no tiene nada que ver con ETA.
Enero 14th, 2008 a las 1:03 pm Vota el comentario:
Bueno, pero del que estamos hablando es del otro. Esperaremos entonces a ver si en el juicio lo consideran una falsificación o no.
Enero 14th, 2008 a las 1:06 pm Vota el comentario:
380, Natxox:
La sala 5 de la Audiencia Nacional ha archivado el 26 de febrero de 2004 la denuncia por torturas interpuesta por Martxelo
Otamendi, director del periódico Egunkaria. (Siga ud. mismo el relato)
http://www.bastaya.org/actualidad/Violencia/InformeTorturas/Torturas.pdf
La “dramatización” del Otamendi es de “manual” (de ETA) (no sé si me explico).
Enero 14th, 2008 a las 1:08 pm Vota el comentario:
Interesante, habría jurado que ese documento estaba probadísimo… No estaría mal que en su momento se comentase, es muy relevante para dar credibilidad o no a las denuncias. Que de entrada tampoco es que tengan mucha, vaya, pero ese documento me quitaba la poca que tenía en estos casos.
Enero 14th, 2008 a las 1:11 pm Vota el comentario:
De paso que ponemos las cámaras, que a mi me parece una gran idea, tampoco sería mala la de subir las penas por hacer denuncias falsas.
Enero 14th, 2008 a las 1:15 pm Vota el comentario:
#387
Hombre, está en el sumario por algo, y en los diez años que han pasado desde que apareció nadie ha podido desacreditarlo como falso. Pero hasta el juicio no se podrá probar que es auténtico, efectivamente.
Enero 14th, 2008 a las 1:44 pm Vota el comentario:
Algunos están contra la tortura por defender el estado de derecho, otros lo están –dicen que lo están– por defender al terrorismo
Enero 14th, 2008 a las 1:45 pm Vota el comentario:
Y a todo esto:
Acabo de leer el libro de Pío Moa “Años de hierro”, que, a mi juicio, confirma que es el mejor historiador español del presente, y lo digo por tres razones: 1) analiza los datos mucho más en profundidad de lo que es habitual en los historiadores corrientes; 2) presenta aquellos tiempos con una visión de conjunto que combina muchos más factores de los que nos ofrecen otros estudios, desde la represión o el hambre hasta la vida cotidiana, la cultura o una original, pero seria, síntesis de la guerra mundial; 3) Moa escribe muy bien y leerle es una delicia. No sé por qué, la mayoría de los libros de historia están bastante mal escritos y hacen aburridos los temas que deberían ser más interesantes. Me parece de justicia señalar estas cosas
Enero 14th, 2008 a las 1:46 pm Vota el comentario:
#386
Del informe que pones me llama la atención una cosa que explicaría porqué los detenidos cantan alegremente: El equipo de interrogadores emplea sus técnicas con decenas de terroristas a año, algunos llevan varios años haciendolo, y se basan en técnicas que han estudiado y practicado durante décadas. Para el etarra es la primera vez que le interrogan y la primera que ve a un policía de cerca, y en situación de abrumadora inferioridad.
Enero 14th, 2008 a las 1:46 pm Vota el comentario:
Es que me gustan las certezas en este tipo de asuntos… Deberían de tener un nombre específico. Me refiero a temas como el nacionalismo, Dios o Aznar, el aborto o catalán versus castellano. Son temas que disparan el chorreo de consignas con una facilidad pasmosa y que cuesta mantener de alguna manera al margen de los prejuicios. Con esto ocurre como en el experimento del vídeo este:
http://www.oviedo.es/personales/comecoco/ilusiones%20opticas/prueba%20de%20atencion.htm
Está el personal tan obcecado con la chorrada que le anda por el coco que es imposible meterle algo que vaya en contra dentro de la cabeza.
Si tuviera un link de este documento que lo corroborase como cierto e innegable (vaya, para quien mantange un mínimo de sentido crítico, que también es mucho pedir, lo se), me lo guardaba: Es de los pocos ejemplos de algo que puede llegar a redirigir una discusión.
Enero 14th, 2008 a las 1:49 pm Vota el comentario:
Pio Moa es un fascista mentiroso, Tere. No cuela.
Enero 14th, 2008 a las 2:02 pm Vota el comentario:
A todos nos gustan las certezas, pero es un poco lo mismo que pasó en el juicio del 11-M (por cierto, el instructor es el mismo, si no me equivoco). Yo no tengo tendencia a pensar que la policía anda incluyendo pruebas falsas cuando detiene a la gente, aunque la posibilidad existe, evidentemente, si no no habría conspiranoias. Como hay una referencia clara a que el documento pertenece a unas diligencias policiales y que NatXoX me ha confirmado que va en el sumario, tengo que escoger qué me creo: que Del Olmo tiene la mala costumbre de incluir pruebas inventadas por la policía en sus sumarios o que los etarras y adláteres son los mayores especialistas en pensamiento pezónico en este país. Aplico el razonamiento que apliqué en el caso del 11-M, y me fue bien.
Enero 14th, 2008 a las 2:11 pm Vota el comentario:
Claro, Zuber; pero antes del juicio del 11M todavía quedaba un resquicio para que las mamonadas tuvieran algún viso de realidad. Después de juicio uno puede restregar la sentencia por la cara del pezón que se tropiece uno por la calle.
En este caso, lo mismo.
Yo de creer cada día me creo menos cosas, más bien me gusta hablar de cosas que se o que ignoro. En este caso ignoro si hubo malos tratos, está claro que torturas es otra cosa. Lo dudo mucho, pero desde luego me gustaría que se investigase, y a fondo. Y si se aparta cautelarmente a los implicados, aunque me suene que no hay nada real detrás, mejor. Cuanto más limpio todo menos armas damos a esa gentuza.
Enero 14th, 2008 a las 2:34 pm Vota el comentario:
#390 atnaSrebüZ dice:
Enero 14th, 2008 a las 1:15 pm
Está bastante desacreditado algo que en los úyltimos años ha pasado a ser para todas las instancias oficiales (policía, ministerio de interior…) un manual no-escrito.
Enero 14th, 2008 a las 2:37 pm Vota el comentario:
#398
Que alguna gente, con y sin cargo público, no sepa ni hablar ni escribir ni pensar no quiere decir nada sobre la autenticidad de una prueba, en todo caso ya estamos de acuerdo en que lo veremos en el juicio, como muy tarde.
Enero 14th, 2008 a las 2:43 pm Vota el comentario:
#397 andaqueno dice:
Enero 14th, 2008 a las 2:11 pm
En este caso habrá que esperar a que el juez termine la investigación y decida si se abre una instrucción con imputados o no. Todo lo que se diga hasta entonces por cualquiera no deja de ser una opinión basada en lo que ha publicado la prensa o ha declarado el ministro.
Objetivamente solo contamos con costillas rotas y diversos hematomas, que en uno de los dos casos y segun la policía no se han producido durante la detención.