Ene 12
El terrorismo no justifica la tortura
Rubalcaba quiere creer. “Esta es la versión que me ha proporcionado la Guardia Civil y que yo aquí quiero hacer mía”, aseguró el ministro del Interior el pasado lunes cuando explicó ante los medios qué hacía un detenido por terrorismo ingresado en la UCI de un hospital con hematomas por todo el cuerpo, una costilla rota y el pulmón perforado. Han pasado seis días desde aquella comparecencia y, a lo largo de la semana, hemos conocido varios detalles que ponen en duda la versión de la Guardia Civil que Alfredo Pérez Rubalcaba dio entonces por buena: que el otro detenido también está lleno de magulladuras, que un testigo presencial de la detención denunció en el juzgado que investiga los supuestos malos tratos que la detención no fue violenta y, lo más grave, que el juez Fernando Grande-Marlaska, en un auto judicial, corrobora que ambos detenidos cuentan prácticamente la misma versión de los supuestos malos tratos a pesar de que han estado incomunicados desde su detención.
Es cierto: se pueden poner peros a estas pruebas. El testigo de la detención es familiar de un histórico dirigente etarra, un detalle biográfico que, de momento, no invalida su declaración aunque sirva para ponerla en entredicho ante la opinión pública (a todo esto, ¿quién filtró este dato a la prensa y por qué?). Y también hay una discrepancia entre ambos detenidos en el, por otra parte, detallado relato de los supuestos malos tratos. Según el auto de Grande-Marlaska, Igor Portu dice que escuchó un disparo y pensó que era una simulación de una ejecución mientras que Mattin Sarasola, el otro presunto etarra, asegura que “le colocaron una pistola en la sien, pero no le dispararon”. Por lo demás, los relatos son idénticos.
Alfredo Pérez Rubalcaba, durante esa misma comparecencia, también anunció que colaboraría con la investigación judicial ya que “no hay nadie más interesado en que se conozca hasta el final la verdad de lo sucedido”. No dudo de la voluntad del ministro en aclarar el incidente, aunque discrepo en que no haya nadie más interesado que él en conocer la verdad. Nos interesa a todos. Tras un año plagado de éxitos policiales en la lucha antiterrorista, lo que menos necesitamos es que la sombra de la tortura, el fantasma de los GAL, sirva otra vez de excusa a los terroristas.
No hay que olvidar que lo que diferencia a ETA de cualquier otra banda de asesinos es que, por desgracia, cuenta con el apoyo de una parte de la sociedad vasca, que encuentra en episodios como el de esta semana el alimento para su injustificable respaldo al terror. Jamás acabaremos con ETA hasta que toda la sociedad vasca les dé la espalda. Por esta razón, que los detenidos estén acusados de crímenes tan graves como el atentado de la T4 no debería impedir una investigación seria, como la que pusieron en marcha durante el verano de 2005 los entonces ministros del Interior, José Antonio Alonso, y de Defensa, José Bono, cuando un detenido murió en el cuartel de la Guardia Civil de Roquetas, en Almería. En aquella ocasión, una de las primeras respuestas del Gobierno fue apartar de su puesto durante seis meses a todos los guardias civiles implicados. Que ahora hablemos de terrorismo no debería servir de excusa para no tomar medidas disciplinarias igual de contundentes. Todo lo contrario.
Contra la demagogia
Frente al dolor del terror es sencillo apelar a las tripas de la sociedad. Es probable que, si se hiciese una encuesta, una gran parte de los españoles respaldaría la pena de muerte o incluso la tortura en casos de terrorismo. Está en la responsabilidad de los políticos no caer en la demagogia, no exaltar los peores instintos. No alimentar ese monstruo. Por eso están completamente fuera de lugar declaraciones como las de José Bono esta semana, cuando a cuenta de este debate se enfundó en el traje de Harry el Sucio y dijo aquello de “si tiene que haber bajas, que no sean nuestras”. Como si la lucha antiterrorista fuese una película de Hollywood, como si fuese necesario matar o morir, como si el fin justificase los medios.
En los últimos años, tras el 11-S, el mundo ha sufrido una regresión en la defensa de los derechos humanos. En la lucha contra la tortura, Occidente ha retrocedido décadas, dando la razón a aquel viejo argumento soviético, que aseguraba que la defensa de los derechos humanos por parte de Estados Unidos era una simple fachada propagandística y no una verdadera convicción moral. Guantánamo ha cumplido esta semana seis años y se ha convertido ya en ruido de fondo. La responsabilidad es compartida: no sólo de George Bush sino también de los países europeos, que no hicieron preguntas cuando los aviones aterrizaron camino del limbo de la base militar.
Por supuesto, no es comparable la sospecha de un episodio aislado, como el de Sarasola y Portu, con la certeza de cientos de detenidos y seis años de prisión y torturas sin juicio. Pero en ambos casos el principio es el mismo: los derechos humanos son para todos, incluso para los asesinos más siniestros. Es eso lo que nos diferencia de ellos.
Enero 13th, 2008 a las 2:18 pm
Enero 13th, 2008 a las 2:19 pm
#122 andaqueno
Que te lo pregunten a ti, que lo sabes todo, como Kalikatres.
Repasa los hilos sobre el asunto.
Desde el principio estuvo claro que les dieron estopa. Pero tu y todos a defender lo indefendible, o sea, que NO les dieron estopa, que todo fue con arreglo a la ley a pesar de que el tema apestaba de lo lindo.
Esas eran las dos posiciones.
Con eso por delante, lo que yo he estado exponiendo es que si, que si les han dado estopa,… para que MENTIR. Admitanlo. Porque si les pillan, van a ser dos errores: darles estopa y mentir.
Conforme van pasando los días es más evidente que les dieron caña.
Tu que eres un “gran” analista, sigues escondiendo la cabeza en la tierra.
Yo no tengo por qué esconderla. El artículo que da pié a este hilo ya esboza una sombra de duda sobre la declaracion del testigo por que es familiar de un etarra. Genial. A taparlo todo. Eso invalidaría cualquier declaracion de cualquier familiar de alguien sometido a lo que fuera. Hasta de un familiar de una víctima del terrorismo.
¿Por qué se filtró el documento?…pues porque era una noticia. Una peresona va a un juzgado acompañada por su abogado a decirle a un Juez que un ministro miente, le dice quien es, da la cara, se lo cuenta y queda por escrito.
O sea: Sr. Juez soy fulano, y vengo aqui a decirle que Rubalcaba miente y se lo digo con todas las consecuencias.
Según el articulista eso no debería de ser noticia puesto que se “extraña” de que se haya publicado.
Comprendo que es doloroso admitir como deseable que le den una paliza a uno de ETA cuando lo pillan, pero no poder admitirlo en público porque te mancha el “perfil”.
Así eres tu.
Era mucho más facil haber admitido desde el principio que les habían dado una paliza, y que el ministro estaba “resbalando”
Pero prefirieron mentir abiertamente y seguir mintiendo abiertamente…”Creanme cuando les digo que en Irak hay armas de destrucción masiva”…¿Te suena?
Y se trata de eso, no de que les dieran una paliza, sino de que mintieron (de nuevo) y les han pillado con los calzoncillos sucios.
Ya son dos capas de mierda que han de limpiar.
Con lo sencillo que es decir la verdad.
¡Ah!, que no es sencillo porque se nos desmonta el tinglado…
Que pena de tinglado.
Enero 13th, 2008 a las 2:20 pm
Enero 13th, 2008 a las 2:23 pm
¿Y qué pretendes demostrar entonces con esos vídeos, tartarín? ¿que hay que hacer la vista gorda según sea la circunstancia?
Si de verdad condenas el GAL y la tortura como afirmas ¿cuál es tu problema?
Enero 13th, 2008 a las 2:24 pm
#151
Joder “Comprendo que es doloroso admitir como deseable que le den una paliza a uno de ETA cuando lo pillan” ¿Tiene usted una bola de cristal para saber lo que desean los demás o es que esta expresando un deseo suyo?
Enero 13th, 2008 a las 2:26 pm
Yo de todo esto saco una conclusión. En españa hay una parte muy importante de la población que se la suda que con la nueva ley antiterrorista puedan tener 5 dias incomunicado a un etarra con el consiguiente riesgo de que las fuerzas del estado se sobrepasen al sacar información útil. Yo sinceramente creo que las torturas son cosa relativamente común porque tengo amigos del entorno que lo han sufrido en sus propias carnes pero me parece que están bien vistas. La mayoría decis cosas como “que se joda ese terrorista” y me parece el problema de fondo, tenemos un trasfondo franquista que por mucho que nos cueste admitir no hemos superado. Mi único deseo, que la gente madure y se de cuenta de que debemos abandonar esas posturas fascistas. Un saludo a todos desde Pamplona.
Enero 13th, 2008 a las 2:27 pm
(147) Ya me he disculpado anteriormente por la frase recurrente. No se preocupe esto para mi no es una competición, es algo más serio. Aunque veo que no tiene el menor interés en aclararme mis dudas. Ha sido muy agradable poder dialogar con usted, sea progresista o no. Saludos.
Enero 13th, 2008 a las 2:30 pm
#151
Ah, o sea que las hostias se las dieron en el cuartelillo y no al detenerlos, tú lo sabes porque es EVIDENTE, tú estabas allí ¿o qué?
Enero 13th, 2008 a las 2:34 pm
#151 Kuryakin
Comprendo que es doloroso admitir como deseable que le den una paliza a uno de ETA cuando lo pillan
Lo que no comprende usted es que para muchos no es deseable.
Tampoco entiende que muchos necesitamos pruebas para saber cosas.
Enero 13th, 2008 a las 2:34 pm
Todo esto se arregla de un forma muy sencilla: permitiendo que se graben los interrogatorios. En el caso de que existan denuncias que un juez decida fundamentadas, debería poder acceder a ver esos videos.
Enero 13th, 2008 a las 2:35 pm
#154 G.Marx
He leido aqui demasiado como para intuirlo.
Cuando llamas hachedepé a alguien y le dedicas los epítetos que se las han dedicado a los de ETA, totalmente merecidos, por otra parte, no me creo que esa misma persona que dice eso de alguien se entristezca sinceramente porque, como consecuencia de su actividad, le den una paliza.
Hace tiempo que crecí y que vivo entre humanos.
#155 iñaki
Exacto, es asi, y es lo que vengo tratando de decir, El tema es ese que dices:
“…La mayoría decis cosas como “que se joda ese terrorista””
Pues eso, y si ademas le llaman de todo, lo que no voy a creerme es que si le pillan y le dan lo suyo, piensan sinceramente: “pobre hombre, no se merece eso”.
Les han dado estopa…pues bien gajes de su oficio. Como dices, Iñaki, “las torturas son cosa relativamente común porque tengo amigos del entorno que lo han sufrido en sus propias carnes pero me parece que están bien vistas.”
Pues que no mientan.
Y ya está. No creo que admitirlo les quite votos.
Ahora han quedado por mentirosos de nuevo.
Brillante estrategia.
Enero 13th, 2008 a las 2:36 pm
#155
“La mayoría decis cosas como “que se joda ese terrorista””
¿cual mayoría?
¿ha contado todos lo mensajes?
¿ha considerado autores o mensajes?
¿lo ha hecho a ojo de buen cuentero?
¿lo dice por decir?
Enero 13th, 2008 a las 2:39 pm
Por otro lado yo no sé porque Nacho se empeña en este caso particular en poner en duda constante y permanentemente la versión oficial, viendo la posición que mantenía en el caso del 11M, exactamente la contraria. Que algún etarra se lleve alguna hostia de más al ser detenido es bastante verosímil, infinitamente más que el que las hostias se las hayan dado en el cuartel, sabiendo el provecho que saca Eta de estos casos, y que de hecho está sacando (sobre todo de gente que debería estar con las FCSE antes que con una banda de terroristas, empezando por los nacionalistas que dicen ser democráticos).
Enero 13th, 2008 a las 2:40 pm
#160
“Cuando llamas hachedepé a alguien y le dedicas los epítetos que se las han dedicado a los de ETA, totalmente merecidos, por otra parte, no me creo que esa misma persona que dice eso de alguien se entristezca sinceramente porque, como consecuencia de su actividad, le den una paliza”
está dando un salto muy largo entre que se odie a alguien y que se desee que le torturen.
Hay que estar hecho de una pasta muy mala para por ejemplo desear que a alguien que odiamos le pille un camión.
Usted da por supuesto que “todo el mundo lo hace”
No quiero ahondar en lo que eso dice de usted.
Enero 13th, 2008 a las 2:41 pm
Enero 13th, 2008 a las 2:42 pm
#158 Anonymouse
Repito: Cuando le llamas hijoputa a alguien y se lo dices en serio, muy en serio (porque seguramente lo sea), cuando te enteras de que otro le ha pillado y le ha dado lo suyo, NO te entristeces.
Si aun violador de niños le meten en la carcel y allí entre varios le aplican “lo suyo”, tu no te echaras a llorar y diras “pobre hombre, que injusto es lo que le han hecho”.
Venga ya.
Algunos necesitais pruebas, bien. Ya tienes un testigo ocular, ya tienes dos declaraciones de individuos aislados bastante coincidentes, y sobre todo, lo más fundamental: Marlaska se quita el “peo” de encima inhibiéndose.
Con eso tienes suficientes indicios como para pensar que las declaraciones de Rubalcaba eran mentira.
Que es de lo que se trata. De que apestaban.
A estas alturas es más que evidente que la detención NO FUE LIMPIA, o al menos todo lo limpia y “escrupulosa con arreglo a la ley”.
Pero no conviene seguir con el asunto. Consigna: Taparlo.
“Creanme, hay armas de destrucción masiva en Irak”.
“Creanme, les juro que la detención fue limpia”
Fantastico.
Enero 13th, 2008 a las 2:45 pm
Para empezar, NO SOY PARTIDARIA NI DE LA TORTURA NI DE LA PENA DE MUERTE, pero estoy harta de leer y oir comentarios, aunque los respeto. Que quede claro que pienso que estamos en un Estado de Derecho(Tanto los Mossos, como los Guadias Civiles a los que se ha acusado de torturas, han sido juzgados).
Estos dos TERRORISTAS ESTÁN VIVOS,serán juzgados.Que nadie me diga que al ser detenidos se portaron como corderitos y se dejaron detener sin más.
Decimos: NO A LA TORTURA, piensan ellos alguna vez la TORTURA que ejercen sobre sus victimas y sus familias.
Decimos:NO A PENA DE MUETRE, piensan ellos en las personas que matan, a veces en juicios sumarísimos, como Angel Blanco,o como a las que hubieran matado/ejecutado en Madrid, sino se les hubiera detenido.
Vamos a dejarnos de historias la existencia de E.T.A. a estas alturas del siglo XXI ya no tiene cabida.Que depongan las armas, que participen en política, pero con la PALABRA, no mediante la fuerza de las armas, ese lenguaje ya lo entiende cada vez menos la gente, es más lo repudía.
Saludos.
Enero 13th, 2008 a las 2:45 pm
Una evidencia de Kuryakin debería jugar como presunción “iuris et de iure” ante la ley. Es infalible como el PaPa. “Créanme, les inflaron a hostias en el cuartel”. Fantástico.
Enero 13th, 2008 a las 2:47 pm
Por otro lado…yo admito que en el fondo, me alegro cuando un etarra recibe alguna hostia, y cuando alguno se vuela su propio culo con su propia bomba sacó uan botella de champán. Pero eso no significa que apoye la tortura o el asesinato de presuntos criminales, ni siquiera la pena de muerte. La civilización consiste en saber que lo que deseamos puede no ser lo correcto.
Enero 13th, 2008 a las 2:47 pm
Enero 13th, 2008 a las 2:49 pm
#164 San Chopanza
Yo lo que quiero es que ETA desaparezca, como tu, porque estorba, y nos estorba a todos. Igual discrepamos en la forma en que queramos que desaparezca.
Lo que no quiero es que el gobierno me mienta para salvar la cara. No quiero que me mienta NUNCA.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Que a los etarras que les detienen les dan estopa… es harto conocido.
Es harto conocido tambien que a policías que han sido condenados por torturas, les han indultado a la menor ocasion (te recuerdo el caso de Mamadou Kane en Vigo, pra a salir del circulo “vasco”).
Y te dirá otra cosa. Yo entiendo al GC que le da unas hostias a un etarra. Tambien probablemente le indultaría o le suavizaría la pena.
Pero eso implica cierta comprension de que lo que hace está bien o medio bien, o es relativamente justificable”.
Y si hago eso, no puedo ir diciendo por ahi que aqui no se le toca un pelo a la gente.
Las dos cosas a la vez no pueden ser.
Enero 13th, 2008 a las 2:50 pm
“Lo que no quiero es que el gobierno me mienta para salvar la cara. No quiero que me mienta NUNCA.”
Y luego llama usted ingenuo a los demás.
Enero 13th, 2008 a las 2:51 pm
#169 tartarin
Tengo ojos, mira:
-Un detenido en la UVI varios días.
-El otro con muchas magulladuras
-Un testigo presencial
-Declaraciones ante el juez de individuos incomunicdos casi coincidentes.
-Marlaska se “sale por la tangente” (feo asunto)
Eso es lo que es.
Por eso te digo que “Limpia”, no fue.
Ahora lo que hay que determinar es “Cuanto de sucia” fué.
Enero 13th, 2008 a las 2:51 pm
#165 Kuryakin
Tampoco entiende usted que no se trata de tristeza o alegría, sino de justicia. A mí los etarras no me dan ninguna pena, pero no considero deseable que se les torture. Pero claro, estos son temas que te superan.
Tus intuiciones no me valen. Que los etarras declaren haber sido torturados tampoco me vale, porque es práctica común. Las divergencias suficientes como para sospechar de ellas. El testigo es dudoso, por ser parte interesada. Lo de Marlaska es una chorrada.
No sé dónde coño ve usted el tapado, la verdad. No sé dónde ve usted las consignas. Debe ser todo cosa de su portentosa intuición.
Enero 13th, 2008 a las 2:52 pm
#171 San Chopanza
Pues lo parece si les seguis votando.
El PP nos mintió.
El PSOE va por el mismo camino
Tu diras.
Enero 13th, 2008 a las 2:55 pm
Hay una cuestion que se les escapa a todos esos defensores de las torturas “porque solo son terroristas y asesinos”. ¿ de verdad se creen que slolo se dan casos de torturas a esos detenidos? Duranre años he conocido casos ( algunos directos ) de gente inocente, que solo pasaba por alli, y que siendo detenido ( por ver si sonaba la flauta) se le apaleó reiteradamente.( en un caso se llevarron a Madrid a un vecino de mi barrio que tenia un severo retraso mental por el hecho de llevar unas pegatinas que los agentes consideraron sospechosas) ¿ no se dan cuenta que mediante torturas la persona mas inocente puede confesar hasta el asesinato de…(ponganel ejemplo que quieran). Por último, recuerden la inquisición y su efectividad para sonsacar inculpaciones.
Enero 13th, 2008 a las 2:56 pm
#174 Kuryakin
En cambio un partido cuyos miembros se dedicaban a decirles a asesinos dónde y a qué hora tomaban el café sus víctimas es la honradez política personificada, seguro.
Enero 13th, 2008 a las 2:56 pm
Si fue tortura o no , que lo digan los técnicos . Si un presunto delincuente se le va a escapar a la policía ,lo lógico es que haya un forcejeo y conlleve algún traumatismo para alguno de los dos, en este caso para las personas que se querían detener. Si hubiese sido al contrario, ¿ se hubiera liado este revuelo ?
Enero 13th, 2008 a las 2:57 pm
Escolar, tengo un ruego…
Tanto texto para criticar que no se actúa en favor de la máxima del título, y a la vez no explicas el por qué de dicha máxima. Es una verdad que se alcanza mediante la razón, sin embargo tú te olvidas de ella en la mayor. Parecen realmente palabras vacías y que no renuevan nada la tesis, y peor aun, surgen de la “pluma” (del teclado, mejor dicho) de alguien que pretende ser referente periodístico de cierto (algún) nivel, como tú.
“El terrorismo no justifica la tortura. Es eso lo que nos diferencia de ellos”… Lo podría haber dicho hasta P.J.Ramirez. Así no convences a nadie.
Dicho sea de paso, seis meses de suspensión de empleo y sueldo no es una medida contundente: es una mierda si la sanción es aplicada por asesinato. Es hacer pasar inadvertidos a los asesinos, para que la gente se olvide de ellos, y después dejarles en paz seguir con su función (¿la de asesinar?). Es lo que hicieron con el policía que mató a DeMenezes. Es una falta de respeto a la inteligencia del ciudadano. Y más aun lo es que tu defiendas esa sanción como un ejemplo a seguir.
Sinceramente, a la gente que cree en la tortura y la venganza sumaria (por desgracia me he ganado varios enemigos de esos, y me han echado de trabajos por enfrentarme a gente así) les importa una mierda lo que digan Rubalcaba o Bono. Lo que hace falta es quitarles la capacidad de contagiar sus ideas, de contrarrestar sus argumentos, y para eso es necesario que alguien lo haga desde los medios de comunicación. Y es que realmente hay algo que nos diferencia de “ellos”, cuando ellos no son solo los que matan, sino también los que se enfrentan a la razón.
Un ejemplo: el PP repite mentiras hasta que se convierten en verdades. La única forma de contrarrestar eso es contando verdades, y por qué son verdades, no solamente repitiéndolas… Eso es lo que nos diferencia de ellos, no que queremos vencer, sino que queremos convencer. Unamuno no solo dijo esa gran verdad, sino que explicó por qué: porque tenemos la razón de nuestra parte.
Enero 13th, 2008 a las 2:58 pm
#173 Anonymouse
Yo no digo que TU consideres deseable que se les torture. No.
Es un matiz que se te escapa. Lo que yo digo es que si TU te enteras de que se les da una paliza, no derramarás ni una lágrima por ellos, es más, si te enteras de que “se han caido por las escaleras”, o que De Juana por fin ha muerto, te sentiras aliviado, hasta puedes pensar que hay una bestia menos en el mundo. Y yo lo entiendo y no te lo reprocho.
Yo no he derramado ni una lágrima por esos dos, es más, no me gusta lo que les han hecho, pero son gajes de su oficio, forma parte de las cosas. Y de pena nada.
Admitir eso no es estar a favor de la tortura.
Lo que legitima la tortura es el ENCUBRIMIENTO de los casos donde la haya y el indulto a los ejecutores.
Para acabar con la tortura lo primero que hay que hacer es admitirla cuando se presenta. SIEMPRE.
Pero como te digo, somos humanos, y cuando nos enteramos de que al abuson de la clase otros abusones mayores que él le han dado “lo suyo” nos alegramos, no vamos a decirle “pobrecillo”.
Enero 13th, 2008 a las 2:58 pm
Enero 13th, 2008 a las 3:01 pm
#176 San Chopanza
Para saber eso no hace falta ningún partido. Lo sabe todo dios, sobre todo en sitios relativamente pequeños.
Yo se donde toman café y las rutinas de muchos políticos de mi zona, y hasta coincidimos y hablamos.
Lo sabe todo cristo. Hasta viene en los periódicos a veces cuando se les hacen biografías sobre las aficiones.
Creo que resbalas algo…no se.
Enero 13th, 2008 a las 3:03 pm
#179 Kuryakin
¿Qué coño tiene que ver lo que a mí me de o no pena con el tema? La tortura no debería ser parte del juego, ni tiene por qué serlo. Usted justifica la tortura, y yo no. Esa es la diferencia básica.
Enero 13th, 2008 a las 3:06 pm
#180 tartarin
Para eso está la policía científica. Tu no te preocupes. Ya saldra…
Si hay que llegar (como se llegó al General Galindo) ya llegarán.
Bueno…si tienes tiempo repasate la historia del General Galindo…y de otros.
“El Gobierno excarcela al ex general Rodríguez Galindo tras cumplir sólo cinco años de una condena de 75. Por problemas de salud
El ex general de la Guardia Civil fue condenado por su implicación en el secuestro y asesinato de los etarras Lasa y Zabala en 1983.
http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Rodr%C3%ADguez_Galindo
Pero vamos que “Limpia” no fué.
Enero 13th, 2008 a las 3:09 pm
#181
Pero si todo el mundo sabe que los de batasuna dicen a los de eta a quien, cuando y donde matar.
Enero 13th, 2008 a las 3:12 pm
#183
La de tiempo y dinero que nos habríamos ahorrado en el proceso a Galindo si le hubieran llamado a ud. ¿Para que investigarle y juzgarle si “a estas alturas es más que evidente que la detención NO FUE LIMPIA”?.
Directamente a la cárcel. Y si puede, que demuestre su inocencia.
Enero 13th, 2008 a las 3:28 pm
#167 ZGZ
Es más que evidente que ellos ni piensan en la tortura de sus víctimas ni en el legítimo derecho fundamental a la vida que tiene toda persona, pero ¿nos ha de convertir eso a nosotros en lo mismo? Cada vez que leo “hipocresía” en ese contexto me da un escalofrío.
Por otra parte, no puedo estar más de acuerdo con tu párrafo final: que aprendan que las ideas se defienden con la palabra, no con la amenaza mortal; pero me gustaría hacerte una pregunta: ¿estás a favor del diálogo con los terroristas para que abandonen las armas?
Enero 13th, 2008 a las 3:47 pm
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/?p=104
Y sin mas comentarios, ahora le sacudís a Ortiz, pero las cosas son como él las cuenta.
Vendo disfraces. ¿Alguien compra?
Enero 13th, 2008 a las 3:50 pm
Entonces, ¿ya está demostrado?
Pues nada, expediente gubernativo a los agentes y que caiga sobre ellos el peso de la ley. Así de fácil.
Enero 13th, 2008 a las 3:52 pm
#188
Todo el mundo está de acuerdo en que Ortiz se refiere a la subida del precio de la vivienda.
Enero 13th, 2008 a las 4:02 pm
“Que a los etarras que les detienen les dan estopa… es harto conocido.”
¿Te lo ha dicho Artapalo o Txeroki?
Porque por lo que yo tengo entendido, policía y Guardia Civil deben entrar con cámaras a los registros domiciliarios y estar muy al agüait para hacer uso del arma si no quieren buscarse una ruina. Y lo mismo con el resto de sus actuaciones.
Que no todo es Roquetas ni Intxaurrondo, hombre.
Aunque si creo que Gara es la biblia y lo que diga Josu Ternera va a misa…
Enero 13th, 2008 a las 4:06 pm
Todo el mundo sabe que como técnica para interrogar a alguien la tortura es una puta mierda. Y hablo de efectividad, no de otra cosa. Eso para empezar.
Enero 13th, 2008 a las 4:17 pm
Solo falta decir: “Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía…”
Enero 13th, 2008 a las 4:23 pm
Enero 13th, 2008 a las 4:28 pm
#194
¿Cuál sería la diferencia entre ellos y nosotros?
Y si en vez de un terrorista mato a su madre o a su hijo, como hacen ellos, ¿también da puntos?
¿Cuándo empieza a contar como terrorista? Si quema un contenedor, ¿puedo matarlo ya?
No sea bestia, ande.
Enero 13th, 2008 a las 4:30 pm
Y si no hay diferencia entre ellos y nosotros, ¿puedo acercarme ya por su casa a matarle a usted o a su familia?
Enero 13th, 2008 a las 4:31 pm
#194 Loqnadiediceptodospiensan
Aquí los hijos de puta sois quienes defendéis las torturas y los asesinatos.
Enero 13th, 2008 a las 4:52 pm
Una recomendación para los que disculpan las torturas y la pena de muerte aunque sea a Etarras es que vean El Verdugo de Berlanga.
¿Podríais vosotros ser el torturador? De boquilla es muy fácil ser un bocachancla, pero, ¿seríais capaces se der vosotros mismos el torturador o el verdugo sin que nadie os haga el trabajo sucio?
Enero 13th, 2008 a las 5:01 pm
Una recomendación para los que disculpan las torturas y la pena de muerte aunque sea a Etarras es que vean El Verdugo de Berlanga.
¿Podríais vosotros ser el torturador? De boquilla es muy fácil ser un bocachancla, pero, ¿seríais capaces de ser vosotros mismos el torturador o el verdugo sin que nadie os haga el trabajo sucio?
(perdón)
Enero 13th, 2008 a las 5:07 pm
A mi solo se me ocurre transcribir lo que dijo Martin Niemoller:
Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.