En este país votar es un acto visceral, y la mayor parte del electorado primero se posiciona políticamente, y luego busca justificaciones para su elección. Eso explica el hecho de que ante LAS MISMAS putas promesas de ambos, se note quién es de un lado y quién es de otro sólo por cómo argumentan una reacción que tienen prevista de antemano, como un tic.

Por eso tienen razón los que dicen, más arriba, que lo de gallardón no tendrá tanto reflejo como parecería. Aunque también hay otro tipo de votantes viscerales, que no son del partido: “yo soy del Gallardón”, o “yo soy de la Espe”.

¿Y tú de quién eres? (¿de Rosa Díez?, no me lo creo)

La campaña electoral es un circo, una fiesta, está claro que no es tanto una exhibición de la política a seguir en el futuro, como de la capacidad de los candidatos para batallar en los medios (cosa que no es poco importante). Quiero decir que si uno promete dos millones de empleos y el otro dos millones doscientos mil, y uno cuatrocientos euros y el otro una rebaja del nosecuantos porciento… lo importante al final no es ese baile de machadas que parece una partida de mus, sino la habilidad para defender la postura, ubicarla dentro de un marco ideológico determinado, exhibirse como orador y pulsar la credibilidad.

De todas formas, creo que Zapatero no debía entrar en ese juego. Se le votó en su momento por un programa de 100 puntos, brillante, que debió haber cumplido en mayor extensión en lugar de estar tan atento a lo que decían los medios de comunicación con menos escrúpulos del país, y la peor oposición que podíamos merecernos.

Recordando a Anguita: Programa, programa, programa. Y lo de los 400, prefería que fuera una medida puntual para salir del bache, y no consolidada por cuatro años, quién sabe si pueden necesitar ese dinero más tarde.

Porque los que hacen las estadísticas son una empresa, y las empresas siempre quieren dejar contento al cliente.

a) Que, pese a que esta medida ya fue aplicada por Japón (“no sirvió para nada”, apostilla) y por Bush hace dos telediarios (“no servírá para nada” profetiza) la medida de ZP no es comparable con las de esas dos admirables economías, pues Japón no la usó en período electoral, y Bush… Bueno, ha sido antológico como explicaba que Bush la haya usado en plenas elecciones sin ser una medida electoralista, mientras que ZP ha hecho un cochino electoralismo. Y todos los contertuios, venga a babear de gozo

b) Como, pese a que Pizarrín, de la clase el Pitagorín, dijo el otro día que “el dinero, donde mejor está es en los bolsillos de los contribuyentes”, con general alborozo y llantos de alegría entre los economistas de la derecha, votantes de Marihuano y oyentes de la COPE, cuando Zapatero dicta una medida para aumentar nuestro peculio de monedero, lo único que va a conseguir es aumentar el pánico, puesto que ” genera en el contribuyente la medida de que es una medida de crisis, desesperada, luego no la gasta y no contribuye a generar riqueza. Ahí ya se ha liado porque veía que el dinero iba al bolsillo del ccontribuyente. Menos mal que los Norit el borreguito de la tertulia de “pedete” Schlichting tienen menos criterio que trofeos de atletismo César Vidal, y nadie le ha preguntado qué cojones estaba diciendo.

c) Qué inteligentes eran los oyentes de la COPE, que en una pretendida muestra aleatoria, han ido a buscar micrófono en ristre a la calle, y como curioso resultado, han logrado que a todos les pareciera mal la rebaja de ZP y muy bien la de Marihuano. El más sublime de todos ha sido un cazurro que ha dicho más o menos: “¡Mu mal, me parece mu mal; no tenía que regalar nada; lo que tenía que hacer es pagarnos las hipotecas!”

Sublime. Ha sido sublime.

Comprometer: v.t. Declarar una acción futura de forma vinculante, siempre que lo haga un partido español de derechas.

Demagogia: n.f. Dícese de la declaración de una acción futura hecha de forma vinculante, siempre no que lo haga un partido español de derechas.

Que me explique Marihuano por qué cojones se opuso votando que NO en el Parlamento a la bajada fiscal de 2007 que se va a reflejar en el IRPF de 2008.
Y por qué prefiere que a Pizarro le rebajemos 180.000 € en la renta del año que viene y no 400 como a todo el mundo.

!Explícamelo, Marihuano!

La izquierda siempre le ha querido mucho a Gallardón. Igual que la derecha ha querido a Bono (yo creo que ya no tanto). En realidad, el PSOE es el que lamenta que no se le tenga en cuenta para el 9 de marzo. Porque se engaña. Igual que se engañó la derecha pensando que José Bono era “poco” socialista.

Si yo fuese del PP estaría realmente enfadado, puede gustarte o no Gallardón, pero está claro que es un valor seguro de cara al lavado de imagen centrista, y prescindir de su ayuda es un suicidio…

Me parece más coherente eso de que el PP baje más y que el PSOE suba menos. De todas formas, ni me fio de las de El Mundo ni de las de El jueves y creo que el “efecto Gallardón” se olvidará pronto.

¿Cuál es su opinión respecto de la expulsión de Gallardón de las listas del PP?
a) Que se joda por rojo.
b) Que se joda por masón.
c) Que se joda por casar maricones.
d) Me parece mal que lo expulsen. Qué hijoputa el Zapatero, forzando que lo expulsasen para eliminar un futuro rival.

Un punto de subida del PSOE y 2 de bajada del PP.

Las encuestas de El Mundo las hace Mamando de Miguel.

1.- Más que descenso del PP, se ve ahí un incremento del PSOE. ¿La gente va a votar más al PSOE a raíz de lo de Gallardón? Lo dudo, lo que mueve a los votantes del PSOE no son los trapos sucios del PP.

2.- Queda aún un mundo para las elecciones y eso significa que lo de Galladón irá olvidándose poco a poco.

3.- La encuesta de cada diario va en consonancia con los deseos de la línea editorial? Por qué el Mundo nunca da mejores resultados al PSOE que los que le da Público? Y viceversa?

Las negritas son mías (¡o eso quisiera! )

Este es mi blog, saludos a Nacho de Nacho, soy alumno de Jesús Miguel Flores.

http://nuevagaceta.blogspot.com/