Ene 21
No es un suceso
En Público, después de mucho debate, hemos decidido informar sobre la violencia de género de otra manera. A propuesta de la jefa de sección de Actualidad, Magda Bandera, nos hemos autoimpuesto este decálogo que ayer anunciamos en el diario. Nuestro decálogo recoge algunas propuestas de los principales especialistas en la materia y cuenta con el asesoramiento de Pilar López Díez, experta en comunicación y género.
Hemos pedido a nuestros lectores que nos exijan su cumplimiento. Sé que es polémico y poco popular -ya lo es en los comentarios de nuestra web- pero también creo que es necesario. Por desgracia, hay muchos que piensan que la violencia de determinados hombres contras las mujeres es un hecho aislado que no merece ni más atención ni una protección especial, pues también hay mujeres que asesinan a sus parejas. Nosotros no lo vemos así y nos resistimos a tratar este tema como simples “crímenes pasionales”, como los llamaban en el franquismo. El amor no es la hostia.
DECÁLOGO
1. Usaremos los términos “violencia de género”, “violencia machista”, “violencia sexista” y “violencia masculina contra las mujeres”, por este orden. Rechazamos las expresiones “violencia doméstica”, “violencia de pareja” y “violencia familiar” (*).
2. La violencia de género no es un suceso, sino un problema social. Por ello, no le daremos este tratamiento. No publicaremos fotos ni detalles morbosos.
3. Nunca identificaremos a las víctimas ni incluiremos información que pueda perjudicarlas a ellas o a su entorno.
4.Respetaremos siempre la presunción de inocencia de los agresores. Una vez haya sentencia condenatoria, los identificaremos debidamente, destacaremos el castigo e intentaremos incluirlo en los titulares.
5.Nunca buscaremos justificaciones o “motivos” (alcohol, drogas, discusiones…). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.
6. Evitaremos las opiniones de vecinos o familiares que no hayan sido testigos directos de los hechos. En cualquier caso, nunca recogeremos opiniones positivas sobre el agresor o la pareja.
7. Intentaremos ofrecer opiniones de personas expertas en la materia. Priorizaremos las fuentes policiales y de la investigación. No se informará con precipitación.
8. Sólo incluiremos testimonios de víctimas de malos tratos cuando no se hallen en situación de emergencia o bajo cualquier tipo de presión.
9. Denunciaremos también la llamada violencia continuada (agresiones, maltrato psicológico… aunque no tenga resultado de muerte).
10. Siempre incluiremos en la noticia el teléfono gratuito de ayuda a las víctima (016) y cualquier otra información que les pueda ser útil.
(*) Aunque la RAE no acepta oficialmente, por el momento, la expresión violencia de género, sí lo hace en la edición de su Diccionario Panhispánico de Dudas (octubre, 2005). También el Diccionario de Español Urgente (Agencia Efe, 2000) afirma que el término “género” se emplea “para describir el distinto comportamiento de hombres y mujeres en la sociedad según las distintas condiciones en que se mueven: educación, familia, cultura, etc.”
También hemos publicado en Publico.es la versión extendida de este decálogo: el manual de la redacción. Ojalá llegue un día en que no sea necesario.
Enero 22nd, 2008 a las 1:24 pm
## 143, 148 Carlos Arrikitown
¿Cómo que “Ante Todo Mucha Calma”?
¡¡A RAMONCÍN QUE VAIS TODOS!!
¡¡A MÍ, LA ESGAE!!
Enero 22nd, 2008 a las 1:26 pm
Esta bien, es una opcion. Hacer pedagogia con el lenguaje: lo politicamente correcto (PC) y tal. Sólo tiene una pega: cuando uno tira por el camino de lo PC es facil hacer todo tipo de hipérboles. Un ejemplo: por extension, hablaremos de la “violencia nacionalista” y la “violencia islámica” en lugar de la “violencia terrorista” y tal… Por eso la moda PC nunca me ha parecido bien: es blanco fácil de la demagogia de los “centro-reformistas”.
Enero 22nd, 2008 a las 1:30 pm
Yo no sé si es más molesta la fiebre de lo políticamente correcto o la fiebre de estar en contra de lo políticamente correcto.
Enero 22nd, 2008 a las 1:32 pm
#147 Carlos Arrikitown: ‘mierdifrase…’
Gran(des) Hermano(s), Supervivientes, Ot, Hotel Glam, La isla de los Famosos, Fama, Aqui Hay Tomate, Hormigas Blancas, Tómbola, Está Pasando, toda la programación de Antena3 en general….y me dejo muchos mas.
Cenutrios y morbosos cotillas. Y para epidemias, la gripe. Mas razonar y menos frases hechas.
Enero 22nd, 2008 a las 1:37 pm
De todas formas lo que se intenta aquí es lo contrario a lo políticamente correcto.
Lo políticamente correcto es intentar alejarse de las realidades que nos resultan incómodas o desagradables mediante palabras que nos alejen de esa realidad y la confinen en un reducto aséptico. Aquí se trata, con mayor o menor acierto, de usar las palabras para acercarse a la realidad de la forma más correcta, útil y precisa posible.
Enero 22nd, 2008 a las 1:38 pm
¿Entonces en qué quedamos?
¿Son galgos o podencos los perros que nos persiguen? ;o)
Saludos
Enero 22nd, 2008 a las 1:44 pm
#147 Carlos Arrikitown
Por supuesto, en eso no estoy de acuerdo. La alarma social es muy necesaria en ese tema. Y claro que es un problema social. Pero creo que aún así hay puntos interesantes:
Creo que sí admiten discusión. Aún no estando a favor, siempre he considerado superior el debate al desprecio.
Enero 22nd, 2008 a las 1:45 pm
#133 Kare dice:
Enero 22nd, 2008 a las 12:22 pm
¿Porque ha de restringirse derechos de alguien en favor de otro?
Es que justamente no se trata de restringir derechos a nadie, si no de reforzarlos en la parte que por tradición u otras causas padece un perjuicio crónico. Es precisamente por eso que se llama “positiva”.
Por otra parte, ni el ejercicio de la violencia ni el del abuso son ni han sido nunca derechos (es que lo de la “restricción” de derechos rechina un poco en este tema).
Enero 22nd, 2008 a las 1:49 pm
#150
Panchi, bonita, pa lo que has quedao.
Enero 22nd, 2008 a las 1:50 pm
“1. Usaremos los términos “violencia de género”, “violencia machista”, “violencia sexista” y “violencia masculina contra las mujeres”, por este orden. Rechazamos las expresiones “violencia doméstica”, “violencia de pareja” y “violencia familiar” (*).”
¿Por qué os inventais expresiones? Y sobre todo.. ¿Por qué “de género”? ¿No os dais cuenta que esto, aunque sutilmente, presupone un agresor masculino, sea hombre o no? ¿También es violencia “de género” el maltrato entre 2 mujeres o 2 hombres o de una mujer a un hombre? Al decir VdG, la primera imagen que viene a la cabeza es la de hombre maltratador y mujer maltratada; aunque no sea el caso. No se debe criminalizar ni a hombres ni a mujeres; si hay que hacerlo, sólo debería hacerse con el individuo; pues a pesar de que este problema esté muy extendido, al igual que entre las mujeres, el hombre maltratador no deja de ser una lamentable excepción entre el resto de los hombres.
“5.Nunca buscaremos justificaciones o “motivos” (alcohol, drogas, discusiones…). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.”
¿No es eso cercenar y banalizar la verdad? ¿A partir de ahora no vais a investigar los hechos? Ufff… ¿No es esto criminalizar implicitamente de antemano? ¿Y los casos de defensa propia, si se dan?
Contra el maltrato y la violencia, machista o no, hay que luchar, pero siempre con la máxima seriedad y profundizando al máximo al tratar el problema, destapando y analizando todo; sino es imposible llegar a conclusiones útiles que no hagan caer a los lectores en la reflexión fácil e, incluso, amarillista de la que aparentemente quereis escapar.
Recordad que sois formadores de opinión…
Enero 22nd, 2008 a las 1:52 pm
>>1. Usaremos los términos “violencia de género”, “violencia machista”, “violencia sexista” y “violencia masculina contra las mujeres”, por este orden. Rechazamos las expresiones “violencia doméstica”, “violencia de pareja” y “violencia familiar” (*).
Está bien, pero estos términos parece que dejan de lado la posibilidad de que el maltrato se produzca por parte de la mujer hacia el hombre. Ya sé que es una cosa mucho menos frecuente, pero también se produce.
Enero 22nd, 2008 a las 1:58 pm
Menos lobos, que a todo eso ya obliga la ley vigente, promovida por la vicepresidenta De la Vega, a raíz del asesinato de la chica que fue a un programa-caca de Antena y donde la juntaron con el asesino, con dos cojones.
Por cierto que el programa continúa, la licencia a Antena 3 sigue vigente, y el dueño de la cadena permanece libre por la calle.
Enero 22nd, 2008 a las 2:02 pm
149
Adivine quién tiene la culpa
El CAC de París flojea
el Nikkei dando la lata
y los tienen de corbata
el Ibex, grave diarrea,
y el Nasdaq, cosita fea;
el Dow Jones pierde dinero
el Footsie al despeñadero
baja Shangai sin disculpa
y el PP le echa la culpa
… al pérfido Zapatero.
Cantata de los PPizarros, (mundo bizarro): Y EL PIZARRO, QUE QUIERE DAR LECCIONES DE ECONOMÍA AL SOLBES.
http://www.econectados.com/2008/01/el-poder-de-las-graficas/
Y llegamos a …. RATO: http://img505.imageshack.us/img505/900/graficahistoricav2ci3.png
del MAGNÍFICO (El mejor ministro de economía de siempre y la BRILLANTE ECONOMÍA PPERIANA (durante el mandato del mejor presidente de gobierno que viera el solar patrio). juasjuasjuas.
Obsérvese con detalle la caida en picado TRES AÑOS CONSECUTIVAS (de 12.000 a 6.000 puntos del Ibex35
PA HABERNOS MATAO ¡¡¡¡ juasjuasjuas.
Enero 22nd, 2008 a las 2:04 pm
#158 piezas dice:
¿Pero cuando he dicho yo que alguien tenga derecho a maltratar a nadie?
¿Cuando he hecho apologia de la violencia como solución?
¿Cuando he dicho yo que la maltratada “se lo merece” como se ha dicho antes sobre el hombre?
Ya respondo: nunca, ni lo hare. ¿No crees que seria hipocrita pedir que no se discrimine a nadie y despues decir que los machos tienen derecho al porrazo en el craneo?
Un amigo compartia piso con su novia y tenian las disputas que pueden tener dos personas que conviven. Acto seguido ella denuncia a el por maltrato psicologico y el chico duerme acompañado de la guardia civil un fin de semana.
En el juicio, el chico expresa que solo tiene su casa y que no puede volver con sus padres por la mala relacion entre ellos. Ella, a pesar de tener tambien la casa, puede ir a vivir con su familia y ademas puede residir en el cuartel. Evidentemente del maltrato psicologico ni huella.
En este caso la justicia funciona y el chico puede disfrutar la casa mientras tiene una orden de alejamiento de 500 metros (que piensa cumplir puesto que no quiere saber nada de ella) mientras que la chica debe seguir pagando el piso y si quiere ir alli debe ser acompañada de la policia. Fin.
Y ahora, ¿si ese chico llega a ser un energumeno? Noticia al canto y yo le daria mi todo desprecio.
Como ha resultado ser un chico que no quiere problemas tan solo se le ha privado la libertad un fin de semana por ser hombre.
¿Somos todos iguales?
Enero 22nd, 2008 a las 2:10 pm
Kare, disculpa si desconfío de un caso particular contado por una parte.
No sé porqué te rebotas de pronto (las primeras preguntas), puesto que no era mi intención lanzar una acusación de nada. Simplemente reitero que la discriminación positiva no retira derechos, los apoya de modo excepcional del lado perjudicado.
Enero 22nd, 2008 a las 2:25 pm
Enero 22nd, 2008 a las 2:35 pm
#165 piezas dice:
Tambien te podria contar casos de mujeres que han sufrido maltrato y les ha quedado huella de la experiencia puesto que es muy doloroso que alguien a quien amas te destroce la vida; pero como dije mucho antes no me interesa meterme en batallitas particulares. Ni por supuesto pretendo que nadie se lo crea como si fuese palabra inamovible.
Lo que me molesta es que se demonice a un conjunto en detrimento de otro por acciones de personas aisladas. Estoy seguro de que no apruebas las brutalidades de algunos machitos y tambien creo que no estaras de acuerdo con ser englobado en la imagen de la naturaleza opresiva del hombre.
Por ultimo, no es que este rebotado, es que me da la sensacion de que tener la opinion de que la violencia es siempre violencia venga de quien venga es poco menos que ningunear las muertes de mujeres. Como suele pasar en este pais, la culpa es de las leyes hechas a la carta; como el chico valenciano que murio por defender a una mujer y el agresor en la calle. ¿Eso era de genero tambien o era violencia a secas?
Enero 22nd, 2008 a las 2:35 pm
He leído montones de opiniones: que si género, que si doméstico (mi opción), que si machista… pero nadie, creo, ha dicho nada sobre la primera parte de la expresión: Violencia, como en una entrada en futbol, o un portazo, o un jarrón lanzado al suelo. La palabra engloba tantas actitudes que parece que las diluye. Preferiría usar expresiones más concretas: Asesinato (de género, o doméstico o lo que os parezca mejor), agresión con lesiones, cualquier cosa especificada y no oculta tras la palabra violencia, que se usa para cosas que no tienen porque ser delito.
Enero 22nd, 2008 a las 2:37 pm
Sé que hace mucho tiempo que se perdió esta batalla, pero no es correcto llamar “género” al “sexo”. Es una mala traducción del inglés “gender”.
En español, sexo y género no son sinónimos.
Quizá aún estemos a tiempo de arreglarlo y de llamar a las cosas por su nombre.
Gracias.
Enero 22nd, 2008 a las 3:06 pm
#155 “Anonymouse dice: Aquí se trata, con mayor o menor acierto, de usar las palabras para acercarse a la realidad de la forma más correcta, útil y precisa posible”. Totalmente de acuerdo. Veamos.
“La violencia de género es un problema social”. Si, dejando a un lado el debate sobre la conveniencia del uso de ‘género’, prescindimos del eufemismo y lo sustituimos por la expresión que realmente describe la realidad, lo que tenemos es: “los malos tratos físicos y psicológicos, con algunos resultados de muerte, exclusivamente perpetrados por el hombre a su/la/una mujer, son un problema social”. Creo que ésto puede ser aceptado por todo el mundo sin dificultad. Pero ahora entramos en la zona difusa, la del seguidismo con lo ‘politicamente correcto’, que no es otra cosa que la asunción y aceptación sin más de enunciados vacios, que en sí mismos no denotan nada. Vamos al RAE:
Problema.
(Del lat. problēma, y este del gr. πρόβλημα).
1. m. Cuestión que se trata de aclarar.
2. m. Proposición o dificultad de solución dudosa.
3. m. Conjunto de hechos o circunstancias que dificultan la consecución de algún fin.
4. m. Disgusto, preocupación. U. m. en pl. Mi hijo solo da problemas.
5. m. Planteamiento de una situación cuya respuesta desconocida debe obtenerse a través de métodos científicos.
1,2 y 3 no son pertinentes - no se pueden sustituir - en la frase ‘la violencia de género es un problema social’. 4 sería buena candidata, pero como ‘disgusto’ tal vez tiene un perfil demasiado frívolo y como ‘preocupación’ es directamente mentira. 5 parecería bastante exacto a priori:”los malos tratos físicos y psicológicos, con algunos resultados de muerte, exclusivamente perpetrados por el hombre a su/la/una mujer, son el planteamiento de una situación cuya respuesta desconocida debe obtenerse a través de métodos científicos”. Si la situación ya está planteada, y no cabe duda de que lo está, podemos prescindir de ‘planteamiento’, y tenemos: “los malos tratos físicos y psicológicos, con algunos resultados de muerte, exclusivamente perpetrados por el hombre a su/la/una mujer, son una situación cuya respuesta desconocida debe obtenerse a través de métodos científicos”. La búsqueda de exactitud hace necesario aclarar un término mas: “situación”. Al RAE otra vez:
Situación.
1. f. Acción y efecto de situar o situarse.
2. f. Disposición de una cosa respecto del lugar que ocupa.
3. f. Posición social o económica.
4. f. Estado o constitución de las cosas y personas.
5. f. Conjunto de factores o circunstancias que afectan a alguien o algo en un determinado momento.
6. f. Estado sociopolítico de un grupo o partido gobernante. Ser de LA situación.
De nuevo, 1,2,3,4 y 6 no nos valen. Pero, y 5? Vamos a prescindir de ’social’, al que ahora vuelvo, y a sustituir: “Los malos tratos físicos y psicológicos, con algunos resultados de muerte, exclusivamente perpetrados por el hombre a su/la/una mujer, son un conjunto de factores o circunstancias que afectan a dicha mujer en un determinado momento, cuya respuesta desconocida debe obtenerse a través de métodos científicos”. Ahora si, vamos con ’social’, via RAE.
social.
1. adj. Perteneciente o relativo a la sociedad.
2. adj. Perteneciente o relativo a una compañía o sociedad, o a los socios o compañeros, aliados o confederados.
Descartamos 2, y utilizamos 1 por ser la definición pertinente, aplicándola en el enunciado resultante de la última sustitución. No parece correcto aplicar ’social’ a ‘momento’, asi que lo hacemos al primer nombre que nos encontramos hacia la izquierda: “Los malos tratos físicos y psicológicos, con algunos resultados de muerte, exclusivamente perpetrados por el hombre a su/la/una mujer, son un conjunto de factores o circunstancias que afectan a dicha mujer, perteneciente a la sociedad, en un determinado momento y cuya respuesta desconocida debe obtenerse a través de métodos científicos”.
De problema social a conjunto de factores que demandan solución científica.Y ése es el resultado de llenar de contenido, utilizando para ello únicamente las definiciones del RAE, un término vacío pero políticamente correcto, aceptado por todos los medios de comunicación bienpensantes. Todos sin excepción, claro. Nadie, en ningún medio de comunicación tiene ni diez minutos para reflexionar sobre el asunto? Y no digo que elaboren algo parecido a lo mio - sea lo mio mas o menos correcto, que tanto mas da -. Mas triste seria, claro, que si los tiene y llega a algo asi, no tenga pelotas para exponerlo, sus jefes para estudiarlo, o la dirección para asumirlo.
Enero 22nd, 2008 a las 3:19 pm
Enero 22nd, 2008 a las 3:24 pm
#169 whitesnake_once_ruled_the_world
Ahí te has pasado. Para saber si una definición procede o no, el método no es sustituirla en la frase adecuada.
Podemos decir que el maltrato es un problema, a no ser que seas muy hijoputa. Y precisamente lo elevamos a social porque queremos convertir a la sociedad en la responsable de solucionarlo. No debería ser sufrimiento sólo la persona maltratada, sino sus hijos, vecinos, familiares y, en general, todos.
Por eso es problema social en la misma medida en la que lo es la delincuencia, la pobreza, la drogodependencia, …
Pero para mí que quieres buscarle un poco los tres pies al gato.
Enero 22nd, 2008 a las 3:47 pm
#170 Ruli
Que comemos fetos crudos. Check!.
Enero 22nd, 2008 a las 3:47 pm
No, si yo no digo que proceda o no. Yo sólo digo que las paparruchas que se inventan periodistas - digo yo que serán periodistas - de tres al cuarto, están vacías, no significan nada, y no reflejan la realidad. Ahora, suenan grandilocuentes, rotundas y además venden, que es de lo que se trata. Pero vamos, me vale igual un ‘terrorismo callejero’, un ‘violencia nacionalista’ o cualquier otro término igual de rimbombante y simplón. En cuanto al método es cierto, no es impecablemente correcto, pero un ‘perro marrón’, es un ‘Mamífero doméstico de la familia de los Cánidos, de tamaño forma y pelaje muy diversos según las razas, de color marrón’. Y el que quiera saber que es un perro marrón tendrá que saber lo que significan ambos términos, perro y marrón.
Y yo no creo que el maltrato o la pobreza o la delincuencia sean problemas, sino situaciones que necesitan solución. Sin filfas ni alardes ni ficticias alarmas sociales. Y por métodos científicos en vez de por oscuros métodos pseudo-morales, o chantajes emocionales a la sociedad. Es por ello que pase treintaytres de aquellos que intentan venderme la burra de que como ’soy sociedad’ tengo que involucrarme porque alguien ha decidido que este tema esté en el candelabro, para vender más o hacer más y más tragiprogramas.
Y que coño, mas gente tendría que haber buscando tres pies al gato, pero en todos los órdenes.
Enero 22nd, 2008 a las 3:56 pm
#165 piezas dice:
Te habia escrito un pequeño ladrillo explicando que era lo que me molestaba del asunto pero se lo ha debido de tragar el filtro del spam por un enlace a informativos telecinco. Si acaba saliendo bien, si no, lo resumo diciendo que me molesta la pincelada a la violencia ya que en el fondo mancha a todos los hombres aunque sea de refilon.
Enero 22nd, 2008 a las 3:58 pm
Me parece un buen comienzo. Además hay estudios que relacionan directamente el aumento de la violencia de género con los medios de comunicación, especialmente en la televisión. Ignacio, si queréis más información sobre estos estudios, os puedo poner en contacto con un comunicólogo experto en el tema. Un saludo y enhorabuena por vuestro tratamiento de la información.
Enero 22nd, 2008 a las 4:08 pm
OT:
Whitesnake, de acuerdo que “terrorismo callejero” es una bobada hasta que se demuestre la existencia del “terrorismo de salón”. Pero lo de “violencia nacionalista” no es ningún termino rimbombante y simplón, es una realidad como un templo.
Como la violencia machista, pero eso ya sería volver al topic…
Enero 22nd, 2008 a las 4:14 pm
#173 whitesnake_once_ruled_the_world
La verdad es que yo no sé la diferencia que ves tú entre un problema y un situación que necesita solución. No pillo los matices.
Yo también desconfío, como he dicho en otros mensajes, de los términos creados por los periodistas para magnificar algo. Pero, sinceramente, creo que “problema social” se ajusta bastante bien a maltrato. Creo que no es una exageración, como, por ejemplo “terrorismo doméstico”.
Enero 22nd, 2008 a las 4:17 pm
#176
¿Todas “las violencias” tienen una raíz común?
Enero 22nd, 2008 a las 4:21 pm
Estoy en contra del término “Violencia machista” creo que el machismo aun siendo deplorable no es equiparable al hecho de golpear e incluso llegar a matar a una persona.
Salud!
Enero 22nd, 2008 a las 4:26 pm
#179
¿los que pegan a las mujeres son firmes partidarios de la igualdad?
¿feministas radicales?
Enero 22nd, 2008 a las 4:44 pm
El matiz:
‘Problema’ es una palabra marcada, pues tiene claras connotaciones negativas que aceptamos si aceptamos lo de ‘problema social’. Está claro que en la vida cotidiana es preferible tener una situación, a que te planteen un problema. Y pasa lo mismo con ’social’, que en ese contexto implica que todos los pertenecientes a esa sociedad están involucrados en el pretendido problema. Pues para mi, doble falacia. Primeramente, porque no creo, aunque todos los medios pretendan hacérnoslo tragar asi, que el que un marido mate a su mujer sea un problema. No en la misma medida que un niño se muera de hambre porque no tiene que comer, o que un yonki mate a mi madre para robarle tres euros. Y segundo, porque ni de lejos está toda la sociedad involucrada en esto. Pero en cambio, todos esos casos son situaciones que necesitan solución. Y para mi, que no para los medios, es mucho mejor así, porque para dar solución a una situación, es necesario abordarla desde tódos los ángulos, si es que en verdad se quiere tomar la decisión correcta. Sin embargo, para arreglar un problema, este proceder casi nunca es operativo. ‘Acabe con el problema, Martinez’ Escóndalo, camúflelo, derívelo, renómbrelo, pero no le de solución. ‘Los yonkis de la Rosilla son un problema social’ Pues los trasladamos, los escondemos, los hostigamos, pero nunca nunca solucionamos su misérrima situación. Y así con todo. Los políticos, con la connivencia necesaria de sus lacayos periodistas, siempre están creando problemas, e implicando en ellos a la sociedad. Ahora, soluciones jamás, porque eso exige un esfuerzo intelectual que nadie, y menos esta panda de pesebreros, parece estar dispuesto a realizar.
Enero 22nd, 2008 a las 5:41 pm
“Y yo no creo que el maltrato o la pobreza o la delincuencia sean problemas, sino situaciones que necesitan solución”
JOJOJOJOJOJOJOJOJ
Pues nada hablemos de tu libro.
Enero 22nd, 2008 a las 5:41 pm
Me parece una buena iniciativa por dos motivos fundamentales:
1º- No hacer “publicidad” del maltrato. Como comentas es un problema social y como tal se debe tratar con brevedad y contundencia, remarcando el rechazo de toda la sociedad ante los maltratadores.
2º- No care en el amarillismo que condena a TODOS los medios de comunicación. En ocasiones parece que en lugar de una víctima de maltratos están hablando del corazón más barriobajero.
Enero 22nd, 2008 a las 5:52 pm
Mi bibliografia: ‘Graciosillos de bar de facultad: como detectarlos y apabullarlos’, ‘Tener un blog no te hace gracioso (tampoco colaborar en uno)’, ‘Razonar siempre queda mejor (si tienes vello púbico)’ y mi preferido ‘La contumaz estupidez humana’ que salvo el introito, está plagiada letra a letra de la obra casi homónima de M. Cipolla.
Enero 22nd, 2008 a las 5:57 pm
#184
¿Tú no eras hacker?:
http://youtube.com/watch?v=PtbG92kX66I
Enero 22nd, 2008 a las 6:12 pm
Acojona, tronco, acojona. Casi me da pena no ser hacker.
Que bueno.
Enero 22nd, 2008 a las 6:16 pm
a)Discriminación positiva es una expresión redundante. Toda discriminación es positiva para alguien y negativa para otro. Yo estoy en contra de la discriminación por razones de sexo, independientemente de a quién favorezca o perjudique.
b) Violencia de genero es una expresión ridícula, inventada, y que si se acaba utilizando es por culpa de su reiteración “ad nauseam”. Me gusta mucho más la expresión “violencia doméstica”, que me parece más ajustada al fenómeno.
c)En la mayoría (?) de los casos de violencia doméstica, el agresor es hombre y la víctima mujer, pero también se dan casos de mujeres maltratadoras, y muchos casos en los que las victimas son niños, ancianos o personas dependientes en general (probablemente esta sea la mejor definición de violencia doméstica, la ejercida sobre este tipo de víctimas). Por eso, creo que la regulación legal debe ser más general y extensiva a estos últimos casos, y ya se verá cuantos casos hay de cada. Pensad que se roban muchos más coches en Madrid que en Teruel(por decir algo); ¿habría que castigar por ello más a los ladrones madrileños, o menos a los turolenses? No, la ley es la misma para los dos sitios, y las penas iguales. Pues los mismo para hombres y mujeres.
Enero 22nd, 2008 a las 6:16 pm
Enero 22nd, 2008 a las 6:38 pm
Todos entendemos qué se quiere decir con “violencia de género”. “La maté porque era mía”. Como la cosa no viene de anteayer, “la mujer, la pata quebrada y en casa”, hay que suponer que siglos de enseñanza moral machista católica tendrá su culpa. “resignación hija, resignación”
Enero 22nd, 2008 a las 6:44 pm
El primer punto del decálogo es donde la cagais. Alguien que crea en la igualdad y en la declaración universal de los derechos humanos no puede aguantar semejante discriminación. Tanto sacar pecho, por ejemplo, con el matriomonio homosexual y ahora renegais de ellos para una ley tan importante. Tiene que ser un hombre el que maltrate a una mujer. No vale ni mujer a mujer, ni hombre a hombre, ni mujer a hombre…
Al final usais los mismos argumentos del PP que decian que el matrimonio homosexual no podía ser llamado matrimonio, que tenía que ser otra cosa. Ya discriminais por el termino en sí, una locura.
PD: Y haz el textarea para comentar más alto, que al escribir varias lineas es un cristo, leñe!
Enero 22nd, 2008 a las 6:52 pm
Puedo estar más o menos de acuerdo salvo en el punto 5:
“5.Nunca buscaremos justificaciones o “motivos” (alcohol, drogas, discusiones…). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.”
Me recuerda a quienes se niegan a analizar las causas de la violencia armada, terrorismo, o como lo quieras llamar, equiparando el análisis con la justificación.
Enero 22nd, 2008 a las 6:52 pm
“Pilar López Díez, experta en comunicación y género.”
experta en género?
Enero 22nd, 2008 a las 6:55 pm
“La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.”
Y punto.
Enero 22nd, 2008 a las 6:59 pm
“Las denuncias no son falsas nunca”
Y cuando un juez dice que es falsa?
Demasiados bujeros, Nacho.
Enero 22nd, 2008 a las 7:00 pm
esta gente no sabe que existe una cosa llamada Estudios de Género?
los Gender Studies fueron una de las primeras disciplinas de los Estudios Culturales, y de eso hace ya muuuucho
el caso es trollear
Enero 22nd, 2008 a las 7:03 pm
http://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_de_g%C3%A9nero
Enero 22nd, 2008 a las 7:04 pm
http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_studies
Enero 22nd, 2008 a las 7:07 pm
1. Primera constatación políticamente incorrecta: Tras la entrada en vigor de la ley “integral” que iba a acabar con esta lacra, lo cierto es que no mueren menos, sino más mujeres asesinadas por su pareja o ex pareja. Los impulsores de la ley, empero, siguen culpando de su aparente ineficacia al resto del mundo. Ya se sabe: la autocrítica, para otros.
2. El otro día un bestia mató a su mujer y al hijo de ambos. Siendo abominables ambos hechos, ¿es peor y, por tanto, acreedor de una pena más grave lo primero que el segundo?
3. La llamada discriminación (o acción) positiva plantea problemas delicados cuando se traslada al ámbito penal.
4. La RAE desaconsejó la expresión “violencia de género”. Los grupos feministas la consideraron irrenunciable. Zapatero desoyó a la RAE para dar la razón a dichos grupos. No por ello mueren menos mujeres, claro, pero se sacrifica la corrección lingüística por razones de corrección política.
5. El Diccionario Panhispánico de Dudas, en contra de lo que dice vuestra nota a pie de página, TAMBIÉN desaconseja la expresión. Salvo que consideremos, claro está, que una norma jurídica con rango de ley entra “dentro del ámbito específico de los estudios sociológicos”. Lo que es mucho considerar.
Enero 22nd, 2008 a las 7:14 pm
#198
respecto a tu punto cuatro, ¿existe o puede existir una “corrección lingüistica” independiente de la política, entendida ésta no como la actividad de los partidos políticos sino como las relaciones humanas en un contexto social?
y en cuanto a la diferencia entre sexo y género, está tan clara que sorprende que haya tantos que no la entiendan: el sexo está definido biológicamente, el género socialmente
eso sí, todos los días nos despertamos y el RAE sigue ahí