Ene 21
No es un suceso
En Público, después de mucho debate, hemos decidido informar sobre la violencia de género de otra manera. A propuesta de la jefa de sección de Actualidad, Magda Bandera, nos hemos autoimpuesto este decálogo que ayer anunciamos en el diario. Nuestro decálogo recoge algunas propuestas de los principales especialistas en la materia y cuenta con el asesoramiento de Pilar López Díez, experta en comunicación y género.
Hemos pedido a nuestros lectores que nos exijan su cumplimiento. Sé que es polémico y poco popular -ya lo es en los comentarios de nuestra web- pero también creo que es necesario. Por desgracia, hay muchos que piensan que la violencia de determinados hombres contras las mujeres es un hecho aislado que no merece ni más atención ni una protección especial, pues también hay mujeres que asesinan a sus parejas. Nosotros no lo vemos así y nos resistimos a tratar este tema como simples “crímenes pasionales”, como los llamaban en el franquismo. El amor no es la hostia.
DECÁLOGO
1. Usaremos los términos “violencia de género”, “violencia machista”, “violencia sexista” y “violencia masculina contra las mujeres”, por este orden. Rechazamos las expresiones “violencia doméstica”, “violencia de pareja” y “violencia familiar” (*).
2. La violencia de género no es un suceso, sino un problema social. Por ello, no le daremos este tratamiento. No publicaremos fotos ni detalles morbosos.
3. Nunca identificaremos a las víctimas ni incluiremos información que pueda perjudicarlas a ellas o a su entorno.
4.Respetaremos siempre la presunción de inocencia de los agresores. Una vez haya sentencia condenatoria, los identificaremos debidamente, destacaremos el castigo e intentaremos incluirlo en los titulares.
5.Nunca buscaremos justificaciones o “motivos” (alcohol, drogas, discusiones…). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.
6. Evitaremos las opiniones de vecinos o familiares que no hayan sido testigos directos de los hechos. En cualquier caso, nunca recogeremos opiniones positivas sobre el agresor o la pareja.
7. Intentaremos ofrecer opiniones de personas expertas en la materia. Priorizaremos las fuentes policiales y de la investigación. No se informará con precipitación.
8. Sólo incluiremos testimonios de víctimas de malos tratos cuando no se hallen en situación de emergencia o bajo cualquier tipo de presión.
9. Denunciaremos también la llamada violencia continuada (agresiones, maltrato psicológico… aunque no tenga resultado de muerte).
10. Siempre incluiremos en la noticia el teléfono gratuito de ayuda a las víctima (016) y cualquier otra información que les pueda ser útil.
(*) Aunque la RAE no acepta oficialmente, por el momento, la expresión violencia de género, sí lo hace en la edición de su Diccionario Panhispánico de Dudas (octubre, 2005). También el Diccionario de Español Urgente (Agencia Efe, 2000) afirma que el término “género” se emplea “para describir el distinto comportamiento de hombres y mujeres en la sociedad según las distintas condiciones en que se mueven: educación, familia, cultura, etc.”
También hemos publicado en Publico.es la versión extendida de este decálogo: el manual de la redacción. Ojalá llegue un día en que no sea necesario.
Enero 22nd, 2008 a las 7:15 pm
Enero 22nd, 2008 a las 7:15 pm
Pero son las cosas las que tienen género, las personas tienen sexo, así que yo lo llamaría violencia sexista, machista… pero no violencia de género, mal llamada así por los políticos, que nos han contagiado a todos.
Enero 22nd, 2008 a las 7:21 pm
y dale
sexo: definido biológicamente
género: definido socialmente
no es tan complicao, hoygan
Enero 22nd, 2008 a las 7:22 pm
Enero 22nd, 2008 a las 7:31 pm
Enero 22nd, 2008 a las 7:33 pm
Ya se que tu mujer te pega, pezoncillo, y no te deja salir del cuarto del ordenador.
Enero 22nd, 2008 a las 7:42 pm
#205 xoxʇɐu dice:
Enero 22nd, 2008 a las 7:33 pm
Ya….pero es que me gusta lo del látigo….
Enero 22nd, 2008 a las 7:44 pm
Una mujer nunca se pasa la vida gritándote
A mí no. Ese será su caso, calzonazos.
¿También te oprime tu señora? Seguro que es catalana.
Enero 22nd, 2008 a las 7:47 pm
Hay que ver cómo se pelea la gente por unas palabras, que si género, que si sexo, que si “problema social”… ¡Todo se discute! Yo tengo mis opiniones al respecto, pero prefiero ir al asunto con chicha, al que tiene consecuencias reales en el mundo real con víctimas de verdad.
Ya expresé mi postura acerca del punto 5 en #43. Básicamente, lo que dije es que soy un psicólogo y me dedico a la investigación científica. Mis compañeras, también científicas, que investigan para descubrir las causas de la violencia de género (aceptemos barco, no es cuestión de pelearse por una palabra) no tienen anda claro que esas causas tengan nada que ver con “el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras”. Podrá ser en algunos casos, pero afirmar tajantemente, como dice el decálogo, que “esa” es la causa de la violencia de género me parece de una ceguera y una pereza mentales ridículas. Y peligrosas, puesto que, si nos conformamos con la respuesta fácil, las verdaderas causas del fenómeno permanecen sin investigar y por lo tanto no se actúa convenientemente en su erradicación.
Por poner un ejemplo, una compañera me hablaba de un equipo de investigación que estaba trabajando en la vertiente neuroquímica del asunto. Es decir, que intentaba ver si la química cerebral de los maltratadores o de los hombres en general podía tener algo que ver en el asunto del maltrato. Pues resulta que esos equipos, que sólo intentan descubrir la verdad sobre un problema gravísimo PARA RESOLVERLO, se encuentran atacados por todo tipo de colectivos sociales porque, según ellos, investigar desde esa perspectiva es “justificar la violencia” ¿¿?? Tal cual. Es decir, que se proscribe y reprueba socialmente toda investigación científica que no vaya encaminada a “descubrir” que, obviamente y como todo el mundo sabe, la causa de la violencia de género no puede ser otra que “el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras”. ¿A eso le llaman ciencia? A eso le llamo yo inquisición e injerencia en el trabajo del científico que debería permanecer objetivo. Y un paso atrás en el camino a hallar las verdaderas causas de este problema (sean cuales sean). Como pista, os puedo adelantar que no hay una única causa, y que el machismo no es precisamente la más influyente de todas (en los países escandinavos hay mucho maltrato a las mujeres y poco machismo). Hay algo más y NO NOS DEJAN INVESTIGAR TRANQUILOS.
Enero 22nd, 2008 a las 7:54 pm
Por cierto, ya que estamos con lo del punto 5 y sus atribuciones causales injustificadas. Yo sí creo que estamos ante un pensamiento eufemístico en toda regla. Pensadlo bien. Si la única causa posible del maltrato es “el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras” y sólo esa, entonces los hombres que no sentimos emociones violentas ante las mujeres nos sentimos tranquilos. No hay nada en la naturaleza del hombre que sea malo, sólo es la educación machista: “Como yo no soy machista, yo no soy un maltratador y me siento tranquilo”.
Ahora bien, ¿es esa la verdad o sólo la que quiero creer? ¿Y si resulta que hay alguna tendencia biológica en los varones que nos hace propensos a reaccionar con furia y violencia con nuestras compañeras ante determinados estímulos? Bueno, esa sería una situación incómoda para todos. Así que en vez de investigar esta posibilidad, me trago la milonga de que “es el machismo” porque sí, sin investigar al respecto. Y me quedo tan tranquilo.
Esta cantinela del machismo sólo sirve para que los hombres nos sintamos más tranquilos mientras más mujeres siguen muriendo.
PD: No había leído detenidamente el punto 6. Me parece una traición a lo que debería ser el periodismo. Apesta.
Enero 22nd, 2008 a las 8:20 pm
No son cerdos de Guinea, sino conejillos de Indias (o cobayas).
No son carpetas, sino alfombras lo que hay en el suelo.
Cuando quiero defecar y no puedo, no estoy constipado, sino estreñido.
No estoy embarazado, sino avergonzado cuando estoy con un amigo que se ha emborrachado y empieza a berrear.
No es que esta página soporte RSS, sino que lo admite o es compatible con él.
No es género, sino sexo, o en todo caso, rol sexual.
Hay que tener cuidado con los falsos amigos, que inducen a error.
Enero 22nd, 2008 a las 8:43 pm
Es que gong duruo debe de ser estadounidense…
Enero 22nd, 2008 a las 8:47 pm
género no es un falso amigo, animal
otra vez: http://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_de_g%C3%A9nero
sexo: definido biológicamente
género: definido socialmente
Enero 22nd, 2008 a las 8:53 pm
“Estudios de Género” (Gender studies) es una expresión tan artificial como “Soporte Técnico” (Technical support). Aunque al menos en el último caso el currito que trabaja en soporte técnico sí se puede quejar de que “tiene que soportar a cada pesado…”.
Enero 22nd, 2008 a las 8:56 pm
#213
¿qué entiendes por ‘expresión artificial’?
Enero 22nd, 2008 a las 8:57 pm
Yo creo que simplemente se trata de un problema de abuso. El hombre sobre la mujer, el hombre fuerte sobre el débil, la mujer sobre el niño o el anciano, etc. El fuerte abusa del debil. ¿Por qué tanta presión sobre un tipo de abuso y tan poca sobre el resto? ¿Por qué no contabilizamos día a día los niños maltratados por sus padres, o los ancianos maltratados por sus cuidadores? No es abuso también, no merecen las mismas penas unos delitos que otros?
Enero 22nd, 2008 a las 8:58 pm
Efectivamente, es una expresión tan artificial como “coger el autobús” o “tirar de la cadena”.
Enero 22nd, 2008 a las 8:58 pm
#215
Empecemos por uno. Terminemos con el, sigamos con otro y así sucesivamente. Mejor que dispersar fuerzas y no obtener nada.
Enero 22nd, 2008 a las 8:59 pm
#218
Me he equivocado. Es respuesta a #216 no a #215
Enero 22nd, 2008 a las 9:03 pm
#219 Sí de acuerdo, pero no sería mejor llamar a las cosas por su nombre?
Enero 22nd, 2008 a las 9:10 pm
vamos progresando: hemos pasado de la justificación (’la maté porque era mía’, ‘es que van provocando’, etc) a la negación (’no es un problema, es una situación’, ‘los hombres también sufren’, etc)
al investigador de más arriba, gilgamesh, me gustaría conocer su opinión sobre el hecho de que el porcentaje de violencia de género en guardias civiles o policías es mucho mayor que el que se da en otras profesiones
¿cree que se debe únicamente a que tienen un fácil acceso a armas o a algún otro factor?
grasias de hantemano!
Enero 22nd, 2008 a las 9:13 pm
#220
Yo de esas cosas no entiendo. Pero es posible que las palabras se vayan desgastando y perdiendo fuerza. Abuso tiene muy poca fuerza para reflejar hechos de violencia continuada y/o extrema. Si abusan de tí cuando suben los precios del tomate, que eso mismo exprese que te den una paliza es un “arco” demasiado grande. Hay que pasar a perifrasis. E irlas cambiando para que conserven su fuerza como definición. No hay que perder de vista que esto no es un problema lingüístico.
Enero 22nd, 2008 a las 9:20 pm
Un nuevo sitio para hacer frente a lo que se avecina:
El Blog de Cordura
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
Saludos.
Enero 22nd, 2008 a las 9:23 pm
Que uno que disiente reciba - valga la metáfora - palos por todos lados, pase. Pero si ya ni dejamos a los científicos, pues eso….la perfecta radiografía de Epaña. Estacazo a lo que se aparte de lo que chusmicosmos entiende por ‘la norma’, como siempre. Y por favor, esas estadísticas de la Chari de que la policia pega mas que otras profesiones…por favor, a ver si estamos a lo que estamos. A ver si entre todos, un dia de éstos, conseguimos salir del XIX.
Enero 22nd, 2008 a las 9:26 pm
Estar decimononica es situacional o problematico? Veni y contame culebrito…
Enero 22nd, 2008 a las 9:26 pm
#224
lo que es del XIX es hacer ‘perfectas radiografías de España’ desde ridículas torres de marfil, campeón
Enero 22nd, 2008 a las 9:30 pm
#221 Yo no investigo esta problemática en cuestión, investigo otras cosas (psicología básica), pero en mi departamento el tema de la violencia de género es uno de los más investigados así que coincido a diario con doctorandos que lo conocen bien. También he asistido a tesis doctorales sobre ese tema.
Como no trabajo en el tema de la violencia de género, no me atrevo a pronunciarme sobre esa cuestión en particular, si tiene que ver más con unos factores que con otros. Pero subrayo que la violencia, o el maltrato, o como lo llamemos, tiene muchas formas de manifestarse (algunas golpean también a los hombres), y que en todas las tipología hay muchos factores desencadenantes. Algunos son más directamente causales que otros. Más allá de ahí, habría que consultar con un experto que lo haya investigado, y yo no lo soy. Sólo he intentado transmitir la voz de estos profesionales cuyo trabajo queda muchas veces por los suelos por culpa de un “pensamiento correcto” que no admite matices y que obliga a ponerse a la defensiva (esto último lo digo porque cualquier argumento que no encaje al 100% con el ideal políticamente correcto es rechazado sin contra-argumentarse, algo inaudito en ciencia).
Enero 22nd, 2008 a las 9:34 pm
Uy, uy, aclaro una de mis frases del comentario #227: Cuando digo “algunas golpean a los hombres”, no me estoy refiriendo a las mujeres, me refiero a “algunas formas de maltrato”, que afectan también a los hombres. Es que tanto hablar de violencia y me ha salido el verbo “golpear” en vez de “afectar” :-S
Enero 22nd, 2008 a las 9:41 pm
Un psicólogo tendría que saber como transmitir la información adecuada de la forma adecuada para que surta el mejor efecto.
Enero 22nd, 2008 a las 9:50 pm
muchas gracias por su sinceridad, Gilgamesh, ahora sabemos que sabe de este tema tan poco como los que no somos científicos
otra pregunta: cuando dice que su compañera “intentaba ver si la química cerebral de los maltratadores o de los hombres en general podía tener algo que ver en el asunto del maltrato” o usted mismo se pregunta “”si hay alguna tendencia biológica en los varones que nos hace propensos a reaccionar con furia y violencia con nuestras compañeras ante determinados estímulos”, ¿lo hacen por pasar el rato o porque algún dato ‘científico’ les hace pensar que su hipótesis es a priori más válida que otras?
porque si lo dicen por decir, entenderá que es lógico que haya quien se enfade un poco por ello
otra cosa es que hicieran los estudios científicos pertinentes y luego, una vez las conclusiones hayan probado que su hipótesis es válida, las publicaran
no le parece?
Enero 22nd, 2008 a las 9:56 pm
No chato, lo desesperante es comprobar que aquí, cada vez que me asomo a mi torre de marfil, allá abajo siguen pasando las mismas cosas de siempre, eso que leían mis bisabuelos que pasaba. Somos una mierda de país, así que mejor coprografía que radiografía. Campeón.
Enero 22nd, 2008 a las 9:57 pm
¿son los psicólogos los que investigan la química cerebral?
Enero 22nd, 2008 a las 9:59 pm
Por cierto, añado este otro comentario ya por ir sembrando algo de duda, que siempre viene bien plantearse las cosas con cierto escepticismo y autocrítica.
Resulta que una compañera ha estado investigando la incidencia de la violencia en las parejas jóvenes, urbanas y de clase media-alta. Vamos, donde uno menos esperaría encontrarla. Su conclusión fue, para mí, sobrecogedora: la violencia (física y psicológica) es tremendamente frecuente en las parejas como las que conozco y con las que trato día a día. Gente joven, con estudios, de cierto nivel económico… Nunca lo hubiera imaginado.
Pero hay más. Resulta que ese tipo de violencia tan común no es la misma que suele salir en los periódicos (conocida historia de “hombre mata a mujer porque amenaza con abandonarlo y luego se suicida”), y que suele ser bastante infrecuente estadísticamente hablando (aunque una sola muerta ya sea demasiado en términos morales) sobre el total de agresiones de pareja o familia. La violencia más común en este ámbito es recíproca, tanto física como psicológica, por ambas partes (yo nunca lo habría pensado con tanta crudeza). La psicóloga habla en estos casos no de “maltatador-víctima” como roles fijos, sino de “relaciones enfermas”. Es la pareja la que no sabe comunicarse y desenvolverse en sus problemas cotidianos sin utilizar la violencia (física, psicológica). Ni el hombre ni la mujer jóvenes que aparecen en este estudio se parecen a los típicos hombres y mujeres que tan tristemente famosos son a causa de los casos más trágicos y mediáticos. Ni él es un bestia sin corazón, ni ella una víctima que soporta los palos, pero entre los dos crean una dinámica violenta que los destruye, y que normalmente dura años y años hasta que la relación se rompe o se aprende a convivir el uno con el otro. Efectivamente, en este tipo de “relaciones enfermas” hay maltrato físico, verbal, psicológico, pero no suelen acabar en la morgue ni salir en los periódicos (y cuando lo hacen, el estigma de maltratador recae invariablemente sobre él, lo que me parece un tanto injusto cuando se puede explorar el historial previo de agresión mutua). Lo que necesitan estos chicos es una buena terapia de pareja para convivir, o bien asumir que no pueden vivir juntos y dejarse en paz mutuamente, pero las consecuencias no irán muy allá (no hay secuelas físicas graves ni muertes). El hecho de que muy probablemente no haya muertos, ¿convierte al problema en menor? Estamos hablando de un porcentaje muy alto de parejas con “relaciones enfermas” (no me atrevo a darlo porque no lo recuerdo). Esto también es violencia doméstica (ahora sí lo llamo así).
Esta psicóloga, mujer y feminista, pero primero científica, no hace sino contarnos los datos fríos y objetivos de sus investigaciones. Y encuentra algo inesperado y que va contra nuestros ideales y nuestros deseos (o sea, la realidad no encaja en nuestros prejuicios). Su trabajo también refleja una parte de la realidad de la que no solemos ser conscientes por su poca repercusión mediática, por no tener un titular “sexy”. Los periodistas, ya me doy cuenta, nunca hacen el trabajo que deberían, que es informar. Ahora vendrá alguno o alguna y dirá que es machista afirmar que la violencia más común en la pareja es recíproca y obedece a una mala comunicación entre los dos miembros (sea cual sea su sexo, aunque que yo sepa sólo se investigaron parejas heterosexuales). Pero los datos están ahí, y como científico, sólo de datos y argumentos entiendo. Lo de las utopías y los ideales de “cómo me gustaría que fuesen las cosas” lo guardo para cuando salgo del laboratorio.
Enero 22nd, 2008 a las 10:01 pm
“cada vez que me asomo a mi torre de marfil, allá abajo siguen pasando las mismas cosas de siempre,”
XDDDDDDD
bisabuelos no sé, pero abuela parece que no tienes
Enero 22nd, 2008 a las 10:04 pm
#233
¿tiene un enlace a ese estudio?
Enero 22nd, 2008 a las 10:05 pm
no jodas, Gilgamesh
primero dices que ‘no te atreves a dar el porcentaje porque no lo recuerdas, pero es muy alto’, y luego dices que, ‘como científico, sólo de datos y argumentos entiendo’
y además hablas de una amiga ‘mujer y feminista, pero primero científica’, que casualmente dice que la violencia de género es fundamentalmente recíproca
me parece que aquí hay pezón encerrado
Enero 22nd, 2008 a las 10:06 pm
El culebro es Antonio.
Enero 22nd, 2008 a las 10:07 pm
insisto, Gilgamesh, ¿de dónde pezones sale esa hipótesis de su amiga feminista, científica, alta y rubia según la cuál los hombres estamos programados para zurrar a las mujeres cuando recibimos ciertos estímulos?
Enero 22nd, 2008 a las 10:07 pm
#233
¿donde quedó la parte “neuroquímica” de la investigación sobre la violencia en las parejas?
Enero 22nd, 2008 a las 10:09 pm
Yo cada vez que me asomo a mi torre de marfil tiro las trenzas por el balcón, pero no sube nadie…
Enero 22nd, 2008 a las 10:14 pm
#240
Ponga un ascensor. Verá que cambio.
Enero 22nd, 2008 a las 10:18 pm
#230:
[Gong duruo]: …cuando dice que su compañera “intentaba ver si la química cerebral de los maltratadores o de los hombres en general podía tener algo que ver en el asunto del maltrato” o usted mismo se pregunta “”si hay alguna tendencia biológica en los varones que nos hace propensos a reaccionar con furia y violencia con nuestras compañeras ante determinados estímulos”, ¿lo hacen por pasar el rato o porque algún dato ‘científico’ les hace pensar que su hipótesis es a priori más válida que otras?
[Gilgamesh]: Es una línea de investigación en la que trabajan equipos multidisciplinares, psicólogos y neurólogos principalmente.
Amigo, la genética y la bioquímica tienen mucha influencia sobre nuestras conductas y decisiones, más de lo que (de nuevo) nos gustaría. Si usted cree que se gastan millones y millones en que los científicos “pasen el rato”, sin tener ninguna razón para trabajar en esa línea, pues muy bien, crea lo que quiera, pero déjeles investigar. A lo mejor encuentran algo que le sorprende. No sería la primera vez. Además, esa gente sabe del tema mucho más que usted y no creo que les guste perder el tiempo torturando ratitas y escarbando en el cerebro.
Desde luego llama la atención el hecho de que la violencia física sea mayoritariamente ejercida por los hombres en todo el mundo y en sociedades muy diferentes. Tal vez no haya una base biológica para este hecho, tal vez sí, pero investigarlo no hará daño a nadie sino todo lo contrario. ¿Es que tiene miedo de que se descubra algo “malo”, algo que no le gusta? Pues entonces le remito al comment #210. Pensamientos de hombres para que los hombres estemos tranquilos mientras las mujeres siguen sufriendo. Muy racional.
[Gong duruo]: otra cosa es que hicieran los estudios científicos pertinentes y luego, una vez las conclusiones hayan probado que su hipótesis es válida, las publicaran
[Gilgamesh]: Las conclusiones de los estudios se publican. Lo que ocurre es que en ciencia no existen las verdades absolutas definitivas (¡no! ¡Todo el conocimiento científico es provisional por definición!), y hay discusiones, sobre todo en estos temas tan complejos. Además, las publicaciones científicas especializadas, aparte de Nature y Science, no llegan nunca al gran público, y los periodistas de los medios generalistas contribuyen a la desinformación contando lo que les parece y como les parece. No hay una página llamada “Malaciencia” por nada. Lo que quiero decirle es que sí, se publica, y que usted no lo sepa no significa que estas cosas no se investiguen y se avance en el conocimiento. En este caso, mundo científico y sociedad están desconectados.
#232 [Shirlock H]: ¿son los psicólogos los que investigan la química cerebral?
[Gilgamesh]: Ya lo he dicho, suelen ser equipos multidisciplinares y creo que es lo ideal. La conducta es cosa de los psicólogos, pero hay neuropsicólogos, biólogos, neurólogos, químicos… Los experimentos muy especializados en uno de los factores del problema estudiado pueden ser realizados por equipos “monodisciplinares” (bioquímicos que sólo estudian una proteína, psicólogos que sólo estudian conductas).
Enero 22nd, 2008 a las 10:21 pm
[Gilgamesh]: Es una línea de investigación en la que trabajan equipos multidisciplinares, psicólogos y neurólogos principalmente.
un enlace, va
Enero 22nd, 2008 a las 10:22 pm
#242
¿equipo multidisciplinar?
¿donde trabaja usted ? ¿en la Nasa?
En España, desde luego que no.
¿tiene el enlace a la publicación de ese trabajo o no?
Enero 22nd, 2008 a las 10:24 pm
#242
Coño. Ha vuelto a cambiar la teoría de la conspiración de “pareja enferma” a “oscura química cerebral del macho humano”.
Decídase.
Enero 22nd, 2008 a las 10:27 pm
#239: En el caso que he contado en #233, no hay neurociencia que valga. es un estudio puramente psicológico o sociológico. Está a otro nivel de análisis.
#235: No, no está publicado porque es parte de la tesis de una compañera. Pero sólo lo he puesto como ejemplo para demostrar que las cosas podrían ser diferentes de como uno piensa.
#236: No, no tengo el dato del porcentaje. Perdone por no recordar los detalles exactos de una conversación que tuve hace tiempo, sólo sé que el porcentaje me impactó por lo frecuente que era la violencia.
dices: “…casualmente dice que la violencia de género es fundamentalmente recíproca”. Casualmente no. Es la conclusión de una investigación. Y en este caso es recíproca porque el hombre le pega a la mujer y la mujer le pega al hombre (o usan otros tipos de violencias). Creo que el calificativo “de género” no va mal en este caso. Pero llamémoslo “violencia en la pareja”. ¿Se queda más contento?
Y en cuanto a lo del pezón encerrado: Eso, demuestre que tiene razón insultando. se lo digo bien clarito y en mayusculas: AD HOMINEM. Como cuando yo le respondo que Pezón lo será su santa madre. AD HOMINEM. repita conmigo, es fácil.
Paso de argumentar más. Si no estoy de acuerdo al 100% con su visión, soy un fascista pepero. Así me gusta. Me parece una gilipollez.
Enero 22nd, 2008 a las 10:28 pm
para ser un científico suelta usted mucha baba y pocos datos, Gilgamesh
tiene enlaces o no tiene enlaces?
Enero 22nd, 2008 a las 10:28 pm
Aplaudo la decisión. Enhorabuena, Nacho.
A ver si algún día hablais de salud mental un poquito. Te mando las noticias gratis, si hace falta
Enero 22nd, 2008 a las 10:29 pm
#246
No le voy a insultar. Le voy a definir. Usted es un fraude.
¿equipo multidisciplinar?
Pero vamos, hombre.
Enero 22nd, 2008 a las 10:31 pm
Muchas personas sueñan con ser un pezón. Usted es “psicólogo” y tiene que saberlo.