“El vicepresidente de los obispos afirma que su documento electoral se inspira en el Evangelio
“Dios aprueba nuestras intenciones”, asegura el cardenal Antonio Cañizares

EUROPA PRESS – Toledo – 03/02/2008

El cardenal arzobispo de Toledo [SIC], monseñor Antonio Cañizares aseveró hoy que la Iglesia “no tiene otra palabra que decir que Cristo” y “esta palabra no la callará jamás, no la silenciará a pesar de los poderes de este mundo que quisieran silenciada o verla reducida a los espacios sacrales, no la dejará morir nunca”.

Ya están los monseñores éstos con su cantinela victimista y llorona y tal. Qué majetes…

Más: en EL PAÍS online ahora.

Puede ser que el Vaticano considere a España una de sus principales reservas espirituales, es cierto.

Y sobre el Concordato, me da que a veces no tenemos claro (como país, como sociedad, digo, ¿eh?) el alcance del mismo: el Concordato (o como se llame) lo es entre el Estado español y el Estado vaticano, pero no entre la sociedad española y la religión católica ni entre la sociedad española y el Vaticano. Por las razones que sean, las autoridades españolas de los últimos años han considerado inoportuna una renegociación de esos acuerdos* interestatales y los han dejado estar. Vale, ferpecto: el Estado español se atiene a ellos y los ha de respetar mientras sigan vigentes. Pero me imagino que ese concordato no obliga a los individuos de la sociedad española a una especial consideración de lo católico. Ese concordato ni nos impone el catolicismo por decreto ni debe ni puede considerarnos a los españoles reserva espiritual ni nada por el estilo, a pesar de la creencia en otro sentido de nuestros amigos monseñores. Yo sé que a los obispos y arzobispos una sociedad plural, abierta, multiideológica y tal les sienta como una patada en los mismísimos, pero creo que siguen contemplando a ese concordato como su última tabla de salvación, como el andamio necesario que les permite mantener el status privilegiado de la iglesia católica española frente a otras iglesias católicas en Europa. Me pregunto, pues, si el problema está en el Concordato.

—
*Acuerdos que, si bien se firmaron oficialmente tras la aprobación de la Constitución del 78, se pactaron antes de esa aprobación constitucional (lo que quiere decir que el Concordato es oficialmente constitucional pero, de hecho, previo a la España regida por la Constitución).

El problema es que, para nuestra desgracia, estamos en una zona de importancia vital para la geoestratégica vaticana, uno de los dos puntales tradicionales del catolicismo en Europa y la puerta de entrada en el mercado religioso latinoamericano, que además consideraban una retaguardia segura. El Vaticano contemporiza y deja hacer a los obispos españoles en su cruzada porque no quiere perder poder en su esfera de influencia, ha marcado la línea roja (¿o púrpura?) en España, y todos lo sufrimos.

Siguiendo con los matices (e incluso contradiciéndome): en principio, en lo público, en el espacio público, en la vida pública, lo religioso puede tener perfecta cabida, como un elemento o una manifestación más de lo humano. Otra cosa es que desde la jerarquía de la confesión mayoritaria en España se aspire (y da la impresión a veces de que se aspira a ello) a que lo religioso católico sea no ya un elemento o expresión más de lo humano, sino el elemento y el rasgo que defina el modo de organizar y regir lo público (el gobierno, la escuela, la forma de emparejamiento de personas adultas, etc.).

Es decir, lo católico (la doctrina religiosa católica; las ideas morales basadas en principios y doctrinas católicos; ciertas expresiones folclóricas y populares católicas [Semana Santa, etc.]; etc.) puede y debe tener perfecta cabida en la vida social y pública española, entre otras cosas porque así lo quiere una mayoría social en España, mayoría social que es católica o que, al menos, se considera a sí misma católica. Pero esto es una cosa y otra distinta es que la jerarquía de esa confesión aspire a un paso más allá y a que lo católico sea definitorio del modo en que nos organizamos y convivimos como sociedad. Esto último es intolerable.

Como también es intolerable que esa misma jerarquía católica se haya contagiado del estilo de sus telepredicadores radiofónicos y de su partido político afín y se dedique últimamente (“últimamente”=20 siglos) a soltar mensajitos desestabilizadores no ya contra el gobierno (que tendría un pase), sino contra el propio marco democrático. Hace bien el gobierno de ZP en enojarse oficialmente y llamar al Vaticano para preguntar qué cojones pasa con estos obispos españoles, sin duda los más casposos y retrógrados de todo el Occidente católico, quizá con la excepción de los obispos polacos (aunque me cuesta creer que haya por ahí monseñores más cerriles que nuestro simpar Rouco y sus hermanos).

El problema es que “anticlerical” es una palabra que, a fuerza de ser manoseada como queja recurrente por los obispos, tiene connotaciones negativas, por otro lado como pasa con cualquier “anti” . Al menos no han logrado ensuciar el término “laicismo”, ya les gustaría, y tienen que adjetivarlo con el “radical”.

Además, el término carece de precisión desde el momento en que hay otras creencias organizadas que no aspiran a condicionar la agenda política como lo hace la iglesia católica. O no aspiraban, porque algunas religiones empiezan a plantearse recibir las mismas ventajas que los católicos.

Por lo demás, totalmente de acuerdo: paciencia, que el tiempo juega en su contra.

Boto, mucho boto.

(Por cierto, esta viendo encuestas de intención de voto/boto y las cosas están ajustadillas, ¿no?)

Bueno, esa segunda clase de anticlericalismo que indicas sería el que pudiera practicar una persona antirreligiosa. Pero creo que conviene distinguir entre lo religioso y lo clerical. Lo religioso tiene que ver, me parece a mí, y para el caso que nos ocupa, con la mera práctica de una fe. Lo clerical tiene que ver con el elemento jerárquico dentro de una religión. Estoy convencido de que la mayor parte de los católicos españoles no tienen demasiado interés en que los asuntos públicos, en nuestro país, sean gestionados según criterios religiosos. Pero no podría decir lo mismo del aparato (con perdón) eclesiástico católico, a saber, la Conferencia Episcopal y otros órganos de gerencia dentro de esa confesión. Los obispos, en nuestro país, se permiten hacer uso del espacio público (ondas de radio, manifestaciones en la calle, comunicados escritos, etc.) para hacer saber que los derechos humanos están, presuntamente, en retroceso y que la democracia se descompone y tal y cual. La causa de ese retroceso y de esa descomposición de la democracia sería, siempre según nuestros queridos obispos, la ideología laicista y progre que rige el modo en que se gestiona la cosa pública en nuestro país. El remedio, según los obispos, estaría en inspirar la acción de los gobiernos con la sana y reparadora doctrina católica (por ejemplo, acabando con esa patraña anticristiana del gaytrimonio; prohibiendo de una vez el aborto genocida; etc. etc. etzzzzzzzzz…).

No es por nada, pero me da que los ilustrísimos monseñores todavía no se han enterado de lo que es una sociedad abierta, plural, democrática y liberal en el mejor sentido. Será cosa de esperar un poquito, hasta que las iglesias y los templos se acaben de vaciar completamente. Quizá entonces los monseñores se pregunten qué coño está pasando. Mientras tanto, paciencia, supongo.

Obispo vía Sigüenza y va que jode, G.Marx.

Por puntualizar, a riesgo de parecer puntillosos:

Anticlerical tiene un doble significado. Coincido al 100% en el que propone, que la cosa pública , escuela incluída, esté libre de las intromisiones de las iglesias, sectas, etc… Pero hay un segundo significado, el de oponerse a la presencia de la religión como práctica mantenida en la esfera privada, que no es propio de una sociedad abierta. Que cada hijo de vecino crea si quiere en lo que le dé la gana.

Ser antiepiscopal, en el caso español, es de sentido común.

“Obispo de Sigüenza” debería ser sólo una forma de designar a un cargo de una organización, como el director de zona de un banco, pero usted y yo sabemos que, desgraciadamente, el obispo de Sigüenza es algo más que eso, disfruta de una influencia, de una capacidad de interlocución con las autoridades civiles y de una notoriedad pública -¿saldría el director de zona de un banco por la radio así como así?- que emanan directamente de esa zona de confusión entre el estado y la iglesia católica que han consagrado el Concordato del 79 y la práctica de los sucesivos gobiernos. No mola, pero las cosas están así a día de hoy.

Qué risas, con los tres!!

Bueno, nada malo hay en ser anticlerical, al menos anticlerical* en el sentido de aspirar a que lo público (aquello que pertenece a la esfera común de todos los ciudadanos, sean o no creyentes) esté libre de intromisiones eclesiásticas, a diferencia de lo que suele ocurrir en algunos países con otras religiones llamadas “del Libro”, en los que lo eclesial tiene una relevancia social y pública casi absoluta. En ese sentido, sí que soy anticlerical, si se me pregunta: en un sentido general, teórico, por principio, en principio.

Pero es que, además, en el caso español, y a la vista de la clase de obispos católicos que nos gastamos, uno debería ser anticlerical y antiepiscopal, y oponer activamente razones y sentido común a los rebuznos, cada día más frecuentes, de la clase episcopal española.

(Y, por cierto, ninguna ciudad española tiene obispo o, por decirlo de otra forma, el llamado “obispo de Sigüenza” puede llamarse a sí mismo como le dé la gana, pero no puede esperar que el conjunto de la ciudadanía (al menos no la ciudadanía más laica) lo considere “obispo de Sigüenza”, en tanto que no es un cargo oficial. Sigüenza tendrá “alcalde de Sigüenza”, “jefe de policía municipal de Sigüenza” o, qué sé yo, “juez de paz de Sigüenza”, todos ellos cargos oficiales y reconocidos por todos, creyentes y no creyentes, y, lo más importante, por la ley. Pero no hay ley ni oficialidad que reconozca a persona alguna oficialmente como “obispo de Sigüenza”. Los obispos son cargos privados dentro de una organización privada, y es dudoso que haya alguna persona que tenga derecho a considerarse a sí misma como “el obispo de Sigüenza”. Si quiere, que se llame a sí mismo de esa forma cuando esté con sus fieles en los templos, o de paseo por el campo. Pero no debería aspirar a que los demás, los no católicos, le consideremos “el obispo de Sigüenza”, porque desde que España dejo de ser nacionalcatólica, los obispos son cargos privados. Hoyga.

—
*a este respecto, ver la columna de hoy o de ayer de Javier Ortiz. Al menos hoy suscribiría sus últimos párrafos.

Para que no se me acuse de anticlerical, hay un miembro del episcopado español que me merece respeto, que es además conocido de mi familia. Se trata del ex-obispo de Palencia, Nicolás Castellano, que hizo lo único decente que puede hacer alguien que afirme seguir el ejemplo de Jesucristo: renunció a orientar votos o anunciar apocalipsis y otras memeces del estilo, presentó la dimisión y se fué a echar una mano a un barrio miserable de Bogotá.

De todas formas, y dejando a un lado lo de la SER, sí que quería decir alguna cosilla sobre el comunicado de los obispos, que tanta cola (con perdón) sigue trayendo. Y lo que quería decir es que al PSOE le interesa, como todo el mundo supongo que entenderá, movilizar a la mayor cantidad posible de electorado para las próximas generales del 9 de marzo. Casi todos estamos de acuerdo en que una baja participación en esas próximas elecciones del mes que viene no favorece en absoluto al PSOE y a ZP. Es decir, ZP tiene tanto más posibilidades de volver a ser elegido presidente del gobierno cuanto mayor sea la concurrencia de electores a las urnas. La izquierda, por alguna razón, suele resultar peor parada cuando la abstención es alta (se suele decir, a este respecto, que, en general, la derecha está siempre más movilizada que la izquierda. Puede ser.). Por tanto, cualquier acto público, manifestación, declaración, etc., que contribuya a movilizar a los potenciales electores de izquierdas debe ser bienvenido y celebrado por aquellos que nos consideramos progres.

Estoy convencido de que el último comunicado de los obispos españoles ha provocado que a un buen nutrido grupo de izquierdistas indecisos o dudosos ante la próxima cita electoral se le despierte o avive el ánimo por acudir a las urnas y dar su voto a algún partido progresista y, entre ellos, al PSOE. Por tanto, el PSOE y, en general, las organizaciones y personas de izquierdas de nuestro país no pueden, no podemos, por menos de estar agradecidos a la Conferencia Episcopal por haber hecho público, en estas fechas ya de precampaña, su último comunicado: desde aquí, y con toda modestia, me permito, como ciudadano interesado en los asuntos públicos, hacer un llamamiento (o un llamado, según denominación empleada por nuestros hermanos de lengua latinoamericanos) a los señores obispos y arzobispos de la Conferencia Episcopal Española para que de aquí al 7 de marzo (pongo 7 de marzo porque se supone que 8 de marzo es jornada de reflexión y, en teoría, están prohibidas declaraciones de contenido político y tal) hagan públicas cuantas notas y declaraciones les sean posible acordar y redactar a sus Altísimas Eminencias. Una nota por semana no estaría mal, y así, vendrían a salir a unas cuatro o cinco notas hasta la fecha de votación, aunque teniendo en cuenta que la citada Conferencia Episcopal está nutrida de mentes dotadas de una singular y vigorosa inteligencia, la cifra de seis u ocho notas y declaraciones episcopales no debería (si es que al final se ponen a ello sus Eminencias) descartarse en absoluto.

Reitero, pues, como ciudadano, mi más sincera felicitación a los señores obispos y arzobispos, y les animo, como digo, a que vuelvan a hacer de su voz y su pensamiento pública presencia en nuestro país de aquí a la próxima cita electoral. A cambio (si es que hubiera humana manera de pagar y retribuir su generosísima contribución a la movilización de la izquierda), prometo marcar la casilla de la X católica en las próximas cuatro declaraciones de la renta y, también, prometo animar a otras personas de mi entorno a hacer lo propio.

Un abrazo fraternal, señores obispos, y que Dios les bendiga.

Qué monazo, por Belcebú