En serio, déjalo. Tus excusas no convencen a nadie, ni siquiera a tu líder có(s)mico.

Zoquete.

Y eso de que el pp habría puesto el grito en el cielo… tremendo argumento, si lleva haciéndolo desde el día siguiente de las elecciones.

Zoquete al cuadrado.

a) Los datos de paro de marzo se dan en abril, y Caldera ya debería llevar mangoneando el ministerio unos días. Y si no, haber hecho una rueda de prensa diciendo

b) Los datos de paro que publica actualmente Caldera no coinciden con los que refleja la EPA. Esto tiene una explicación muy sencilla: la EPA es trimestral, da una media y no publica datos actualizados. Además, hay que hacer notar que en las estadísticas oficiales se refleja que el paro sube y la población activa baja.

c) En términos relativos el paro debe andar como al principio de la legislatura, pero el dato exacto no se ha publicado.

d) Los datos del INE son datos de paro de la EPA. El INE elabora la EPA y aquí más de un idiota no se ha enterado. También he repetido unas 10 veces que la metodología de la EPA cambió en 2005 y que no se pueden comparar las series.

e) La gente no se lee los comentarios o no los entiende o qué cojones pasa.

Bueno, sí se que pasa: hay mucho idiota deseoso de creer en los OVNIS.

Yo no entiendo mucho de economía, pero creo que va algo así:

Las empresas buscan trabajadores y los parados buscan trabajo, eso es evidente.

(Claro que también hay un subsidio de desempleo, que si es elevado hará que algunos de estos parados prefieran seguir sin trabajo, porque para qué van a buscar trabajo si le pagarán lo mismo. Y al contrario, si el subsidio es bajo, los parados pueden verse abocados a la pobreza y a la mendicidad o la delincuencia.)

Una vez dicho esto, la relación entre los puestos de trabajo que ofrecen las empresas y los que piden los que aspiran a ocuparlos sigue las leyes de mercado, de la oferta y la demanda.

(Poniendo un ejemplo, si hay muchas manzanas para vender y pocos compradores, las manzanas bajarán de precio para atraer a más posibles compradores. Si, por el contrario, hay menos manzanas que las que los clientes quieren comprar, hay una presión alcista (para que suban los precios), después de todo, el empresario va a vender todas las manzanas y quiere tener el máximo beneficio, así que si puede subir el precio y que la gente siga comprando, lo subirá.
Si juegas a algún juego de cartas coleccionables o coleccionas cromos, son un buen ejemplo de la mecánica del mercado y de las leyes de la oferta y la demanda, sobre todo en los casos en que algunas cartas son más raras (tienen una tirada menor, es decir, se colocan menos en el mercado) que otras.)

De la misma forma, si pocas empresas ofrecen trabajo pero hay muchos aspirantes, hay una presión salarial hacia abajo. Es el típico caso del “si tú no quieres trabajar por 600 euros al mes, 40 horas a la semana, me la pela, hay otros 20 en la calle que buscan el mismo trabajo”. De la misma forma, los despidos son más fáciles.

En el caso contrario, si se ofrecen muchos puestos de trabajo pero hay pocos aspirantes a ocuparlos (esta es tu pregunta), ocurrirá al revés: el trabajador tendrá más facilidades para negociar unas mejores condiciones de trabajo. Por tanto, hay una presión alcista sobre los salarios. Esto es el “encarecimiento del mercado laboral” que dice tu padre.
Lo que pasa es que las empresas tienen que ganar dinero, y si suben sus gastos (salarios), igual tienen que subir el precio de aquello que venden (de nuevo una presión alcista). Y a la vez las empresas o los particulares que compren los productos de esta empresa tendrán también mayores gastos y reclamarán mayores ingresos para compensar esos gastos. Y ya tenemos una espiral inflacionista, porque suben todos los precios.

Repito, yo no sé mucho de economía, así que igual me he colado en algún concepto, pero creo que va más o menos así.

“> #195: No me suelo leer tus comentarios, pero te pongo el negatifo igualmente, ¿te hace?

> He aquí una pequeña encuesta para todos los lectores de este nuestro blog:
> a) Si estás de acuerdo con que yo le ponga un negativo a Taradín, sigue comentando los posts de Escolar.
> b) Si no estás de acuerdo con mi criterio, pégate unas vacaciones de al menos tres meses, y hasta entonces deja de hacer comentarios.
> Qué ingenioso que soy, ¿a que sí?”

Por lo que veo, sigues haciendo comentarios en este blog, así que intuyo que estás de acuerdo con que te ponga negatifos porque sí. ¿Ves? No es nada personal, pero todos, absolutamente todos los que postean aquí a partir de ahora están de acuerdo con mi criterio. ¡Qué fácil es tener razón!

tasa de paro
2004TI 2004TII 2004TIII 2004TIV
Total
ambos sexos
total 11,50 11,08 10,74 10,56

Tasa de paro
2005TI 2005TII 2005TIII 2005TIV 2006TI 2006TII 2006TIII 2006TIV 2007TI 2007TII 2007TIII 2007TIV
Ambos sexos
Total 10,19 9,33 8,42 8,70 9,07 8,53 8,15 8,30 8,47 7,95 8,03 8,60

Parados por sector económico y comunidad autónoma
Unidades:Miles de personas

Total
2005TI 2005TII 2005TIII 2005TIV 2006TI 2006TII 2006TIII 2006TIV 2007TI 2007TII 2007TIII 2007TIV
Total Nacional 2.099,0 1.944,7 1.765,0 1.841,3 1.935,8 1.837,0 1.765,0 1.810,6 1.856,1 1.760,0 1.791,9 1.927,6

Parece ser que en 2004 cambió la forma de contabilizar las tasas de empleo y paro.

Claro, claro… Lo que en los noventa hundió a Rusia, Brasil y Argentina en la miseria no fue ni la privatización a mansalva ni la libeggalización de los servicios públicos de la noche a la mañana… ¡Fue el socialismo!

JUO JUO JUO JUO….

Imagino que ese malvado socialismo suyo también estuvo detrás del caso Enron y los apagones de luz masivos e intencionados en California en 2001. Aquí le mando un enlace, para refrescarle la memoria:
http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?_r=1&ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070&oref=slogin

Es usté un magnífico exponente del primitivo pensamiento mágico que aún se da entre los dayaks de las junglas de Borneo. La apelación al tabú (“socialismo”) le sirve para explicar toda realidad incómoda o desagradable. Lo hilarante es que luego hasta pretende que nos tomemos en serio sus argumentaciones prelógicas.

Ministerio:
Paro marzo 2004: 1.743.706
Paro enero 2008: 2.261.925″

Ruli, ¿tú ves al PP protestando porque se han perdido 500.000 puestos de trabajo en esta legislatura? Evidentemente, al PP le interesa hacer sangre de cualquier noticia que pueda desprestigiar al gobierno actual, y sin embargo no menciona esos 500.000 puestos de trabajo que según tú se han perdido.
Los datos que dices que vienen del Ministerio es seguro que no vienen de la misma forma de contabilizar a los parados y tampoco vienen del mismo ministro. Caldera no era ministro de nada en marzo de 2004 porque el PSOE sólo llegó al gobierno el 17 de abril del mismo año. Si quieres hacerme creer que los 1,7 millones de 2004 y los 2,2 millones de 2004 vienen de la misma fuente, ponme el enlace de una tabla oficial que conecte esos datos año por año o (mucho mejor) mes por mes, como la hay en el caso de los datos del INEM.

Ya lo dije yo con los de las bolchilas pero aqui no nos hacen caso esdruli.

Tradicionalmente, la EPA siempre ha dado más paro que el INEM, debido a la metodología de la encuesta, pero volvemos al problema de comparar dos series que no se deben comparar (cambió en 2005).

Como ejemplo, ahora la EPA da un total de parados de 1.927.600 en diciembre, con una tasa de paro de 8,60.

El ministerio da una cifra de parados en diciembre de 2.129.147.

Si el propio ministerio publica cifras de parados más altas y la EPA no tiene en cuenta el paro de enero de 2008 es de esperar que los datos ronden el intervalo 9-9,5% de paro. Según el ministerio, en marzo de 2004 había un 9,10% de parados.

Obviamente, se quiere ocultar parte de los datos de paro y será por algo. Pero a los conformistas y los de la venda ante los ojos les vale.

Alguien decía en otro hilo que el PSOE no miente, pues ya puede ver con un ejemplo práctico que es mentira. No dicen la verdad con la cifra de paro. Cogen una cifra absoluta de una fuente y dan la tasa de paro de otra fuente.

Caldera dimisión!!!

Creo que hay una confusion quiza interesada aqui. Que a mi me trae sin cuidado si hay 2.123.000 o 2.450.000, que para poder decir si hay mas o menos paro lo que me interesa es la TASA DE PARO es decir: Numero de Parados / Poblacion Activa. Le pongo el ejemplo de los gobiernos Aznar. El numero de parados cayo durante su primer gobierno, trimestre tras trimestre y sin embargo, empezó de nuevo a repuntar algunos trimestres tras la mayoria absoluta, sin embargo la TASA DE PARO cayo durante los ocho años precisamente porque la poblacion activa crecia a un ritmo muy rapido. Me pareceria mezquino que alguien viniera a mirar el numero de parados en esos ultimos cuatro años y no la tasa de paro para juzgar la marcha de la economia durante el ultimo cuatrieno aznar. Que tambien es cierto que la TASA DE PARO habra crecido en estos ultimos cuatro meses: seguramente sera asi, pero que no es cierto que a dia de hoy la TASA DE PARO de la economia española sera peor que en Marzo del 2004. Es mi opinion. Atentamente.

Además, el ministerio da las cifras que le sale de las narices. En 2004 el paro y el número de inscritos al INEM no coinciden, en 2008 los datos de parados son los datos del INEM y no publican cuota de paro en la nota de prensa. En fin.

Los datos de la EPA de enero aún no los tenemos (es trimestral), los tendremos después de las elecciones.

Se puede comprobar la diferencia y el mamoneo viendo la serie de Blueberry y viendo las dos noticias que cuelgo yo.

INEM:
Paro marzo 2004: 2.148.530
Paro enero 2008: 2.261.925

Ministerio:
Paro marzo 2004: 1.743.706
Paro enero 2008: 2.261.925

Realmente, es muy difícil comparar las series del paro cogiendo datos de aquí y de allí.

#270 Mis cifras vienen de la misma fuente (Ministerio de trabajo). Las cifras de paro de marzo se publican en abril. El paro lleva subiendo cuatro meses seguidos. En términos absolutos hay más paro y en términos relativos deben andar casi a la par, lo que tampoco es una maravilla.

Se trata de que en unos pocos meses se ha destruido el empleo generado en 4 años, y es una noticia más que preocupante y que no debe ser callada ni tergiversada. Y queda febrero y marzo, así que el balance de la legislatura sin duda va a ser un aumento del paro.

“Si crees que un gobierno de izquierdas está legitimado para mentir, porque lo importante es ser de izquierdas, no la honradez: PINCHA NEGATIVO.

Si crees que un gobierno debe ser honesto independientemente de su ideología: PINCHA POSITIVO.”

De momento ganan los negativos por 10. Me lo temía.

Si quereis, podeis seguir la encuesta pinchando en esta entrada, que está más a mano.

De la misma manera, de haber ganado el PP en 2004 se habría enfrentado al mismo problema al final de su gobierno, posiblemente un poco antes…

Mi oposición al PP no es tanto por materia económica sino por los ideales y los intereses de unos y otros.

Y no, el ministro no es el mismo. Zapatero no tomó posesión de su cargo en marzo de 2004, sino en abril, jejeje…

Por otra parte, si bien parece que ha subido el paro en términos absolutos, igual tendríamos que quejarnos de tener más parados en términos absolutos que Portugal o Finlandia, o alegrarnos de no tener tantos como Estados Unidos o Alemania. Ah, claro, que no tienen la misma población que la España actual así que no son comparables en términos absolutos… pues como la España de 2004, ¿no? Porque claro, no es lo mismo 2,23 millones de un total de 20 millones que 2,26 millones de un total de 23 millones.

Ojalá el PP digiera bien ese champán francés.