Feb 11
De la censura a la mentira
Pascual Serrano
Hace unos días el Gran Wyoming comentaba en las páginas de este periódico su presencia en un debate de periodistas en el que se planteaba dónde estaba la verdad y lo difícil que es entender la realidad porque cada medio dice una cosa diferente. Algunos decían que la verdad es un concepto dogmático, que todo es muy subjetivo, mientras Wyoming zanjó muy oportunamente la discusión diciendo: “Bastaría con no mentir”. El debate en torno al 11-M y la acusación de 400 asesinatos a los médicos del hospital de Leganés han sido dos ejemplos de mentiras espectaculares en las que además de la participación de sectores políticos, los medios han tenido un papel y una complicidad fundamental. Recuerdo cómo durante la huelga de hambre del etarra De Juana Chaos, un periódico informaba de su débil estado de salud y otro afirmaba que estaba comiendo jamón y acostándose con su novia en la cama del hospital. Muchos ciudadanos nos quedamos sin saber quién de los dos mentía y, por tanto, sin poder valorar si las medidas adoptadas por el Gobierno argumentadas para preservar su vida eran oportunas o no, algo intolerable en una sociedad democrática que debe garantizar el derecho ciudadano a la información.
Cuando se celebraron hace unas semanas las elecciones en Cuba, la gran mayoría de los medios replicaban una información de la agencia Efe (20-1-2008) que aseguraba que sólo se podía presentar el Partido Comunista, al que pertenecían la mayoría de los candidatos, lo cual era falso, porque ese partido ni se presentaba a las elecciones ni postulaba ninguna lista; además, más de la mitad de los candidatos no eran miembros de ese partido. También hace unos meses, el semanario Interviú difundía en portada un reportaje en el que afirmaba que Marcos Chávez, hermano del presidente de Venezuela, era el comisario general de la lucha contra la droga y la criminalidad en ese país y que una conversación grabada por la policía española mostraba la felicidad de los narcos desde que este hermano del presidente dirige esa policía (19-11-2007). Ni el tal Marcos Chávez es el jefe antinarcóticos de Venezuela –es el responsable de la policía científica–, ni es hermano ni tiene ninguna relación de consanguineidad con Hugo Chávez. Del mismo modo, el diario El País presenta como manifestación contra Evo Morales una concentración de sus partidarios (28-11-2007). Las mentiras en nuestros medios de comunicación son constantes y, lo que es peor, impunes.
Más en Dominio Público
Febrero 11th, 2008 a las 12:12 pm
Lo PRIMEro so las ventas y aluego viene la verdaz.
Febrero 11th, 2008 a las 12:14 pm
Y sino que se lo pregunten al diario EL Mundo y a Pedrojota. Esos reportajes de investigación que utilizan para vender periodicos y que luego en un 80% se descubre que son falsos. ¿Qué ganan con eso? Pues que algo de creencia en la mentira quede en algún sector que sigue acusando a la gente a pesar de descubrirse que no tiene nada que ver.
Pero lo divertido es ver las portadas de LA RAZON cuando las manifestaciones de la guerra de Irak. Como llamaban a los manifestantes “el rojerio casposo” y como llamaban a los actores “Banda de titiriteros”.
El todo vale por no ser acusados de censores. ¿Hasta dónde llega la libertad de expresión? ¿Por qué Federico dice lo que le da la gana y nadie hace nada? ¿Por qué tiene libertad de expresión? ¿Por qué la Obregón pone una demanda por injurias y calumnias por decir que se acuesta con un gigoló y nadie pone una demanda a Federico?
Febrero 11th, 2008 a las 12:15 pm
Tienen mucha razón. Más ejemplos: ¿cuántas personas asisten a las manifestaciones? Cada uno aumenta o disminuye la cifra de formas que serían increibles si no estuviesemos acostumbrados a no creernos lo que nos dicen, y les da igual el menosprecio que hacen a los asistentes: unos porque les parecen pocos y han tenido que multiplicar la cifra hasta por 10 o 20 (ha ido menos gente de lo que deseaban), y a otros les parecen muchos manifestantes, por lo que rebajan la cifra, aceptando involuntariamente el éxito de la convocatoria (ha ido más gente de lo que están dispuestos a admitir).
Así las cosas, ¿qué nos creeemos y qué no de lo que nos cuentan los medios de comunicación? Yo practicamente nada.
Febrero 11th, 2008 a las 12:18 pm
¿Cómo es posible que en un metro cuadrado quepa más gente que en el Santiago Bernabeu?
Febrero 11th, 2008 a las 12:18 pm
confiemos en que a partir de ahora, el tratamiento informativo que se da desde la presunta prensa de izquierdas a los paises latinoamericanos que no son oligarquias sea por lo menos justo y ecuánime.
las campañas en contra de venezuela, cuba, bolivia y en menor medida brasil atizadas desde los medios “progres” recuerdan mucho al sistema lisergiadigital de desprestigio porquelodigoyo.
Febrero 11th, 2008 a las 12:20 pm
Lo que me resulta realmente difícil de soportar no es que la prensa mienta sino el saber que también en los foros circula libremente la mentira, al punto de que nunca tendremos la certeza de nada. Existe todo tipo de leyendas urbanas (el otro día me pasaron una acerca de Fleming y Churchill), de hoax y de bulos, con mayor o menor mala fe (como el famoso y nefasto manifiesto de la Gran Vía).
En estas condiciones, yo frecuento los foros y bitácoras como antes se frecuentaban las barberías y los lupanares: por costumbre, por evitar el qué dirán o porque son el mentidero de la sociedad digital.
Eso sí: me lo paso en grande. Espero continuar visitando esta página durante mucho tiempo. Hay buenas compañías y buena información.
Febrero 11th, 2008 a las 12:24 pm
Febrero 11th, 2008 a las 12:28 pm
#2 Bien dicho Anonadada.
La de cosas que salen en los “medios” y una vez demostrado que es mentira, la cosa queda ahí, en la nada. Al final uno mueve los hombros y suelta un “pues bueno”.
Y así nos va.
De todas formas, habrá que ver como va el juicio contra Fedewico, tras la denuncia por parte de Gallardón.
Febrero 11th, 2008 a las 12:30 pm
Yo pregunto ,a tantas mentiras no se les puede demandar judicialmente cuando se desmuestre que mintieron , sean periodistas o politicos .
A los politicos les pagamos para que trabajen para el bien de la comunidad no para que se insulten sobre todo los del pp que es lo que han hecho estos cuatro años .En las empresas a los que no trabajan y son mentirosos se les despide,en politica NO SE LES VOTA, Y EL PP NI HA TRABAJADO Y MENTIR Y METER MIEDO MUCHO NO SE QUE SE PIENSAS QUE SOMOS CIEGOS, TONTOS ,
PUES SE EQUIBOCAN EL PUEBLO NO ES TONTO.
Febrero 11th, 2008 a las 12:32 pm
#7 Alex_R.I.
Ya. ¿Y el periodista que se invente mentiras para ponerlas peor? Ese supongo que estará justificado porque el fin perseguido es justo, ¿no? DEUS VULT!
Febrero 11th, 2008 a las 12:36 pm
#7 Alex_R.I.
en los usa, si ganara hillary clinton, tendriamos a tan solo dos familias gobernando ininterrumpidamente durante 23 años en un país de unos 300 minolles de habitantes. muy demócratico verdad?
Febrero 11th, 2008 a las 12:38 pm
Febrero 11th, 2008 a las 12:38 pm
Vivimos en un país donde la pretensión de objetividad se interpreta como síntoma de debilidad mental o algo peor. El triunfo de los mezquinos no consiste en que sus razones se impongan, sino en que no se discuta la legitimidad de su manera de razonar. El pesimismo, la maledicencia, el prejuicio, la picaresca, el subjetivismo, el juicio sumario, el argumento de autoridad, el piensa mal y acertarás… gozan de un prestigio intelectual que corroboramos a diario en cada tertulia mediática o reunión de amigos. El spot del PSOE donde se muestra a ese especímen tan español que es el miserable que cree estar de vuelta de todo sin haber ido a ninguna parte me parece de lo más lúcido.
Febrero 11th, 2008 a las 12:39 pm
Hoy nos vemos obligados a vivir los 365 días del año en prevengan, porque a la que te descuidas y miras para otro lado te la meten doblada. Es el oficio de muchos, mentir y engañar. No creo que haga falta decir que a día de hoy los especialistas máximos en mentiras e inventivas, con grandes diferencias sobre los demás, son los medios de comunicación afines a la derecha española.
Febrero 11th, 2008 a las 12:39 pm
Los políticos mienten, la prensa miente. Pero la gente está dispuesta a creer cualquier cosa, cuanto más retorcida y morbosa (trituradoras) mejor. Luego no esperes que estén pendientes de desmentidos, de contrastar información, o de consultar sentencias firmes que salen tras los juicios. Se quedan con lo primero o lo más escandaloso que oyeron y no hay más. Asumen que unos dicen la verdad y nada más que la verdad, y el resto miente, no se paran a pensar que incluso las encuestas se pueden mirar desde varios puntos de vista. Hace falta ética, pero también hace falta saber leer un periódico (o varios).
Febrero 11th, 2008 a las 12:40 pm
Como diría JAMS, “los hechos son sagrados, las opiniones son libres”. Si un medio publica que se han manifestado dos millones de personas en un lugar donde apenas caben 100.000, está mintiendo, y debería estar penalizado. Otra cosa es lo que opine sobre el éxito o fracaso de la convocatoria y la importancia de las ideas que defienda.
La libertad de expresión es de las cosas más importantes que tiene una democracia. Por eso, precísamente, habría que evitar que fuera una excusa para mentir e intoxicar al personal impunemente.
Decir que dos más dos son cinco no puede estar amparado por la libertad de expresión.
Febrero 11th, 2008 a las 12:41 pm
Febrero 11th, 2008 a las 12:45 pm
Febrero 11th, 2008 a las 12:45 pm
Febrero 11th, 2008 a las 12:47 pm
#7
¿En Cuba hay VIPS? ¿Los camareros cubanos, le sirven a usted las gambas de piscifactoría a la plancha con presteza mientras toma cañas con sus amistades de bien?
Si las dos respuestas son negativas: ¿a usted no le daría igual?
Mariscal del Aire Sir Downing_R.I.: ¿cómo se las apañan los EEUU y sus aliados para establecer una democracia liberal en Cuba a 15 minutos de vuelo de Florida, y contando con simpatías en toda Latinoamérica? ¿Se van a arriesgar a hacer ahora lo que no hicieron cuando era la cabeza de puente del bloque soviético en el Hemisferio Occidental?
¿Condena usted el luiscobismo?
Febrero 11th, 2008 a las 12:47 pm
“Si un medio publica que se han manifestado dos millones de personas en un lugar donde apenas caben 100.000, está mintiendo, y debería estar penalizado.”
Sí, por los consumidores. No nos engañemos, pues tratar que el Estado legisle en ese terreno, a parte de ser dudosamente compatible con los derechos políticos fundamentales, es la expresión de una costumbre muy española: la de quitarnos el muerto de encima y echarlo en las espaldas de otro. En el fondo seguimos sin emanciparnos de la concepción autoritaria y mesiánica del poder político.
Febrero 11th, 2008 a las 12:49 pm
El principal problema que tiene Cuba es la saturación de su espacio aéreo, todo lo demás tiene solución…
Febrero 11th, 2008 a las 12:53 pm
El único remedio posible sería obligar a que el colectivo periodístico asumiera de una vez por todas su responsabilidad profesional de cara a la ley, como gremio titulado que es.
Si un médico tiene que asumir sus negligencias o un arquitecto dar la cara cuando uno de sus proyectos se viene abajo como un castillo de naipes, por vía administrativa o penal, todo aquel periodista que emitiera una información falsa o errónea, por anodina, amarillista o rosácea que fuera, debería comulgar con su correspondiente sanción, inhabilitación o pena carcelaria, puesto que en la era de la información, los estragos que puede hacer una mentira son prácticamente inmiscibles.
Una buena aplicación llevaría consigo una buena purga, que falta hace.
Febrero 11th, 2008 a las 12:54 pm
Febrero 11th, 2008 a las 1:05 pm
Febrero 11th, 2008 a las 1:06 pm
Febrero 11th, 2008 a las 1:08 pm
Febrero 11th, 2008 a las 1:09 pm
Otro ejemplo lo tenemos en el País Vasco. Cada dos por tres (es decir, cuando interesa al Gobierno de turno, sea PSOE O PP) detienen a unos cuantos, generalmente haciendo mucho ruido y con muchos medios. Casi todos los medios hablan de importantes detenciones de ETARRAS… caen “cupulas” de ETA cada poco tiempo… ofrecen grandes titulares, fotografías… Cuando al poco tiempo sueltan a la mayoría de estos jóvenes porque no se ha podido probar nada contra ellos, ninguno de estos periódicos publica una sola linea, ni en portada ni dentro, ni con foto ni sin ella.
Febrero 11th, 2008 a las 1:10 pm
#22
Si insinúa usted que los geoestrategas de bar piensan que Cuba no puede atacar/contraatacar siquiera mínimamente a los EEUU porque un misil lanzado desde la isla matemáticamente daría contra un vuelo turístico de “low-cost”, le respondo que están más locos que von Schlieffen.
Febrero 11th, 2008 a las 1:12 pm
#27 Ruli dice:
¿Se puede mentir opinando?
Febrero 11th, 2008 a las 1:14 pm
Febrero 11th, 2008 a las 1:15 pm
#29
Pos a mí me consta que han tenido que limitar las salidas de vuelos turísticos al extranjero porque no les dejaban ni un hueco para meter un misil en caso de emergencia, además de la cantidad de sol que quitan, que aquello sin un jersecito por los hombros como en San Sebastián ya no hay quien lo aguante…
Febrero 11th, 2008 a las 1:17 pm
Claro Ruli y en lo tendencioso lo de opinion y lo informativo no tienen relacion alguna. Es un hintelectua como la copa un pino!!!
Por cierto Gilberto tambien reculo con una ley parecida e incluso salio diciendo que la Globo era una pobre desgraciada pequenhita y tal.
Febrero 11th, 2008 a las 1:19 pm
Febrero 11th, 2008 a las 1:20 pm
Arthur?
Febrero 11th, 2008 a las 1:27 pm
Febrero 11th, 2008 a las 1:29 pm
Todas las opiniones tienen su base objetiva.
En caso de que esta base sea errónea, del mismo modo que el desconocimiento de la ley no implica la exención de un delito, la emisión insisto, por parte de un profesional cualificado para ello, de una opinión basada en informaciones falsas o erróneas debería ser sancionable.
Libertad de expresión para todos, pero si te ganas el garbanzo con ello, debe primar el imperativo de que esa expresión sea siempre objetiva y veraz.
De este modo ser un instrumento político se convertiría en una actividad de riesgo a prueba de náufragos.
Febrero 11th, 2008 a las 1:32 pm
Febrero 11th, 2008 a las 1:55 pm
#11
Si pero no. Un candidato es candidato en yankilandia si tiene mucha pasta para hacer la campaña, pasta que le dan algunas empresas que por supuesto piensan recuperar de algún modo. Ayuda mucho ser un niño de papa como Bush o familiar de alguien como Clinton o famosillo como Reagan o Chuachenaguer… Como dice el dicho; “en los USA la gente elige al presidente, y las empresas deciden la politica”
Febrero 11th, 2008 a las 1:59 pm
En EEUU no se censura, por ejemplo, a Chomsky, considerado el intelectual vivo más influyente de todo el mundo. Sin embargo allí lo conoce muy poquita gente. No lo meten en la carcel por sus ideas, simplemente sus ideas se pierden detrás de poderosísimos canales de televisión en los que nunca aparecerá.
Febrero 11th, 2008 a las 1:59 pm
#38 Alex_R.I.
un país donde para poder ser elegido presidente tienes que ser multimillonario o estar apoyado por lobbys(dirigidos por y para multimillonarios), donde la abstención no baja del 50%, donde la campaña presidencial parece un circo de manolita-chen para subnormales es para ti el perfecto ejemplo de sistema democrático. en fin …
Febrero 11th, 2008 a las 2:04 pm
#30 Se puede mentir opinando, claro. Dando datos falsos que apoyen la opinión, pero esa opinión en sí no es verdad ni mentira, es una opinión que puede estar argumentada en datos falsos.
Por ejemplo, las manifestaciones de millones y millones de personas son falsas pero hasta ahí es información, no opinión. Se puede montar una opinión (por ejemplo, los ciudadanos están en contra del gobierno) que parta de informaciones falsas como esas manis hinchadas, pero la responsabilidad sólo puede llegar al dato, lo demás es una elucubración, no se puede comprobar ante un juez que los ciudadanos están contra el gobierno o a favor.
Otras opiniones no son tan fáciles de contrastar, como las basadas exclusivamente en argumentos políticos o morales.
Febrero 11th, 2008 a las 2:34 pm
Febrero 11th, 2008 a las 2:45 pm
illya, me fastidia decirtelo, pero estás sufriendo un proceso de autocaricaturazión
Febrero 11th, 2008 a las 2:55 pm
Es muy bonito criticar la manipulación pero cuando a Chávez le cae toda la apisonadora de la dictadura mediática internacional encima saltáis de alegría. Por ejemplo, se nos bombardeó con la propuesta de Chávez de reformar la constitución para q los presidentes puedan optar a más mandatos, tal y como ocurre aquí, se nos dijo q por eso es un dictador (…), pues bien, el pasado día 4 la marcha del odio pro-paracopresidente uribe sólo tenía como fín respaldar un tercer mandato de Uribe, para lo cual hay q hacer una reforma (2 días espués El partido de la U ya lo proponía)…. ¿alguien ha visto publicado algo en España sobre esta intención de Uribe, alguna crítica? NADA
Febrero 11th, 2008 a las 3:00 pm
Yo estoy con Mikimoss, la responsabilidad está en nuestras manos, no podemos quitarnos el muerto de encima, y despejar hacia las sanciones administrativas, que, además deben estar muy regladas. A un médico se le sanciona, si es que se consigue demostrar, si existe actuación errónea con consecuencias. Si equivoca mi diagnóstico y me tomo tres cajasde antibióticos que no me sirven no le pasa nada. A un arquitecto se le sanciona si se le cae el edificio, con consecuencias para terceros. Si es evidentemente disfuncional, como el nuevo estadio de la Rosaleda, donde hay que subir con piolet, o, simplemente, feo, no cabe mas sanción que no contratarle de nuevo.
Entramos en un tema demasiado espinoso como para solventarlo con un simple “pues merece sanciones”. ¿Donde está el límite? ¿Sancionamos a la cadena ser por el error o la mentira de los terroristas suicidas? Caería en lo que se plantea. ¿Sancionamos a los periódicos que anunciaron a bombo y platillo que 11.400 coches tendrían la matrícula FCB (véase Malaprensa)?
¿No tenemos ya un sistema que debería perseguir las injurias y las calumnias? Optimicémoslo. ¿Necesitamos otro? ¿Cual? ¿La asociación de la prensa? ¿Qué sanciones podría imponer? Porque las únicas sanciones realmente disuasorias son las que tocan, con fuerza, el bolsillo o las de privación de libertad. Y yo estas prefiero que se impongan con todas las garantías que se puedan dispensar. Porque igual que se puede sancionar a FJL, PJ, Alberto Recarte, Carmen Tomás y Mamen Gurruchaga, por decir algunos, podría resultar que estos mismos fueran los miembros de un “tribunal” que debiera juzgar a un periodista de Público acusado de falsear una información. Joder, qué aviós para un cocido.
Febrero 11th, 2008 a las 3:03 pm
Es bastante complicado tratar de legislar el uso correcto de la profesión periodística. Como bien dicen no sólo hay noticias objetivas sino también opiniones y artículos científicos que hoy pueden ser ciertos y mañana falsos. Hay que hacer notar que nosotros, consumidores de información, hemos hecho de forma inconsciente que se agrande este problema. En nuestra voracidad primamos la inmediatez de la noticia a su contraste. A los medios que no adelantan exclusivas se les tilda de poco potentes, no enterados de lo que pasa en el mundo, y así toleramos que lo importante es lo rápido, lo impactante, la noticia fresca. El medio que manipula puede alegar que con el tiempo que disponían no pudieron contrastar la noticia y que su mercado de lectores/oyentes/televidentes les exige exclusividad frente a otros medios.
Se está abusando de la libertad de prensa para cometer delitos de calumnias y difamaciones, y creo que sobre esos supuestos la ley tiene mecanismos de actuación. Personalmente me preocupa más el nexo que unión que existe entre la supuesta separación de poderes del Estado y que tolera este tipo de desmanes.
Febrero 11th, 2008 a las 3:31 pm
El que paga manda. Si el consumidor quiere que le mientan ¿qué tiene que decir nadie?
Febrero 11th, 2008 a las 3:38 pm
Febrero 11th, 2008 a las 3:49 pm
#49 Alex_R.I.
aquí es exactamente la misma mierda de conceto de democracia que el de los yankis, con unos años de retraso y con menos dinero. se llama democracia de audiencias.
yo creía que los libegales teniais a los usa como ejemplo, pero ya veo que no es así.