Feb 26
El Rajoy más duro se estrella contra Zapatero
Uno de los dos contendientes necesitaba una victoria como fuese para remontar la campaña. No la ha tenido. Tras la derrota de Pizarro, tras las últimas encuestas, el candidato del PP decidió afrontar el debate en su versión más dura, más agresiva, más crispadora. Atrás quedaban todos los esfuerzos que ha hecho el PP en las últimas semanas para esconder a Zaplana, Aznar y Acebes, para moderar la imagen de su candidato. Ayer, frente a Zapatero, sólo estaba Mariano Rajoy. A su lado, hasta los tres tenores de la crispación habrían parecido blandos.
Zapatero se pasó en el ataque
Rajoy llegó al debate nervioso. En 30 segundos, desde que se bajó del coche hasta que entró en el edificio, se abrochó y se desabrochó la chaqueta cuatro veces. Leyó demasiado y sólo mejoró su discurso en los últimos bloques. Zapatero, por su parte, barrió en las formas, aunque también cometió errores. El más grave, pasarse en el ataque. Zapatero ganó, pero su victoria habría sido mucho más eficaz si hubiese rebajado el tono. Ante la crispación de Rajoy, le faltó algo más de su famoso talante.
Esperanza asoma la patita
El día ya había empezado mal para Rajoy. Por la mañana, se tuvo que desayunar con una inoportuna entrevista de Esperanza Aguirre. En el día en que su supuesto líder se la jugaba, la lideresa se dedicó a especular sobre lo bien que se puede hacer oposición sin necesidad de ser diputado. “Tenemos el ejemplo de Madrid. Tomás Gómez no está en la Asamblea. Y antes, en AP, Hernández Mancha. Desde luego se puede”, teorizó Esperanza Aguirre. En el PP, ya hay muchos que ni siquiera se esperan al 10 de marzo.
Febrero 26th, 2008 a las 5:56 pm
196.
Mis conclusiones: en la derecha están contentos porque Marihuano perdió por relativamente poco cuando lo previsto era una colosal goleada en contra, Pizaro style.
Pero con derrotas mínimas tampoco se gana nada, y ahí es donde la campaña pepesuna vuelve a pegarse el consabido hostión de siempre. Si es que nunca aprenderán.
Febrero 26th, 2008 a las 6:06 pm
Ni el guionista más depravado, en la peor de sus resacas y harto de mescalina, habría sido capaz de imaginar escena tan inquietante como la que describió Rajoy sin despeinarse y mirando de reojo a Pontevedra:
Una familia española, una vivienda española, trabajo español para sus padres españoles y el orgullo de ser española; casi ná. Que gazpacho de Don Pelayo, el Cid, el guerrero del antifaz, María Pita, Agustina de Aragón, Cossío, Foxá y la quinta del buitre. Al lado de semejante esperpento patriótico la matanza de Texas parece una comedia amable, romántica y ?tolerada?, que se decía cuando cerillita, el de las tres españas, tres, y demás gritos de rigor (mortis), ponía a las niñas españolas a coser, y bailar jotas, en la inolvidable sección femenina. Todo un indudable servicio a la patria; folklórica si, pero patria al fin y al cabo. Por el imperio hacia dios pasando por el macramé, el tamboril y la dulzaina. Pura modernidad.
La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar y busca consuelo en el recuerdo de su madre?. Cita textual de Ana Botella, en la presentación de su libro de cuentos en el año 2001.
Este es el concepto de igualdad que se defiende desde las filas del Partido Popular.
Febrero 26th, 2008 a las 6:29 pm
Febrero 26th, 2008 a las 6:29 pm
#190 Roberta dice:
Venga, que se acaban los argumentos.
Ya ves Reina, te vuelves a equivocar. Eso no son argumentos (parece mentira pa ti), no son otra cosa que hechos que están grabados en la memoria de los españoles. No hace falta renovar usar ningún argumento. Os habéis delatado como los herederos de la derecha más rancia, la de toda la vida con esos hechos. Podéis colgaros todas las etiquetas que queráis, pretended que sois liberales o neoconservadores o demócratas-cristianos que luego vendrá el General Mena a dejaros el culo al aire con vuestro silencio. No engañáis a nadie y la prueba es que vais a chupar banquillo otros 4 años.
Febrero 26th, 2008 a las 6:41 pm
Febrero 26th, 2008 a las 7:00 pm
lecturas las vuestras bastante partidistas y poco objetivas, pero también de ellas se pueden sacar conclusiones…
“axiomas derivados de los foros, blogs, informativos, opiniones, comunicados a la prensa y, como no, del debate”:
- rajoy bizquea y habla con frenillo.
- las cejas de zp, a veces dan un poco de miedo, otras veces son cómicas.
- el debate aportó más de lo mismo.
- zp es blando, eso hay a gente que le gusta más que el carisma y es legítimo, pero la política en este país, es heredera de una guerra y a la gente le gusta más la sangre…en eso gana rajoy, a zapatero le han repetido muchas veces que tiene que ser más agresivo y el pobre hombre lo intenta, pero no lo consigue, deberían dejarle ser cómo le sale, sería más espontáneo y convincente.
- rajoy es demagogo y atenta, en parte, contra la inteligencia, se ve que hace honor a esas palabras que profirió “bobo de solemnidad” de las que salió de forma trilera diciendo “yo no he nombrado a nadie, si alguien se da por aludido por algo será” (probablemente él tampoco se debería dar por aludido cuando los políticos de sotana hablaron de dar el voto a aquellos partidos que no habían negociado con los de la culebra, pero en este caso con razón de no dárselo porque el pp sí lo hizo). cuando le conviene echa mano del pasado, cuando lo hace petazeta dice que a él el pasado no le interesa, en esas cosas es más rápido que mickey ojos azules y, sobre todo, en mentir y quedarse tan ancho.
- los pperos tenían poca confianza en su candidato, por eso organizaron el miniapoyo pancartero en ifema y el de génova.
ambos partidos sabían que, aunque su candidato no ganara, debían decir que lo hizo.
- zp no destaca por ser hábil, destaca por manejarse mal con las medias verdades y bien con las verdades verdaderas.
- los medios más de derechas dan la victoria a rajoy porque sí, porque es del pp, los de izquierdas a zapatero le dan una victoria mínima por dos cosas: una aparentar que no son tan tendenciosos como los derechas y dos, porque una victoria abrumadora haría que algunos culos se quedaran en el sillón el día 9. esa es la verdadera tensión que se persigue.
- los señores del pp, a parte de querer hacernos comulgar con hostias de iglesia nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino. los datos son los datos y están ahí a pesar de la zaplanía y el pizarrismo. que alguien me explique cómo coño nos quieren hacer creer que cuando el gobierno aznar se sentó con eta fueron a juagar al mus y a tomarse unos chatos? de qué narices habla un gobierno en una mesa con eta y hb si no habla de política, de fútbol? a qué se refería nuestro “anzsar” cuando dijo que “sabría ser generoso” con los terroristas, a que les haría regalos por sus cumpleaños o les mandaría flores por primavera? cómo se puede tener la desfachatez de llamar mentiroso a alguien después de el execrable comportamiento de aznar, rajoy y sus muñecos después del 11-m hasta el día de hoy? a quién puede convencer un político cuyo último discurso en un debate de esta envergadura es la parábola de la niña española?…no tengo palabras aún para calificar eso…
- zp reconoció ayer que se ha equivocado en algunas cosas, el día que oiga a alguien del pp hacer lo mismo por las suyas, haré una fiesta en casa, para todos mis amigos ppoppulares, aunque “alomojó” tendrían que estar pidiendo perdón muchos días.
- seguiré votando a zp, porque creo en la alternancia política y en la democracia, que la misma derecha mentirosa, intoxicante y torticera conmigo no cuente, su soberbia no está aún preparada para parecer humilde, mi reino por un gallardón!!!
Febrero 26th, 2008 a las 7:31 pm
#205 Roberta dice:
Madre mia, Roberta es la Chicholina de la derecha española. Pos nada reina, ahí te dejo dandole alegría al chirri con la foto de la troti, mena y tejero haciendo el trenecito.
Enga! Salud y república!
Febrero 26th, 2008 a las 7:40 pm
Febrero 26th, 2008 a las 7:43 pm
Febrero 26th, 2008 a las 8:25 pm
209, no le quepa a usted la menor duda, la cabra si es demócrata, tira al monte de la democracia, si la cabra es demagoga tira al monte de la mentira y de la manipulación… es difícil ser imparcial y elegante cuando se jugó con la vida de 192 personas, siento mister x, pero si el pp hubiera tenido la decencia de aunque sea hacer un lavado de cara, más allá del photoshop de sus carteles electorales, tendría mi respeto, mi equidistancia, mi sensatez, mi elegancia y, puede que un día, hasta mi voto… aunque mucho me temo que esa derecha está enterrada en desiertos muy lejanos y montañas muy remotas…de momento y, visto lo visto, hoy tiene mi memoria (www.desiertoslejanos.com)…saludos cordiales
Febrero 26th, 2008 a las 8:29 pm
[…] respuesta -como siempre- dependerá de a quién consultemos y las hay para todos los gustos, desde un Zapatero cuyo mayor error fue propinar una paliza demasiado contundente a Mariano hasta un Rajoy que se comió con patatas al […]
Febrero 26th, 2008 a las 8:55 pm
en cualquier caso, mr o ms x, gracias por ser capaz de ver en mí los atributos de los que hago gala hasta que consiguen alterarme el trigémino, ese nervio que debe pasarme cerca de la memoria… un saludo y viva el vino!
Febrero 26th, 2008 a las 8:59 pm
Febrero 26th, 2008 a las 9:02 pm
Que si hoyga que zapatero ha convencido a mas gente que a la de su propio partido y mariano solo a los de su partido y según usted ha ganado rajoy.
¿Y los analistas a rajoy ? eso depende del analista que usted pille que hay desde lo que dicen que Zapatero a apalizado a rajoy hasta lo que dicen lo contrario hasta lo que hablan de empate, depende el periodico que usted pille.
Febrero 26th, 2008 a las 10:12 pm
Febrero 26th, 2008 a las 10:16 pm
Miguel Ángel, que te calmes, que todavía queda otro debate!
Febrero 26th, 2008 a las 10:57 pm
De verdad piensas que aunque Rajoy arrase la gente de IU y ERC, BNG, PNV… si les preguntan por el resultado van a admitir que Rajoy gana, ja, ja y ja… por eso las encuestan no reflejan para nada el efecto electoral del debate, porque hay gente que no votará a ZP, pero que para nada admitirán algo positivo en Rajoy.
Tú puedes verlo como quieras, pero los partidos saben esto y están reaccionando en consecuencia. Un ejemplo si ZP hubiera convencido a más indecisos que Rajoy que es de lo que se trata, no lo hubiera celebrado el PSOE y acólitos mucho más efusivamente que la ventaja de Solbes a Pizarro (admitida por analistas y encuestados)… coño y han estado mucho más discretos, pero muchísimo más. publico con Solbes decía algo así como que barría a Pizarro, de ZP no hubierán dicho ZP desintegra a Rajoy… o algo mucho más contundente…
Usted diga lo que quiera. Los que queremos un cambio podemos estar contentos con lo de ayer.
Febrero 26th, 2008 a las 11:26 pm
sigma dos ha elaborado un estudio donde dicen que los votantes que no votan PP ni PSOE tienen mejores relaciones sexuales. Con estudios demoscopicos asi no me extraña que en la encuestas salga ZP vencedor.
Febrero 26th, 2008 a las 11:43 pm
#218
¿que dicen los resultados de sigma tres?
Febrero 26th, 2008 a las 11:46 pm
Claro hoyga y los españoles de bien que quieren el cambio seguro que admiten que ZP gano…nada nada y si seguro que mariano con la historia de la niña se llevo a los indecisos de calle…que todas las encuentas mienten hoygan que solos los del PP saben la VERDAD…que ZP no ha salido tirando cohetes y serpentinas por el resultado del debate entonces es que lo ha perdido seguo seguro..que se lo ha dicho el primo de mariano..
Anda y vuelven los ex-socialistas de siempre que le gusta la rosita de españa …nada nuevo bajo el sol.
Febrero 26th, 2008 a las 11:56 pm
Por cierto al que hablaba de que publico no ponia titulares poniendo como gorda la victoria de zapatero
http://www.publico.es/052954/zapatero/gana/contundencia/cara/cara
Alguna trola más aparte de esa de esta y de marianito triunfara en el debate
Febrero 27th, 2008 a las 3:48 am
alonso…la diferencia entre democracia y dictadura, precisamente es la de elegir la cara de quien la ostenta…
te voy a contar una historia: había una vez un señor llamado hitler que fue elegido democráticamente en su país: alemania…si en ese país hubiera continuado habiendo democracia, los alemanes podían haber elegido dejar de ver su bigote (en este caso) y ver otra cara…pero como el señor del bigote decidió que tenía que dejar de haberla, lo alemanes no pudieron elegir…después ocurrieron cosas tales como invasiones totalitaristas, genocidios varios, millones y millones de muertos - por no entrar en detalles de los que ponen los pelos como escarpias más, mucho más que el lobo feroz-… al final, casi toda europa y gran parte del resto de países entró en una cosa muy fea llamada segunda guerra mundial… durante el tiempo que el señor del bigote estuvo en el poder por haber quitado la democracia de su país los niños nazis eran muy felices, tenían padres con trabajo, estudiaban y no tenían miedo de las opiniones de los demás (porque no se podían escuchar), eran niños y niñas sin complejos (eran de raza superior) y muuuuuuuuuuy libres…
ánimo alfonso!!! te llamas casi como el gran alemán de bigote negro y niños rubios y felices…FIN
Febrero 27th, 2008 a las 4:25 am
#215
He aquí tu partido, cerdito:
http://es.youtube.com/watch?v=a9RspuYy9Tc
Febrero 28th, 2008 a las 6:26 pm
Lo que Rajoy podría explicar
Pío Moa
«Señor Zapatero, voy a aclararle por qué nunca hemos apoyado lo que usted llama su política antiterrorista: porque usted ha invertido los avances que en esa materia había conseguido el gobierno de Aznar. Cuando usted estaba en la oposición propuso un pacto antiterrorista, que fue bienvenido, pero al mismo tiempo lo estaba saboteando y traicionando. Y una vez llegado al poder arruinó por completo el acuerdo sustituyéndolo por un pacto, o intento de pacto, con los asesinos. Usted buscaba, según dice, que estos dejasen las pistolas, pero lo hacía a costa otorgarles la mayor parte de sus exigencias. Para lo cual usted ha vulnerado gravemente la Constitución, ha emprendido un proceso de disgregación de la nación española, base de la soberanía, para convertirla en un amasijo de “naciones” inventadas al gusto de los políticos de turno, ha tratado de marginar y silenciar a la AVT, que no representa solo a las víctimas directas de los pistoleros sino, precisamente, al Estado de Derecho y la dignidad del sistema de libertades. La víctima de esos turbios negocios es la sociedad entera.
Usted ha ido muy lejos en beneficio de la ETA: ha internacionalizado el problema a satisfacción de ella, ha vuelto a legalizar sus terminales políticas, le ha entregado el censo de los ciudadanos en las Vascongadas y le ha suministrado cuantiosos fondos públicos, ha liberado a uno de los asesinos más repugnantes, De Juana Chaos, como emblema de las liberaciones previstas. Ese “diálogo”, esa colaboración sin disfraz que usted ha negado a la oposición y a la AVT, ha llegado hasta propiciar el chivatazo a los etarras para eludir la acción de la justicia. Usted ha embellecido a los asesinos, ha hablado de sus “discursos de paz”, del “proceso de paz” o de sus “trágicos accidentes”, pervirtiendo el lenguaje y denigrando con ello a las víctimas más directas y a toda la ciudadanía. Usted se jacta de las pocas muertes de estos años en comparación con otras épocas, pero qué menos que la ETA le agradeciera a usted de ese modo lo mucho que usted estaba haciendo por ella y en la perspectiva de dádivas todavía mayores. Aun así, la ETA no ha cesado todo este tiempo en sus atentados, brutales y extremadamente dañosos, como aviso y chantaje.
Pero la ETA quiere más de lo que la sociedad española está dispuesta a tragar por mucho que usted, prevaliéndose de unos medios de masas corrompidos, edulcore sus tratos con los pistoleros. Por eso usted no ha podido dar a los terroristas todo lo que ellos exigían, y los tratos han naufragado… de momento. Pues usted se ha garantizado en el Congreso la posibilidad de seguir con esos negocios degradantes y anticonstitucionales, y tiene la evidente intención de proseguirlos si gana las elecciones. Usted se jacta de las detenciones últimas de etarras, pero no es lo mismo detenerlos para hacerles cumplir sus condenas que con la esperanza de una no lejana salida de prisión, convertidos en héroes populares por la chusma política.
Y le voy a decir, señor Zapatero, por qué ha emprendido usted este camino de destrucción de la ley y de la convivencia en libertad. No ha sido por ingenuidad ni ignorancia, porque después de tantos años conocemos todos perfectamente el carácter e intenciones de los asesinos. Ha sido porque usted coincide con ellos en aspectos básicos: para ellos y para usted España, su unidad, carece de especial importancia, y la Transición democrática y la Constitución están viciadas por su evidente origen franquista. Usted ha impuesto una ley dicha de “memoria histórica” al gusto y conveniencia también de la ETA, una ley que deslegitima implícitamente al régimen democrático actual y les identifica a ustedes, clara e inapelablemente, con los organizadores de las chekas de la guerra civil. Hay, por tanto, un terreno común de coincidencias entre su Gobierno y la ETA sobre el cual jugar “al entendimiento y el diálogo”. A los cuales, evidentemente, no han renunciado ustedes, aunque las elecciones les obliguen a dar algún paso atrás. No, su política hacia los pistoleros nace de un cálculo firme, no de una ilusión bienintencionada, aunque engañosa.
La ETA no es un problema más en España, sino el problema clave. No se trata solo de que haya desafiado y puesto en jaque a la ley con sus crímenes, sino, ante todo, de su acción corrosiva sobre el sistema de libertades y la unidad de España. Sin el crimen etarra los separatismos nunca habrían alcanzado su peligrosidad actual ni nos encontraríamos con una región española donde la democracia no existe en la práctica, y otra región, por lo menos, en el mismo camino. Y estos resultados jamás los habría logrado una banda de pistoleros sin la decisiva ayuda de diversos partidos, en primer lugar del PNV, comunistas y similares, pero también de los gobiernos desde la Transición bajo la consigna de la “solución política”, fuente de esperanzas y cambalaches para los terroristas. Esa debilidad de gobiernos y partidos nacía de la satanización del franquismo –del cual proviene nuestra democracia– y de la paralela glorificación de los grupos totalitarios que efectivamente habían luchado contra aquella dictadura, y ante los cuales sentían inferioridad moral los “antifranquistas” de pacotilla que empezaron a multiplicarse tras la muerte de Franco. Fue durante el Gobierno de Aznar cuando empezó a cuestionarse y finalmente a descartarse esa famosa “solución”, cuando empezó a aplicarse la ley, sin más, a los asesinos, con los más esperanzadores resultados. Por un momento pareció que ustedes se adherían a esta política y pudo llegarse al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, pacto que, como decía antes, ustedes empezaron traicionando a nuestras espaldas para transformarlo en su contrario: Pacto con los terroristas y los separatistas contra las libertades. A eso llama usted “política antiterrorista”, como llama “proceso de paz” al proceso de destrucción de la convivencia democrática establecida en 1978. Espero que esta explicación le valga a usted y valga a los ciudadanos para entender por qué nunca le acompañaremos en esas dañosísimas empresas.»
Me habría gustado escuchar una explicación parecida al señor Rajoy. Podría prescindir de la referencia al franquismo y al origen franquista de la democracia, porque se ha permitido a los demagogos avanzar demasiado en sus desvirtuaciones históricas y gran parte de los ciudadanos no lo entendería a pesar de su evidencia. Por eso quizá resultase prematura la alusión, pero todo habrá de andarse, pues nuestra sociedad siempre estará algo enferma si renuncia a conocer y apoyarse en su historia.
Marzo 6th, 2008 a las 12:51 am
…veo a una niña española, que hable idiomas,jajajajajaj es de risa!este imbecil.