Feb 27
Las cifras del terrorismo machista
— Ignacio Escolar @ 9:38 pm | 
78.550 mujeres maltratadas bajo protección judicial
71 asesinadas en 2007
17 en lo que va de 2008
4 sólo el martes pasado
2 acuchilladas ayer
….
0 minutos en el debate del lunes
Febrero 28th, 2008 a las 12:16 pm Vota el comentario:
#196 turing dice:
La pescadilla que se muerde la cola. ¿Los medios de comunicación generan percepciones reales? ¿Lo que percibimos como significante lo es o no?
Febrero 28th, 2008 a las 12:16 pm Vota el comentario:
Soria, cambia de camello.
Febrero 28th, 2008 a las 12:17 pm Vota el comentario:
#199 mimenda dice:
Escapa de tu adicción emocional antes de debatir y razonar.
Febrero 28th, 2008 a las 12:17 pm Vota el comentario:
Si usted dice que eso no es un problema de primer orden por lo que dice la encuesta entonces el maltrato o discriminación a los hombres ni siquiera existe porque no aparece en la encuesta.
Oye lo de que los jueces casi siempre den la custodia a las mujeres y casi nunca a los hombres, que lo veo mal y es algo que se deberia solucionar…para la mayoria de la gente ni aparece..entonces que…que no se hable de ellos, que no es un problema importante..venga vamos a hablar solo de ETA.
Febrero 28th, 2008 a las 12:18 pm Vota el comentario:
¿A qué se cree que debemos -entre otros factores- que el Brent esté por encima de los cien dólares? ¿A qué es debido el terrorismo internacional? ¿A qué se debe una parte importante de los flujos migratorios?
Respuesta:
Todo eso no tiene que ver con las “guerras”. Eso entraría dentro de “la corrupción y el fraude” y “los problemas de índole económica”.
Febrero 28th, 2008 a las 12:18 pm Vota el comentario:
#201 Fétido dice:
No, gracias. Estoy muy contento con mi suministrador de psicoactivos.
Febrero 28th, 2008 a las 12:20 pm Vota el comentario:
OT
XDDDDDDDDDDDDDDD:
http://es.youtube.com/watch?v=yJf7IsWEbmA
Febrero 28th, 2008 a las 12:23 pm Vota el comentario:
de pescadilla nada, los media SON la realidad. ellos deciden qué muertos importan y cuales no.
Febrero 28th, 2008 a las 12:26 pm Vota el comentario:
OFF TOPIC …
Los de Libertad digital se mofan de que Zapatero no sabe lo que es el Euribor… Lo más impresionante es que el ha escrito la “noticia”, se pone a explicarnos lo que es y OHH, que se puede leer OHH, un copy paste de la definición de Euribor de la Wikipedia… ¿Tampoco lo sabían ellos y lo han tenido que buscar? ¿Como no lo han entendido han tenido que copiarlo tal cual ?
En fin.. que pena de gentuza.
Saludos y buena suerte!
PD: Nacho me hubiera gustado enviarte este comentario por mail en vez de ponerlo aquí, pero no se como contactar contigo.. no veo tu email en el blog.
Febrero 28th, 2008 a las 12:32 pm Vota el comentario:
#207 turing dice:
Los medios fabrican realidades, no “son”.
Febrero 28th, 2008 a las 12:34 pm Vota el comentario:
208-
¿Pero eso no era esa cosa de la macroeconomía que nadie entiende y tal?
Febrero 28th, 2008 a las 12:39 pm Vota el comentario:
para mucha gente la realidad “es” que el 11m fué una conspiración mundial.
para mucha gente la realidad “es” que el brent y el terrorismo internacional no tienen nada que ver con las guerras del golfo.
y a la inversa, para muchos, la violencia machista no “es” un problema de primera magnitud.
llámalo como quieras, pero vivimos inmersos en la realidad virtual de los media.
Febrero 28th, 2008 a las 12:42 pm Vota el comentario:
Bueno, es que hay tantas percepciones de la realidad como personas existen. Lo que se hace es ponerse de acuerdo y compartir una percepción en concreto. Pero ni con esas vamos a evitarnos conflictos. No seais ingenuos.
Febrero 28th, 2008 a las 12:45 pm Vota el comentario:
202
Buen argumento! ¿y tú, qué sabes de mí y de mis adicciones emocionales?. Tan mal te trató a tí una mujer?. Tu razón está en tus kilos de más, tu fuerza es la fuerza animal. No admites que una mujer piense y sienta distinto. No admites que eres lo que eres: una mierdecilla que por ser macho cree que todas las mujeres le deben lo que le deben por ser eso: macho. Y no respondiste: ¿Eres liberal? ¿Eres BoValin?
Febrero 28th, 2008 a las 12:46 pm Vota el comentario:
Siguiendo con el OT ya tiene ZP otro argumento para el lunes: el euribor HA BAJADO. ¿O es que cuando sube es culpa de ZP y cuando baja es por el BCE?
Febrero 28th, 2008 a las 12:52 pm Vota el comentario:
#213 mimenda dice
Pobre diablillo. Casi aciertas.
De todas formas, te deseo suerte. Tarde o temprano tu enganche emocional te pasará factura.
Febrero 28th, 2008 a las 12:52 pm Vota el comentario:
212
Compruebo ahora tu tontería, no podías demostrarlo más con menos frases. Quizá los conflictos no pueden evitarse, quizá sí se puede lograr que no sean sangrientos, quizá si hombre y mujer tienen los mismos derechos efectivos (y el adjetivo corresponde) no haya porqué haber conflictos, quizá entonces la mujer sola tendría mismos derechos que el hombre solo.
Febrero 28th, 2008 a las 12:52 pm Vota el comentario:
Siguiendo el debate no consigo aclarar varias cuestiones:
-¿Es mas efectivo un titular llamativo que una educación basada en el respeto, la tolerancia y la igualdad?¿No seria mas conveniente tratar los problemas desde la raiz y no pintarlos de amarillo fosforescente a ver si se van solos?
-¿Que diferencia legal existe entre la muerte de una persona a manos de un hombre tipico y topico o a manos de cualquier otra persona con motivos injustificables X? ¿Es menos muerte?
-¿Los terminos “discriminacion positiva” y “violencia machista” dejan de ser discriminacion y violencia? ¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
-¿Si alguien es machista por defender igualdad entre hombres y mujeres que es en el caso de pedir trato justo para los animales?
Febrero 28th, 2008 a las 12:52 pm Vota el comentario:
#213 mimenda dice:
Pobre diablillo. Casi aciertas.
De todas formas, te deseo suerte. Tarde o temprano tu enganche emocional acabará pasándote factura.
Febrero 28th, 2008 a las 12:55 pm Vota el comentario:
#206
Que joya!
Febrero 28th, 2008 a las 12:56 pm Vota el comentario:
¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
Y tanto. ¿Somos lo mismo yo si empleo la violencia para repeler un ataque y el tipo/s que me ataca/n?
Febrero 28th, 2008 a las 12:56 pm Vota el comentario:
#206 MeM3000
Buenisimooooooo !!!!
Febrero 28th, 2008 a las 12:58 pm Vota el comentario:
Nacho, debe de ser que no prestaste mucha atención al debate. Rajoy mencionó a las víctimas de la violencia de género: “violencia de género: 52 personas cuando yo era ministro y éste ha sido el peor año de la democracia”. Consulta la transcripción.
Febrero 28th, 2008 a las 1:01 pm Vota el comentario:
#221 Fétido dice:
Es cierto, tienes razón y reformulo:
Ante un ataque a una persona que no puede defenderse: ¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
Febrero 28th, 2008 a las 1:02 pm Vota el comentario:
#222 ji dice:
eso mihmo se lo puse yo en el PRIMEr mensaje.
Febrero 28th, 2008 a las 1:03 pm Vota el comentario:
-¿Si alguien es machista por defender igualdad entre hombres y mujeres que es en el caso de pedir trato justo para los animales?
En un mundo ideal, hombres y mujeres seríamos iguales. En el real no es así y defender que no se actúe en aras de que todo continúe igual es defender un modelo social que está aun lejos de ser justo e igualitario.
Por poner un tópico: el día que deje de llamársele puta a la mujer promiscua y pichabrava al hombre que actúa igual, estaremos cerca de la igualdad. Hoy por hoy: años luz, hoyga.
Febrero 28th, 2008 a las 1:04 pm Vota el comentario:
Mi casi es más que tu todo. Y aunque no me hayas respondido lo has hecho igual. Te preguntaba si eras liberal, dices que mi enganche emocional me pasará FACTURA. Más todavía: tarde o temprano lamentarás no haber tenido ningún enganche emocional. No te preocupes: morirás muy hombre.
Febrero 28th, 2008 a las 1:07 pm Vota el comentario:
#52
Desde luego yo, Dawkins, no seré quien te ponga un negativo; aunque no comparto todo lo que dices, sí que veo una cosa nefasta en el planteamiento del tema de la violencia familiar.
Se está planteando como una aspecto más de la guerra de sexos, una guerra que nunca debería existir.
Se está criminalizando al hombre por ser hombre, y eso tiene varios aspectos muy negativos:
A) Pagan muchos inocentes la culpa de algo que ellos no han hecho. El otro día leí en “El País” que un divorciado se quejaba de que tuvo que hacer frente a denuncias falsas de malos tratos y, aunque se demostró su inocencia, había perdido su trabajo, etc etc y la demanda de separación le fue totalmente en contra.
B) La respuesta de un colectivo de abogadas que también intervenía en el debate es parecido a muchos comentarios que veo por ahí “¿Cómo puedes decir eso cuando hay tantas mujeres maltratadas, y patatín patatán…” Eso es igual que si, ante una propuesta de internamiento forzoso de inmigrantes, alguien plantease objeciones y la respuesta fuese “¿Cómo puedes decir eso cuando hay tantos inmigrantes delincuentes , y patatín patatán… ”
C) Nunca se puede justificar una tropelía porque el delincuente haya hecho antes otra más gorda. ¿Cómo es posible que la gente justifique tropelías contra los hombres separados porque hay otros que son unos canallas? Es incluso común que algunos colectivos nieguen que también hay hombres maltratados, que los hay (yo personalmente conozco a un par de ellos; su situación es como la de la mujer maltratada hace 40 años; todos se ríen de ellos, y niegan su problema: “eso es porque te dejas”
D) Se debe actuar contra la violencia, pero también contra el engaño, la estafa y el timo. Y, en este caso, hay muichos colectivos que están protegiendo denuncias falsas, manipulaciones y mentiras de un grupo de personas por el hecho de que son mujeres. Si mal nos parecía el “algo habrá hecho”, mal debe parecernos el “de todos modos, todos los hombres son unos cerdos”
E) Estoy con Dawkins: mano dura contra el delincuente y el violento, reinserción (si es posible) , pero también prevención de la violencia. Y en este punto es más que clave el TEMA ALCOHOL. Un 80 ó 90 % de los maltratadotes son alcohólicos, confesados o no, o tienen problemas con él.
F) El gobierno, fiel a su principio de “Humilde con los soberbios, soberbio con los humildes” ha breado a los conductores asfixiándoles con persecución conductas que no suponen un riesgo para los demás,, ha crucificado a los fumadores sin atreverse a meterse en serio con las tabacaleras y los productores, y retiró la Ley del alcohol para no meterse con las “pobrecitas” empresas que viven de la droga más dura que existe: el alcohol
G) Y si mal estuvo el Gobierno, ¿qué decir de un Rajoy que fomentaba el consumo del vino, qué decir de un Aznar que pregonaba la desobediencia civil contra la Ley del Alcohol y las medidas contra la conducción temeraria, qué decir de un partido que, por arañar cuatro votos, se opuso a medidas contra el alcoholismo?
No a todo tripo de violencia, pero no a los que se aprovechan de ella, y no al alcoholismo
Febrero 28th, 2008 a las 1:07 pm Vota el comentario:
Se van a enterar los progres. Me vi a poner de nick Soria asin cuando me insulten insultan al Soria ese, toma castanha. No soy yo nadie ni na.
A ver si tien huevos pa colgar fotos mias matando gatos otra vez…
Febrero 28th, 2008 a las 1:08 pm Vota el comentario:
#223 Kare
A mi modo de entender, no. Y también entiendo que la ley no es (ninguna lo es) perfecta. Pero son demasiadas muertes y agresiones como para no intentar hacer algo al respecto.
Esas casi 80.000 mujeres protegidas estarían indefensas de no existir esta legislación. Estamos hablando de la población entera de una ciudad de tamaño medio, creo que es suficiente como para considerarlo un problema muy grave.
Febrero 28th, 2008 a las 1:09 pm Vota el comentario:
Coño, es que las cifras que vemos demuestran que lo que se ha intentado (predisponer a la justicia contra el hombre por ser hombre, juzgados específicos, medidas de concienciación)…no ha funcionado. Y que la ley lleve a un hombre a la desesperación es la mejor manera de provocar más asesinatos.
Una pistola para la mujer. Si es ella la que se está aprovechando de la ley, no la usará, que muy distinto es joder a alguien y matarle. Si es verdaderamente maltratada, tendrá la posibilidad de defenderse.
Febrero 28th, 2008 a las 1:10 pm Vota el comentario:
#226 mimenda dice:
Ya, claro. Seguro que tú eres de los que ensalza el enamoramiento o abuso amoroso, y al mismo tiempo echas pestes de las adicciones farmacológicas, como a las drogas (ilegales, claro).
¿A que no estoy muy equivocado?
Febrero 28th, 2008 a las 1:10 pm Vota el comentario:
O.T.:
EL TRÍO CALAVERA, CON SUS NEURAS.
http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2008/02/28/garzon-olmo-islamistas-volar-audiencia-0
NO TIENEN REMEDIO.
Febrero 28th, 2008 a las 1:11 pm Vota el comentario:
#206
#219
#221
Promete esta gente de “Escabeche Disain”
jojojojo
Febrero 28th, 2008 a las 1:12 pm Vota el comentario:
#227 morenohijazo dice:
Chapeau.
Febrero 28th, 2008 a las 1:17 pm Vota el comentario:
#230 San Chopanza
si hombre, así ademas de violencia machista también tendremos serial-killers.
Febrero 28th, 2008 a las 1:18 pm Vota el comentario:
#230
¿No ha funcionado? ¿Se supone que en un par de años una ley debe erradicar conductas que llevan siglos encastradas en la sociedad para que se la considere útil?
Febrero 28th, 2008 a las 1:18 pm Vota el comentario:
Conho moreno pero es que tu a) es el mismo machismo en otra vertiente. Judicialmente la mujer tiene ventaja porque es la virgen Maria y siempre va a ser mejor progenitor que el otro porque tiene vagina. O sea que la adopcion homosexual es inmoral, Savater rebuznix. Excepcion hecha de cuando la violan que entonces siempre tiene desventaja porque no llevaba bragas.
Lo de los colectivos que defienden patranhas te refieres a abogados? Y cuando no lo han hecho?
Es obvio que este tipo de problemas se soluciona con los que ni han nacido todavia y atendiendo a todos los agentes envueltos, eso es de observatorio de la violencia 101 pero que siempre que aparezca un post de estos salga un memo haciendo el equidistani es sintomatico hoyga.
Febrero 28th, 2008 a las 1:26 pm Vota el comentario:
moreno:
A)
Demanda, solicitud de indemnización, daños y perjuicios y recurso al canto. Más difícil lo tienen las cuatro muertas del otro día.
B)
Nada que objetar, hay papistas más papistas que el papa.
F)
Lo de los conductores me ha llegado. A mí no me asfixia en absoluto que metan a un cimbel en el talego por ir mamado a 200 k/h. Y dado que al volante soy bastante prudente, no me afecta excesivamente ninguna de las medidas que han tomado.
Febrero 28th, 2008 a las 1:26 pm Vota el comentario:
227
Casi de acuerdo en todo contigo como casi siempre. Pero entenderás que para llegar a una igualdad de derechos y deberes primero se deben dar esas condiciones: la sociedad debe ser igual para todos y todas, desde el principio. En el mundo animal, del que formamos parte, el macho es uno y la hembra cien, sin embargo las especies son. Me líao pelín. Quise decir que solo desde una sociedad ya de derechos uniformes y efectivos se podrán exigir deberes iguales. La mujer, hoy, nace en un mundo de hombres. El hombre y la mujer debieran nacer en un mundo de hombres y mujeres. Iguales. A partir de aquí, se podría hablar.
Febrero 28th, 2008 a las 1:27 pm Vota el comentario:
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS: “Bermejo lleva a su mujer de palmera estando con lumbalgia. Pero claro la ha metido uno peor aún, si es posible, que Javier Urra.”
Febrero 28th, 2008 a las 1:29 pm Vota el comentario:
RAJOY: “Yo no estoy en contra de la inmigración ni soy xenófobo pero quiero orden, control, ley e integración y que los derechos de los españoles no se vean mermados por culpa de los otros”
DISCURSO TOLERANTE DONDE LOS HAYA
Febrero 28th, 2008 a las 1:41 pm Vota el comentario:
206 XDDDDDDD
Canto a luz del sooool, canto al azuuul.
Genial. Como resumir al PP en 2 minutos.
Febrero 28th, 2008 a las 1:41 pm Vota el comentario:
#227
“Pagan muchos inocentes…”, será “pagan algunos…”; también hay inocentes en la cárcel. Los sistemas perfectos no existen, hay que mejorarlos poco a poco.
El asunto no está en los extremos, cuando ya la situación llega a la ruptura violenta; se trata también de ayudar a las mujeres que ESTÁN viviendo una situación de malos tratos pero no pueden salir de ella por:
-Temen perder a sus hijos.
-Dependen económica y/o anímicamente del maltratador.
Yo creo que es necesaria una política que prime la prevención de estas situaciones. La igualdad y la verdadera integración de las mujeres en el mundo laboral va también por ese camino. La conciliación de la vida laboral con la familiar (y no al revés, ojo) idem.
Febrero 28th, 2008 a las 1:44 pm Vota el comentario:
#173 Duca Lamberti
Claro, pero no olvides el telon de fondo, yo solo he contado una historia y no he juzgado comportamientos. Solo he hablado de como se puede envenenar algo que no tenía por qué haberse envenenado con una ley bien hecha.
Si la ley de separación que estaba en vigor hubiera sido más ecuánime con la situación, al fulano no le hubiera importado que su mujer se largara. De hecho eso no parecía importarle. Lo que le jodió la vida fue que sus abogados le dijeron que estaba pillado por la ley, que le iban a dejar (como es MUY a menudo) con una mano delante y otra detras, que se iba a tener que ir de casa arruinado, dejar de ver a sus hijos, y todo porque su mujer se lió con otro.
Como la ley le daba ventaja a su mujer, al fulano se le nubló el juicio, Con esos ingresos no puede contratar a un abogado bueno, y ADEMAS, existe un procedimiento “Litis expensas”,
http://www.rupturas.es/dudas/litisexpensas.htm
por el cual, el coste legal del abogado de ella TAMBIEN lo tenía que haber pagado el.
Lo llevaron al límite.
Situación envenenada.
Pum.
Febrero 28th, 2008 a las 1:45 pm Vota el comentario:
@241 Lo he escuchado esta mañana y me he quedado tal que asín: O_0
Vamos: que no soy racista, pero como mi hija salga con un gitanooooo, se va a enterar.
Febrero 28th, 2008 a las 1:46 pm Vota el comentario:
Dawkins, lo creas o no anoche quedé dándole vueltas a tu idea -soy en que firmaba una respuesta como “piezas”-, dado que ciertamente el problema es muy grave no conviene descartar sin meditar lo suficiente cualquier idea. De tu propuesta original lo único que soy capaz de cristalizar es un “teléfono de atención al cornudo” (disculpa, sí es un recurso dialéctico, pretendo poner de relieve el mayor problema que inmediatamente me viene a la cabeza, ya que permite que insista en que tu propuesta parece muy consevadora de las causas de la violencia doméstica). Bueno, supongamos que es posible algo como eso, con un planteamiento todo lo serio que quieras darle; tendría que articularse a través de las CAs, etc. ¿Te imaginas a un maltratador pidiendo asistencia porque su víctima se intenta alejar de él con todas sus fuerzas? Piensa que además articular una especie de consejería de conflictos matrimoniales termina por fuerza siendo pasto de todos los que pretenden el monopolio moral ¿te imaginas lo que puede hacer para articular eso, queseyó, una Esperanza Aguirre en Madrid?
Dawkins, el mal es educacional y de demasiada tolerancia al macho dominante. El modelo de familia-monopolio, ese modelo tan reclamado los sábados por quienes adjudican en público y privado derechos al marido sobre la mujer que no puede tener en pleno siglo 21, que explica la agresión a la mujer por su incorporación al mercado de trabajo: ese es el problema. Esa es la idea que hay que erradicar.
Febrero 28th, 2008 a las 1:55 pm Vota el comentario:
Y ya, que por mismo trabajo la mujer cobre lo mismo.
Febrero 28th, 2008 a las 1:57 pm Vota el comentario:
“Gallardón dejará la política tras las elecciones de marzo y Ana Botella quedará al frente del Ayuntamiento, según ABC”
MI MAS SINCERO PESAME A TODOS LOS HABITANTES DE LA CIUDAD DE MADRID. LA QUE OS HA CAIDO ES FLOJA CON SEMEJANTE ESPERPENTO
Febrero 28th, 2008 a las 1:58 pm Vota el comentario:
Morenohijazo, el que haya hombres maltratados nadie, creo lo ha discutido aquí. ¿Que se sienten avergonzados y no se atreven a denunciar por que sienten que se burlarán de ellos? Mira lo mismo que ocurre con las mujeres, también se sienten avergonzadas y muchas no se atreven a denunciar por miedo o por vergüenza. Posiblemente sean los mismos/as los que le digan a un hombre maltratado que es “un calzonazos” como a una mujer maltratada “que algo habra hecho”.
La ley integral para la violencia de genero lleva poco tiempo aplicandose y pueden cometerse excesos, no te digo que no. Pero esto es un Estado de Derecho y hay leyes para corregir esos excesos.
Una denuncia falsa es un delito, y existen denuncias falsas en todos los ámbitos no sólo en este aspecto. Ahí tienes el caso del D. Montes sin ir más lejos. Que una persona pueda verse perjudicada por una denuncia falsa, no significa que la ley no sea buena o que no puedas defenderte ante esa acusación.
Supongo que habrá aspectos de la ley que, se puedan mejorar, pero eso se verá según se vaya aplicando.
¿Tu crees que esto forma parte de la guerra de sexos? Yo creo que no, yo es que no estoy en guerra con nadie.
Si hay colectivos o personas individuales que utilizan torticeramente la ley, me remito a lo anterior, hay leyes y mecanismos para que no se salgan con la suya. Se denuncia ante el juzgado.
Entre todos podremos conseguir que esta lacra vaya disminuyendo, y que nadie se aproveche de ello.
Por cierto, el bien jurídico más protegido es la vida humana, creo que comparar ese bien ( que se puede perder y en demasiados casos se pierde) con los problemas que puede generar el abuso de una ley, con todos los trastornos que pueda ocasionar al perjudicado, no es de recibo.
Las injusticias se pueden arreglar, las leyes mejorar, pero devolver la vida no ( perdona esto es muy demagogico, lo se, pero es que es insostenible tantas muertes)
Febrero 28th, 2008 a las 1:59 pm Vota el comentario:
Y ya, que haya reinas, presidentas, obispas y generalas y Fernandas Alonsas y Ronaldihnas.
Febrero 28th, 2008 a las 1:59 pm Vota el comentario:
#248 anonadada
no es mala noticia, a esa inutil no la vota nadie.
Febrero 28th, 2008 a las 2:02 pm Vota el comentario:
A 227, Morenohijazo:
Moreno, esta Ley de Violencia es nuevecita y necesita asentarse.
Gente sin escrúpulos las hay a montones, no hace falta insistir en la excepción para desacreditar la Ley.
1.- El hombre puede perfectisimamente denunciar a su pareja o ex-pareja por violencia. Las mismas medidas de alejamiento, protección, prohibición de comunicación…. se aplican a ella o a él, dependiendo quién sea el violento, ok?
Yo tengo varias ordenes de alejamiento a favor de hombres.
Si al hombre le da verguenza reconocer ante el Juez que es víctima de violencia doméstica, puede ser por dos motivos: uno, porque tiene pavor a su pareja y el miedo le paraliza y dos, porque fuera del ambito familiar va de tan macho que se le caen los palos del sombrajo si denuncia.
Denuncias falsas hay en todos los ámbitos, no solo en el de violencia doméstica. Controles para detectarlos, mogollon: abogados, jueces, fiscales, policia, psicologos, psiquiatras…… etc. Y funcionan bastante bien, aunque son manifiestamente mejorables, como todo en la Justicia, jeje.
Desaprensivos que utilizan la ley en beneficio propio los hay en todas las parcelas.
Y por último, todos los operadores tienen que ponerse de acuerdo.
No me vale el tipico ertzantza (real) que ante la denuncia de una “mujer de la vida” a su proxeneta, con el que vivía hacía un mes y la había cambiado por otra, la anime a pedir orden de protección porque segun él eso es violencia doméstica.
No me vale la típica psicóloga (también caso real) que ante la denuncia de unas vecinas -no de la “presunta víctima que niega desde el primer momento malos tratos-, emita un informe diciendo que la víctima es una víctima que no sabe que es víctima (cuando la ha visto media hora).
No me valen los compañeros abogados que dan bola a las tías para denunciar violencia psicologica torticeramente.
Pero como estas son las excepciones y la realidad es que hay muertas por un tubo, la ley es necesaria, al igual que en su momento ante tanto operario muerto en el tajo se promulgó la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. Lo que hay que hacer es que todos los operadores nos pongamos de acuerdo, y prevención, mucha prevención.
Es decir, los desajustes y abusos que propicia esta ley no son mas graves que los que propicia cualquier otra. Y los abusos son absolutamente excepcionales.
Febrero 28th, 2008 a las 2:03 pm Vota el comentario:
#244 -> A causa la crisis de 1929 hubo mucha gente que se arruinó; los suicidios estaban a la orden del día, porque a todos ellos los llevaron al límite, situación envenenada… pero a nadie se le ocurrió poner una bomba en la White House o en Wall Street.
Y perdona que ponga en duda tu palabra, pero si ella se marcha con otro tío las cosas no son como tu dices.
Febrero 28th, 2008 a las 2:05 pm Vota el comentario:
A/a Kuryakin.
En relación con su #244, he de aclarar que yo no estoy considerando que Ud. juzgue a nadie. No me ha dado esa impresión.
En lo restante, creo que coincidimos. O, dicho de otra forma, no encuentro razón para la discrepancia o la polémica. Probablemente me he liado yo mismo al mezclar este supuesto concreto con mi mala opinión a propósito de los divorcios y sus consecuencias económicas.
Febrero 28th, 2008 a las 2:07 pm Vota el comentario:
#226 Fétido dice:
¿Defender que no se actue?¿Contra que, contra los asesinos?¿Pedir el mismo trato para todos es atacar a la mujer? Porque quien haya entendido que defiendo al asesino y pido que se retire la ayuda a la mujer creo que pretende encontrar en mis palabras un mensaje que no existe.
Por seguir con tu topico (que no lo es, es tipico): yo soy de los que celebran que una persona tenga relaciones sexuales satisfactorias sea del sexo que sea, el que una mujer no pueda mantener relaciones con quien le apetece siempre que sea sin engaños (y digo mujer porque es el tema, pero lo mismo es aplicable al hombre) me parece absurdo, ridiculo y estupido; amen de afectarnos a todos por igual, a ellas por no poder hacerlo y a nosotros por no poder compartirlo.
Febrero 28th, 2008 a las 2:07 pm Vota el comentario:
“Aznar participa hoy en Asturias en su primer mitin en esta campaña”
Estoy intrigada por conocer qué sapos y culebras saldrán de la boquita de piñón del esposo de la futura señora Alcaldesa de Madrid
Febrero 28th, 2008 a las 2:14 pm Vota el comentario:
Morenohijazo acierta al hablar por ahí arriba del alcohol, y yo añadiría otras drogas, como potenciador de la violencia. También parece que las agresiones suben después de partidos de fútbol particularmente reñidos (sorry, no tengo tiempo ahora para localizar links)¿Alguien ha reparado en el repunte justo al día siguiente del debate? ¿No parece que hay una agresividad difusa que se libera caneando a la santa?
Y es curiosa la justificación social del uso masculino de la violencia física para soltar adrenalina o manifiestar el cabreo o la impotencia o lo que sea: aquí mismo sobran los ejemplos de esa línea argumental, más o menos como si dijéramos “claro, es que el tipo se gastaba el sueldo en lumis y ella, pues que iba a hacer, perdió los papeles y le fue poniendo gotitas de cianuro en las lentejas, normal” Si yo fuera un tío, creo que sufriría mucho con esa exigencia de ser violento.
Por cierto, creo que una de las cosas que más se celebró en los medios afines de la actitud de Rajoy en el debate fue la “firmeza” en el “me da igual que no me lo consienta, usted agredió a las víctimas”. Y a Zapatero se le reprochó a diestra y siniestra la falta de “dureza” en su réplica. Bueno, pues una razón más para votarle: se educa con el ejemplo.
Febrero 28th, 2008 a las 2:23 pm Vota el comentario:
Fetido – Junto todos los comentarios en uno para no ir poniendo numeros:
Esta proteccion no funciona puesto que muchas veces llega tarde para ellas y no tienen forma de garantizar la seguridad de dichas mujeres; y por supuesto se esta avanzando porque habra muchos casos en los que la hayan salvado la vida, cosa de la que sentirse orgulloso. Que haya que proteger a quien no tiene medios es obvio y no deberia andar explicandolo a estas alturas.
Lo que desdeluego no se puede pretender como bien dices es solucionar en dos años algo que viene de siglos, y por eso insisto yo en educar; es la unica manera de que esas costumbres se extingan y en un futuro se pueda recordar la barbarie del ser humano solo en los libros, pero mientras no haya respeto y tolerancia habra asesinatos, habra atropellos, habra expropiaciones y demas ejemplos por los que se caracteriza la especie humana en vez de colaborar todos juntos por objetivos para todos como deberia ser.
Y por supuesto y a mi entender el ponerle florituras a algo que no necesita membrete de honor como lo del “terrorismo machista” denota falta de ganas en molestarse en hacerlo objetivo, neutral y puramente informativo, que se empieza por ahi y se sigue con “a de juana le sacan de la carcel (cuando fue algo “legal” por muy vil que sea este personaje)”, “no se si me explico”.
Febrero 28th, 2008 a las 2:25 pm Vota el comentario:
Ya tenemos las cuatro patas para este banco.
1ª. Los que están a favor de que haya medidas de protección frente a la violencia doméstica; y 2ª, los que no.
3ª. Los que creen que esta ley es el instrumento adecuado; y 4ª, los que no.
Al menos, aquí va mi postura: estoy a favor de las medidas de protección, pero esta ley de medidas de protección es un auténtico truño. Principalmente por destruir el principio de igualdad ante la ley y menospreciar la presunción de inocencia; por fomentar la arbitrariedad de los poderes públicos; y, en último extremo, porque sus fines podrían obtenerse con mucho menos destrozo.
Hay dos situaciones distintas: la de flagrante delito y la de sospecha de delito. Aquí parece que se denba actuar ante ambos de igual forma. En el primer caso, el culpable es manifiesto; en el segundo, no. Si a cualquier denuncia se le hace caso como si fuese flagrante delito sin siquiera hacer las mínimas averiguaciones, tarde o temprano las reclamaciones contra la Administración van a alcanzar, tarde o temprano, costes astronómicos, y veremos qué se hace entonces. Echo de menos un mecanismo que revierta la responsabilidad por las falsas denuncias sobre la responsable; con recargo e intereses: y no como instrumento de punición para las denunciantes que no puedan probar los hechos que afirman sino para disuadir a las que saben que no los van a poder probar porque no hay nada que probar. Ahora bien, a este instrumento se debe acompañar una batería de medios para que las denuncias verdaderas puedan ser investigadas exhaustivamente y tramitadas celérrimamente. No se vaya a pensar nadie que estoy en contra de la protección de la mujer, pero no en unos términos que, sospechosamente, satisfacen a las más furiosas de entre las feministas.
Febrero 28th, 2008 a las 2:37 pm Vota el comentario:
¿Por qué Público es el único periódico que da estadísticamente vencedor del debate a Zapatero, con una diferencia de más del 15% entre ambos, mientras que El País da un 4% y El Mundo un 3,5%?
http://kabish.wordpress.com/2008/02/27/lo-que-valen-las-encuestas/
Febrero 28th, 2008 a las 2:38 pm Vota el comentario:
que no, que no es esto: de lo que se trata es de que todos seamos iguales ante la vida y que la ley responda a eso. Para ello antes debiera ser posible ser iguales, y ahí todo falla. mi madre es buena ( siempre), mi padre es un hombre y si quiere ser bueno lo es.
Febrero 28th, 2008 a las 2:38 pm Vota el comentario:
El PSOE crea un robot llamado ‘iZ’ para explicar su programa electoral a través del Messenger
Para poner en marcha el robot hay que agregar iz@psoe.es como contacto del messenger.
Febrero 28th, 2008 a las 2:43 pm Vota el comentario:
poner mariano rajoy y os envia un video de la campaña
Febrero 28th, 2008 a las 2:45 pm Vota el comentario:
#246 piezas
Mira mi mensaje #174 a ver si me he explicado mejor.
morenohijazo: me gustaría saber en qué no estás de acuerdo exactamente. Por ver si no me he explicado o por si me sacas de algún error.
Me podría extender más. Mucho. Y también contar casos personales. En mi entorno he conocido violencia de hombres contra mujeres, mujeres contra mujeres, hombres contra niñas, mujeres contra hombres… Y cuando digo violencia digo de juzgado y condena (algunas de ellas). Creo que he vivido de cerca de todos los tipos y en todas las graduaciones. Pero no creo que eso me diese más razón…
No tengo ganas de extenderme. Por resumir:
1. El enfoque actual no da los resultados que nos gustaría. Más que erróneo creo que es incompleto. Me remito a Gabilondo: hay que reconocer que seguimos con parecido número de muertas. Algo falla.
2. La incompletitud, creo yo, viene por el lado de los hombres. Parece como si no existiesen. O fuesen unas malas bestias que las mujeres se encuentran en medio de la selva. De hecho, a veces parece ese el planteamiento: Los tigres están devorando a 70 mujeres al año. Hay que hacer algo. ¿Y las circunstancias de los tigres, ¿lo que piensan?. Por favor: las bestias no piensan. Ni sienten ni padecen.
Febrero 28th, 2008 a las 2:47 pm Vota el comentario:
OT (o no)
Y mientras hablamos de Terrorismo. Pasa casi desapercibido el OTRO terrorismo:
Tres niños y bebé:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=487032&idseccio_PK=1007&h=
Nada un pequeño apunte sobre el otro terrorismo permitido.
Febrero 28th, 2008 a las 2:52 pm Vota el comentario:
El estar acostumbrados a unas ciertas situación, a unas ciertas costumbres o a unos ciertos sucesos no convierten a estos en normales, solo los hacen inadvertidos en su gravedad por cotidianos. Las cifras de muertos en carretera, de muertos en accidentes de trabajo, muertos por violencia hombre/mujer por llegarnos todos los días no nos crean alarma excepto si alguien nos llama la atención sobre ello. Por unos minutos nos alarmamos, nos indignamos, ideamos varios metodos para corregirlas, bramamos contra los que consideramos culpables de la situación y despues nos olvidamos de ello hasta el siguiente recordatorio. En todo esto el hacer algo aunque sea ligeramente erroneo o tenga posibilidades de serlo es mejor que no hacer nada. El discutir sobre ello para no llegar a nada es dañino para la causa de la disminución de casos. Si no se hace una ley, no se está haciendo nada. Si se hace una ley y esta resulta mala o mediocre, se puede corregir. Si no se hace nada porque no hay una solución perfecta es resignarse a no dar ninguna solución.
Febrero 28th, 2008 a las 2:52 pm Vota el comentario:
vaya puta mierda de b log, escolar eres basura y tu periodico una puta mierda
Febrero 28th, 2008 a las 2:54 pm Vota el comentario:
#267
Le falta pulir ese estilo insultante. Es muy flojito. Insulta mejor mi abuela.
Febrero 28th, 2008 a las 2:57 pm Vota el comentario:
267
Tú eres la crema y la leche que hay debajo della, mira que hay que ser burro burro para meterte donde no te gusta, donde nadie te llama y encima te insultan: burro.
Febrero 28th, 2008 a las 2:58 pm Vota el comentario:
#206 MeM3000
Aaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!…ah!!!…ah!…*tos*
Nacho, pordióh, a portada…
Febrero 28th, 2008 a las 3:00 pm Vota el comentario:
vaya puta mierda de blog, escolar eres basura y tu periodico una puta mierda
Entonces de su película porno mejor ni hablamos…
Febrero 28th, 2008 a las 3:02 pm Vota el comentario:
Los ánsares vuelven a donde solían
Angustiado andaba yo
por ausencia tan sonora
mas ha llegado la hora
y, quien sobre Irak mintió
y con Bush fantaseó
con récords y varios fardes,
ofrecerá buenas tardes,
siempre en formato de riña,
pues Rajoy, el de la niña,
no da para hacer alardes.
Febrero 28th, 2008 a las 3:05 pm Vota el comentario:
OT
LA NIÑA DE RAJOY:
http://es.youtube.com/watch?v=zebrPP0-OC0
Febrero 28th, 2008 a las 3:07 pm Vota el comentario:
O.T.:
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Gabinete de la Presidenta
Oficina de Prensa
NOTA INFORMATIVA Nº 8/2008
El Tribunal Constitucional se ha dirigido al Presidente del Gobierno comunicándole su rechazo de las manifestaciones públicas del Fiscal General del Estado en relación con la Sentencia dictada en los recursos de amparo 1907 y 1911/2003.
Madrid, 28 de febrero de 2008.
UYUYUYUY, que después del 9-M, habrá que ir buscando a un nuevo fiscal general.
———————————————————————-
Febrero 28th, 2008 a las 3:11 pm Vota el comentario:
#260 Alvaro dice:
Febrero 28th, 2008 a las 2:37 pm
La web de ABC daba ganador a Zapatero con un 4% a última hora del martes y en el periódico del jueves ha ganado Rajoy por un empate técnico. Se habrá aparecido la niña de Marihuano.
Febrero 28th, 2008 a las 3:20 pm Vota el comentario:
#275 Perdón, ¿la Marihuana?
Febrero 28th, 2008 a las 3:22 pm Vota el comentario:
#275 xoxʇɐu dice:
Febrero 28th, 2008 a las 3:11 pm
Todos dan una diferencia de 3-6%, incluído ABC claro, lo cual estadísticamente es un empate, excepto Público, que da una diferencia de más del 15% a favor de Zapatero.
http://kabish.wordpress.com/2008/02/27/lo-que-valen-las-encuestas/
Febrero 28th, 2008 a las 3:27 pm Vota el comentario:
Increible pero cierto. Y eso que estamos en el siglo XXI…para unas cosas tanto y para otras tan poco..
Febrero 28th, 2008 a las 3:29 pm Vota el comentario:
Usar la palabra terrorismo para referirse a los crímenes (no “violencia”) contra las mujeres es marear la perdiz.
Febrero 28th, 2008 a las 3:31 pm Vota el comentario:
Y no tener ni idea de lo que es el terrorismo, o, si se tiene, querer que otros no la tengan. Por ahí va el tema, me maquino.
Febrero 28th, 2008 a las 3:31 pm Vota el comentario:
JUMOR:
Cortesía de nuestros Kamaratens nazis de Minuto digital:
http://www.movimientosocial.es/soloqueremoslibertad/voto/voto.htm
(…)Nuestra iniciativa guarda una copia de los correos que destruye de forma inmediata si no contienen ningún tipo de contenido insultante.(…)
JIAJIAJIAJIA.
Tienen mensajería estilo haztefacha. Le podeís enviar “solidaridad” a Fedeguico, RosaDespanha, SanVil, …. la troupe, amos.
Y al final pone: “Sólo queremos libertad es un proyecto independiente sin vinculación partidaria”
SON O NO SON UNOS JASHONDOS, LOS JODÍOS CABRONES?. jiajiajiajia.
Febrero 28th, 2008 a las 3:34 pm Vota el comentario:
“excepto Público, que da una diferencia de más del 15% a favor de Zapatero.”
Ya dijo Escolar que quien paga las encuestas es el que las obtiene a favor.
Febrero 28th, 2008 a las 3:35 pm Vota el comentario:
#253 JJ
Mira, en las situaciones envenenadas, es cuando menosa se razona. Cuantas más situaciones envenenadas haya, mas riesgo hay de que ocurran cosas que haya que lamentar.
Ella quiere divorciarse porque se ha enamorado de otro. El padre curra fuera todo el día…Seguramente tratas de hacerme creer que el juez le va a dar los hijos al padre…¿Como cojones los va a cuidar en ese estilo de vida que lleva?. Se los dará a la madre, y le dara el usufructo de la casa donde viven, que tendrá que seguir pagando el padre, y las pensiones alimenticias a los hijos, y la pensión compensatoria a la madre. Y despues arreglarselas como pueda.
La madre lo único que tiene que decir es que ya no le quiere, y que quiere irse. Punto pelota.
¿Estas seguro de que las cosas “no son asi”, o es por llevarme la contraria?
Febrero 28th, 2008 a las 3:36 pm Vota el comentario:
#279
¿qué es terrorismo?
Febrero 28th, 2008 a las 3:36 pm Vota el comentario:
Deberían inventarse las encuestas de financiación múltiple (de varios de los actores sobre los que se pregunta). A ver qué tal salían.
Febrero 28th, 2008 a las 3:37 pm Vota el comentario:
¿El terrorismo tiene apellidos ideológicos? Bien, pues:
Al Qaeda: terrorismo musulmán.
ETA: terrorismo aranista.
Terra lliure: terrorismo catalanista.
GRAPO: terrorismo marxista.
GAL: terrorismo psocialista.
Febrero 28th, 2008 a las 3:39 pm Vota el comentario:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Condenado/concejal/PP/Aldaya/maltrato/ex/mujer/elpepuesp/20080228elpepunac_13/Tes
Abundando en el tema…
Febrero 28th, 2008 a las 3:40 pm Vota el comentario:
#283
La solución es dar el piso a Rajoy y los niños a la iglesia. Mandar a él de cooperante al cono sur y a ella de viajante al Islandia en la epoca medieval. Asunto solucionado.
Febrero 28th, 2008 a las 3:40 pm Vota el comentario:
#284
Terrorismo es toda acción violenta con fines de propaganda y desestabilización política emprendida unilateralmente, al margen del Derecho y en oposición al mismo.
Febrero 28th, 2008 a las 3:41 pm Vota el comentario:
#284
Terrorismo es el más popular de los sinónimos de “malo” que conozco: terrorismo laboral, terrorismo social, terrorismo sindical, terrorismo de género, terrorismo arbitral, terrorismo parlamentario, terrorismo medioambiental…
Quienes generalizan el término terrorismo para todo suelen ser los que están a favor del terrorismo convencional: poner bombas, secuestrar, tiro en la nuca, etc. para dar a entender que ellos son como todo el mundo. O los ignorantes que no saben lo que dicen, claro.
Febrero 28th, 2008 a las 3:41 pm Vota el comentario:
Cuidao-> GAL: terrorismo de estado.
Febrero 28th, 2008 a las 3:43 pm Vota el comentario:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/28/eleccionesgenerales/1204206065.html?a=75b06b1e2954b02f8d7431435f0f6d29&t=1204209767
No os perdais la cancioncilla, no tiene desperdicio
Febrero 28th, 2008 a las 3:44 pm Vota el comentario:
#291
Efectivamente, terrorismo de Estado: el Estado pone bombas, el Estado secuestra, el Estado pega tiros en la nuca. Verbigracia González.
Febrero 28th, 2008 a las 3:45 pm Vota el comentario:
Como se nota que no tienen a ninguno de los titiriteros ni gente de la cultura para hacerle la canción (Norma Duval no vale y Juan Manuel de Prada no es poeta)
Febrero 28th, 2008 a las 3:45 pm Vota el comentario:
#289
¿los golpes de estado son terrorismo? (cumplen su definición)
¿o solo si fallan?
Febrero 28th, 2008 a las 3:46 pm Vota el comentario:
Pero Erb Y Mierdor, que vosotros que condenáis el terrorismo de estado franquista. Igual sabéis tanto de terrorismo porque vosotros también lo sois.
Febrero 28th, 2008 a las 3:47 pm Vota el comentario:
González… y los anteriores.
Febrero 28th, 2008 a las 3:48 pm Vota el comentario:
González… y los anteriores. Incluyendo a tus amigos hasta que descubrieron que era mejor usar el terrorismo para llegar al poder.
Febrero 28th, 2008 a las 3:50 pm Vota el comentario:
#296
“que uds. NO condenan el terrorismo de estado franquista”, quicir.