Escolar.net » Las cifras del terrorismo machista

Feb 27

Las cifras del terrorismo machista

Tag: Política — Ignacio Escolar @ 9:38 pm |

« “No en mi nombre” | El primer debate no cambia la tendencia »

78.550 mujeres maltratadas bajo protección judicial

71 asesinadas en 2007

17 en lo que va de 2008

4 sólo el martes pasado

2 acuchilladas ayer

….

0 minutos en el debate del lunes

337 comentarios en “Las cifras del terrorismo machista”

Páginas: « 1 2 3 4 [5] 6 7 »

#201 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:16 pm --3

#196 turing dice:

La pescadilla que se muerde la cola. ¿Los medios de comunicación generan percepciones reales? ¿Lo que percibimos como significante lo es o no?
#202 Fétido dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:16 pm --1

Soria, cambia de camello.
#203 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:17 pm --8
| Ver comentario »
#204 Naki dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:17 pm +0

Si usted dice que eso no es un problema de primer orden por lo que dice la encuesta entonces el maltrato o discriminación a los hombres ni siquiera existe porque no aparece en la encuesta.

Oye lo de que los jueces casi siempre den la custodia a las mujeres y casi nunca a los hombres, que lo veo mal y es algo que se deberia solucionar…para la mayoria de la gente ni aparece..entonces que…que no se hable de ellos, que no es un problema importante..venga vamos a hablar solo de ETA.
#205 Fétido dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:18 pm +1

¿A qué se cree que debemos -entre otros factores- que el Brent esté por encima de los cien dólares? ¿A qué es debido el terrorismo internacional? ¿A qué se debe una parte importante de los flujos migratorios?
Respuesta:
Todo eso no tiene que ver con las “guerras”. Eso entraría dentro de “la corrupción y el fraude” y “los problemas de índole económica”.
#206 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:18 pm --6

#201 Fétido dice:

No, gracias. Estoy muy contento con mi suministrador de psicoactivos.
#207 MeM3000 dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:20 pm +4

OT

XDDDDDDDDDDDDDDD:

http://es.youtube.com/watch?v=yJf7IsWEbmA
#208 turing dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:23 pm +4

de pescadilla nada, los media SON la realidad. ellos deciden qué muertos importan y cuales no.
#209 Andrés dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:26 pm +2

OFF TOPIC …

Los de Libertad digital se mofan de que Zapatero no sabe lo que es el Euribor… Lo más impresionante es que el ha escrito la “noticia”, se pone a explicarnos lo que es y OHH, que se puede leer OHH, un copy paste de la definición de Euribor de la Wikipedia… ¿Tampoco lo sabían ellos y lo han tenido que buscar? ¿Como no lo han entendido han tenido que copiarlo tal cual ?

En fin.. que pena de gentuza.

Saludos y buena suerte!

PD: Nacho me hubiera gustado enviarte este comentario por mail en vez de ponerlo aquí, pero no se como contactar contigo.. no veo tu email en el blog.
#210 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:32 pm --1

#207 turing dice:

Los medios fabrican realidades, no “son”.
#211 andaqueno dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:34 pm +5

208-
¿Pero eso no era esa cosa de la macroeconomía que nadie entiende y tal?
#212 turing dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:39 pm +8

para mucha gente la realidad “es” que el 11m fué una conspiración mundial.
para mucha gente la realidad “es” que el brent y el terrorismo internacional no tienen nada que ver con las guerras del golfo.
y a la inversa, para muchos, la violencia machista no “es” un problema de primera magnitud.

llámalo como quieras, pero vivimos inmersos en la realidad virtual de los media.
#213 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:42 pm --6

Bueno, es que hay tantas percepciones de la realidad como personas existen. Lo que se hace es ponerse de acuerdo y compartir una percepción en concreto. Pero ni con esas vamos a evitarnos conflictos. No seais ingenuos.
#214 mimenda dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:45 pm +2

202
Buen argumento! ¿y tú, qué sabes de mí y de mis adicciones emocionales?. Tan mal te trató a tí una mujer?. Tu razón está en tus kilos de más, tu fuerza es la fuerza animal. No admites que una mujer piense y sienta distinto. No admites que eres lo que eres: una mierdecilla que por ser macho cree que todas las mujeres le deben lo que le deben por ser eso: macho. Y no respondiste: ¿Eres liberal? ¿Eres BoValin?
#215 JJ dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:46 pm +2

Siguiendo con el OT ya tiene ZP otro argumento para el lunes: el euribor HA BAJADO. ¿O es que cuando sube es culpa de ZP y cuando baja es por el BCE?
#216 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:52 pm --6

#213 mimenda dice

Pobre diablillo. Casi aciertas.

De todas formas, te deseo suerte. Tarde o temprano tu enganche emocional te pasará factura.
#217 mimenda dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:52 pm +0

212
Compruebo ahora tu tontería, no podías demostrarlo más con menos frases. Quizá los conflictos no pueden evitarse, quizá sí se puede lograr que no sean sangrientos, quizá si hombre y mujer tienen los mismos derechos efectivos (y el adjetivo corresponde) no haya porqué haber conflictos, quizá entonces la mujer sola tendría mismos derechos que el hombre solo.
#218 Kare dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:52 pm +4

Siguiendo el debate no consigo aclarar varias cuestiones:
-¿Es mas efectivo un titular llamativo que una educación basada en el respeto, la tolerancia y la igualdad?¿No seria mas conveniente tratar los problemas desde la raiz y no pintarlos de amarillo fosforescente a ver si se van solos?
-¿Que diferencia legal existe entre la muerte de una persona a manos de un hombre tipico y topico o a manos de cualquier otra persona con motivos injustificables X? ¿Es menos muerte?
-¿Los terminos “discriminacion positiva” y “violencia machista” dejan de ser discriminacion y violencia? ¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
-¿Si alguien es machista por defender igualdad entre hombres y mujeres que es en el caso de pedir trato justo para los animales?
#219 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:52 pm --6

#213 mimenda dice:

Pobre diablillo. Casi aciertas.

De todas formas, te deseo suerte. Tarde o temprano tu enganche emocional acabará pasándote factura.
#220 Carlos Arrikitown dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:55 pm +2

#206
Que joya!
#221 Fétido dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:56 pm +1

¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
Y tanto. ¿Somos lo mismo yo si empleo la violencia para repeler un ataque y el tipo/s que me ataca/n?
#222 erbobo dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:56 pm +2

#206 MeM3000

Buenisimooooooo !!!!
#223 ji dice:
Febrero 28th, 2008 a las 12:58 pm +1

Nacho, debe de ser que no prestaste mucha atención al debate. Rajoy mencionó a las víctimas de la violencia de género: “violencia de género: 52 personas cuando yo era ministro y éste ha sido el peor año de la democracia”. Consulta la transcripción.
#224 Kare dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:01 pm +1

#221 Fétido dice:
Es cierto, tienes razón y reformulo:
Ante un ataque a una persona que no puede defenderse: ¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
#225 estupefacto dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:02 pm +0

#222 ji dice:

eso mihmo se lo puse yo en el PRIMEr mensaje.
#226 Fétido dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:03 pm +4

-¿Si alguien es machista por defender igualdad entre hombres y mujeres que es en el caso de pedir trato justo para los animales?
En un mundo ideal, hombres y mujeres seríamos iguales. En el real no es así y defender que no se actúe en aras de que todo continúe igual es defender un modelo social que está aun lejos de ser justo e igualitario.
Por poner un tópico: el día que deje de llamársele puta a la mujer promiscua y pichabrava al hombre que actúa igual, estaremos cerca de la igualdad. Hoy por hoy: años luz, hoyga.
#227 mimenda dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:04 pm +0

Mi casi es más que tu todo. Y aunque no me hayas respondido lo has hecho igual. Te preguntaba si eras liberal, dices que mi enganche emocional me pasará FACTURA. Más todavía: tarde o temprano lamentarás no haber tenido ningún enganche emocional. No te preocupes: morirás muy hombre.
#228 morenohijazo dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:07 pm +5

#52

Desde luego yo, Dawkins, no seré quien te ponga un negativo; aunque no comparto todo lo que dices, sí que veo una cosa nefasta en el planteamiento del tema de la violencia familiar.

Se está planteando como una aspecto más de la guerra de sexos, una guerra que nunca debería existir.

Se está criminalizando al hombre por ser hombre, y eso tiene varios aspectos muy negativos:

A) Pagan muchos inocentes la culpa de algo que ellos no han hecho. El otro día leí en “El País” que un divorciado se quejaba de que tuvo que hacer frente a denuncias falsas de malos tratos y, aunque se demostró su inocencia, había perdido su trabajo, etc etc y la demanda de separación le fue totalmente en contra.
B) La respuesta de un colectivo de abogadas que también intervenía en el debate es parecido a muchos comentarios que veo por ahí “¿Cómo puedes decir eso cuando hay tantas mujeres maltratadas, y patatín patatán…” Eso es igual que si, ante una propuesta de internamiento forzoso de inmigrantes, alguien plantease objeciones y la respuesta fuese “¿Cómo puedes decir eso cuando hay tantos inmigrantes delincuentes , y patatín patatán… ”
C) Nunca se puede justificar una tropelía porque el delincuente haya hecho antes otra más gorda. ¿Cómo es posible que la gente justifique tropelías contra los hombres separados porque hay otros que son unos canallas? Es incluso común que algunos colectivos nieguen que también hay hombres maltratados, que los hay (yo personalmente conozco a un par de ellos; su situación es como la de la mujer maltratada hace 40 años; todos se ríen de ellos, y niegan su problema: “eso es porque te dejas”
D) Se debe actuar contra la violencia, pero también contra el engaño, la estafa y el timo. Y, en este caso, hay muichos colectivos que están protegiendo denuncias falsas, manipulaciones y mentiras de un grupo de personas por el hecho de que son mujeres. Si mal nos parecía el “algo habrá hecho”, mal debe parecernos el “de todos modos, todos los hombres son unos cerdos”
E) Estoy con Dawkins: mano dura contra el delincuente y el violento, reinserción (si es posible) , pero también prevención de la violencia. Y en este punto es más que clave el TEMA ALCOHOL. Un 80 ó 90 % de los maltratadotes son alcohólicos, confesados o no, o tienen problemas con él.
F) El gobierno, fiel a su principio de “Humilde con los soberbios, soberbio con los humildes” ha breado a los conductores asfixiándoles con persecución conductas que no suponen un riesgo para los demás,, ha crucificado a los fumadores sin atreverse a meterse en serio con las tabacaleras y los productores, y retiró la Ley del alcohol para no meterse con las “pobrecitas” empresas que viven de la droga más dura que existe: el alcohol
G) Y si mal estuvo el Gobierno, ¿qué decir de un Rajoy que fomentaba el consumo del vino, qué decir de un Aznar que pregonaba la desobediencia civil contra la Ley del Alcohol y las medidas contra la conducción temeraria, qué decir de un partido que, por arañar cuatro votos, se opuso a medidas contra el alcoholismo?

No a todo tripo de violencia, pero no a los que se aprovechan de ella, y no al alcoholismo
#229 Carlos Arrikitown dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:07 pm +1

Se van a enterar los progres. Me vi a poner de nick Soria asin cuando me insulten insultan al Soria ese, toma castanha. No soy yo nadie ni na.
A ver si tien huevos pa colgar fotos mias matando gatos otra vez…
#230 Fétido dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:08 pm +1

#223 Kare
A mi modo de entender, no. Y también entiendo que la ley no es (ninguna lo es) perfecta. Pero son demasiadas muertes y agresiones como para no intentar hacer algo al respecto.
Esas casi 80.000 mujeres protegidas estarían indefensas de no existir esta legislación. Estamos hablando de la población entera de una ciudad de tamaño medio, creo que es suficiente como para considerarlo un problema muy grave.
#231 San Chopanza dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:09 pm --4

Coño, es que las cifras que vemos demuestran que lo que se ha intentado (predisponer a la justicia contra el hombre por ser hombre, juzgados específicos, medidas de concienciación)…no ha funcionado. Y que la ley lleve a un hombre a la desesperación es la mejor manera de provocar más asesinatos.
Una pistola para la mujer. Si es ella la que se está aprovechando de la ley, no la usará, que muy distinto es joder a alguien y matarle. Si es verdaderamente maltratada, tendrá la posibilidad de defenderse.
#232 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:10 pm --5

#226 mimenda dice:

Ya, claro. Seguro que tú eres de los que ensalza el enamoramiento o abuso amoroso, y al mismo tiempo echas pestes de las adicciones farmacológicas, como a las drogas (ilegales, claro).

¿A que no estoy muy equivocado?
#233 píter dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:10 pm +0

O.T.:
EL TRÍO CALAVERA, CON SUS NEURAS.
http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2008/02/28/garzon-olmo-islamistas-volar-audiencia-0
NO TIENEN REMEDIO.
#234 MeM3000 dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:11 pm +0

#206
#219
#221

Promete esta gente de “Escabeche Disain”
jojojojo
#235 Soria dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:12 pm --4

#227 morenohijazo dice:

Chapeau.
#236 turing dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:17 pm +0

#230 San Chopanza
si hombre, así ademas de violencia machista también tendremos serial-killers.
#237 Fétido dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:18 pm +0

#230
¿No ha funcionado? ¿Se supone que en un par de años una ley debe erradicar conductas que llevan siglos encastradas en la sociedad para que se la considere útil?
#238 Carlos Arrikitown dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:18 pm --2

Conho moreno pero es que tu a) es el mismo machismo en otra vertiente. Judicialmente la mujer tiene ventaja porque es la virgen Maria y siempre va a ser mejor progenitor que el otro porque tiene vagina. O sea que la adopcion homosexual es inmoral, Savater rebuznix. Excepcion hecha de cuando la violan que entonces siempre tiene desventaja porque no llevaba bragas.
Lo de los colectivos que defienden patranhas te refieres a abogados? Y cuando no lo han hecho?
Es obvio que este tipo de problemas se soluciona con los que ni han nacido todavia y atendiendo a todos los agentes envueltos, eso es de observatorio de la violencia 101 pero que siempre que aparezca un post de estos salga un memo haciendo el equidistani es sintomatico hoyga.
#239 Fétido dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:26 pm +3

moreno:
A)
Demanda, solicitud de indemnización, daños y perjuicios y recurso al canto. Más difícil lo tienen las cuatro muertas del otro día.

B)
Nada que objetar, hay papistas más papistas que el papa.

F)

Lo de los conductores me ha llegado. A mí no me asfixia en absoluto que metan a un cimbel en el talego por ir mamado a 200 k/h. Y dado que al volante soy bastante prudente, no me afecta excesivamente ninguna de las medidas que han tomado.
#240 mimenda dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:26 pm +2

227
Casi de acuerdo en todo contigo como casi siempre. Pero entenderás que para llegar a una igualdad de derechos y deberes primero se deben dar esas condiciones: la sociedad debe ser igual para todos y todas, desde el principio. En el mundo animal, del que formamos parte, el macho es uno y la hembra cien, sin embargo las especies son. Me líao pelín. Quise decir que solo desde una sociedad ya de derechos uniformes y efectivos se podrán exigir deberes iguales. La mujer, hoy, nace en un mundo de hombres. El hombre y la mujer debieran nacer en un mundo de hombres y mujeres. Iguales. A partir de aquí, se podría hablar.
#241 anonadada dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:27 pm +0

FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS: “Bermejo lleva a su mujer de palmera estando con lumbalgia. Pero claro la ha metido uno peor aún, si es posible, que Javier Urra.”
#242 anonadada dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:29 pm +2

RAJOY: “Yo no estoy en contra de la inmigración ni soy xenófobo pero quiero orden, control, ley e integración y que los derechos de los españoles no se vean mermados por culpa de los otros”

DISCURSO TOLERANTE DONDE LOS HAYA
#243 nushu dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:41 pm +2

206 XDDDDDDD

Canto a luz del sooool, canto al azuuul.

Genial. Como resumir al PP en 2 minutos.
#244 JJ dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:41 pm +3

#227
“Pagan muchos inocentes…”, será “pagan algunos…”; también hay inocentes en la cárcel. Los sistemas perfectos no existen, hay que mejorarlos poco a poco.

El asunto no está en los extremos, cuando ya la situación llega a la ruptura violenta; se trata también de ayudar a las mujeres que ESTÁN viviendo una situación de malos tratos pero no pueden salir de ella por:

-Temen perder a sus hijos.
-Dependen económica y/o anímicamente del maltratador.

Yo creo que es necesaria una política que prime la prevención de estas situaciones. La igualdad y la verdadera integración de las mujeres en el mundo laboral va también por ese camino. La conciliación de la vida laboral con la familiar (y no al revés, ojo) idem.
#245 Kuryakin dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:44 pm --3

#173 Duca Lamberti

Claro, pero no olvides el telon de fondo, yo solo he contado una historia y no he juzgado comportamientos. Solo he hablado de como se puede envenenar algo que no tenía por qué haberse envenenado con una ley bien hecha.

Si la ley de separación que estaba en vigor hubiera sido más ecuánime con la situación, al fulano no le hubiera importado que su mujer se largara. De hecho eso no parecía importarle. Lo que le jodió la vida fue que sus abogados le dijeron que estaba pillado por la ley, que le iban a dejar (como es MUY a menudo) con una mano delante y otra detras, que se iba a tener que ir de casa arruinado, dejar de ver a sus hijos, y todo porque su mujer se lió con otro.

Como la ley le daba ventaja a su mujer, al fulano se le nubló el juicio, Con esos ingresos no puede contratar a un abogado bueno, y ADEMAS, existe un procedimiento “Litis expensas”,

http://www.rupturas.es/dudas/litisexpensas.htm

por el cual, el coste legal del abogado de ella TAMBIEN lo tenía que haber pagado el.

Lo llevaron al límite.

Situación envenenada.

Pum.
#246 nushu dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:45 pm +0

@241 Lo he escuchado esta mañana y me he quedado tal que asín: O_0

Vamos: que no soy racista, pero como mi hija salga con un gitanooooo, se va a enterar.
#247 Fermín Paopoulus Dilecto dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:46 pm +4

Dawkins, lo creas o no anoche quedé dándole vueltas a tu idea -soy en que firmaba una respuesta como “piezas”-, dado que ciertamente el problema es muy grave no conviene descartar sin meditar lo suficiente cualquier idea. De tu propuesta original lo único que soy capaz de cristalizar es un “teléfono de atención al cornudo” (disculpa, sí es un recurso dialéctico, pretendo poner de relieve el mayor problema que inmediatamente me viene a la cabeza, ya que permite que insista en que tu propuesta parece muy consevadora de las causas de la violencia doméstica). Bueno, supongamos que es posible algo como eso, con un planteamiento todo lo serio que quieras darle; tendría que articularse a través de las CAs, etc. ¿Te imaginas a un maltratador pidiendo asistencia porque su víctima se intenta alejar de él con todas sus fuerzas? Piensa que además articular una especie de consejería de conflictos matrimoniales termina por fuerza siendo pasto de todos los que pretenden el monopolio moral ¿te imaginas lo que puede hacer para articular eso, queseyó, una Esperanza Aguirre en Madrid?

Dawkins, el mal es educacional y de demasiada tolerancia al macho dominante. El modelo de familia-monopolio, ese modelo tan reclamado los sábados por quienes adjudican en público y privado derechos al marido sobre la mujer que no puede tener en pleno siglo 21, que explica la agresión a la mujer por su incorporación al mercado de trabajo: ese es el problema. Esa es la idea que hay que erradicar.
#248 mimenda dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:55 pm +0

Y ya, que por mismo trabajo la mujer cobre lo mismo.
#249 anonadada dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:57 pm +4

“Gallardón dejará la política tras las elecciones de marzo y Ana Botella quedará al frente del Ayuntamiento, según ABC”

MI MAS SINCERO PESAME A TODOS LOS HABITANTES DE LA CIUDAD DE MADRID. LA QUE OS HA CAIDO ES FLOJA CON SEMEJANTE ESPERPENTO
#250 Mercedes dice:
Febrero 28th, 2008 a las 1:58 pm +2

Morenohijazo, el que haya hombres maltratados nadie, creo lo ha discutido aquí. ¿Que se sienten avergonzados y no se atreven a denunciar por que sienten que se burlarán de ellos? Mira lo mismo que ocurre con las mujeres, también se sienten avergonzadas y muchas no se atreven a denunciar por miedo o por vergüenza. Posiblemente sean los mismos/as los que le digan a un hombre maltratado que es “un calzonazos” como a una mujer maltratada “que algo habra hecho”.

La ley integral para la violencia de genero lleva poco tiempo aplicandose y pueden cometerse excesos, no te digo que no. Pero esto es un Estado de Derecho y hay leyes para corregir esos excesos.

Una denuncia falsa es un delito, y existen denuncias falsas en todos los ámbitos no sólo en este aspecto. Ahí tienes el caso del D. Montes sin ir más lejos. Que una persona pueda verse perjudicada por una denuncia falsa, no significa que la ley no sea buena o que no puedas defenderte ante esa acusación.

Supongo que habrá aspectos de la ley que, se puedan mejorar, pero eso se verá según se vaya aplicando.

¿Tu crees que esto forma parte de la guerra de sexos? Yo creo que no, yo es que no estoy en guerra con nadie.

Si hay colectivos o personas individuales que utilizan torticeramente la ley, me remito a lo anterior, hay leyes y mecanismos para que no se salgan con la suya. Se denuncia ante el juzgado.

Entre todos podremos conseguir que esta lacra vaya disminuyendo, y que nadie se aproveche de ello.

Por cierto, el bien jurídico más protegido es la vida humana, creo que comparar ese bien ( que se puede perder y en demasiados casos se pierde) con los problemas que puede generar el abuso de una ley, con todos los trastornos que pueda ocasionar al perjudicado, no es de recibo.

Las injusticias se pueden arreglar, las leyes mejorar, pero devolver la vida no ( perdona esto es muy demagogico, lo se, pero es que es insostenible tantas muertes)

Páginas: « 1 2 3 4 [5] 6 7 »

Deja tu comentario

Deberá autenticarse para enviar un comentario.