Feb 02
Las mentiras sobre el Severo Ochoa
Lamela no pide perdón. Está “muy orgulloso” de lo que hizo con los médicos del Severo Ochoa de Leganés. No sólo no se arrepiente sino que “volvería a hacerlo”. El político perdido y hallado en la nieve ha vuelto de esquiar para seguir patinando. Hoy habló al fin y se reafirmó en sus tesis; como si no hubiese sentencia firme contra su caza de brujas. El consejero del Gobierno de Esperanza Aguirre (ahora en Transportes, antes en Sanidad) se encastilló en las mentiras con las que el PP y su coro mediático afrontan el varapalo judicial. A saber, dos falacias: la trampa estadística y la prueba diabólica.
La trampa estadística
“El servicio de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés pasó de los 203 fallecidos del año 2004 a los 99 de 2007”, dice el PP en el argumentario que ha repartido entre sus dirigentes. El dato es cierto, pero esconde dos trampas. La primera, que en el año 2004 aún no funcionaba a pleno rendimiento el vecino Hospital de Fuenlabrada. La segunda, que la Comunidad de Madrid, después de cesar a Montes, ordenó al hospital que los pacientes que estaban a punto de morir en urgencias fueran trasladados a planta, hubiese camas o no. Uno de ellos falleció en el ascensor.
La prueba diabólica
“Que no haya podido probarse no significa que no hubiese mala praxis”. La frase es de Juan José Güemes, el actual consejero de Sanidad de Madrid. En derecho, a esta falacia contra la presunción de inocencia la llaman probatio diabolica, un concepto que viene de los tiempos de la Inquisición: si un reo confesaba bajo tortura, era culpable; y si no lo hacía, también, porque eso demostraba que el diablo le había dado fuerzas para resistir. Por las mismas, que no haya podido probarse no significa que Güemes no sea tan honrado como su suegro, el siniestro Carlos Fabra.
——————-
Otra mentira más, ésta en la larga cuenta de Eduardo Zaplana: “La Consejería de Salud de Madrid no hizo nada más que entregar al fiscal 400 denuncias“, dijo esta semana en 59 segundos. Al portavoz del PP le fallan algunos números: no eran 400 denuncias, era una denuncia anónima donde se acusaba a los médicos de 400 asesinatos.
En realidad, fueron dos denuncias. Hubo otro anónimo, dos años antes, que también se investigó y también quedó en nada. La novedad fue que esta vez la Comunidad de Madrid hizo algo más: dar pábulo al anónimo (otra similitud con la Inquisición), ponerse al frente de la campaña y considerar a los médicos culpables hasta que se demostrase lo contrario.
Y lo contrario se ha demostrado. Y les ha dado igual.
Febrero 3rd, 2008 a las 12:37 pm Vota el comentario:
¿De modo que lo volvería hacer tanas veces como sea necesario?. ¿Hay alguien es este Pais a salvo?. ¿Este hombre tiene bula para denunciar a diestro y siniestro y seguir impune y ademas chulearse de la gente?. ¿Cual es la consigna del PP para todos estos casos?. ¿son como los Iraníes donde la homoxesualidad no exise?. ¿Es que en el PP no hay NADIE con suficiente carácter para negarse a revolcarse en esta mierda?
Febrero 3rd, 2008 a las 12:39 pm Vota el comentario:
#97 Hostias Piezas, ¡que bueno!
ME lo quedo y lo paso.
Febrero 3rd, 2008 a las 12:39 pm Vota el comentario:
Todos hemos tenido algún familiar con sedación terminal en Urgencias, en un boxes…
O era en Cuidados Paliativos…?
Febrero 3rd, 2008 a las 12:41 pm Vota el comentario:
95
Anda, un abstencionista… (quicir, uno de esos abstencionistas que votan al PP, por supuesto. Míralo, qué majo…)
Febrero 3rd, 2008 a las 12:43 pm Vota el comentario:
Los Mengueles, orgullo de la izquierda sin ley
Febrero 3rd, 2008 a las 12:47 pm Vota el comentario:
#103
En los hospitales de Madrid en urgencias, porque no hay camas
Febrero 3rd, 2008 a las 12:51 pm Vota el comentario:
Por si el ciclismo no estuviera lo bastante jodido, todavía va Rajoy a acabar de hundirlo, con sus símiles del esfuerzo y el compañerismo y demás virtudes teologales, el muy insensato.
Debe ser que la virtud es una cosa exclusiva de los peperos católicos.
Febrero 3rd, 2008 a las 12:53 pm Vota el comentario:
#104 Sí, salen como setas en período electoral.
A mi ya me aconsejó una peppera “que si la cosa estaba tan mal, no votase” (2003).
Jejejeje, ya ves, en este país si no te gusta algo, no votes. A ser posible al PSOE,IU o a “supartidonacionalistafavorito” claro.
Febrero 3rd, 2008 a las 1:02 pm Vota el comentario:
108
Ej que a los abstencionistas del PP las ideas éstas de la democracia y de “un hombre*, un voto” y tal les gustan mucho, siempre que sean ellos los que no pierdan las elecciones, claro. Si hay indicios de que las van a perder, entonces la idea de un hombre un voto ya tiene menos gracia, hoyga.
—
*O una mujer.
Febrero 3rd, 2008 a las 1:04 pm Vota el comentario:
Hay que acabar con la sanidad pública a toda costa, y si en el proceso se le tiene que joder la vida a quien sea, pues se le jode.
Febrero 3rd, 2008 a las 1:07 pm Vota el comentario:
110
Hay que acabar con la idea misma de sanidad (sea pública o privada, da igual) y empezar con la de negociete. Esa es la cosa.
Febrero 3rd, 2008 a las 1:10 pm Vota el comentario:
105
Lamela la lame, lámesela a Lamela.
Febrero 3rd, 2008 a las 1:14 pm Vota el comentario:
“Que no haya podido probarse no significa que no haya ocurrido”
Parece que, según el PP y sólo cuando le interesa, toda persona es CULPABLE hasta que se demuestre lo contrario, y entonces veríamos, lo consultarían con el cura.
Febrero 3rd, 2008 a las 1:19 pm Vota el comentario:
OT: Querido Nacho, en la página 14 del diario que diriges, aparece un recorte referente a Felipe Alcaraz (IU Andalucia), nada de particular si no fuera porque la foto que lo acompaña es de Alcaraz… pero el de la AVT.
Febrero 3rd, 2008 a las 1:26 pm Vota el comentario:
#114 Plumaplumagay
Ayer pasaba algo similar. En una nota sobre Faemino y Cansado salía una foto de Bruce Campbell en Evil Dead.
Serán los porros…
Febrero 3rd, 2008 a las 1:43 pm Vota el comentario:
OT muestra de carpetobetónica mala pata racista.
http://www.abc.es/humor/humor.asp?ff=20080203#mi
Febrero 3rd, 2008 a las 2:00 pm Vota el comentario:
Bravo, Zetapé les está dando caña con lo de Leganés (en directo en CNN+ y El País). Como debe ser.
El 9-M, Lámemela, Lamela!
Febrero 3rd, 2008 a las 2:16 pm Vota el comentario:
Es normal que las encuestas den ganador al PSOE. Estamos en España, país subcultural con muchos iletrados, donde casi nadie lee y donde casi nadie reclama ni exige sus derechos.
Un país cuyos habitantes, si se les metiera en una turbomix, saldría Zapatero, por muy mamarracho y desvergonzado que sea. Ahí están muchos, embobados con lo de los inmorales 400, sin preocuparse de saber que es un dinero que se les está cobrando de más (nada de regalo), y que se les dscontará del IRPF de junio a diciembre.
Así que, que no se esfuerce Rajoy. No mas tutía, aunque estemos en el peor momento de la historia de España a todos los niveles, sin futuro, y con una generación que por primera vez vive peor que sus ascendientes.
Yo por mi parte dudo entre el voto en blanco y votar por Rosa Díez.
Febrero 3rd, 2008 a las 2:21 pm Vota el comentario:
Estamos en España, país subcultural con muchos iletrados
Piensa el ladrón…
Febrero 3rd, 2008 a las 2:21 pm Vota el comentario:
#118
Los votantes habituales del PP tendrían que votar en conciencia. Un católico no puede votar a un partido partidario del aborto y del divorcio. No puede votar al partido popular. Lo han dicho los obispos.
Febrero 3rd, 2008 a las 2:22 pm Vota el comentario:
Lo triste es que este payaso sea siempre el mismo. ¿Es que sólo hay un votante del PP en España?
Febrero 3rd, 2008 a las 2:23 pm Vota el comentario:
“Yo por mi parte dudo entre el voto en blanco y votar por Rosa Díez”
Claro, claro. Eso si, lo mismo al final ves la luz y vuelves a votar al PP.
Febrero 3rd, 2008 a las 2:30 pm Vota el comentario:
Vota Oreja.
Porque para tener inteligencia primero hace falta tenerla.
Febrero 3rd, 2008 a las 2:32 pm Vota el comentario:
Hombre Estelar confunde Urgencias con Cuidados Paliativos. Pero eso no importa. En daigualandia lo que importa es el objetivo.
El objetivo os motiva, os guía, os une, os define. No estaríais aquí vomitando si no fuera por el objetivo. Niebla hasta el 9M.
Febrero 3rd, 2008 a las 2:36 pm Vota el comentario:
Huyesverdá, el objetivo:
http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=17391
Febrero 3rd, 2008 a las 2:37 pm Vota el comentario:
#118 Cambia todo eso por “votante del PP” y ya hemos hecho el chiste.
En el turbo mix, ponemos a Zaplana, Acebes, E$$peranza, Rajuá,y un laaaargo etc. Y tenemos a una extremaderecha con sus votantes fieles, unineuronales y sin criterio. (Ves, yo tambien se hacerlo)
Febrero 3rd, 2008 a las 2:38 pm Vota el comentario:
#124
Dice la jefa del geriátrico que os va a quitar los PC,s que os olvidáis del cambio de pañal y no hay dios que aguante el tufo a Luis del Pino que hay por todo el centro.
Febrero 3rd, 2008 a las 2:44 pm Vota el comentario:
124
¿niebla?
http://www.elchupete.com/blog/images/heidi.jpg
Febrero 3rd, 2008 a las 2:45 pm Vota el comentario:
Y a mi que me hace gracia la de “votantes” del partido de la rosa de españa…que no hace más que repetir el mantra del PP de “zapatero se esta cargando X”.
Yo aun estoy esperando porque rosa de españa cuando era parte del gobierno vasco consentía anuncios que hablaban del pais vasco como pais…se ve que por entonces el arrebato de salvar a españa de los malvados nacionalistas no había germinado en ella.
O porque la rosita critica tanto a los nacionalistas catalanes y vascos y luego va de la mano de gente como DN y similares.
En fin es divertido como pretenden atarer el voto de izquierda despues de, quien lo apoyara, fuese el pio moa…y contra eso no digo nada rosita no.
Febrero 3rd, 2008 a las 2:45 pm Vota el comentario:
Propongo que la RAE acepte luisdelpino como sinónimo de mierda.
Váyase usted a la luisdelpino.
Aquí huele a luisdelpino.
Vaya luisdelpino de comentario.
Cagontó, he pisado una luisdelpino.
Están hasta el cuello de luisdelpino…
Febrero 3rd, 2008 a las 2:47 pm Vota el comentario:
118
¿Dudas? A ver si no vas a ser del PP, tú… Anda, háztelo mirar, háztelo oír.
Febrero 3rd, 2008 a las 2:51 pm Vota el comentario:
peonsón, ¿encontraste ya la vergüenza? ¿está con la momia de Fidel?
Febrero 3rd, 2008 a las 2:51 pm Vota el comentario:
Hombre, Apo, qué oportuno:
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20080203&autor=Forges&anchor=elpporopivin&xref=20080203elpepivin_1&type=Tes&k=Forges
Febrero 3rd, 2008 a las 2:51 pm Vota el comentario:
:tydp:
Febrero 3rd, 2008 a las 3:00 pm Vota el comentario:
118
“… y con una generación que por primera vez vive peor que sus ascendientes.”
Esto que dices puede ser cierto, al menos referido a los últimos 70 u 80 años o por ahí (aunque tendría que mirar si tras la crisis de principios de la década de los 70 los jóvenes emancipados de entonces no las pasaron más canutas que sus padres). Por lo demás, estoy convencido de que en la España de los años 40, tras la guerra, el conjunto del país vivía peor que en la España de mediados y finales de los años 30: es lo que tienen las guerras, que te devuelven al pasado y te empobrecen como país. Sin duda un gran logro de quien, tras la contienda, decidió que otros le nombraran Generalísimo.
Sea como fuere, que haya generaciones que vean mermado su nivel de vida con respecto al de sus predecesores no es tan infrecuente: ocurre en casi todos los países desarrollados, en esos países que han alcanzado un grado de desarrollo material tal que es difícil que no se produzcan cíclicas recesiones y empeoramientos generales del nivel de vida de la mayoría de la población de vez en cuando. Seguro que ello ocurre en los EEUU, en Alemania, en el Reino Unido, etc. De todas formas, no sé hasta qué punto es culpa de ZP que el mundo esté en estos momentos en plena crisis financiera, o que en EEUU el mercado de hipotecas-basura se haya dado un hostión, o que el sector de la banca y el ladrillo (primos hermanos) haya construido exactamente el doble de pisos de los que el país parecía necesitar. Que ZP sea presidente del gobierno español no significa que tenga superpoderes para hacer todo eso, hoyga. Lo siento mucho pero ZP no es ni Chuck Norris ni Carlos Fabra. No exageremos, pofavó.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:11 pm Vota el comentario:
Nacho, crees que un médico puede decidir cuando le toca morir a uno al margen de la opinión del moribundo en cuestión y ni siquiera informar a sus allegados?
Eso es lo que sucedió en Leganés, y nadie lo niega… ahora, si este racionalismo arrogante y cientista se cree legitimado para decidir por los demás… es otro tema.
Saludos!
Febrero 3rd, 2008 a las 3:16 pm Vota el comentario:
Inmundo editorial en el diario “El Fecto”
Uhh… ¿o era al revés?
Da igual. El caso es que, en su editorial, defiende a Lamela, que por mí como si se Lachupa, vuelve a insistir en que la Consejería no se metió Con Montes, quien sólo se limitó, sehgún “El Fecto”, a pasar los casos a la Fiscalía y al juzgado (mentira, como sin ir más lejos recoge la Sentencia de absolución) e hizo lo que tenía que hacer, para el editorialista.
Insisten en que la Sentencia sólo dice que “no se ha probado la mala praxis” sin negar que ésta exista, pero “olvida” que en realidad la Sentencia obliga a que se retire dicha mención de “mala praxis” por entender que el Doctor Montes no tuvo ocasión de defenderse de las acusaciones, ni ante las comisiones que estudiaron las Historias Clínicas, sin cotejarlas con testimonios, ni ante el juzgado, que sobreseyó la causa, trasladando a la sentencia los resultados de las Comisiones lamelibranquias, sin que Montes tuviera opción a la réplica.
Lo más repugnante es el párrafo final: con el estilo mafioso y amenazante que le caracteriza, “El Fecto” aconseja a Montes que deje las cosas como está, no sea que se reabra el caso de sus “dudosas prácticas” y salga mañlparado.
Para los que conocemos el estilo ce Pedro Jota, que se probó en la época del GAL (mucho de lo que dijo, se fue conociendo posteriormente que era mentira) para perfeccionarse con el tema 11-M,(todo lo que dijo, se fue conociendo posteriormente que era mentira) entrew lkíneas hay que leer la amenaza de que si Montes denuncia a Lamela y Aguirre, montará una campaña de despresitigio. No le resultará difícil encontrar abogados venales, familiares descontentos o interesados, etc, que, una o dos veces a la semana, salgan en portada diciendo que Montes no le pidió consentimiento, que mató a su familiar, que le quitó la Play a su nietop para jugar él,… todo vale para el director del “Fecto”, quien es especialista para usar “mamporreros” que sabe que no van a ser perseguidos judicialmente (¿quién va a encausar a alguien cuyo familiar ha muerto? como hempos visto estos días con el conductor del “Audi” y el ciclista amo de la pista) quedando él también libre de condena (“Ah, yo sólo hacía una entrevista”)
Quien montó el numerito de la canonización de Trashorras puede hacer cualkquier cosa.
Yo sugeriría que, quien haya tenido un amigo, conocido, familiar, etc. atendido por Montes en Leganés sondee su grado de satisfacción y compromiso con intentar ayudar a Montes cuando se produzca la campoaña de desprestigio. Que llegará.
¿Cómo podemos contactar con él?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:17 pm Vota el comentario:
#136
Señor liberal de guardarropia, informesé
http://cocaina.redliberal.com/
Febrero 3rd, 2008 a las 3:20 pm Vota el comentario:
Más que de guardarropía es liberal recortable rollito Mariquita Pérez…
Febrero 3rd, 2008 a las 3:23 pm Vota el comentario:
#137
““El Fecto” aconseja a Montes que deje las cosas como está, no sea que se reabra el caso de sus “dudosas prácticas” y salga mañlparado.”
Hay que decirlo más…
Febrero 3rd, 2008 a las 3:23 pm Vota el comentario:
#137 morenohijazo
Lo que me parece detestable, innoble y profundamente triste, es que haya habido familiares dispuestos a sumarse a la caza de brujas usando a sus muertos para el juego partidista.
Después hablan de la superioridad moral de los progres. Nos ha jodido que somos superiores. Un trozo reseco de la peor luisdelpino es mejor que esta gentuza.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:33 pm Vota el comentario:
Red Liberal! jajaja, buscáis respaldo en cualquier lado, verdad?… La obligación de un médico es paliar el dolor, e informar, sanar e informar, siempre respetando la decisión del enfermo. La libertad y el derecho a la autoposesión deslegitima cualquier intervención externa sobre cualquiera. Es decir, si uno quiere morir, nadie tiene derecho a impedírselo, si alguien pide que le maten, tiene derecho a que así sea… los médicos sirven a los enfermos, no son dioses, no deben juzgar sin consultar y depender de la voluntad del enfermo… y cuando el enfermo no puede opinar, sólo queda mantener la vida siempre que esta no genere un sufrimiento innecesario e irremediable… lo que no es igual que matar, inyectar, sedar y matar… se puede sedar y dejar morir, o sedar y matar si el enfermo lo pide. Que la Jueza comunista entienda, y los informes periciales se tapen las espaldas, aduciendo que no existe distinción entre matar activamente o paliar el sufrimiento y no impedir el fallecimiento, es su problema. Saludos!
Febrero 3rd, 2008 a las 3:34 pm Vota el comentario:
El problema de la crueldad que nos gobierna en Madrid, la hemos padecido con Franco, la hemos visto con el Holocausto judio de Hitler, Himmler, en Alemania, con Mussolini en Italia. En Alemania, sin embargo, fueron juzgados en el Proceso de Nuremberg … aqui la impunidad de los nazis madrileños de hoy está, creo, en que se hacen pasar por Sucesos las agresiones Racistas, por Provocadores a Anti-dascistas como Carlos Javier Palomino, etc. etc. Pero yo confio en dos cosas: que el 9 de Marzo las izquierdas ganen las elecciones y que los enfermos católicos de crueldad que hayan ejercido algun poder en la Cam y por tanto responsabilidad, respondan ante los Jueces y les sea aplicado todo el peso de la Ley.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:36 pm Vota el comentario:
El señor Montes quiere venganza… es un indecente, un revanchista indecente… Parece que la izquierda sectaria aprovecha la desgracia, o supuesta desgracia, para atacar a sus viscerales enemigos… están enfermos.
Saludos!
Febrero 3rd, 2008 a las 3:36 pm Vota el comentario:
Yosoyhakeya:
Eres más tonto que mis cojones, que llevan un montón de años juntos y no se hablan. Vete a la luisdelpino ya, hombrecillo.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:39 pm Vota el comentario:
Que bestia eres Elisa, que bestia y estúpida eres. Estáis enfermos, envenenados de odio… miedo y pena, no sé que me produce en mayor medida esas palabras irresponsables y desprovistas de conocimiento…
No te Saludo, te temo!
Febrero 3rd, 2008 a las 3:39 pm Vota el comentario:
#144
El señor Montes quiere justicia. Señor jurista.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:41 pm Vota el comentario:
Y tú eres un pobre analfabeto funcional cargado de odio e incomprensión… además de un maleducado que no conoce el valor y los requisitos de la convivencia libre y en paz…
Febrero 3rd, 2008 a las 3:41 pm Vota el comentario:
133
¿Es Ibarretxe el personajillo de espaldas y con tonsura?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:42 pm Vota el comentario:
#142
Señor Salma, el enlace era para que tuviera contacto con un ultraliberal de verdad. ¿sorprendido? ¿a que no se esperaba que fuesen así? No tienen respeto a la patria ni a los principios fundamentales del movimiento. No parecen de su derecha ¿verdad?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:42 pm Vota el comentario:
Salma, tranqui, que la cheka la tenemos todavía a medio alicatar. Todo se andará.
Oye, cómo se escribía Hinflazión, que ahora no macuerdo?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:42 pm Vota el comentario:
Cuando pierda Rajoy las próximas elecciones, también las habrán perdido todos sus aliados, la iglesia española, los nostálgicos de franco, la extrema derecha, y toda esa masa de gente que quiere volver al pasado caiga quien caiga.
Va a merecer la pena oír a Rajoy diciendo el día después que los españoles se han equivocado. Creo, en cambio, que en estas próximas votaciones, más que nunca, los que votemos Psoe tendremos muy claro que estamos votando para que toda esa cuadrilla de facinerosos no nos gobiernen. Ya es bastante desgracia que gobiernen en algunas autonomías, haciendo de su capa un sayo y aprovechándose de la incultura de tantas gentes a las que engañan y defraudan desde el primer día de su mandato hasta el último.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:42 pm Vota el comentario:
El señor Montes es un sectario… no quiere justicia, quiere revancha… los relativistas cientistas son así… despojos morales tapan sus miserias… horrible
Febrero 3rd, 2008 a las 3:42 pm Vota el comentario:
Hala a jugar a las aldeas, mermado.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:43 pm Vota el comentario:
#149
Bingo.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:44 pm Vota el comentario:
#151
Uups, quería icir la chueka, obviamente…
Febrero 3rd, 2008 a las 3:46 pm Vota el comentario:
Tú créete lo que quieras, pero los aliados de Rajoy, hoy en día, somos los liberales… si queréis una derecha igual de sectaria que la izquierda, ya sabéis, que gane ZP… pero recordad, el resultado no será bueno para ninguno, y esa temeridad, aunque nunca la admita, será responsabilidad única y exclusivamente de quienes apoyen la opción de la ruptura, la crispación y el odio…
Inflación, se dice/escribe inflación… escolares…
Febrero 3rd, 2008 a las 3:46 pm Vota el comentario:
#153
¿conoce usted al señor Montes?
¿o solo al hombre de paja que se ha fabricado usted mismo?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:47 pm Vota el comentario:
Infracción?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:48 pm Vota el comentario:
#157
Usted no es liberal ni en las propinas.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:48 pm Vota el comentario:
#136
Mire imbécil, de verdad que me da rabia que un cretino utilice en vano el nombre de Hayek, que no es sea santo de mi devoción, pero que se revolvería en su tumba si supiera que alguien utiliza su nombre para decir estupideces.
¿Sabe lo que es un “enfermo terminal”?
Le voy a ayudar: “el que padece una enfermedad irrecuperable, previsiblemente mortal a corto plazo: en torno a dos semanas o un mes, a lo sumo.”
¿Sabe lo que es un “tratamiento paliativo”?
“Se realiza para mejorar la calidad de vida aliviando el dolor y los síntomas de la enfermedad, sin intentar alterar su curso.”
- El médico no decide cuándo muere o vive alguien, porque en enfermedades terminales el proceso hacia la muerte es irreversible e imparable. Ya sea Dios, la Naturalez, la Parca o quién quiera que sea, el destino del enferme es cierto e invariable.
El tratamiento paliativo está para reducir el dólor y el sufrimiento en este último viaje. La sedación está recomendada por la Organización Mundial de la Salud, aunque como efecto indirecto pueda acelerar la muerte.
Ahora, dígame dónde estaban el Dr. Montes y su equipo decidiendo sobre la vida o la muerte.
Ya sé que es como pedirle a la mierda que no huela, pero intente informarse sobre un tema antes de “opinar”. Claro que con el ejemplo de las “tertulias” ultras, entiendo que opine hasta de Física Cuántica.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:48 pm Vota el comentario:
inflación
Febrero 3rd, 2008 a las 3:49 pm Vota el comentario:
Implación?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:51 pm Vota el comentario:
Del verbo implar(se), no?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:51 pm Vota el comentario:
Sólo doy propinas cuando me hacen la pelota y me atienden mejor que bien
Febrero 3rd, 2008 a las 3:52 pm Vota el comentario:
Nacho, el sectarismo y el odio fanático de estos progres no tiene limites. Da igual que les enseñes liberalismo que hortografia, estos seres peludos sin amistades son unos enfermos sedientos de venganza, consecuencia de venir de familias de perdedores (losers) y revanchistas. Nunca podreis con la gente de bien, Dios está con nosotros y la razón no lo es todo.
Saludos!
Febrero 3rd, 2008 a las 3:52 pm Vota el comentario:
Ínfulacción? Como la ínfula barataria?
Febrero 3rd, 2008 a las 3:53 pm Vota el comentario:
#165
Su liberalismo resplandece. Se nota que nunca lo ha usado.
Febrero 3rd, 2008 a las 3:54 pm Vota el comentario:
no, no, inflación… de inflar… http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n... toma el caramelito
Febrero 3rd, 2008 a las 3:54 pm Vota el comentario:
#166
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Febrero 3rd, 2008 a las 3:55 pm Vota el comentario:
152
Sí, pero el día que Marihuano pierda las generales (y es de esperar que las pierda, y bien perdidas), todos esos que comentas y que ahora dicen que Marihuano es su supercandidato guay (la iglesia, los ultras, los (ejem) libales, etc.) dirán que ellos no han perdido: que quien ha perdido es Marihuano, que, francamente, como candidato no valía un pimiento y que tal y cual. En suma, sostendrán que las ideas carcas, ultras, liberalconservadoras y tal están más vivas que nunca y que si la derecha llega a presentar a un candidato de fuste, la derecha habría arrasado.
(Véanse, por ejemplo, las delirantes declaraciones de Zaplana en la entrevista que le publican hoy en EL PAÍS:
“P. Usted lleva muchos años en política y suele adelantarse. Apostó por Rajoy antes de que Aznar le designara. ¿Ha apostado ahora por Esperanza Aguirre como sucesora?”
“R. No hay más sucesor de Rajoy que Rajoy. Y Esperanza hace todo lo que está a su alcance para que Rajoy gane. El día 10 analizaremos todos los comentarios de los periodistas que hablarán de lo bien que condujo el barco político hasta la victoria.”)
Febrero 3rd, 2008 a las 3:55 pm Vota el comentario:
152
Sí, pero el día que Marihuano pierda las generales (y es de esperar que las pierda, y bien perdidas), todos esos que comentas y que ahora dicen que Marihuano es su supercandidato guay (la iglesia, los ultras, los (ejem) liberales, etc.) dirán que ellos no han perdido: que quien ha perdido es Marihuano, que, francamente, como candidato no valía un pimiento y que tal y cual. En suma, sostendrán que las ideas carcas, ultras, liberalconservadoras y tal están más vivas que nunca y que si la derecha llega a presentar a un candidato de fuste, la derecha habría arrasado.
(Véanse, por ejemplo, las delirantes declaraciones de Zaplana en la entrevista que le publican hoy en EL PAÍS:
“P. Usted lleva muchos años en política y suele adelantarse. Apostó por Rajoy antes de que Aznar le designara. ¿Ha apostado ahora por Esperanza Aguirre como sucesora?”
“R. No hay más sucesor de Rajoy que Rajoy. Y Esperanza hace todo lo que está a su alcance para que Rajoy gane. El día 10 analizaremos todos los comentarios de los periodistas que hablarán de lo bien que condujo el barco político hasta la victoria.”)
Febrero 3rd, 2008 a las 3:59 pm Vota el comentario:
Ese kojak se equivoca, Dios no tiene nada que ver o decir al respecto… es la razón la que nos permite descubrir leyes de Derecho Natural, nada de revelación, o negacionismo arrogante… el racionalismo es un pretexto más, una deformación conceptual tan propia y característica del credo izquierdista… tranquilos, todos los totalitarios lo hacen… si unierais vuestras fuerzas con algunos cristianos y bastantes islamistas seriáis más y venceríais seguro… es un consejo, de liberal a liberticidas. Saludos!
Febrero 3rd, 2008 a las 4:01 pm Vota el comentario:
Apo, su confusión es magna
Febrero 3rd, 2008 a las 4:01 pm Vota el comentario:
#169
De inflar? Pero no hera hinflar, con ache? Hilústreme, que soy progre y no e tenido hestudios…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:02 pm Vota el comentario:
173
Claro. Y su uniéramos nuestras totalitarias fuerzas izquierdistas a los chinos, por ejemplo, entonces venceríamos antavía con más seguridad. Y no te digo nada si las uniésemos a los marcianos del universo todo…: sus ibais a enterar los liberales…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:02 pm Vota el comentario:
¿De manera que ahora el doctor Montes es un monstruo de rencor. Serán hijos de puta…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:03 pm Vota el comentario:
es la razón la que nos permite descubrir leyes de Derecho Natural…
Eres imbécil rematado, hombrecillo. Pero imbécil con pedigree, vamos.
Con pedigree pal, se entiende.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:03 pm Vota el comentario:
#173
¿me lo dices o me lo cuentas?
Febrero 3rd, 2008 a las 4:04 pm Vota el comentario:
#173
El derecho natural transciende de la existencia de dios.
No me estudia nada señor Salma.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:04 pm Vota el comentario:
174
Sí, lo reconozco: soy un palurdo izquierdista, y dudo todo el tiempo. Tú y tus amigos obispos veo que no, que no dudáis, que lo tenéis todo más claro que el agua clara, muchacho. Temo a la gente como vosotros. No os quiero gobernando la casa, hoyga. Os prefiero en la oposición. Por los siglos de los siglos, si pudiera ser.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:04 pm Vota el comentario:
Bueno, pues ya está claro que Salma es un fake. Ahora sólo falta saber quién ha sido…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:06 pm Vota el comentario:
#182 ZüberSanta
Han sío la ETA.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:06 pm Vota el comentario:
A ver, Antonio, confiese…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:09 pm Vota el comentario:
#183
También yo hago unas preguntas a veces…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:20 pm Vota el comentario:
Ha pasado Acebes.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:21 pm Vota el comentario:
Angelito!
Febrero 3rd, 2008 a las 4:23 pm Vota el comentario:
¿Te ha tocado guardia en domingo, Zü?
Febrero 3rd, 2008 a las 4:25 pm Vota el comentario:
Ya ves, es que aquí hay mucho listo, mucho decir que estamos todos en la misma secta y blablabla, y luego nadie te cambia el turno cuando se lo pides…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:26 pm Vota el comentario:
Salma, bebe un poquito, mujer…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:32 pm Vota el comentario:
#103 Duran dice:Todos hemos tenido algún familiar con sedación terminal en Urgencias, en un boxes…
Tu, no lo sé.
Yo sí.
Y gracias a esas sedaciones, al menos pudo morir en paz.
Hijo de puta.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:36 pm Vota el comentario:
Rebajas fiscales peligrosas.
IGNACIO ZUBIRI 31/01/2008
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Rebajas/fiscales/peligrosas/elpepuopi/20080131elpepiopi_4/Tes
En los últimos años en España se ha producido una reducción tanto del IRPF como del Impuesto de Sociedades. A esto, se añade la próxima eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio. El proceso de reducciones fiscales parece que no ha finalizado, ya que con motivo de la campaña electoral los partidos mayoritarios se han embarcado en una especie de subasta de ofertas a los contribuyentes-electores. Ante esto, quizá convenga plantearse cuál es la causa de estos recortes tributarios y, más importante, cuáles son los costes de estos recortes en términos de prestaciones públicas y equidad del sistema fiscal.
De entrada, hay que señalar que las reducciones fiscales no se pueden justificar porque los impuestos o el gasto público en España sean elevados. Los impuestos están entre los más bajos de los países avanzados de la UE e incluso varios de los nuevos miembros como Bulgaria o Hungría tienen impuestos más altos. Como reflejo de esto, España gasta mucho menos en casi todas las actividades públicas que la mayoría de los países avanzados de la UE. Además, las deficiencias son evidentes en casi todas las áreas: Sanidad (atención precaria, listas de espera, prestaciones no cubiertas), Educación (fracaso escolar elevado, resultados educativos mediocres en comparaciones internacionales, no gratuidad libros), Justicia (retrasos en la resolución de juicios), Obras Públicas, etcétera.
En este contexto, se puede pensar que los recortes fiscales revelan que los niveles de gasto, aunque bajos, se consideran adecuados por la mayor parte de la población. Por ello, la sociedad ha preferido utilizar los ingresos que ha generado la buena coyuntura económica reciente en reducir los impuestos, en vez de en aumentar el gasto. Esto es dudoso, porque los recortes fiscales nunca se presentan como limitaciones al gasto, sino como estímulos económicos que permitirán mantener o aumentar el gasto. De esta forma, los recortes fiscales se convierten en ofertas electorales irrechazables: se bajan impuestos y se mantienen (o aumentan) prestaciones.
La realidad es muy distinta. Para empezar, contrariamente a lo que a veces se afirma, ni las reducciones fiscales son inevitables por la globalización ni, mucho menos, generan incentivos de tal magnitud que permiten mantener la recaudación y, por extensión, las prestaciones públicas. En cuanto a la globalización, sus implicaciones fiscales están ampliamente sobreestimadas debido, en buena medida, a la actuación de ciertos grupos de presión. Dentro de unos amplios márgenes, para la mayoría de las empresas los impuestos son un factor de segundo orden a la hora de tomar decisionesde ubicación y tienen efectos menores en su competitividad. En el caso del capital financiero, el capital de los residentes se puede gravar de forma razonable si se aplican las normativas y mecanismos de control adecuados.
El argumento lafferiano de recortes fiscales que aumentan la recaudación es una especie de leyenda urbana. Todo el mundo habla de ello, pero nadie lo ha visto (y menos probado empíricamente). Se puede pensar que la evolución reciente en España de impuestos (reducción de tipos) y recaudación (aumento, como porcentaje del PIB) es una evidencia de que es posible bajar impuestos sin merma de prestaciones públicas. Pero no es así. Los recortes de los últimos años se han producido en un contexto de crecimiento económico que por sí solo generaba aumentos de la recaudación. Lo único que han hecho los recortes es que la recaudación crezca menos de lo que lo hubiera hecho sin reducción fiscal. Pero la renta y el empleo son los mismos que habría habido sin la reducción de impuestos. Si en los ciclos expansivos, los recortes fiscales no aumentan la recaudación, lo hacen mucho menos en los ciclos recesivos. En realidad, no hay un solo país donde se hayan reducido los impuestos en época de recesión o estancamientos y haya aumentado la recaudación. No hay forma de escapar de una realidad: si se reducen los impuestos habrá menos recursos para financiar el gasto público.
Hay quien puede defender que un recorte fiscal no es malo en sí mismo. Después de todo, lo único que hace es devolver dinero a los contribuyentes en vez de usarlo con fines públicos. Esto es admisible, pero quien argumente así debe ser consciente de que, estos recortes evitan mejorar unas prestaciones públicas que, como ya se ha señalado, son bajas. Además estos no aumentos del gasto perjudican más a las rentas bajas que, por otro lado, son quienes se benefician menos de unos recortes fiscales que son regresivos.
Las reducciones fiscales tienen también implicaciones de medio plazo. Por un lado, ante cualquier estancamiento de la economía, los recortes de tipos realizados en los años de bonanza se traducirán en reducciones significativas de recaudación, lo que pondrá en peligro las prestaciones públicas. Por otro lado, los recortes fiscales actuales, evitan que se tomen hoy medidas necesarias para preparar el envejecimiento de la población (dotar adecuadamente un fondo de reserva, avanzar en la construcción de residencias, etcétera). Más aún, cuando el gasto aumente, el sistema fiscal será incapaz de producir los recursos necesarios.
Se puede argumentar que esto da igual, ya que cuando sean necesarios más ingresos se aumentarán los impuestos. Sin embargo, hay varios problemas. Primero, políticamente es mucho más sencillo bajar los impuestos que subirlos, con lo que es poco probable que, cuando sea necesario, los impuestos aumenten tan rápidamente como lo exigirán las necesidades de gasto. Más aún, si es en época de recesión los aumentos fiscales pueden agravarla. Segundo, es difícil que se vuelva a refiscalizar las rentas del capital, con lo que los nuevos impuestos recaerán sobre los trabajadores o sobre el consumo. En ambos casos se resentirá la equidad del sistema.
En suma, los recortes fiscales actuales han reducido la equidad del sistema fiscal y han impedido mejorar unas prestaciones públicas que adolecen de bastantes limitaciones y dotarse de gastos necesarios para afrontar el envejecimiento de la población. Además, cualquier recesión y el mismo envejecimiento obligarán a unos aumentos de impuestos que, por su coste político, pueden no realizarse.
Ignacio Zubiri es catedrático de Hacienda de la Universidad del País Vasco.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:37 pm Vota el comentario:
#136 hayek
Hayek ¿quién le dice a usted que nadie niega que no se practicaran consentimientos informados?
Si en lugar de oír COPE o leer “El Fecto” leyera la sentencia, vería que ésta dice.:
Por otro lado debemos decir que si bien en las historias clínicas no estaban incluidos los consentimientos escritos de sedación por parte de los parientes al haber estado custodiados por el Coordinador de Urgencias, parte de ellos se aportaron a la causa mediante escrito al folio 1156, en otros casos en las hojas de enfermería se hace mención de consentimientos prestados de forma oral, siendo también discutido si en efecto es necesario en momentos críticos recavar el consentimiento por escrito, motivo por el cual habría entonces casos en los que no existiese dicha hoja de consentimiento.
Lo que quiere decir:
A) Si bien todos los consentimientos no estaban en las Historias, muchos de ellos –si no todos- eran custodiados por Montes, que los presentó en el juicio. Y si cree que Montes los pudo falsificar luego, incluyendo la prescriptita firma de la familia… es más tonto o más malpensado de lo que parece.
B) Si cree que el mejor sitio para guardar los Consentimientos no es la custodia de el Coordinador, sino la Historia Clínica,, tiene razón, con la excepción de un Hospital donde hay alguien que odia tanto al Coordinador como para poner tres denuncias falsas en otros tantos años. Vamos, yo en el Severo Ochoa guardaría bajo llave hasta mis deposiciones, si fuera Montes.
Por otro lado ¿quién le dice a usted que si falta algún consentimiento no lo haya hecho desaparecer el Traidor que está empeñado en arruinar la vida de Montes?
C) En la Hoja de Enfermería figuraba la petición y aceptación por la familia de muchos consentimientos. Es una práctica aceptada en Paliativos que no es obligado recoger un Consentimiento Informado por escrito., pues, como también recoge la Sentencia
D) No es obligatorio recoger el Consentimiento por escrito, pues puede añadir un sufrimiento añadido a la familia
Yo es que no sé… si no sabe ¿para qué se mete?
#141 Fétido: por desgracia es así: hay abogados especializados en ofrecerse a familias para demandar a médicos, enfermeras, residencias, hospitales,etc para sacar pasta, independientemente de que haya negligencia, buscarán los despistes al anotar cosas en la Historia, etc. Suelen ir a porcentaje con la familia.
Muchas veces la “familia” en cuestión se ha desentendido del paciente hasta su muerte, y luego van a ver si sacan una pasta de una persona a la que no cuidaron…
Febrero 3rd, 2008 a las 4:40 pm Vota el comentario:
144 yosoy hayek
El Señor Montes quiere venganza
——-
No, el señor Montes quiere JUSTICIA.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:42 pm Vota el comentario:
Me gustaría saber con que nueva marrullería nos obsequiará la dirección del PP el día 10. Algún as tendrán en la manga, callados no se van a quedar.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:46 pm Vota el comentario:
Convocatoria.
Jueves 7 de febrero a las 19h: Concentracion ante la sede de la consejeria de Sanidad por ¡UNA SANIDAD SANIDAD 100% PÚBLICA!- Enlace
Jueves 7 de febrero a las 19h: Concentracion ante la sede de la Consejeria de Sanidad por una SANIDAD 100X100 PUBLICA
Próximo jueves 7 de febrero de 2008 a las 19 h
concentración ante la sede de la consejería de Sanidad
C/ Aduana, 29. SoL
LAS ENTIDADES CIUDADANAS Y PROFESIONALES DE LA SANIDAD ADVIERTEN QUE LA
GESTIÓN DE ESPERANZA AGUIRRE ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD
a.. Porque en Madrid tenemos listas de espera de hasta diez días
para una primera consulta en Atención Primaria
b.. Porque muchos profesionales sanitarios dan servicio =A1a más de
1.500 personas!
c.. Porque, a pesar de todo ello y del hecho de que nuestra región
se sitúa a la cola de las Comunidades Autónomas en inversión en
Atención Primaria (AP), el equipo de Aguirre ha invertido un 0,7%
menos que el pasado año
d.. Porque, aunque la población madrileña ha crecido un 20% en los
últimos cinco años, el Gobierno regional ha congelado la plantilla
del personal sanitario. Cabe esperar, por tanto, que la atención que
reciba la ciudadanía empeore (más aún) los próximos años
e.. Porque las precarias condiciones laborales que ofrece la
consejería de G=FCemes (presión asistencial, jornadas
interminables.) hace que muchos profesionales “huyan de la sanidad
pública”. Un ejemplo: la/os pediatras.
En este contexto, el equipo de Esperanza Aguirre ha invertido cantidades
ingentes de dinero en publicidad para hacer que, mientras el dedo
señala a la luna, el tonto mire al dedo: los nuevos hospitales.
Centros “dotados de los medios diagnósticos y terapéuticos más
modernos y avanzados” que forman parte “del gran proceso de
modernización y ampliación de la sanidad pública emprendida por el
Gobierno regional”, según reza el mensaje institucional. Más allá
del brillo publicitario que emana de esta operación cosmética, la
realidad se muestra obstinada:
a.. Los nuevos hospitales son de gestión privada. Tanto la propiedad
de los edificios, como la gestión de los servicios no sanitarios
corresponde a empresas privadas (muchas de ellas afectadas por la
recesión de la construcción que buscan en la sanidad un nuevo nicho
de mercado, como FCC, Acciona, Sacyr y Dragados). Toda/os y cada una/o
de nosotra/os les pagaremos con nuestros impuestos un canon mensual
durante 30 años prorrogables. Esta fórmula, adoptada hace diez
años en Gran Bretaña, se ha mostrado no sólo ineficaz (algunos
colaboradores de M. Tatcher han llegado a utilizar calificativos menos
amables) en términos de calidad de la atención sanitaria, sino más
cara, ya que las empresas privadas perciben beneficios de, al menos, el
15%. Los costes de los hospitales bajo esta fórmula son cuatro veces
mayores que bajo un sistema sanitario 100×100 público. Y son las arcas
públicas, nuestros impuestos, los que financian tanto los sobrecostes
como los márgenes de beneficios de las empresas privadas. =BFPodría
haber alguna conexión entre los recortes presupuestarios en la AP y el
consiguiente deterioro de la atención en nuestros centros de salud y
el pago de estos conceptos? No seamos malpensada/os.
b.. Aunque quedan por inaugurar casi todos los centros hospitalarios,
ya en 2007 pagamos de nuestros bolsillos cerca de 70 millones de euros
(más de 11.600.000.000 de las antiguas pesetas) por servicios no
prestados.
c.. Mientras seguimos mirando al dedo, las empresas continúan
conquistando la luna: la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de
2008 permite que, en un futuro, este modelo de gestión se extienda al
resto de hospitales públicos (el Gregorio Marañón, el Doce de
Octubre, el Princesa, Las Paz, el Ramón y Cajal.), de manera que
nuestra salud estará, cada vez más, en manos de empresas ajenas al
sector sanitario.
d.. La gestión privada de los “servicios no sanitarios” (la
limpieza, por ejemplo) en los nuevos hospitales no es baladí: en los
últimos tres años 116 personas han muerto en el hospital londinense
de Saint George por bacterias que podrían -y deberían- ser
combatidas con una mejor higiene hospitalaria. Está suficientemente
contrastado que la política de subcontratación de servicios no
sólo disminuye la calidad y aumenta los riesgos, sino que, en caso de
que estos riesgos den lugar a algún “efecto colateral”, como el
mencionado, dificulta el control y diluye las responsabilidades
jurídicas.
e.. Desafortunadamente, este modelo de gestión adoptado por nuestros
“responsables” políticos esconde aún otras sorpresas: la natural
búsqueda de beneficios económicos por parte de las empresas hace que
los centros privados deriven a otros hospitales, los públicos, a los
pacientes más vulnerables, aquellos que presentan patologías
crónicas o complejas, ya que requieren hospitalizaciones más
prolongadas y resultan, por tanto, menos rentables.
f.. “Bueno -podemos consolarnos-, al menos ahora tendremos más
camas, dejaremos de ver enfermos en los pasillos de nuestros hospitales
y contaremos con más médicos y servicios más modernos”. Terca
realidad: el número de camas por cada 1.000 habitantes de los nuevos
centros está muy lejos del 5/1.000 recomendado: Vallecas (0,76), Sur
(0,83), Tajo (0,85), Henares (1,10) Sureste (0,68) y Norte (0,92).
Tampoco crearán nuevas plazas para profesionales sanitarios, sino que
reasignarán los actuales efectivos. Es decir, trasladarán a los
nuevos hospitales profesionales que en la actualidad trabajan en otros
centros. Esta congelación en la contratación de personal nos da la
pista de otro aspecto de la realidad que la consejería de Sanidad
“olvida” referir: en los próximos años se prevé eliminar entre
1.600 y 2.000 camas de los hospitales públicos, una cantidad que los
nuevos centros no alcanza. En otras palabras, la construcción de los
nuevos hospitales no supondrá el incremento del número de camas
disponibles.
g.. El sigiloso trasvase de recursos públicos a empresas privadas
acelera el paso: la consejería de Sanidad ya ha anunciado una profunda
reorganización de la AP en las zonas de influencia de los nuevos
hospitales siguiendo el modelo de Alzira (Valencia), por el que los
centros de salud y los ambulatorios de especialidades dependerán
organizativa y económicamente de los hospitales privados.
h.. El equipo de Gobierno de Esperanza Aguirre se obstina en defender
la “gestión indirecta” de los servicios sanitarios ignorando que no
hay experiencia alguna que avale las bondades de este modelo. La única
ventaja que la Organización Mundial de la Salud le concede es la
rapidez en la construcción de los centros hospitalarios. Ni Aguirre ni
G=FCemes pueden aferrarse a este argumento: los famosos siete hospitales
nacen con un año de retraso.
i.. No importa: si no encuentran justificaciones se construyen. Con
disimulo, eso sí. =BFCómo? Desprestigiando la sanidad pública.
Tampoco en este frente han tenido demasiada suerte, a la luz del auto
que exculpa definitivamente a los médicos del Severo Ochoa acusados de
mala praxis.
j.. Aunque, bien pensado, tampoco parece que necesiten justificar sus
decisiones. =BFAlguien ha podido ver los estudios de planificación
sanitaria que aconsejaran construir ocho nuevos hospitales en las
ubicaciones elegidas? =BFAlguna de las 13.000 personas que en noviembre
de 2006 presentaron, a través de la FRAVM, sus alegaciones a la
propuesta de zonificación sanitaria ha obtenido respuesta? =BFAlguien
ha tenido ocasión de conocer ese misterioso nuevo mapa sanitario que
justifique esta fiebre constructora que actúa en detrimento de la
inversión en la Atención Primaria?
Lo que si vemos, sufrimos y denunciamos quienes durante años hemos
luchado por conquistar los derechos de ciudadanía y por construir
redes de protección social que garanticen una atención sanitaria
universal, de calidad y gratuita es el incremento de las listas de
espera, la precarización de las condiciones laborales de los
profesionales sanitarios y la merma creciente de recursos en nuestros
centros de salud. Y cada vez somos más. Cada vez son más las
plataformas y coordinadoras ciudadanas (en Latina, San Blas,
Carabanchel, Moncloa, Vallecas, Ciudad Lineal, el corredor del Henares,
Aranjuez, Leganés.) y las asociaciones y sindicatos de profesionales
que, privados de la posibilidad -contemplada por la ley- de participar
en la gestión de los servicios sanitarios, salen a la calle para
denunciar las demoledoras consecuencias del modelo sanitario impulsado
-e impuesto- por el PP. Unas consecuencias que ya lamentan en países
como Gran Bretaña y que apenas hemos comenzado a padecer aquí.
Ya en el año 2000 la movilización ciudadana consiguió que el
Gobierno eliminara las Fundaciones Sanitarias, entidades opacas al
control político y público.
Ahora, contigo, también podremos. Así que súmate a la
concentración que se celebrará el próximo jueves 7 de febrero a
las 19h. ante la sede de la consejería de Sanidad para exigir
¡UNA SANIDAD SANIDAD 100% PÚBLICA!
Febrero 3rd, 2008 a las 4:50 pm Vota el comentario:
Por si alguien no lo ha leído, que merece la pena:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/muerte/digna/elpepusocdmg/20080203elpdmgrep_1/Tes
Febrero 3rd, 2008 a las 4:52 pm Vota el comentario:
Propongo un ejercicio para que los profesores de Lengua pongan a sus alumnos;
Ponga in- o im- para que queden frases CON SENTIDO y VERACES:
“Es posible que “El Mundo” sea menos parcial de lo que es, y su Director, menos presentable de lo que parece.
El deseable comportamiento de PJ Ramírez lleva a la Prensa Española a un aguantable nivel de consistencia, aceptabilidad por la gente virtuosa, y tolerabilidad para los ciudadanos tachables”
Son diez IN- o IM-. A punto por partícula.
Febrero 3rd, 2008 a las 4:58 pm Vota el comentario:
PORQUE ESTAMOS HARTOS
De que los obispos nos metan la mano en el bolsillo de los Presupuestos Generales del Estado en lugar de financiarse con las cuotas de sus afiliados.
De que nos tomen las calles, antes con procesiones y ahora con procesiones y manifestaciones.
De que nos infiltren las escuelas con activistas que ellos seleccionan como quieren, despiden como les parece y que nosotros tenemos que pagar.
De que, solteros vitalicios, pretendan imponernos un modelo de familia que ellos jamás han practicado.
De que, responsables históricos de matanzas sin cuenta, se opongan al desarrollo de la ciencia en nombre de la vida.
De que quieran eliminar el derecho al aborto y a la vez condenen el uso de cualquier medio de prevención del embarazo no deseado.
De que nos sigan sonsacando el dinero disfrazando las viejas “misiones” de “proyectos de solidaridad internacional”.
De que, ellos, que llevaron a Franco bajo palio, son elegidos a dedo y discriminan a la mitad de la población mundial, pretendan ahora darnos clases de democracia.
HEMOS DECIDIDO DARNOS DE BAJA
Y para ello, el próximo día 23 de Febrero de 2008 a las 12h.en las oficinas de registro del Palacio Episcopal de la Plaza de Belluga iremos a presentar la petición que te adjuntamos y estaremos encantados de contarte entre nosotros .
LA IGLESIA CATOLICA ES LA MAYOR ORGANIZACIÓN ANTIDEMOCRÁTICA DEL MUNDO.
¡BORRATE!
—-
Contenido del formulario:
Sr. Obispo:
El/La abajo firmante:
(Nombre)……………………………..
(Apellidos)……………………………….
Nacido en……………………………….
El……… de……………………….del año………………………..
Bautizado en la parroquia de……………….
Con DNI nº…………………………………………
Y domicilio actual en…………………..calle…………………….nº………piso……….
Sobre la base de sus profundas convicciones democráticas, incompatibles con la historia, estructura, procedimientos y hábitos de la organización que Vd. dirige y a la que, careciendo aún de juicio fue afiliado.
Acogiéndose al derecho establecido en el Artículo 22 de nuestra Constitución y desarrollado por la L.O. 1/2002 de 22 de Marzo , reguladora del Derecho de Asociación (BOE núm. 73, de 26-03-2002, pp. 11981-11991) cuyo Art.2.3 establece que “nadie puede ser obligado a constituir una asociación, a integrarse en ella o a permanecer en su seno”, así como a lo estipulado en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (BOE núm. 298, de 14-12-1999, pp. 43088-43099) que, en su Art.4.3 dice: “Los datos de carácter personal serán exactos y puestos al día de forma que respondan con veracidad a la situación actual del afectado” y, en su Art. 16, que regula el derecho de rectificación y cancelación, inciso 1 declara que: “El responsable del tratamiento tendrá la obligación de hacer efectivo el derecho de rectificación o cancelación del interesado en el plazo de diez días” y, según el procedimiento regulado por el Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal.
Ruega a Vd. que proceda inmediatamente a darle de baja en sus registros, censos, bases de datos o cualesquier otro método de recuento de afiliados, mediante el procedimiento que consideren pertinente y haciendo constar en todo caso de manera explícita su no pertenencia a la organización y, en consecuencia, le insta a que en adelante se abstengan de considerarlo a cualquier efecto, ya sea fiscal, económico, político o cualquier otro, público o privado, miembro de ella.
(Ciudad)………….
Firmado:…………..
Febrero 3rd, 2008 a las 5:01 pm Vota el comentario:
Ya estáis calentando la campaña… y claro, la jornada de reflexión habrá pancartas, visteis que era buena opción y que sólo así ganáis elecciones sin aportar nada, proponer nada creíble…
Para mis queridos fans, por favor, estudiad vosotros antes de tacharme de imbécil… si supierais algo de iusnaturalismo no diríais o prejuzgaríais tantas tonterías seguidas.
saludos!