feb 21
Quinto aniversario del escándalo ‘Egunkaria’
Carlos Garaikotxea
Han pasado cinco años desde que se perpetrara uno de los ataques más escandalosos a los derechos fundamentales, como la libertad de opinión, expresión y comunicación, con la orden de cierre cautelar del diario Egunkaria y el inicio de un procedimiento penal contra sus promotores. Ya sabemos las consecuencias definitivas que conlleva el eufemístico término “cautelar”: trabajadores a la calle, ataque gravísimo a los derechos fundamentales citados y hundimiento de un proyecto vital para la salud del euskara, al retirar de la circulación el único periódico diario escrito en esta lengua.
——————
En 2004, hay elecciones, cambia el Gobierno y también la Fiscalía General. Hay un cambio claro en la Fiscalía, que si antes decía amén, amén, amén a la Guardia Civil, después sostiene que no hay motivos para ir a juicio. Es un escándalo que el cierre del diario y las acusaciones del juez hayan terminado, después de siete años, sólo con la acusación popular, y que el representante del Estado le esté diciendo al juez cómo es posible que se cierre un diario, si no ha demostrado esto, esto y esto.
(…)
De los diez detenidos, cinco fuimos sometidos a torturas. Nos obligaron a hacer gimnasia desnudos, a algunos les pusieron la bolsa en la cabeza, algunos fuimos objeto de vejaciones homofóbicas, no nos dejaron dormir durante tres días… La denuncia de Iñaki Uria posiblemente terminará en juicio. La mía fue archivada por la Audiencia Provincial de Madrid y ahora está en el registro del Constitucional. Y las otras están en un limbo judicial. Las torturas las denunciaremos siempre. Y si hace falta, iremos a Estrasburgo.
Martxelo Otamendi, ex director de Egunkaria.
febrero 21st, 2008 a las 13:01 Vota el comentario:
Egunkaria Aurrera. Egunkaria Libre!!!
febrero 21st, 2008 a las 13:03 Vota el comentario:
“De los diez detenidos, cinco fuimos sometidos a torturas. Nos obligaron a hacer gimnasia desnudos, a algunos les pusieron la bolsa en la cabeza, algunos fuimos objeto de vejaciones homofóbicas, no nos dejaron dormir durante tres días”
Y yo les acuso a ellos de comer niños vivos crudos. Puestos a acusar sin pruebas, esta escoria sabe que tiene mucho que ganar y poco que perder.
febrero 21st, 2008 a las 13:07 Vota el comentario:
Una puta vergüenza más de las negras brumas del aznarato. “Te cierro por si te ajuntas con la ETR. ¿Pruebas? ¿Quién necesita pruebas? ¿No has oído hablar de Irak?”
febrero 21st, 2008 a las 13:07 Vota el comentario:
17 días y bajando.
Tic-tac-tic-tac…
febrero 21st, 2008 a las 13:10 Vota el comentario:
“Si atraco un banco, asumo el riesgo de ir a la cárcel, pero lo que no admito es que por ser director de un diario en euskara, los jueces digan que soy de ETA.”
El empresariado vasco siento tan viril ya podria poner dinero para nuevos periodicos en euskara, no?
febrero 21st, 2008 a las 13:13 Vota el comentario:
No hay pruebas en contra pero tampoco a favor
febrero 21st, 2008 a las 13:14 Vota el comentario:
#6 con esa vara de medir somos todos culpables
febrero 21st, 2008 a las 13:15 Vota el comentario:
“Y las otras están en un limbo judicial”
Alguien podria desarrollar esto un miaja mas?
febrero 21st, 2008 a las 13:15 Vota el comentario:
- no se acredita que ‘Egunkaria’ fuera una fuente de financiación de ETA, ni que fuera instrumento de blanqueo de capitales
- no se ha encontrado «documento alguno de fecha posterior que sostenga las conclusiones incriminatorias del procesamiento».
- «En los trece años de publicación del periódico no se encuentra ni una sola noticia, editorial o artículo que denote que participan en ese desdoblamiento político-social, del deseo de aglutinar población en torno a ETA»
- los dirigentes del periódico eran «ajenos a la banda terrorista y sus designios
Miguel Angel Carballo: Fiscal de la Audiencia Nacional
febrero 21st, 2008 a las 13:17 Vota el comentario:
#7
Entonces dígame por qué se le aplica a la Guardia Civil y no a los periodistas de Egunkaria (cuya inocencia, por cierto defiendo hasta que se demuestre lo contrario).
febrero 21st, 2008 a las 13:18 Vota el comentario:
la doctrina ansar “teniamos un problema y lo hemos solucionado”:
si te duele una uña, ampútate el brazo.
febrero 21st, 2008 a las 13:19 Vota el comentario:
Irauli, pero ellos mismos se descubren al usar el manual del etarra , el que dice que denuncien torturas ante el juez . Si eso no te parece poca prueba
febrero 21st, 2008 a las 13:20 Vota el comentario:
Como demócrata, me parece una barbaridad cerrar cautelarmente un medio de comunicación. No creo que sea incompatible el procesamiento penal de sus editores con la pervivencia de un pilar fundamental del estado de derecho como es un periódico.
febrero 21st, 2008 a las 13:20 Vota el comentario:
y cuando hace cinco años tuvimos que salir a la calle a montar desde cero otro periodico, a vender camisetas, a hacer suscripciones de algo que habia que abrir, se echo de menos algo de apoyo de los que se dicen de izquierdas y democratas. Esa duda que imponen con el algo habran hecho. Casi hasta sorprende que se pueda leer algo que no es directamente culpabilizador en la prensa.
La venganza es poetica, en agosto ya teniamos otro, mejor, mas grande, tan nuestro como el anterior porque lo hicimos de la nada, como el anterior.
Y sin grandes grupos poniendo pasta.
febrero 21st, 2008 a las 13:20 Vota el comentario:
#10 Churras y merinas, no por favor, no empecemos con las mezclas que seguro terminaremos diciendo “Y los fusilamientos de Paracuellos qué?”
febrero 21st, 2008 a las 13:22 Vota el comentario:
Pasqual Maragall, consideró creíbles sus denuncias de torturas.
http://w3.el-mundo.es/papel/2003/03/04/espana/1348334.html
febrero 21st, 2008 a las 13:23 Vota el comentario:
Carta abieggta a los Tggoll libeggales: ¿Condenáis el GAL?
febrero 21st, 2008 a las 13:25 Vota el comentario:
Si a El Jueves lo secuestraron por un chiste, ¿qué esperaban los de un periódico “amigo de los terroristas”? ¿El premio Principe de Asturias de Comunicación?
febrero 21st, 2008 a las 13:26 Vota el comentario:
#6
¡Vuva Honduras!
febrero 21st, 2008 a las 13:27 Vota el comentario:
SI, todo abuso de poder del Estado sobre alguien es condenable, y creo que asi ha sido
febrero 21st, 2008 a las 13:27 Vota el comentario:
#15 Demasiado tarde, alguien ya ha dicho “Irak”.
febrero 21st, 2008 a las 13:28 Vota el comentario:
#8 Carlos Arrikitown
Estamos esperando que tu probada clarividencia nos ilustre, ¡oh kalikatres sapientísimo!.
Ya sabes, si quieres algo bien hecho, hazlo tu, asi que via libre, ¡Desarrolla!, ya que has opinado antes en #5.
Te ayudaré sobre el concepto de “limbo judicial”
http://www.laverdad.es/albacete/pg060904/prensa/noticias/Albacete/200609/04/ALB-REG-252.html
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/10/15/4162063.shtml
http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20060613ctoultnot_4
Pero estoy seguro de que podrás sin ayudas…¿verdad?
febrero 21st, 2008 a las 13:29 Vota el comentario:
#12: ¿Y si resulta ser (vamos, como mera hipótesis) que lo han torturado realmente? Que conste que creo que no.
¿Pero qué hacemos, no lo investigamos?
febrero 21st, 2008 a las 13:34 Vota el comentario:
Hombre Kyryman el perogrullo. Tambien el limbo es el primer circulo del infierno donde los ateos virtuosos adultos y lo infantes sin bautizar se mesiqueman…
Yo preguntaba a alguien que tuviera puta idea de lo que habla y se cinhera estrictamente a las cuatro denuncias, si necesito un saco ya te llamo.
febrero 21st, 2008 a las 13:35 Vota el comentario:
Puestos a hablar de disparates judiciales, hablemos de como el Constitucional ha absuelto a los Albertos (por influencia de Mr. X).
febrero 21st, 2008 a las 13:38 Vota el comentario:
#25 San Chopanza
En realidad fue porque los abogados presentaron la querella un día antes de que prescribiera el delito, sin firmar y sin poderes.
Pero prefiero no hablar del tema que ya me pegaron la bronca anoche, eh Carlos?
febrero 21st, 2008 a las 13:40 Vota el comentario:
Mira, da igual, que me abronquen que da mucha risa. De la sentencia del TC:
9. Entrando ya en el análisis de las circunstancias del caso aquí enjuiciado debe destacarse, en primer lugar, que, como afirma la Sentencia condenatoria recurrida, no existía controversia entre las partes en que el término prescriptivo concluía el 7 de enero de 1993; que el día anterior se presentó en el Juzgado de guardia un escrito que se autocalificaba de querella, sin poder especial para formularla a favor del Procurador firmante y sin firma de quienes figuraban como querellantes, escrito este que se remitió al día siguiente al Juzgado Decano para su reparto, que recayó en el Juzgado de Instrucción núm. 18 de Madrid; que este Juzgado dictó el día 20 de enero un Auto de incoación de diligencias previas que, en su único razonamiento jurídico y en su parte dispositiva, estableció que la incoación de referencia se hacía “ a los únicos fines registrales y de control procesal” y que al propio tiempo, esta vez sólo en la parte dispositiva, dispuso la ratificación del querellante y que “por su resultado” se acordaría; que la ratificación, que afectaba a las tres personas nominadas como querellantes en el tan repetido escrito, se produjo los días 9 de marzo, 20 de abril y 26 de julio siguientes y que el día 22 de noviembre de 1993, diez meses y quince días después del día en que finalizó el plazo de prescripción, el Juzgado dictó Auto de admisión de la querella
(…)
13. En suma: la consideración por parte de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de que la mera recepción del escrito presentado el día 6 de enero de 1993 significaba ya que “el procedimiento se dirigía contra el culpable” constituye, en el caso aquí enjuiciado, una interpretación y aplicación del art. 114 del Código Penal de 1973 lesiva del derecho fundamental de los recurrentes a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) en cuanto insuficientemente respetuosa del derecho a la libertad (art. 17.1 CE) que estaba en el trasfondo de la decisión. Hemos pues de otorgar en este punto el amparo que se nos solicitaba y declarar la nulidad de la Sentencia impugnada a este respecto, que es sólo la dictada en casación.
febrero 21st, 2008 a las 13:41 Vota el comentario:
http://www.gara.net/paperezkoa/20080220/tasio580.jpg
febrero 21st, 2008 a las 13:42 Vota el comentario:
Losantos no habla en Euskera pero por su boquita sale mierda a chorros y nadie le cierra “tira” la cadena
febrero 21st, 2008 a las 13:43 Vota el comentario:
Lo que jode, y mucho, es que con Aznar se acabó el chollo.
El chollo de matar.
El chollo de extorsionar.
El chollo de masacrar a los no nazi-onalistas.
El chollo de expulsar a los no nazi-onalistas.
El chollo de publicar periódicos pro-ETA.
El chollo de presentarse a las elecciones y cobrar.
El chollo de exterminar el castellano.
Por eso es tan temido ahí arriba el HACHA de Rajoy.
Abrir un hilo para esto, pero no para las salvajes agresiones nazis a Rosa, a María, a Dolores: inaudito.
febrero 21st, 2008 a las 13:44 Vota el comentario:
#27 A mí me parece que son defectos subsanables. Al TC no le corresponde pronunciarse sobre esa clase de defectos procesales.
Aprovecho para decir que tanto el proceso contra Egin como el de Egunkaria son vergonzosos, por falta de pruebas, acusaciones a la ligera y medidas cautelares brutales, equivalentes de facto a una condena; y eso aunque ambos periódicos, en mi opinión, no valían ni para limpiarse el culo.
febrero 21st, 2008 a las 13:44 Vota el comentario:
¿El problema es que el diario estaba en euskera?
Qué risa, ¿no?
febrero 21st, 2008 a las 13:46 Vota el comentario:
#25 San Chopanza
Ud. debería saber que los delitos prescriben.
Sin ir más lejos, Aznar dejó prescribir delitos relacionados con el terrorismo, Acebes y Rajoy, ídem de ídem. y ya fue imposible siquiera abrir juicios a varios acusados. NO LO SABÍA?.
Sabía también un famoso caso de la época de Aznar, no sé cuantos centenares de miles de millones (como 200.000 millones), en expedientes de fraude fiscal, que se dejó prescribir, una curiosa suerte de “amnistía fiscal”?.
http://www.elmundo.es/1997/12/27/economia/27N0059.html
febrero 21st, 2008 a las 13:46 Vota el comentario:
Una querella sin firmar por los querellantes es un “defecto subsanable”? Es para linchar a los abogados.
febrero 21st, 2008 a las 13:47 Vota el comentario:
Soy un antiguo trabajador de ese diario: he empezado un blog en castellano sobre el tema,
http://www.javierortiz.net/voz/egunkaria
está en la comunidad de bloggers amigos que el columnista de Público Javier Ortiz tiene en su web
febrero 21st, 2008 a las 13:47 Vota el comentario:
Que prescriba el delito es un “defecto subsanable”?
febrero 21st, 2008 a las 13:49 Vota el comentario:
#27 El factor K ataca de nuevo dice:
De verdad, se cree ud. capacitado para rebatir legalmente una sentencia del Tribunal Constitucional?.
LA IGNORANCIA ES MUY ATREVIDA¡¡¡¡.
febrero 21st, 2008 a las 13:50 Vota el comentario:
#36 El factor K ataca de nuevo dice:
Joder, si ni siquiera sabe qué son las garantías jurídicas, deje el tema, no sea furro¡¡¡¡¡
febrero 21st, 2008 a las 13:53 Vota el comentario:
#34 Cuando no la apreció el Supremo, no le corresponde al TC…
febrero 21st, 2008 a las 13:54 Vota el comentario:
Me parece que me he colado. Le estoy dando collejas a factor k, cuando en realidad es a sanchopanza. Sorry.
febrero 21st, 2008 a las 13:56 Vota el comentario:
¿Que demuestren con pruebas que han sufrido torturas? ¿Y por que no al contrario?
Con el régimen de incomunicación los que deberían demostrar que no ha habido torturas son las propias fuerzas de seguridad. Que pongan grabacaciones permanentes si se atreven… O eso, o que dejen de aplicar la incomunicación.
febrero 21st, 2008 a las 13:56 Vota el comentario:
#39 San Chopanza
Ud. sabe cuántas veces ha corregido el Tribunal Constitucional al Tribunal Supremo?. Me parece que ud. ha oído “supremo” y cree que es la última instancia y está por encima de todos los demás. CRASO ERROR. Hernando se ha vuelto a dar un cabezazo.
febrero 21st, 2008 a las 13:59 Vota el comentario:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-14-09-2005/abc/Nacional/hernando-defiende-el-papel-del-supremo-como-unico-interprete-del-ordenamiento-juridico_61851454581.html
Como que se lo tiene muy creído, como que se ha endiosado el chaval.
febrero 21st, 2008 a las 13:59 Vota el comentario:
A ver, si presentas la demanda se interrumpe el plazo de prescripción. Si hay defectos subsanables te conceden o deben conceder un plazo para que los subsanes. De todas formas no conozco bien el caso, pero considero que sobre esa materia procesal no le corresponde al TC, puesto que hubo instancias suficientes para que la hubieran apreciado de oficio los tribunales.
febrero 21st, 2008 a las 14:02 Vota el comentario:
#41: El que acusa tiene la carga de la prueba. Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, y eso incluye a los funcionarios de policía.
febrero 21st, 2008 a las 14:02 Vota el comentario:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Hernando/pide/delimitar/funciones/Supremo/Constitucional/elpepiesp/20060617elpepinac_9/Tes/
Me recuerda el acoso que está sufriendo el Tribunal Constitucional por el PP, más que gaviotas parecen buitres.
febrero 21st, 2008 a las 14:05 Vota el comentario:
Si hay algo que esté más enmerdado que la cuestión vasca es el joder judicial. Yo, en este asunto concreto, sólo puedo opinar del mal funcionamiento del último: opinión nada valiente, pues en nada se separa, creo, de la opinión del común de la ciudadanía.
febrero 21st, 2008 a las 14:06 Vota el comentario:
#41
“¿Que demuestren con pruebas que han sufrido torturas? ¿Y por que no al contrario?”
Ahí si tienen a un amante de las garantías jurídicas.
“Ud. sabe cuántas veces ha corregido el Tribunal Constitucional al Tribunal Supremo?”
Demasiadas. El TC lleva actuando como superior del Supremo desde que se fundó. Y no es ese su papel. Menos mal que limitaron la legitimación para interponer el recurso de inconstitucionalidad (lo mismo tenían que haber hecho con el de amparo) porque si no iba a ser esto el cachondeo padree.
febrero 21st, 2008 a las 14:10 Vota el comentario:
#48
Demasiadas.?
Yo creo que las necesarias, …. y con fundamento.
…. pues se acabó la discusión.
Aunque claro, si ud. cree que están demás las garantías constitucionales,
febrero 21st, 2008 a las 14:15 Vota el comentario:
Aqui quien ha metido la patita es o los querellantes o sus abogados, precrito el delito no lo subsana ni dios, joder que suerte tienen algunos. Mira que tener 5 años y no tener narices de interponer la querrella dentro de plazo bien, joder, si parece que querian perder!!!!
febrero 21st, 2008 a las 14:16 Vota el comentario:
#49 Como usted ha dicho, el TC está para defender las garantías constitucionales. No para proceder a un nuevo juicio, después de la primera instancia, la apelación y la casación, y volver a juzgar cuestiones que ya son cosa juzgada, permitir que se aleguen hechos que no son ni nuevos ni nueva noticia en una cuarta instancia, y corregir a la jurisprudencia ordinaria.
febrero 21st, 2008 a las 14:17 Vota el comentario:
se ve con claridad quienes solamente han pisado una comisaria para renovarse el dni.
febrero 21st, 2008 a las 14:19 Vota el comentario:
#52
Lo dices como si fuese algo malo.
febrero 21st, 2008 a las 14:25 Vota el comentario:
#53
para nada. es solo que me produce cierta irónica ternura esa fe en la ley y las instituciones.
febrero 21st, 2008 a las 14:38 Vota el comentario:
Joé, desde la cerrada defensa de De Juana Chaos&Disorder no recordaba una adhesión tan grande del nybelon a los proetarras.
Piezas, ¿este es un hijo de puta o de los que mola de verdad?
febrero 21st, 2008 a las 14:43 Vota el comentario:
Efectivamente, el caso Egunkaria es un auténtico escándalo. Desde todos los puntos de vista.
febrero 21st, 2008 a las 14:46 Vota el comentario:
#55 Diego G.
Creo que lo que ud. denominada “cerrada defensa de DeJuana”, “el nivelón progreetarra de aqueste blog” coincidió en su día con la sentencia del Tribunal Supremo, qué casualidad, no?. Hasta aquí se fue más duro, se pedían 4 años y al final el TS lo dejó en 3.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rebaja/anos/pena/Juana/delitos/amenazas/enaltecimiento/terrorismo/elpepuesp/20070212elpepunac_4/Tes
Cuándo le viene bien al troll de guardia que es ud. las sentencias del TS?. También el Supremo es un nido de proetarras?.
febrero 21st, 2008 a las 14:50 Vota el comentario:
El “problemilla” de los Albertos se ha resuelto.
Los abogados no fueron culpables de la prescripción. El defecto era subsanable, efectivamente, y se subsanó.
El problemilla se resolvió cuando el Juzgado admitió a trámite la querella después de prescrita (y meses ha subsanado ya el defectillo de las firmas, of course!). Y ésta querella prescribió porque entre que firmaron los estafados por los Albertos y el Juzgado la admitió a trámite pasó el tempus fugit… para los Albertos. Así que facerle a ese tribunal que dejó dormir el sueño de los justos a la querelluela es: ¿por qué?
Y en fins, me chifla ver cómo creeis en la justicia, francamente risible. ¿O quizás no se quiere ver?
De otro lado el TS y el TC solo se ponen de acuerdo cuando se trata de joder a ese que llaman enemigo común, ni mas ni menos. El resto del tiempo se lo pasan jodiendose unos a otros.
Teneis una idea muy peculiar de nuestros tribunales.
febrero 21st, 2008 a las 14:53 Vota el comentario:
#51 San Chopanza
Se vuelve ud. a equivocar. Los Albertos presentaron su recurso de amparo ante el Constitucional, que es su derecho. Y alegaron la prescripción del delito, que es verdad, y que anteriormente le había sido reconocido por la Audiencia Nacional, y que, por último, el Tribunal Constitucional también reconoce.
Debería saber que cuando un delito prescribe no se puede llevar a juicio a nadie, lo dice la ley, y que cualquier juicio o sentencia que incumpla esta norma está viciado de antemano, … aunque la metedura de pata sea del Supremo o de la acusación o hasta de la Fiscalía General o del sunsum corda. NO HAY MÁS QUE HABLAR.
febrero 21st, 2008 a las 15:00 Vota el comentario:
Ya se verá en qué acaba todo esto, pero huele en general bastante mal. No se trata de adherirse a unas personas, sino saber si el estado de derecho funciona en este país.
febrero 21st, 2008 a las 15:01 Vota el comentario:
Jeje Piter, la prescripción es como un chicle: se estira o se encoge como las tripas de Jorge. Y chico, hablar se podrá hablar no?
febrero 21st, 2008 a las 15:02 Vota el comentario:
Bueno, Píter es que Diego G es fan de “Los Punkitos”. No le pidas mucho, que se nos cortocircuita.
Su único mensaje es ese: “Piezas, ¿quien es más hijoputa, Maria San gil o De juana? !Baaah, contesta,contesta¡”
Y de ahí no sale, el pobret.
febrero 21st, 2008 a las 15:07 Vota el comentario:
¡ola chabos! Soi Wilson Edgardo, les escrivo desde la beya guatemala. e oido que la madre patria se encuentra en penosas sircunstansias por el mal govierno de sapatero. oi que no fusilan a los imbertidos ni se quitan el sonvrero cuando se crusan con un ovispo.
tanvien oi que el señorito Rajoi cambiara eso y encarselará a los pinches mangantes de dose años igual que pormetio nuestro partido patriota. oi que el señorito rajoi copio la campaña del PP de aca alla en la madre patria, pues era bien lindita.
boten al señorito rajoi, que restaurara el catolisismo, y pondra fuentes de agua corriente en las aldeas y ará grandes vailes con vallenato y trago y regalara masorcas de mais a los povres que bayan a misa.
con rajoi la madre patria sera tan vella y avansada como mi guatemala queridita.
febrero 21st, 2008 a las 15:11 Vota el comentario:
Se puede saber por que coño no voy a poder defender yo lo que casualmente defienden unos tíos formando una banda que se llama ETA?
Y a mi qué cojones me importa lo que piensen ellos? No estaremos entrando en una dinámica de encarcelar individuos por sus pensamientos?
febrero 21st, 2008 a las 15:16 Vota el comentario:
#63 Guatemalteco preocupado
Tú tienes de guatemalteco lo que yo de virgen, menuda ensaladilla de palabros
febrero 21st, 2008 a las 15:17 Vota el comentario:
#64 Es que hay niveles y niveles.
Si mañana los ETA sacaran un comunicado en que dan todo su apoyo a “El Mundo” (por aquello de que la publicidad gratuita que les han hecho estos años, hay que agradecerla) no cerrarían ese perió..quiero dicir, sino que se daría por asqueroso semejante comunicado y punto pelota. Que a la ETA,últimamente se le hace caso si interesa y sino pues no.
En cambio, el Caso Egunkaria aunque se haya demostrado via judicial, que de complices de los terroristas, nada. Pues ya ve ud. no importa mucho.
febrero 21st, 2008 a las 15:21 Vota el comentario:
disculpe mi modo de espresion pues yo no puede estudiar mucho pues di mi vida por el partido patriota convatiendo en la manigua al comunismo internasional
grasias a eso poseo devede y horno microondas y furgoneta picap. si ustedes fueran buenitos y botaran a rajoi tendrían las mismas cosas
febrero 21st, 2008 a las 15:23 Vota el comentario:
El Pais: “El secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, ha llegado a Cuba para cumplir una visita oficial y pastoral que recordará el histórico viaje a Cuba realizado por el fallecido Papa Juan Pablo II en 1998.” Pobres cubanos ahorita si que les llego el infierno cuate.
febrero 21st, 2008 a las 15:24 Vota el comentario:
#67 Guatemalteco preocupado
Se dice “frugoneta”… ¿ves como en los Blogs se “aprehende”?
febrero 21st, 2008 a las 15:27 Vota el comentario:
Viva Honduras!
febrero 21st, 2008 a las 15:27 Vota el comentario:
Que te den polculo, seissiete.
febrero 21st, 2008 a las 15:27 Vota el comentario:
#67 y ahorita tienes TV para que el Partido Patriota te coma la cabeza y tú sin moverte del sofá
febrero 21st, 2008 a las 15:31 Vota el comentario:
#67
Pues aquí en la revolución de los jueves se reparten “blureis” y 4X4
febrero 21st, 2008 a las 15:31 Vota el comentario:
HIMNO NAZI o NAL del PP(2): Miento, miento y miento. Miento andando y miento quieto. Miento bajando y subiendo. Miento despierto, dormido y soñoliento miento, miento, miento. En cualquier momento…. , miento. Miento, miento y miento. Miento en el Ayuntamiento y miento en el Parlamiento, miento, miento y miento. Miento cantando y riendo Miento hablando y en silencio Miento vivo y miento muerto. Miento cuando estoy triste y cuando estoy contento, miento, miento, miento. Miento porque saco rendimiento Miento, miento y miento. Miento de la tierra al firmamento Miento del tejado a los cimientos Miento, es como más me divierto. Miento… y provoco sufrimiento. Soy mendaz, soy del PP y de nada me arrepiento. Miento por pascua florida y por advenimiento, miento, miento, miento. Miento desde mi nacimiento, miento, miento, miento. Miento cuando hay calma y cuando hay viento, miento, miento, miento. Es MIUNICO PPensamiento.
febrero 21st, 2008 a las 15:32 Vota el comentario:
*blurreys. Me sopla el camarada furriel
febrero 21st, 2008 a las 15:36 Vota el comentario:
grasias amigo por indicarme el nombre adecuado para la frugoneta. grasias al partido patriota conosco el mundo de los vlojs pues me pago vuena plata por pedir el boto de los siudadanos de la madre patria para el señorito rajoi en la res de resdes
por cada mil mensages que escrivo el partido patriota me da un quilo de yuca. sean buenitos y boten a rajoi que les dará buena yuca y buenos mangos y les comprará siclomotores
por sierto ¿cuanto pagan por el boto aya en la madre patria?
febrero 21st, 2008 a las 15:36 Vota el comentario:
En algún lugar que me temo he olvidado, ley una vez que la justicia tenia que ser rápida (razonablemente rápida) porque si no lo era, ya no era justicia.
febrero 21st, 2008 a las 15:38 Vota el comentario:
#77
Empezamos bien. no es ley, es leí
Aunque el tema sea jurídico
febrero 21st, 2008 a las 15:40 Vota el comentario:
#76
Algunos ciudadanos han empezado a subastarlo por diez mangos.
febrero 21st, 2008 a las 15:44 Vota el comentario:
#79
En algunas provincias son tres mangos y una llama joven. Somos así de exquisitos.
febrero 21st, 2008 a las 15:47 Vota el comentario:
http://tubabel.com/definicion/2820-mango
febrero 21st, 2008 a las 15:47 Vota el comentario:
#76
hable usted con los que no lo van a usar hasta que no llegue el principe azul montado en su brioso corcel.
febrero 21st, 2008 a las 15:48 Vota el comentario:
diez mangos son apenas nada aya en tierra tan rica como la sulla. tendran que votar muschas veses pues.
seguro que el señor pisarro que aca savemos que es un miyonario de buen corason les dara al menos sincuenta mangos. aca si yebas sincuenta botos para el partido patriota te regalan al menos dos kilos de frijoles. Yo yebe dies votos de mi mujer, dies de mi mama, sinco por cada uno de los vevitos y beinte mios
sean vuenitos y boten a rajoi lloveran frijoles
febrero 21st, 2008 a las 15:48 Vota el comentario:
#80
¿Si no hay llamas valen alpacas?
febrero 21st, 2008 a las 15:49 Vota el comentario:
Hoy ha dicho Fede que no se puede denunciar nada al TC porque te meten en la cárcel. Dice que somos como Cuba.
febrero 21st, 2008 a las 15:51 Vota el comentario:
#85
“Dice que somos como Cuba”
Pues que lo denuncie al TC.
febrero 21st, 2008 a las 15:54 Vota el comentario:
Jose María Aznar López: “Se creían que no los íbamos a cerrar y los hemos cerrado”.
Todo un canto a la independencia del poder judicial Aznárico. Con Jesús Cardenal, fiscal general con casa en Madrid y casa en Bilbao por cuenta de los Presupuestos.
febrero 21st, 2008 a las 15:59 Vota el comentario:
#85
Sí, me pareció escuchar algo de que en el TC no existían más que lo peorcito de la profesión, que decir que habían sido nombrados para este tribunal era una vergüenza, para conocidos y familiares, y hasta para los vecinos de la escalera.
Ya conocéis a Losantos: HACIENDO AMIGOS.
(Habría que guardar la grabación de hoy)
febrero 21st, 2008 a las 16:00 Vota el comentario:
#69 Kuryakin dice:
Febrero 21st, 2008 a las 3:24 pm
Los que dicen frugoneta serán preventivizados como terroristas in potemtian. Tienes derecho a permanecer en silencio y cualquier cosa que digas será utilizada en contra tuya.
febrero 21st, 2008 a las 16:01 Vota el comentario:
Le deberían poner otra querella como la que le puso el sindicato de policías por decir que desde que entró Zapatero al poder la policía era corrupta, mentirosa y estaba comprada.
febrero 21st, 2008 a las 16:02 Vota el comentario:
#88 píter dice:
Febrero 21st, 2008 a las 3:59 pm
Pues menos mal que los metió el PP, que si los llega a nombrar el PSOE me veo al mandril a la cabeza de los peones negros con los mauser del museo de cera.
Por cierto, ¿dónde hizo la mili el mandril? ¿lo cuenta en su libro? ¿se libró por inútil? ¿por impotente? ¿por corto de talla?
febrero 21st, 2008 a las 16:05 Vota el comentario:
#89
a grandes ideas, pues se nota que usted bota al partido patriota
boten rajoi abrá trago para todos
febrero 21st, 2008 a las 16:05 Vota el comentario:
#28 nushu
Es buenisima esa viñeta de Tasio.
febrero 21st, 2008 a las 16:06 Vota el comentario:
#89 xoxʇɐu
kangoo kangoo kangoo kangoo kangoo kangoo kangoo kangoo kangoo kangoo kangoo kangoo
febrero 21st, 2008 a las 16:06 Vota el comentario:
Por cierto, ¿es periodista? ¿estudió la carrera?
Y luego dicen que ser periodista del corazón es denigrante.
Cuando le echen de la COPE, con tantos amigos como tiene ¿dónde va a trabajar? ¿le veremos debatiendo con Belén Esteban sobre los pelos del pecho de Paquirrín?
febrero 21st, 2008 a las 16:07 Vota el comentario:
“Dice que somos como Cuba”
¿Negros y salerosos?
febrero 21st, 2008 a las 16:08 Vota el comentario:
http://free-news.org/Egunkaria.htm SIN COMENTARIOS….
febrero 21st, 2008 a las 16:12 Vota el comentario:
pues no se metan con el señor losantos pues meterse con los vajitos es malo y ademas es un hombre que trabaja para los saserdotes que siempre resan por nuestra alma tanvien por las de los que toman trago fuman sigarro y vailan regueton
sean vuenitos boten rajoi y entraran gratis en la pileta
febrero 21st, 2008 a las 16:16 Vota el comentario:
#94 turing dice:
Febrero 21st, 2008 a las 4:06 pm
Queremos de sabé ande está el certificado de la ITV de la kangoo. ¿cómo no consta en el restario? Del colmo….. cegatoooooooooooooon, ggojooooooooooooo….
febrero 21st, 2008 a las 16:17 Vota el comentario:
http://www.elconfidencial.com/fotos/STC1907-2003.doc
(…)b) Por Sentencia de 29 de diciembre de 2000 la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid, tras afirmar que los acusados habían cometido efectivamente dichos delitos, declaró en su fundamento de derecho octavo que los mismos se encontraban “claramente prescritos”, dado que, aun partiendo de la interpretación más favorable al ejercicio de la acción penal que identifica la expresión contenida en el art. 114.2 CP 73 en materia de interrupción del plazo de prescripción (“desde que el procedimiento se dirija contra el culpable”) con la simple presentación de una querella sin necesidad de que se haya producido su admisión, al haber sido presentada la querella en la fecha más arriba indicada (6 de enero de 1993) sin firma del querellante y sin poder especial del procurador de ningún modo podía concluirse que en dicha fecha se hubiera presentado, en verdad, querella alguna. (…).
(…)13. En suma: la consideración por parte de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de que la mera recepción del escrito presentado el día 6 de enero de 1993 significaba ya que “el procedimiento se dirigía contra el culpable” constituye, en el caso aquí enjuiciado, una interpretación y aplicación del art. 114 del Código Penal de 1973 lesiva del derecho fundamental de los recurrentes a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) en cuanto insuficientemente respetuosa del derecho a la libertad (art. 17.1 CE) que estaba en el trasfondo de la decisión. Hemos pues de otorgar en este punto el amparo que se nos solicitaba y declarar la nulidad de la Sentencia impugnada a este respecto, que es sólo la dictada en casación. (…)
http://www.elconfidencial.com/fotos/Voto1907-2003.doc