Feb 21

Quinto aniversario del escándalo ‘Egunkaria’

Tag: Derechos humanos, Política — Ignacio Escolar @ 12:50 pm

« Al Partido Patriota se le olvidó la mano dura | Según quién grite »

Carlos Garaikotxea

Han pasado cinco años desde que se perpetrara uno de los ataques más escandalosos a los derechos fundamentales, como la libertad de opinión, expresión y comunicación, con la orden de cierre cautelar del diario Egunkaria y el inicio de un procedimiento penal contra sus promotores. Ya sabemos las consecuencias definitivas que conlleva el eufemístico término “cautelar”: trabajadores a la calle, ataque gravísimo a los derechos fundamentales citados y hundimiento de un proyecto vital para la salud del euskara, al retirar de la circulación el único periódico diario escrito en esta lengua.

Más en Dominio Público

——————

En 2004, hay elecciones, cambia el Gobierno y también la Fiscalía General. Hay un cambio claro en la Fiscalía, que si antes decía amén, amén, amén a la Guardia Civil, después sostiene que no hay motivos para ir a juicio. Es un escándalo que el cierre del diario y las acusaciones del juez hayan terminado, después de siete años, sólo con la acusación popular, y que el representante del Estado le esté diciendo al juez cómo es posible que se cierre un diario, si no ha demostrado esto, esto y esto.

(…)

De los diez detenidos, cinco fuimos sometidos a torturas. Nos obligaron a hacer gimnasia desnudos, a algunos les pusieron la bolsa en la cabeza, algunos fuimos objeto de vejaciones homofóbicas, no nos dejaron dormir durante tres días… La denuncia de Iñaki Uria posiblemente terminará en juicio. La mía fue archivada por la Audiencia Provincial de Madrid y ahora está en el registro del Constitucional. Y las otras están en un limbo judicial. Las torturas las denunciaremos siempre. Y si hace falta, iremos a Estrasburgo.

Martxelo Otamendi, ex director de Egunkaria.

217 comentarios en “Quinto aniversario del escándalo ‘Egunkaria’”

Páginas: [1] 2 3 4 5 »

  1. #1 Ibon dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:01 pm  Add karma Subtract karma  +15

    Egunkaria Aurrera. Egunkaria Libre!!!

  2. #2 San Chopanza dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:03 pm  Add karma Subtract karma  --34
    | Ver comentario »
  3. #3 Fétido dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:07 pm  Add karma Subtract karma  +23

    Una puta vergüenza más de las negras brumas del aznarato. “Te cierro por si te ajuntas con la ETR. ¿Pruebas? ¿Quién necesita pruebas? ¿No has oído hablar de Irak?”

  4. #4 Fétido dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:07 pm  Add karma Subtract karma  +8

    17 días y bajando.
    Tic-tac-tic-tac…

  5. #5 Carlos Arrikitown dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:10 pm  Add karma Subtract karma  +17

    “Si atraco un banco, asumo el riesgo de ir a la cárcel, pero lo que no admito es que por ser director de un diario en euskara, los jueces digan que soy de ETA.”

    El empresariado vasco siento tan viril ya podria poner dinero para nuevos periodicos en euskara, no?

  6. #6 anonadada dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:13 pm  Add karma Subtract karma  --14
    | Ver comentario »
  7. #7 MATACURAS dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:14 pm  Add karma Subtract karma  +20

    #6 con esa vara de medir somos todos culpables

  8. #8 Carlos Arrikitown dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:15 pm  Add karma Subtract karma  +0

    “Y las otras están en un limbo judicial”
    Alguien podria desarrollar esto un miaja mas?

  9. #9 irauli dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:15 pm  Add karma Subtract karma  +43

    - no se acredita que ‘Egunkaria’ fuera una fuente de financiación de ETA, ni que fuera instrumento de blanqueo de capitales

    - no se ha encontrado «documento alguno de fecha posterior que sostenga las conclusiones incriminatorias del procesamiento».

    - «En los trece años de publicación del periódico no se encuentra ni una sola noticia, editorial o artículo que denote que participan en ese desdoblamiento político-social, del deseo de aglutinar población en torno a ETA»

    - los dirigentes del periódico eran «ajenos a la banda terrorista y sus designios

    Miguel Angel Carballo: Fiscal de la Audiencia Nacional

  10. #10 San Chopanza dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:17 pm  Add karma Subtract karma  --10
    | Ver comentario »
  11. #11 turing dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:18 pm  Add karma Subtract karma  +9

    la doctrina ansar “teniamos un problema y lo hemos solucionado”:
    si te duele una uña, ampútate el brazo.

  12. #12 Jon dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:19 pm  Add karma Subtract karma  --16
    | Ver comentario »
  13. #13 Orlando^^ dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:20 pm  Add karma Subtract karma  +12

    Como demócrata, me parece una barbaridad cerrar cautelarmente un medio de comunicación. No creo que sea incompatible el procesamiento penal de sus editores con la pervivencia de un pilar fundamental del estado de derecho como es un periódico.

  14. #14 nineu dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:20 pm  Add karma Subtract karma  +32

    y cuando hace cinco años tuvimos que salir a la calle a montar desde cero otro periodico, a vender camisetas, a hacer suscripciones de algo que habia que abrir, se echo de menos algo de apoyo de los que se dicen de izquierdas y democratas. Esa duda que imponen con el algo habran hecho. Casi hasta sorprende que se pueda leer algo que no es directamente culpabilizador en la prensa.

    La venganza es poetica, en agosto ya teniamos otro, mejor, mas grande, tan nuestro como el anterior porque lo hicimos de la nada, como el anterior.

    Y sin grandes grupos poniendo pasta.

  15. #15 MATACURAS dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:20 pm  Add karma Subtract karma  +4

    #10 Churras y merinas, no por favor, no empecemos con las mezclas que seguro terminaremos diciendo “Y los fusilamientos de Paracuellos qué?”

  16. #16 irauli dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:22 pm  Add karma Subtract karma  +9

    Pasqual Maragall, consideró creíbles sus denuncias de torturas.
    http://w3.el-mundo.es/papel/2003/03/04/espana/1348334.html

  17. #17 Fermín Paopoulus Dilecto dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:23 pm  Add karma Subtract karma  +5

    Carta abieggta a los Tggoll libeggales: ¿Condenáis el GAL?

  18. #18 emigrante dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:25 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Si a El Jueves lo secuestraron por un chiste, ¿qué esperaban los de un periódico “amigo de los terroristas”? ¿El premio Principe de Asturias de Comunicación?

  19. #19 Fétido dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:26 pm  Add karma Subtract karma  +2

    #6
    ¡Vuva Honduras!

  20. #20 MATACURAS dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:27 pm  Add karma Subtract karma  +9

    SI, todo abuso de poder del Estado sobre alguien es condenable, y creo que asi ha sido

  21. #21 San Chopanza dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:27 pm  Add karma Subtract karma  --10
    | Ver comentario »
  22. #22 Kuryakin dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:28 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #8 Carlos Arrikitown

    Estamos esperando que tu probada clarividencia nos ilustre, ¡oh kalikatres sapientísimo!.

    Ya sabes, si quieres algo bien hecho, hazlo tu, asi que via libre, ¡Desarrolla!, ya que has opinado antes en #5.

    Te ayudaré sobre el concepto de “limbo judicial”

    http://www.laverdad.es/albacete/pg060904/prensa/noticias/Albacete/200609/04/ALB-REG-252.html

    http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/10/15/4162063.shtml

    http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20060613ctoultnot_4

    Pero estoy seguro de que podrás sin ayudas…¿verdad?

  23. #23 Orlando^^ dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:29 pm  Add karma Subtract karma  +7

    #12: ¿Y si resulta ser (vamos, como mera hipótesis) que lo han torturado realmente? Que conste que creo que no.

    ¿Pero qué hacemos, no lo investigamos?

  24. #24 Carlos Arrikitown dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:34 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Hombre Kyryman el perogrullo. Tambien el limbo es el primer circulo del infierno donde los ateos virtuosos adultos y lo infantes sin bautizar se mesiqueman…
    Yo preguntaba a alguien que tuviera puta idea de lo que habla y se cinhera estrictamente a las cuatro denuncias, si necesito un saco ya te llamo.

  25. #25 San Chopanza dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:35 pm  Add karma Subtract karma  --7
    | Ver comentario »
  26. #26 El factor K ataca de nuevo dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:38 pm  Add karma Subtract karma  --7
    | Ver comentario »
  27. #27 El factor K ataca de nuevo dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:40 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Mira, da igual, que me abronquen que da mucha risa. De la sentencia del TC:

    9. Entrando ya en el análisis de las circunstancias del caso aquí enjuiciado debe destacarse, en primer lugar, que, como afirma la Sentencia condenatoria recurrida, no existía controversia entre las partes en que el término prescriptivo concluía el 7 de enero de 1993; que el día anterior se presentó en el Juzgado de guardia un escrito que se autocalificaba de querella, sin poder especial para formularla a favor del Procurador firmante y sin firma de quienes figuraban como querellantes, escrito este que se remitió al día siguiente al Juzgado Decano para su reparto, que recayó en el Juzgado de Instrucción núm. 18 de Madrid; que este Juzgado dictó el día 20 de enero un Auto de incoación de diligencias previas que, en su único razonamiento jurídico y en su parte dispositiva, estableció que la incoación de referencia se hacía “ a los únicos fines registrales y de control procesal” y que al propio tiempo, esta vez sólo en la parte dispositiva, dispuso la ratificación del querellante y que “por su resultado” se acordaría; que la ratificación, que afectaba a las tres personas nominadas como querellantes en el tan repetido escrito, se produjo los días 9 de marzo, 20 de abril y 26 de julio siguientes y que el día 22 de noviembre de 1993, diez meses y quince días después del día en que finalizó el plazo de prescripción, el Juzgado dictó Auto de admisión de la querella
    (…)

    13. En suma: la consideración por parte de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de que la mera recepción del escrito presentado el día 6 de enero de 1993 significaba ya que “el procedimiento se dirigía contra el culpable” constituye, en el caso aquí enjuiciado, una interpretación y aplicación del art. 114 del Código Penal de 1973 lesiva del derecho fundamental de los recurrentes a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) en cuanto insuficientemente respetuosa del derecho a la libertad (art. 17.1 CE) que estaba en el trasfondo de la decisión. Hemos pues de otorgar en este punto el amparo que se nos solicitaba y declarar la nulidad de la Sentencia impugnada a este respecto, que es sólo la dictada en casación.

  28. #28 nushu dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:41 pm  Add karma Subtract karma  +6
  29. #29 MATACURAS dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:42 pm  Add karma Subtract karma  +9

    Losantos no habla en Euskera pero por su boquita sale mierda a chorros y nadie le cierra “tira” la cadena

  30. #30 Ya viene, ya viene… el HACHA de Rajoy dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:43 pm  Add karma Subtract karma  --27
    | Ver comentario »
  31. #31 San Chopanza dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:44 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #27 A mí me parece que son defectos subsanables. Al TC no le corresponde pronunciarse sobre esa clase de defectos procesales.

    Aprovecho para decir que tanto el proceso contra Egin como el de Egunkaria son vergonzosos, por falta de pruebas, acusaciones a la ligera y medidas cautelares brutales, equivalentes de facto a una condena; y eso aunque ambos periódicos, en mi opinión, no valían ni para limpiarse el culo.

  32. #32 Anonymouse dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:44 pm  Add karma Subtract karma  +0

    ¿El problema es que el diario estaba en euskera?

    Qué risa, ¿no?

  33. #33 píter dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:46 pm  Add karma Subtract karma  +10

    #25 San Chopanza

    Ud. debería saber que los delitos prescriben.

    Sin ir más lejos, Aznar dejó prescribir delitos relacionados con el terrorismo, Acebes y Rajoy, ídem de ídem. y ya fue imposible siquiera abrir juicios a varios acusados. NO LO SABÍA?.

    Sabía también un famoso caso de la época de Aznar, no sé cuantos centenares de miles de millones (como 200.000 millones), en expedientes de fraude fiscal, que se dejó prescribir, una curiosa suerte de “amnistía fiscal”?.

    http://www.elmundo.es/1997/12/27/economia/27N0059.html

  34. #34 El factor K ataca de nuevo dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:46 pm  Add karma Subtract karma  +5

    Una querella sin firmar por los querellantes es un “defecto subsanable”? Es para linchar a los abogados.

  35. #35 Luistxo Fernandez dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:47 pm  Add karma Subtract karma  +20

    Soy un antiguo trabajador de ese diario: he empezado un blog en castellano sobre el tema,
    http://www.javierortiz.net/voz/egunkaria
    está en la comunidad de bloggers amigos que el columnista de Público Javier Ortiz tiene en su web

  36. #36 El factor K ataca de nuevo dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:47 pm  Add karma Subtract karma  --2

    Que prescriba el delito es un “defecto subsanable”?

  37. #37 píter dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:49 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #27 El factor K ataca de nuevo dice:

    De verdad, se cree ud. capacitado para rebatir legalmente una sentencia del Tribunal Constitucional?. :shock: LA IGNORANCIA ES MUY ATREVIDA¡¡¡¡.

  38. #38 píter dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:50 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #36 El factor K ataca de nuevo dice:

    Joder, si ni siquiera sabe qué son las garantías jurídicas, deje el tema, no sea furro¡¡¡¡¡

  39. #39 San Chopanza dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:53 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #34 Cuando no la apreció el Supremo, no le corresponde al TC…

  40. #40 píter dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:54 pm  Add karma Subtract karma  --1

    Me parece que me he colado. Le estoy dando collejas a factor k, cuando en realidad es a sanchopanza. Sorry.

  41. #41 xabi dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:56 pm  Add karma Subtract karma  +13

    ¿Que demuestren con pruebas que han sufrido torturas? ¿Y por que no al contrario?

    Con el régimen de incomunicación los que deberían demostrar que no ha habido torturas son las propias fuerzas de seguridad. Que pongan grabacaciones permanentes si se atreven… O eso, o que dejen de aplicar la incomunicación.

  42. #42 píter dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:56 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #39 San Chopanza

    Ud. sabe cuántas veces ha corregido el Tribunal Constitucional al Tribunal Supremo?. Me parece que ud. ha oído “supremo” y cree que es la última instancia y está por encima de todos los demás. CRASO ERROR. Hernando se ha vuelto a dar un cabezazo.

  43. #43 píter dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:59 pm  Add karma Subtract karma  --1
  44. #44 San Chopanza dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 1:59 pm  Add karma Subtract karma  +2

    A ver, si presentas la demanda se interrumpe el plazo de prescripción. Si hay defectos subsanables te conceden o deben conceder un plazo para que los subsanes. De todas formas no conozco bien el caso, pero considero que sobre esa materia procesal no le corresponde al TC, puesto que hubo instancias suficientes para que la hubieran apreciado de oficio los tribunales.

  45. #45 Orlando^^ dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 2:02 pm  Add karma Subtract karma  +2

    #41: El que acusa tiene la carga de la prueba. Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, y eso incluye a los funcionarios de policía.

  46. #46 píter dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 2:02 pm  Add karma Subtract karma  --1

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Hernando/pide/delimitar/funciones/Supremo/Constitucional/elpepiesp/20060617elpepinac_9/Tes/

    Me recuerda el acoso que está sufriendo el Tribunal Constitucional por el PP, más que gaviotas parecen buitres.

  47. #47 Duca Lamberti dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 2:05 pm  Add karma Subtract karma  +2

    Si hay algo que esté más enmerdado que la cuestión vasca es el joder judicial. Yo, en este asunto concreto, sólo puedo opinar del mal funcionamiento del último: opinión nada valiente, pues en nada se separa, creo, de la opinión del común de la ciudadanía.

  48. #48 San Chopanza dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 2:06 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #41

    “¿Que demuestren con pruebas que han sufrido torturas? ¿Y por que no al contrario?”

    Ahí si tienen a un amante de las garantías jurídicas.

    “Ud. sabe cuántas veces ha corregido el Tribunal Constitucional al Tribunal Supremo?”

    Demasiadas. El TC lleva actuando como superior del Supremo desde que se fundó. Y no es ese su papel. Menos mal que limitaron la legitimación para interponer el recurso de inconstitucionalidad (lo mismo tenían que haber hecho con el de amparo) porque si no iba a ser esto el cachondeo padree.

  49. #49 píter dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 2:10 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #48

    Demasiadas.? :shock: Yo creo que las necesarias, …. y con fundamento.
    Aunque claro, si ud. cree que están demás las garantías constitucionales, :shock: …. pues se acabó la discusión.

  50. #50 Zaz dice:
    Febrero 21st, 2008 a las 2:15 pm  Add karma Subtract karma  --1

    Aqui quien ha metido la patita es o los querellantes o sus abogados, precrito el delito no lo subsana ni dios, joder que suerte tienen algunos. Mira que tener 5 años y no tener narices de interponer la querrella dentro de plazo bien, joder, si parece que querian perder!!!!

Páginas: [1] 2 3 4 5 »

Deja tu comentario

Deberá autenticarse para enviar un comentario.