Mar 15

Siete claves, siete días después

Tag: Elecciones 2008, Política — Ignacio Escolar @ 9:51 pm

« La renovación y el alicatado hasta el techo | Si esto hubiese pasado en España… »

1- En el PP aún no saben qué es lo que ha fallado, si el doctor, la medicina o la dosis. ¿Toca moderarse o hay que seguir con la crispación otros cuatro años más, hasta el 2012? “Uno de los escenarios más probables para el 9-M es que Rajoy pierda pero suba en votos y recorte un poco la distancia con Zapatero”, me explicaba un politólogo próximo al PSOE días antes de las elecciones. “Aunque parezca un buen resultado para el PP, es, en realidad, una de las peores situaciones para la derecha, pues bloquea cualquier renovación. Rajoy seguirá con la misma medicina y dentro de cuatro años volverá a perder”, auguraba este experto. Y aquel escenario de café, al final, ha sido el bueno. Falta por saber si también se cumple el resto de su pronóstico y el PP, bloqueado en la derrota dulce, sigue con el mismo doctor y la misma medicina. Y sólo cambia la dosis, para aumentarla. Y, dentro de cuatro años, vuelve a perder.

2- ¿Qué Rajoy es el de verdad? ¿El centrista que nos vendieron en 2004, cuando sus hagiógrafos elogiaban su carácter dialogante? ¿La víctima que presentaron después, como una paloma atrapada por los ultras de un partido controlado por Aznar? ¿El halcón que apareció más tarde, cuando pasó por la derecha a su predecesor con los cuatro años de oposición más broncos de la historia de España? ¿O de nuevo el moderado que quiso renacer este 11-M y habla ahora de presentarse al congreso de su partido con su propio equipo, como si el que hubiese tenido hasta ahora no fuese suyo?

3- Rajoy, en el mejor de los casos, tiene un serio problema de credibilidad. En el peor queda como un pusilánime. Otro ejemplo más: cuando el líder del PP, en una entrevista durante la campaña electoral, dice que los cientos de preguntas sobre la teoría de la conspiración del 11-M que su partido llevó al Congreso de los Diputados no fueron cosa suya sino de su portavoz parlamentario. Con esa respuesta, Rajoy asume una situación aún más vergonzosa de lo que ya sería admitir que se equivocó al dar volumen a la manipulación sobre el mayor atentado terrorista de nuestra historia. O bien es un mentiroso que no asume su responsabilidad en este patético episodio bórico, pues culpa a sus subordinados, a Eduardo Zaplana en este caso, de decisiones que él tomó. O bien es un incompetente, incapaz de gobernar su propio partido, su propio grupo parlamentario. A su propio portavoz.

4- Zaplana será diputado raso. No es casual que el anuncio de su salida, media hora antes de su destitución, se produzca con Rajoy de visita a Valencia con Francisco Camps como anfitrión. El PP está en las fallas y Zaplana no será el ninot indultat. Acebes, más querido por su partido y por el propio Rajoy, tendrá un futuro mejor, pero también parece que queda fuera. ¿Basta con que dos cambien para que todo siga igual?

5- Esperanza ha perdido la primera batalla, pero no se rendirá. Y no ha ganado Rajoy, sino Camps. El presidente de Valencia quiere repetir la jugada de Aznar en el 89, y dejar la presidencia autonómica a meses de que toque votar. Mientras tanto, ha usado a Rajoy como tapón, para evitar que Esperanza diese jaque mate en tres días. Otra cosa es que, dentro de tres años, Rajoy se deje mover del sillón.

6- El tsunami bipartidista del que habla Llamazares existe. El epicentro lo tiene justo debajo, pues es tan cierto que la ley electoral es injusta como que siempre ha sido igual. Izquierda Unida ha perdido la mitad de sus votos en 12 años. En dos legislaturas más puede desaparecer. Es una mala noticia. Y lo peor es que IU no depende sólo de su capacidad de renovación (de momento, con Llamazares enrocado en su escaño, tanta como en el PP) sino también de cómo se muevan las dos grandes placas tectónicas de la política española. IU sólo puede subir si el PSOE se hunde, como en la primera mitad de los 90. O si el PSOE se dispara y un PP a distancia deja de dar el miedo que da hoy.

7- Qué ironía: la fuerza política que más influye en el resultado de muchos partidos de izquierda es la derecha, es el PP. Otro ejemplo más es ERC. Fue Aznar el que movilizó el voto necesario para que Esquerra pasase de un diputado en el año 2000 a ocho en el 2004. Ha sido el miedo a Rajoy –ayudado por los propios errores de ERC– el que ha deshinchado el globo al mover gran parte de ese voto al PSC.

Dicen algunos nuevos teóricos del progresismo, ante la crisis mundial de la izquierda desde los años de Thatcher y Reagan, que la mejor manera de definir a la izquierda es como contraposición ante la derecha. Desde el fin de la Guerra Fría y la consagración del pensamiento único en la economía, nadie duda en reconocer a un político de derechas. Pero los políticos de izquierdas se encuentran permanentemente cuestionados por muchos de sus votantes, que recriminan a sus líderes no ser lo bastante rojos.

La derecha permanece sólida y definida mientras que la izquierda se muestra borrosa, difuminada. Ya que la derecha sirve de punto de referencia, definamos la izquierda como lo que no es derecha, dicen estos teóricos. El pasado domingo, muchos votaron así: a la contra y no a favor. ¿Un Rajoy más moderado en las formas habría ganado? Tal vez. Y eso es algo en lo que Zapatero debería reflexionar.

464 comentarios en “Siete claves, siete días después”

Páginas: « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »

  1. #301 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:27 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #297 gong duruo dice:

    Ok. Para ser breve:

    Piensa tú ahora qué paso con la Ley Seca. Y qué pasaría si prohibiéramos el alcohol, por ponerte un ejemplo

    Y contéstate tú mismo a #289.

  2. #302 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:30 pm  Add karma Subtract karma  +4

    #300 gong duruo dice:

    Ojo. ¿Hablamos de niños o de adultos?

    Porque por ahí van los tiros. Hasta que a los adultos no se nos deje de tratar como a menores de edad, seguiremos con el actual panorama.

  3. #303 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:31 pm  Add karma Subtract karma  +4

    Y una cita que viene al pelo:

    Para vivir en una democracia es imprescindible que se deje de usar a los menores como excusa para coartar las libertades de los adultos.

    ¿Estás de acuerdo?

  4. #304 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:33 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #301 Cándido

    me lo pones muy fácil: el alcoholismo no ha dejado de ser un problema desde la derogación de la Ley Seca

    lo que intento que entiendas es que a muchos nos jode que las corrientes de izquierda que hacen bandera del antiprohibicionismo actúan muchas veces como obstáculo para el debate realmente importante: cómo pezones nos enfrentamos a los problemas genrados por la adicción

  5. #305 JPatache dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:34 pm  Add karma Subtract karma  --3

    #303
    ¿se refiere a la legalización de la pederastia?

  6. #306 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:36 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #304 gong duruo dice:

    Desde luego que con jueces y policías, no.

    Nos tenemos que enfrentar a los consumos de drogas problemáticos, como lo hacemos con el resto de actividades y usos problemáticos de mil historias más, gong: desde la atención sanitaria.

    Es más sencillo de lo que parece. Pero hay demasiados intereses (políticos, económicos y de poder) de por medio.

  7. #307 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:37 pm  Add karma Subtract karma  +2

    #303

    estoy de acuerdo, claro. Ya te he dicho que condeno el prohibicionismo

    pero también condeno que los antiprohibicionistas tachen los intentos pedagógicos de prevención de conductas adictivas como ‘hipocresías’ y ‘adoctrinamiento’

    es decir: tú eres tan libre de engancharte a lo que quieras como yo lo soy para informar sobre los efectos negativos de las adicciones

  8. #308 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:38 pm  Add karma Subtract karma  +3

    #305 JPatache dice:

    Coño, me has recordado el programita de 59 segundos. ¿Sabes quién metió el tema de la pederastía precisamente en un debate sobre la legalización?

    Isabel San Sebastián.

    Yo me lo haría mirar.

  9. #309 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:40 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #306 Cándido

    atención sanitaria, por supuesto, pero también políticas de prevención, ¿o no?

  10. #310 JPatache dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:40 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #308
    No. Mire usted la frase que ha puesto.

  11. #311 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:41 pm  Add karma Subtract karma  +4

    #307 gong duruo dice:

    Creo que te confundes. Claro que soy partidario de que esos “intentos pedagógicos de prevención de conductas adictivas” estén ahí, y en muchos casos funcionen. Sobre todo en menores de edad y personas más proclives a sufrir consumos problemáticos.

    Pero cuidao, no es lo mismo informar sobre lo positivo y negativo de consumir tal sustancia, que decir “oye tú, no tomes esto”. O al revés, me da lo mismo.

    No soy partidario de que papa estado se inmiscuya en mis hábitos de vida. Pero sí de que desde las instituciones (sanitarias en este caso) se informe, con imparcialidad y rigor científico, de los pros y contras del uso de cualquier droga (o alimento, o lo que se tercie).

  12. #312 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:42 pm  Add karma Subtract karma  --6

    Ah, la moral reaganiana de la izquierda cuando se trata de drogas y/o prostitución…

  13. #313 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:44 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #311 Cándido

    Ok, tú mismo has dicho que “Nos tenemos que enfrentar a los consumos de drogas problemáticos”

    y para ello son necesarias políticas de prevención de consumos problemáticos, porque limitarse a ofrecer atención sanitaria cuando la adicción ya es problemática sería un tanto ridículo, ¿no?

    entonces, ¿cómo pezones combinamos una pedagogía de la prevención de consumos adictivos con una política de legalización?

  14. #314 luisfer dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:45 pm  Add karma Subtract karma  --5

    La prensa está descaradamente alineada con uno u otro grupo de poder. Los politicos se dedican a fanatizar, manipular, engañar, o representar no se qué, o a quien. Lo mejor para saber lo que pasa en este pais, o con el declive del terrorismo de ETA es leer detenidamente la web: www.democracia76-04.com y sus propios comentarios en el blog. Saludos. Azuqueca de Henares.

  15. #315 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:45 pm  Add karma Subtract karma  --1

    “¿educar no es decidir por los demás? ¿seguro?”

    Seguro que no. Educar es enseñar a alguien a pensar por sí mismo. Pese al ejemplo que pones, demasiados adultos no respetan los derechos humanos y han sido educados en ellos, así que no es un adoctrinamiento -”decidido por los demás”- demasiado exitoso que digamos.

  16. #316 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:47 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #315
    “Educar es enseñar a alguien a pensar por sí mismo”

    para ello es necesario que decidas que ese alguien aprenda a pensar por sí mismo

    el éxito o fracaso del intento es otra cosa, claro

  17. #317 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:48 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #313 gong duruo dice:

    Gong, legalizar es controlar, restringir y regular. ¿O es que ahora con el alcohol no hay campañas de sensibiliación? Se nos hace hincapié en los riesgos de conducir bajo sus efectos, y de excederse en su uso. Y al mismo tiempo, se ensalzan las bondades de un uso moderado.

    ¿Por qué iba a ser diferente con el resto de drogas?

  18. #318 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:49 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Hay una droga legal llamada alcohol que mata bastante. Otra llamada tabaco que también. No veo porqué las otras, ejem, ilegales y que deberían poder adquirirse legalmente, con todas las garantías sanitarias y, de paso, con el estado recaudando impuestos por su venta, deberían tener un trato distinto.

  19. #319 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:50 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #318 no somos nadie dice:

    Ejem, me has pisado :D

  20. #320 JPatache dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:50 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #315
    “Educar es enseñar a alguien a pensar por sí mismo”
    ¿me permite añadir: “dentro de un marco referencial”?

  21. #321 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:53 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #316 Naturalmente, porque es un derecho que tiene toda persona. Y no lo decido sólo yo, lo decide la sociedad que se ha dado unas normas de convivencia.

  22. #322 Off t. dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:54 pm  Add karma Subtract karma  --3

    Creo que a públioc le ayudaría un poco a ganar en credibilidad si criticase con fuerzas el puteo de la ley de ayuda al alquiler, en marzo se han tramitado 120 ayudas…en todo el estad (240000euros…) y en abril ha dicho la ministra que serán poco más de 1000. Me parece un insulto, para la propaganda que se le hizo.
    Esto me preocupa a mi, menor de 30 y que aspiro a recir esa ayuda porque estoy en todos los parámetros.
    Siento el coñazo y el off topic, pero me ha salido, creo que aportaría más que tanto post y tertulia sobre el puterio político que tanto interesa a periodistas y políticos con tanta suposición e intereses.

    Si al final, iba a ser eso lo que le interesa a la gente…en aquel momento parecía…

  23. #323 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:54 pm  Add karma Subtract karma  +0

    (que sin esa educación no se cumplen, añado)

  24. #324 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:56 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #317 Cándido

    no lo has entendido, o no me he explicado bien. ¿cómo vas a iniciar un proceso de legalización al tiempo que tratas de educar en la prevención?

    no digo que no se pueda hacer, pero es muy complicado a nivel político, social, mediático, etc.. tanto que algunos hemos acabado pensando que la legalización no es una solución eficaz, al menos hoy por hoy

  25. #325 JPatache dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 6:57 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #322
    ¿le han denegado su petición?

  26. #326 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:00 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #321 no somos nadie

    “Y no lo decido sólo yo, lo decide la sociedad que se ha dado unas normas de convivencia.”

    pues eso: educar también es decidir por el otro

  27. #327 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:03 pm  Add karma Subtract karma  +1

    No se trata de educar en prevención, gong, se trata de informar. Lo de la solución eficaz…Bueno, siempre será mejor que un estado regule y controle la venta y distribución, con todas las garantías para el consumidor que eso supone, a que esté en manos de las mafias de turno. El prohibicionismo lo único que consigue es un mercado negro, pero nunca acabar con el consumo.

  28. #328 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:03 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #318 no somos nadie

    ahí está el asunto: “el alcohol y el tabaco matan bastante” a pesar de que son legales

    ergo, la legalización de las drogas no es tan relevante si de lo que queremos hablar es de los problemas que su consumo plantea

    lo que ocurre, y esta es mi queja, es que muchos se empeñan en utilizar el argumento de la prohibición como condición impepinable para debatir sobre los problemas provocados por el consumo de drogas, creando un nudo gordiano que no beneficia a nadie

  29. #329 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:05 pm  Add karma Subtract karma  +0

    “No se trata de educar en prevención, gong, se trata de informar”

    ¿cómo que no se trata de educar en prevención?

    ¿estás diciendo que no hay que prevenir el consumo problemático de drogas (legales o ilegales, me da igual)?

  30. #330 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:06 pm  Add karma Subtract karma  +6

    #324 gong duruo dice:

    A mí me produce cierta urticaria el término “prevención”, gong. Llevan años tratando de colarnos como prevención algo que no es más que adoctrinamiento, un “di no” que no ha calado en los más débiles (menores de edad y personalidades obsesivas/compulsivas), puesto que cada vez se consume más y a edades más tempranas.

    Soy más partidario de una “educación de drogas”, tal y como se hace con la educación víal, por ejemplo. Es evidente que a un chaval de 10 años no vas a ponerte a explicarle cómo se prepara un chute, pero tampoco el otro extremo. Ya sabes que para los adolescentes un ‘no’ es un ‘¿por qué no?, y un por qué no muchas veces termina en un sí. Hay que educar y explicar, y ahí los padres también tiene un papel esencial.

    Siguiendo con el simil automovilístico, igual que le explicamos a un chaval de 16 años que si va en moto tiene que ponerse el casco, los riesgos de conducir, etc. Debería de hacerse lo mismo cuando le explicamos qué sucede cuando se droga, los riesgos de hacerlo, etc.etc. Una información rigurosa, no invasiva y sopesada.

    Y sigo sin entender por qué haces distinciones entre las drogas ilegales (que en su día fueron medicamentos corrientes) y las legales y el resto de sustancias o alimentos oetc.etc.

  31. #331 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:08 pm  Add karma Subtract karma  +3

    #328 gong duruo dice:

    Gong, legalizando/regulando NO se van a evitar los consumos problemáticos. Pero sí que se van a evitar los demás problemas que la Prohibición genera.

    Si reducimos los problemas de consumos de drogas a problemas sanitarios, iremos por buen camino. O mejor dicho, volveremos al mismo sitio de donde no debimos movernos. A tratar a las drogas y sus usos como una cuestión meramente sanitaria, y no política o judicial.

  32. #332 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:10 pm  Add karma Subtract karma  --1

    ¿Prevenir el consumo problemático? ¿Y como se hace eso, gong?

  33. #333 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:11 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #330 Cándido dice

    educar en la prevención no es otra cosa que desarrollar las herramientas mentales necesarias para evitar caer en consumos adictivos

    porque estamos de acuerdo en que hay que evitar consumos adictivos, ¿o no?

  34. #334 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:13 pm  Add karma Subtract karma  --1

    “Si reducimos los problemas de consumos de drogas a problemas sanitarios, iremos por buen camino. ”

    si estamos de acuerdo: dejemos a un lado el callejón sin salida de la prohibición/antiprohibición y hablemos de los efectos causados por el consumo

  35. #335 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:13 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #333 gong duruo dice:

    Estoy de acuerdo en que hay que educar en el uso responsable.

  36. #336 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:15 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #332 no somos nadie
    “¿Prevenir el consumo problemático? ¿Y como se hace eso, gong?”

    ah, buena pregunta!!! hay muchísima gente trabajando para intentar contestarla

    otros se dedican a hacer política con la bandera del antiprohibicionismo

    y no miro a naide! XD

  37. #337 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:15 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #328 Es que nadie está hablando de que esos “consumos problemáticos” vayan a desapacer por arte de magia porque se legalice nada. Lo demás, pues eso que dice Cándido.

  38. #338 Miss Sinner dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:16 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Gran artículo, sí señor. Cierto desde la primera hasta la última letra.

  39. #339 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:17 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #334 gong duruo dice:

    La realidad es la que es: la gran mayoría de personas que consume drogas, lo hace de forma responsable.

    ¿Qué hacemos con esa minoría que desarrolla consumos problemáticos?

    Médicos, psicólogos, psiquiatras. Asistencia sanitaria.

    ¿Sí o no?

    ;)

  40. #340 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:18 pm  Add karma Subtract karma  +2

    “La realidad es la que es: la gran mayoría de personas que consume drogas, lo hace de forma responsable.”

    no jodas, ¿tienes estadísticas y todo? XDD

  41. #341 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:19 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #336 vamos, que ni idea.

    Y sí, esto es hacer política con no sé qué bandera… XD

  42. #342 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:19 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Y por cierto, y para que quede claro: el antiprohibicionismo no pinta nada en temas sanitarios, ni en si es mejor o peor consumir o dejar de hacerlo. Lo que se denuncia es la política de prohibición actual, con todo lo que ello conlleva y que ya bien sabeis todos

    Sólo eso.

  43. #343 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:23 pm  Add karma Subtract karma  --1
  44. #344 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:24 pm  Add karma Subtract karma  --1

    “el antiprohibicionismo no pinta nada en temas sanitarios,”

    exacto: el antiprohibicionismo opera en un plano ideal donde todo parece sencillísimo. ¿quién podría defender la ilegalización de las drogas? pues entonces está claro: legalicémoslas

    ése es el lugar del antiprohibicionismo, la política virtual

    en los temas sanitarios, efectivamente, no pinta nada

  45. #345 Cándido dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:27 pm  Add karma Subtract karma  +4

    Gong, es que la Prohibición no tiene absolutamente nada que ver con un tema sanitario. No es más que un tema de intereses de poder. De ahí el debate absurdo de “droga mala o buena”.

    Más claro, agua: la Prohibición no funciona. Ha sido un jodido experimento que ya está durando demasiado y del que nos convendría deshacernos.

    Sospecho que cualquier persona sensible y sensata llegaría a la misma conclusión.

  46. #346 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:32 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Cándido, lo de que “la prohibición no funciona” es una obviedad

    pero la legalización no solucionaría los problemas provocados por el consumo de drogas

    la pregunta es la siguiente, ¿podemos enfrentarnos a esos problemas AHORA, o tenemos que esperar a que lleguemos a esa Tierra Prometida que es la legalización?

  47. #347 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:37 pm  Add karma Subtract karma  +0

    otra pregunta, Cándido

    dices por arriba que estás de acuerdo en que hay que “educar en el uso responsable”

    ¿estás también de acuerdo en que se pueda educar en el no-uso?

  48. #348 no somos nadie dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:37 pm  Add karma Subtract karma  +0

    No, gong, no. Lo que el antiprohibicionismo dice es que la situación actual crea un mercado negro donde el consumidor no tiene ningún derecho ni garantía. Con la legalización sí los tendría. Sólo dice eso. No entra en el tema del “consumo problemático” -como si no se diera en drogas legales- ni en gaitas. A menos que tengas una fórmula mágica para que el ser humano deje de acudir a sustancia que modifican la conciencia, siempre será mejor que ese mercado esté en manos de un estado que lo regule, que en manos de mafias que escapan a cualquier control. Lo demás que dices es dar vuelta a una noria inexistente.

    Antonio Escohotado dice cosas muy interesantes sobre el tema, lo recomiendo y tal.

  49. #349 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:46 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #348 no somos nadie

    Escohotado, qué poco original

    dejó de interesarme el día que descubrí que la idea sobre la que gira toda su obra (’cuando no había prohibición no había adictos’) era una falacia. Si de verdad lo has leído recordarás esas cosas tan simpáticas que dice sobre que el término ‘adicto’ es muy reciente, tanto como la prohibición.

    pero basta con leer tratados islámicos sobre el hachís para darse cuenta de hasta qué punto es Escohotado un demagogo

    prefiero a Burroughs, a Leary, a Huxley, a Jünger y a tantos otros que no pierden el tiempo hablando de algo tan banal como la prohibición (’nada es verdad, todo está permitido’, recuerdas?) y prefieren bucear en el auténtico fondo del asunto

    “a word for the wise”, ¿recuerdas quién dice eso?

    ¿y recuerdas lo que dice, por ejemplo, de la hierba?

  50. #350 gong duruo dice:
    Marzo 16th, 2008 a las 7:48 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #343 Cándido dice

    ¿dónde dice ahí que “la gran mayoría de personas que consumen drogas lo hacen de manera responsable”?

Páginas: « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »

Deja tu comentario

Deberá autenticarse para enviar un comentario.