La guardia civil que les gusta a Esperanza Aguirre, a Federico j. Losantos, a Pedro J. Ramírez, y al CGPJ. Ahora díme que todo son coincidencias, …POS FALE.

Bueh, visto el comunicado de la guardiacivil, que no va a presentar denuncia, (ni seguirle el juego a los fachillas mediáticos, QUE ERA LO QUE BUSCABAN) , poco podrán hacer los jueces, NADA, mayormente.

Jodé, hasta la benemérita deja con el culo al aire a los extremos-libegggales. La benemégguita progggetagggga, óndemosidoapaggagg ¡¡¡esto es el apocalipsis, el acabóse.¡¡¡ (ironic)

¡La que está liando Zapatero¡.

Y es que el trasfondo del tema es que parece que si como no hay felación la película ya no es tan mala, ya es aceptable. Y pregunto: si hubiese una felación ¿qué tendría de malo? Si no hay sexo ¿ya no hay problema? Por tanto parece que no les molesta el tema del terrorismo sino que es simplemente puritanismo y homofobia, me parece muy fuerte me parece que Público no denuncie la homofobia que está implícita en muchas críticas a esta película, me esperaba otra cosa de este periódico.

http://www.abc.es/nacional/prensa/fotos/200803/29/NAC_NAC_web_24.jpg

Uno de los dos partners sexuales hace ademán de asesinar al otro. Posibilidades: muchas (es un juego, es una violación con intimidación, es un asesinato aprovechando que el otro está por la tarea y no se entera). Reducción de significados posibles: el felado es un etarra. La relación sexual se da entre un etarra pipa en mano y un picoleto. La idea de que el etarra hará con la pipa lo que suelen hacer los etarras con pistolas a los picolos es evidente.

Honestamente, no creo que la imagen sea “manipulable”, como dices. La imagen, según todos los indicios, es una manipulación evidente del contenido de la película, a los efectos que sean. Y poco equívoca. La foto añade matices y significados que, al parecer, no se encuentran en la narración.

E insisto: claro que no se puede prohibir insinuar un polvo forzado pistola en mano, o el asesinato de un picolo durante un polvo. Pero tan erróneo como decir “la peli va de mamadas beneméritas a etarras” es decir “la foto va de lo que vaya la peli“. La foto dice lo que dice, y el margen de interpretación no es enorme.

http://ivanreguera.blogspot.com/2008/04/meditica-mamadita-menetrica.html

…Jope. Entrevista que deja todo bien claro y que ninguna asociación de salvapatrias se ha molestado en consultar. O quizá sí. Pero, como dicen, que una verdad no te estropee un magnífico estofado de sandeces, que es lo que viene a ser la nota de UPyD.

De todas formas, si esto lo va a ver un juez no doy un duro por Zero. Los del R-10 se van a llevar la razón y las medallitas, y es que por mas que nosotros sepamos que lo que viene a hacer esta gente es marear la perdiz, me parece que no es una idea muy extendida.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080213/cultura/mundo-abertzale-tiene-pizca-20080213.html

Ten en cuenta que yo no gano nada con ello, sólo deseo que nos concienciemos de los grandes peligros que nos acechan (con victoria de Zapatero y sin ella).

Un cordial saludo.

Ahora mismo me viene a la mente “La muerte de Mikel”, del 84.

Es bastante fácil. Opera con tres elementos, el título del artículo de Zero (“Satirizando el terrorismo”), la foto (que como bien remarca ATMC, no es un asesinato, sino una felación)y su propia homofobia y la de los potenciales lectores.
Al título sencillamente le da la vuelta: en la película a quien se satiriza no es a las víctimas del terrorismo, sino a los terroristas, y supongo que si no quedaba suficientemente claro en el texto de Zero (que no he leído)bastaba con ir a mirar alguna sinopsis del argumento de la película, que estaban al alcance de cualquiera, para despejar todas las dudas. Pero el autor prefiere hacer creer al lector que se trata de un intento de “partirse la caja públicamente con la sangre de otros”. Es decir, primera demostración de mala voluntad manifiesta o desinterés total por las consecuencias que pudiese traer el artículo a los autores de la película y del artículo.
Que la sangre no aparezca por ningún lado se suple con la felación, que como todo el mundo heterosexual sabe, sólo puede ser una agresión y más aún cuando aparece en un reportaje de una película de temática homosexual en una revista de temática homosexual, y asegurando que el “etarra” (que por cierto no es tal, ni siquiera es vasco” seguro que es etarra y sin duda va a disparar en cuanto termine el trabajito. Evidente, vamos.
Y quiénes son esos monstruos que son capaces de reírse de la sangre de los demás? Descartados los judíos al no tratarse de la crucifixión de Santo Dominguito de Val, habrá que ver qué dice el texto. Son “quienes se consideran más modernos, abiertos y tolerantes” (quiénes serán esos? suena asi como progre y amariconao), y luego se nos dice que “es escalofriante pensar que a quienes han publicado este artículo (esperemos que no a la mayoría de los lectores de la revista) les parezca divertida, cuando no excitante, la fantasía de ser un terrorista que disfruta de la felación que a punta de pistola le practica un guardia civil a quien con toda probabilidad acabará disparando en la cabeza” o sea, que o el autor piensa que los monstruos que se ríen y se excitan con la sangre van a ser quienes han publicado esa foto, o bien sólo se lo imagina para que le resulte escalofriante un nrato, por la cosa del gustirrinín. A ello adjunta una “reflexión” (?) sobre la “fascinación por los terroristas” de la izquierda y dice que Zero la plasma en la foto, que tiene su manteca.
Y luego, por si no sabíamos si eran los modernos amariconaos o los izquierdosos los que se reían de la sangre ajena, nos remata con que los que se excitan y se ríen ahora con la foto son los asesinos de Capbreton, con lo cual las neuronas del facha medio ya se declaran en huelga y empiezan a producir identificaciones x=y=z donde x son maricones, y rojos y z etarras y a mí no me líen más, hoyga. naturalmente, algunos no necesitaban haber llegado a ese punto de la lectura para hacerlas, pero en todo caso, objetivo conseguido. Todo muy noble y muy diferenciado, como ven.

Ahora mi turno: El Hundimiento es una apología del nazismo. En ella Hitler no sólo no mata a nadie, sino que a veces, ¡sonríe!

PD: Ya en serio, con Días Contados pasó en su momento algo parecido. La película es en realidad mayormente olvidable, pero consiguió cabrear por igual a abertzales -porque los etarras que aparecían en ella no eran lo bastante heroicos- y a “demócratas” -porque los etarras que aparecían en ella no eran lo bastante malvados-. Creo recordar que en la película aparecía Javier Bardem; ahora que está en Hollywood la prensa nos machacará con las virtudes de su excelsa persona, como ya hicieron con Banderas o Penélope Cruz, pero imagino que se correrá un tupido velo sobre Dias Contados. De todas formas ya digo que el filme no era gran cosa.

¿No te da vergüenza spamear de esta manera?

“Capitalismo (I): Eso que ya no se cuestiona”

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

El Blog de Cordura

#175 Que sí, FuzzyLogic. Y que a partir del segundo caso la bola aumente tiene incluso lógica (dentro de lo que se puede aplicar la lógica al comportamiento de cierta gente). Lo que a mi me sigue intrigando es el esquema de pensamiento del primero que, sólo viendo esa imagen, dedujo todo el percal.

Que por cierto, ahora que caigo, la polémica tampoco es nueva. Hace unos cuantos años se montó una parecida con una canción de Albert Plà (“La dejo o no la dejo”, creo que se llamaba) donde se narraban las tribulaciones sentimentales de un guardia civil enamorado de una etarra…

Jatetú.

Pues si, chico. Pero AnteTodo no deja de tener razón: La gente ha visto esa imagen y ha deducido que el contenido de la película tenía que ser tal cual pascual. Ayer mismamente encontré un Blog en el que un tipo había colgado una foto de la caja de una miniatura japonesa que representaba un mecha (un robotijo, vamos) llamado “Mein Kampf”, y con estos mimbres deducia que la cultura popular japonesa no le da al nazismo la importancia histórica que realmente tuvo. En parte verdad (un fondo de razón tiene) y en parte mentira deducida a toda prisa en base a prejuicios. Porque, como tuvo que aclarar un comentarista, ese robot en concreto proviene de una película bastante crítica en la que se muestra una sociedad del futuro en la que el recuerdo del nazismo y el fascismo se ha difuminado tanto que el verdadero fascismo está volviendo a asomar la patita.

Con lo del cartel este, lo mismo. En parte verdad porque, sí, es un agente de la GGCC comiéndosela a un tipo con una pistola, presumiblemente etarra. Por lo demás, la interpretación que muchos han hecho es una mentira construida sobre prejuicios, pura proyección de mil falsas verdades creadas por los medios.

Los de UPyD han mezclado sus creencias sobre el “Lobby Gay” (falso, lo del lobby gay y la agenda secreta es una construcción retorica de la derecha yanki, mal importada a España), al que pertenecería la revista Zero, y Zapatero (falso de nuevo. La mentira del Lobby Gay les lleva a asociar la revista con los partidos de izquierda) que, recordemos, vendió Navarra a ETA y ama a los terroristas (nueva mentira). Y han llegado a la conclusión de que la izquierda siente admiración por el terrorismo ergo Zero apoya el terrorismo ergo existe una intención de enaltecer a ETA con esa imágen, lo que a ellos les parece denunciable.

Por supuesto, es muy probable que un juez les crea. Muy poca gente se ha dado cuenta del pequeño detalle: Últimamente y gracias a una serie de medios que se retroalimentan, una parte de a población española vive en un universo paralelo, y que conectando mentiras esta gente se sentirán ofendidos hasta por lo mas trivial.

«Por cierto, y sobre la peli: ¿hasta cuándo va a mantener Periodista Digital esta amenaza de muerte en su Post sobre esta película?: “mercenarion 29.03.08 | 18:08. Me cago en todo el SOCIALISMO del mundo. Juro por Dios que van a morir uno por uno.” Angelito…»

Hombre, amenaza, amenaza… Para mí ese texto encierra dos cosas:

a) La expresión de una fantasía coprofílica que no va a pasar de eso, porque me imagino que no le van a permitir cumplirla.

b) Una afirmación irrebatible, pues poco a poco nos iremos muriendo todos: socialistas, peperos, usted, yo, el propio autor del mensaje y su castísima madre.

¿Por qué van a retirar entonces ese comentario?