Abr 09

Por Rajoy no pasan las urnas

Tag: Política — Ignacio Escolar @ 7:49 am

« El consenso soy yo | ¿Qué pasaría si la República hubiese ganado la guerra? »

Rajoy, hace un mes: “Si gano, llamaré al PSOE para que se abstenga en la investidura”. El mismo Rajoy, ayer: “Para disipar las dudas cuanto antes: votaré no a su investidura”. Dos no dialogan si uno no quiere.

El líder de la oposición cambió algo las formas pero nada el fondo. Vista la sesión, parece que por Rajoy no pasan las urnas. Ha dado por buena la interpretación de su sociólogo de cabecera, Pedro Arriola, que le dice al oído que sin el asesinato de Isaías Carrasco habría ganado el 9-M. Como la culpa no es suya, no tiene nada que corregir. Y así le va.

Atrapado entre dos fuegos

El peor de todos, el fuego amigo. Losantos le puso el capote por la mañana: “El que más se juega es Rajoy”. Después siguieron las
banderillas, con esa advertencia por parte de Antonio Beteta, portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, sobre los “numerosos diputados” que apoyarían a Esperanza si se lanza. En la sesión de ayer, hubo al menos dos a los que no se vio contentos. Manuel Pizarro siguió el debate desde el gallinero, de charla con Esteban González Pons; muy lejos del escaño de Rajoy.

Un guiño republicano

Zapatero, mientras tanto, sigue con su ritmo. Ayer hizo un debate del estado de la nación más que una sesión de investidura. Da por
descontado que irá a la segunda vuelta, que será nombrado presidente por mayoría simple, y no se esforzó en intentar convencer a los otros grupos. Tiene la agenda clara. El viernes logrará la investidura. El sábado sabremos los nombres del nuevo gabinete. Y los ministros prometerán el cargo, ante el rey, el próximo lunes, 14 de abril. El día de la II República. No es una casualidad.

359 comentarios en “Por Rajoy no pasan las urnas”

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »

  1. #251 Alex_R.I. dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:28 pm  Add karma Subtract karma  --3

    #249 El uranio lo producen unos pocos países…Sabes de dónde viene el uranio que se consume en España?

    Sobre las existencias de uranio, depende de si se avanza en la reutilización de combustible usado y, sobre todo, en la energía nuclear con torio, cuyas existencias se consideran, si no recuerdo mal, de al menos el triple que el uranio.

    El coste de la materia prima en la energia nuclear es bajo, muy bajo. En cualquier caso la energía nuclear no es la panacea, no se trata de encontrar panaceas, sino de diversificar en fuentes de suministro cuanto más limpias mejor. En cualquier caso, mira qué tal le va a Francia o al Reino Unido con su desarrollo nuclear (y, en unos años, en Marruecos) y luego me comentas.

    La hidráulica desde luego no parece que vaya a desarrollarse con gran hidráulica, sino por centrales de bombeo, aunque la pega aquí es, además de la sequía, la dificultad de encontrar saltos de agua y luego el papeleo, que demora muchísimo la construcción de una central de este tipo.

  2. #252 Kalpurnio dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:30 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Al final es un tema de rentabilidad, no nos equivoquemos. Aquí lo que prima es el corto plazo y así nos va. Si hiciéramos las cosas bien seríamos los nº 1 mundiales en investigación sobre aprovechamiento de la energía solar, (en la eólica sin embargo no nos va nada mal).

    Y estoy de acuerdo en que nuestro futuro está en la desalación para el consumo humano, con centrales alimentadas por parques combinados y más pequeñas y eficientes que las que estamos haciendo ahora.

  3. #253 Vanesa dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:34 pm  Add karma Subtract karma  --10
    | Ver comentario »
  4. #254 sachete dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:34 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #243

    No, pero creo que si fuera más cara las empresas gastarían menos energía porque sería rentable invertir en ahorrar energía. De la energía solar vale que es cara, pero si el sector tiene perspectivas perspectivas y ventas se investigará y seguro que se mejorará la eficiencia. Lo que está claro es que para que se investigue tiene que haber dinero por medio, pues mejor poner el dinero y buscar alternativas mejores. El riesgo de otras energías podrá ser mínimo pero si sale el uno en el dado de tres minolles lo que rompes no tiene precio.

  5. #255 Alex_R.I. dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:35 pm  Add karma Subtract karma  --3

    La putada es que las desaladoras consumen una burrada de energía eléctrica.

    Qué es un parque combinado. En cualquier caso ahora mismo sale más barato comprar electricidad de la red que establecer un contrato bilateral con un productor.

    Y no, no es un problema de rentabilidad, sino de mentalidad social, no sé, llámalo como quieras, pero es curioso que japoneses y alemanes sean los líderes en tecnología fotovoltaica.

  6. #256 rockero dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:35 pm  Add karma Subtract karma  +3

    Según los datos que veo son menos optimistas aún:
    http://www.ambientum.com/enciclopedia/energia/4.01.11.21_1r.html
    Según parece hay alrededor de 2,5 millones de toneladas de uranio en el mundo. Europa tiene el 1,2% de las reservas mundiales, es decir, una mierda pinchada en un palo. Y con los reactores en funcionamiento actualmente se consumen 67.000 toneladas anuales. Es decir para 37 años. Si construimos el doble de centrales quedará para 18 años y si hacemos el triple, para 12 años. Vamos “la energía del futuro” sin lugar a dudas.

  7. #257 lukas dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:36 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Esto no es un hilo, es una maroma la hostia de gruesa y de pesada que no hay quien se la trague, indigesta de cojones. Auxilio!!!!

  8. #258 Alex_R.I. dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:39 pm  Add karma Subtract karma  --3

    #254 “De la energía solar vale que es cara, pero si el sector tiene perspectivas perspectivas y ventas se investigará y seguro que se mejorará la eficiencia”. Me gustaría creerte, pero esta energía lleva tanto tiempo o más en desarrollo qeu otras, y apenas hay avances lo suficientemente razonables en precio como para ser aplicados a gran escala. Este tipo de energía da pa lo que da.

  9. #259 rockero dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:39 pm  Add karma Subtract karma  +0
  10. #260 rockero dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:41 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Por cierto, de este último link podeis ver que la producción mundial de uranio no da para el actual consumo y se espera que de aquí a 2015 vaya a peor.

  11. #261 Alex_R.I. dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:42 pm  Add karma Subtract karma  --3

    #256 ambientum….eso qué es?

    Para hablar de reservas yo que tú me miraría esto, que es bastante más serio:
    http://www.uic.com.au/nip75.htm
    Fíjate en lo del torio.

  12. #262 rockero dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:45 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Y también puede verse en este documento de la World Nuclear Association la discudión sobre un escenario de escalada de precio del uranio y en el que se plantea que la posible solución sea la producción de Kazajstán. Es decir, que pasemos de depender del Golfo Pérsico a otros países aún menos estables.

  13. #263 rockero dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:46 pm  Add karma Subtract karma  --1
  14. #264 Alex_R.I. dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:46 pm  Add karma Subtract karma  --4

    #259 Tú crees que han acertado con esa proyección? Suena un poco raro, viendo que se está reabriendo el debate nuclear (en España, que en otros lados con más sentido común nunca se cerró).

  15. #265 Álterii Alterado dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:46 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #196 Valdemar
    Una sugerencia peonzón:
    Cámbiate el nick. Mejor que peón negro deberías llamarte El Peón Negro.
    Es por determinar el número. Debes ser el único gilipollas que queda de entre las huestes. Y además ya sin siquiera financiación del PP ni de Faes.
    Es triste y duro, pero poco a poco deberías ir aceptándolo.

  16. #266 Álterii Alterado dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:50 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #203 Alex_R.I.
    Puto niñato.
    ¿Cuantos vatios solares recibe y aprovecha una térmica?
    Será posible.

  17. #267 Alex_R.I. dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:53 pm  Add karma Subtract karma  --4

    #266 ¡Mira, unos señores que te regalan una camisa nueva! No te preocupes si te quedan las mangas largas, que te van a llevar a una casita blanca y limpita para gente como tú.

    Igual allí te explican que por térmica se entienden normalmente las centrales de carbón, cuyo rendimiento se suele situar en el 35%. Las de fuel están en desuso. Las de gas, de ciclo combinado especialmente, tienen rendimientos del 60% incluso.

  18. #268 rockero dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:54 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Según tu propio link 5 países concentran más del 50% de las reservas mundiales de Uranio. Y tu fuente es un poquitín tendenciosa porque es la Asociación Australiana del Uranio (principal productor mundial de este mineral)

  19. #269 Van dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:56 pm  Add karma Subtract karma  +2

    Tareas pendientes para un gobierno de izquierdas, ¿cuál es la tuya?

    Yo apunto unas cuantas:

    Retirada tropas Afganistán

    Ley de plazos para el aborto

    Regularización de la eutanasia

    Denuncia del Concordato con el Vaticano

    Apoyo a la escuela pública en detrimento de la privada y la concertada

    Prohibición de la religión en las escuelas

    Reforma del Senado y su conversión en cámara territorial

    Reforma de la Constitución

    Nueva ley electoral que regule las donaciones privadas

    Proporcionalidad fiscal

    Aumento de impuestos para inversión pública y protección social

    Fin de la política de la dispersión de presos

    ¿Lo completamos?

  20. #270 Kalpurnio dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:57 pm  Add karma Subtract karma  +2

    #255
    Las desaladoras consumen energía y el agua hay que pagarla, hasta ahí de acuerdo. Considere que otra cosa no tendremos, pero sí tenemos sol, viento y miles de hectáreas de secarrales. Un parque combinado aglutina varios sistemas de producción de electricidad: Utilizan la energía eólica, la solar/térmica y la química (producción a partir de metano producido por descomposición orgánica de basuras, gas natural…). El tema es aprovechar al máximo el entorno para obtener energía de manera continuada. Los costes de generación se abaratan aumentando la producción de componentes y los beneficios se reinvierten en mantenimiento y mejora. Nos lo estamos jugando ahora, luego no habrá tiempo.

    Un político piensa en las próximas elecciones; un estadista, en la próxima generación.
    -James Freeman Clarje.-

  21. #271 Alex_R.I. dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:57 pm  Add karma Subtract karma  --2

    Pues curiosamente esa misma asociación pone a disposición de quien quiera leerlos documentos del WNA. Que adivina a quiénes representa.

  22. #272 Alex_R.I. dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:58 pm  Add karma Subtract karma  --2

    Por cierto, como no me respondiste antes: España es autosuficiente en uranio.

  23. #273 Galileo dice:
    Abril 9th, 2008 a las 11:58 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Como curiosidad a lo que se está comentando, hoy mismo he visto en televisión un prototipo de kart impulsado por un motor de hidrógeno que por lo visto alcanzaba los 135 Km/h. Parecía bastante interesante, ya que las emisiones que soltaba eran cero :)

    Y hace unos meses lei que una empresa gallega había conseguido unos curiosísimos paneles solares termodinámicos que generan calor incluso de noche. Dejo el link.

    http://www.lavozdegalicia.es/coruna/2007/12/11/0003_6393741.htm

  24. #274 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:00 am  Add karma Subtract karma  +0

    Y mira porqué Sarkozy está tan interesado en la renuclearización:
    http://www.oozebap.org/text/niger.htm

  25. #275 Sudha dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:01 am  Add karma Subtract karma  +1

    Vanessa, no me fiaría yo mucho de lo que dice un “periodico” como El Confidencial.

  26. #276 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:01 am  Add karma Subtract karma  --3

    #270 De esas que citas, sólo la eólica y la solar térmica pueden generar energía en cantidades considerables. El biogas no da una mierda, y necesitas vertederos cerca (superecológico y tal), a no ser que estés hablando de purines, qeu esos te los quedas tú si quieres que yo casi que paso.

    El tema es que, te guste o no, los mejores emplazamientos eólicos ya están ocupados y las horas de funcionamiento de los emplazamientos disponibles son, por tanto, cada vez más bajos. Ninguna fuente de energía que funcione de media 2000h es la solución al sistema energético. Hace falta una base que proporcione energía de forma continua y sin interrupciones.

    Y con esto lo dejo, nos vemos. Un saludo.

  27. #277 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:03 am  Add karma Subtract karma  --4

    #274 Francia siempre ha sido nuclear. No es nada nuevo para ellos. 80% de producción eléctrica de origen nuclear.

    Nos vemos!

  28. #278 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:03 am  Add karma Subtract karma  +0

    #272:
    Una vez más tengo que contradecirte. España NO es autosuficiente en Uranio:
    http://www.foronuclear.org/222/222cp9.htm

    Textual: “Los nueve reactores nucleares españoles tienen unas necesidades medias anuales de 1.500 tonelada de uranio natural. Estas necesidades se cubren, actualmente, en un 17 % con el uranio de la producción nacional, mencionada anteriormente. Un 13 % se cubre mediante la participación de ENUSA en la mina de uranio de Cominak, en Níger. El resto se obtiene de contratos con los principales productores mundiales de uranio: Cameco (Canadá), ERA (Australia), Nufcor (Sudáfrica) y de varios países de la antigua Unión Soviética, entre otros. Se procura mantener siempre una cartera diversificada de contratos de suministro de uranio natural.”

  29. #279 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:04 am  Add karma Subtract karma  +0

    Ciao bambino.

  30. #280 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:06 am  Add karma Subtract karma  +0
  31. #281 Kalpurnio dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:11 am  Add karma Subtract karma  +0

    #276
    “Necesitas vertederos cerca”. De eso se trata, de dar agua a núcleos de población que, además, no saben que hacer con las basuras. Ecológico no, barato. Y se aprovecha todo, aunque luego hagan falta aportes de energía el sistema se rentabiliza, porque su producto, el agua desalada, tiene un precio. Lo de que “los mejores emplazamientos eólicos ya están ocupados y las horas de funcionamiento de los emplazamientos disponibles son, por tanto, cada vez más bajos” ¿es una broma? Estamos hablando de producción sostenible a largo plazo. Cuénteme lo dde las 2000 horas cuando el petróleo cueste 150 dólares el barril.

  32. #282 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:16 am  Add karma Subtract karma  --4

    Venga está bien me quedo un rato más.

    España es autosuficiente en uranio.

    Página 31. Fuente: Ministerio de industria, turismo y comercio.

    http://www.mityc.es/NR/rdonlyres/BEE25AC1-715F-47B8-A71C-1AC701A3A909/0/ENERGIAENESPA%C3%91A2006.pdf

  33. #283 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:18 am  Add karma Subtract karma  --3

    #281 Las centrales de biogas dan para motores de cientos de kW, poco más.

    Lo de las 2000h te lo cuento cuando quieras. La energía eólica no produce siempre, y lo que es peor, no puedes asegurar que vayas a tenerla disponible cuando la necesites. Si el precio del petróleo llega a 150$/bbl lo lógico sería tener una base nuclear completada por renovables.

  34. #284 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:22 am  Add karma Subtract karma  +1

    Siento contradecirte. Una cosa es que la producción se realice en España (las centrales están aquí) y otra que el combustible sea producido aquí. Los datos que te he dado son del propio Foro Nuclear que reconoce que la producción nacional sólo abastece un 17% del uranio que necesitan nuestras centrales.

  35. #285 Álterii Alterado dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:24 am  Add karma Subtract karma  --1

    España es autosuficiente en… jajajaja.
    Estás superando tus propios límites de subnormalidad.
    La única oportunidad de autoabastecimiento medianamente serio en alguna materia prima energética fue frustrada por la “guerra” de Perejil.
    Cada día más tarados estos pagados por las empresas constructoras de centrales de energías no renovables.
    ¿Y que te ha dicho tu primo del cambio climático, Alex?
    Putos manipuladores vendidos al dolar que más calienta.

  36. #286 Kalpurnio dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:27 am  Add karma Subtract karma  +0

    #283
    El agua se desala cuando hay producción de energía y se almacena, es la gracia del agua. No estamos hablando de producir energía para su consumo industrial, que esa es otra.
    Usted parece ciego a los problemas a largo plazo de la energía nuclear, el principal su no renovabilidad, vaya palabro. Puestos a invertir, que sea en algo inagotable.

  37. #287 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:28 am  Add karma Subtract karma  --3

    No tiene mucho sentido eso que dices, porque por lógica la térmica también se produce en España (según lo que tú entiendes por producir) y, sin embargo, dicen que se produce el 0,2% de lo que se consume. Raro, verdad?

    Lo que ocurre es que estamos hablando de energía primaria (nota que estamos midiendo la energía en ktep, no en kWh eléctricos). España tiene minas de uranio, y lo que tiene de uranio le da para alimentar sus centrales. Son datos del MITyC. Si no te gustan pues no puedo hacer nada, pero yo me fio mas del Ministerio que del Foro Nuclear.

  38. #288 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:28 am  Add karma Subtract karma  +0

    En todo el documento que has enlazado no dice en ningún sitio el origen del uranio. Habla de la fabrica de combustible nuclear de Salamanca pero no del origen del uranio, que como te he señalado antes no proviene mayoritariamente de producción propia sino de la importación.

  39. #289 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:31 am  Add karma Subtract karma  --4

    Perdón, el 0,2 era petróleo pero en las mismas estamos. El petróleo no se produce en España, se importa en el 99,8% del total. En el caso nuclear ocurre lo contrario: se produce el 100% de la energía primaria que se consume. Energía primaria= energía contenida en los combustibles antes de ser tratados como fuente energética.

  40. #290 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:32 am  Add karma Subtract karma  +0

    Más enlaces. El de ENUSA (la empresa nacional del uranio) que dice que el uranio nacional es el 25% del total. Proviniendo el resto de Níger que es donde Sarkozy ha extendido sus garras.
    http://www.gui.uva.es/~polyfemo/enusa/nusa.html

  41. #291 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:36 am  Add karma Subtract karma  --3

    #288 Que no coño. Tampoco se habla del carbón asturiano. Que lo que te digo: si no te lo quieres creer pues no puedo hacer nada,tú quedate con el Foro nuclear como fuente, yo prefiero la oficial, pero es que sólo hace falta comprender las tablas que te he enviado.

    Yo que tú me fiaría más de los datos que te estoy dando, que son datos de 2006, en lugar de los que tú proporcionas, que son de 1998. Un poquillo desactualizado no te parece.

  42. #292 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:38 am  Add karma Subtract karma  +0

    He cometido un error. Había dicho que la producción d euranio era del 17%. Es falso. Es de 0%. Porque el único yacimiento de uranio que había en España se cerró en 2000 por su escasa rentabilidad:
    http://age.ieg.csic.es/boletin/33/3304.pdf
    Página 10
    Estaba en Saelices (Salamanca)

  43. #293 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:38 am  Add karma Subtract karma  --5

    rockero tio, qué fuente es esa? Qué Enusa ni qué niño muerto?

    Insisto: los datos a 2006 son los que son: producción de energía primaria de origen nuclear en España = 100%.

    Pero nada hombre, ya es tarde y paso de ver cómo te das cabezazos contra la pared. Eso sí, yo que tú revisaría las fuentes que usas.

  44. #294 Kalpurnio dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:38 am  Add karma Subtract karma  +0

    “El Ministerio de Medio Ambiente ha elegido 20 presas -la mayoría en la cuenca del Guadalquivir y del Ebro- para ubicar aerogeneradores que produzcan la energía necesaria para contrarrestar el consumo de las plantas desaladoras del Programa AGUA en el arco mediterráneo.

    El secretario general para el Territorio y la Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente, Antonio Serrano, indicó que los generadores eólicos instalados en estas presas aportarían el 20% de la energía utilizada en las 23 plantas desaladoras del Programa AGUA.

    En declaraciones a la prensa con ocasión de la firma de un convenio con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Serrano explicó que otro 75% de la energía necesaria provendrá de minicentrales hidroeléctricas a pie de presa y el restante 5% de centrales termosolares y de biomasa, que probablemente se instalen en Castilla-La Mancha.”

    Si se quiere, se pueden cambiar esos porcentajes. La tecnología es todavía joven, se puede mejorar mucho.

  45. #295 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:39 am  Add karma Subtract karma  +0
  46. #296 Álterii Alterado dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:39 am  Add karma Subtract karma  --1

    Que se te ve mucho el plumero, a ti y a todos los que promocionan la energía nuclear.
    ¿Hay tecnología suficiente en este país para construir centrales nucleares de última generación?
    Va a ser que no.
    ¿Te pagan mucho las empresas extranjeras que venderían la tecnología que no tenemos y con las mismas pocas garantías de seguridad y tratamiento de residuos que hay en el presente?
    Si no te pagan a ti directamente, pagan a tu primo o a tu gurú. Seguro.
    También puede que tengas un contacto iraní, de esos que salen en los videos de la tele manejando materiales peligrosos con mascarillas de papel y guantes de látex.
    Date una vuelta por el instituto, o sus alrededores, ese de estudios nucleares que hay por encima del Paraninfo de la Complutense con un contador de radiaciones encendido y lo flipas. En pleno ex-pulmón verde de Madrid.

  47. #297 rockero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:40 am  Add karma Subtract karma  +0
  48. #298 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:40 am  Add karma Subtract karma  --3

    Pues nada tio, explícale al Ministerio que sus datos están mal, yo no puedo hacer nada.

  49. #299 Alex_R.I. dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:42 am  Add karma Subtract karma  --3

    rockero, lo mismo de siempre: me das información de 1998, de 2000…yo te doy datos de 2006 del Ministerio. ¿Cuál crees que es más creíble?

  50. #300 blavero dice:
    Abril 10th, 2008 a las 12:43 am  Add karma Subtract karma  +5

    Yo apuesto por la solucion “liberal de mercado” (eso duele): si Francia es eficiente en producir energia nuclear, tienen mas experiencia, mas tecnologia y encima, los pedos que se le escapen (salvo nuevos chernobyles) se los comen ellos y los residuos se los entierran en su pais o en alguna ex-colonia, mejor conectarse a su red para que nos suministren cuando no sople el viento y nos hagan falta algunos kilowatios. Puede ser mas barato, costes medioambientales incluidos, que producirla nosotros aqui en nuestro suelo patrio o que apostar por nuevas centrales que cuestan un huevo y parte del otro de construir. Encima, si el dia de mañana el precio del uranio se dispara o dan un golpe de estado en Nigeria, y hay que buscar soluciones alternativas no tendremos el problema de ver como apagamos el nucleo de las que entren en desuso. Sigo sin entender la obsesion por querer construir nuevas centrales.

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »

Deja tu comentario

Deberá autenticarse para enviar un comentario.