may 28
Dos preguntas
1 -¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?”
2- ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010″.
mayo 28th, 2008 a las 15:51 Vota el comentario:
El mote de Spock no es gratuito.
mayo 28th, 2008 a las 15:51 Vota el comentario:
¿No debería explicar primero por qué quiere hacer esta consulta?
mayo 28th, 2008 a las 15:51 Vota el comentario:
¿decidir? ¿qué?
mayo 28th, 2008 a las 15:52 Vota el comentario:
mayo 28th, 2008 a las 15:55 Vota el comentario:
#4
Otra vez será.
mayo 28th, 2008 a las 15:58 Vota el comentario:
Si no se tuviese en cuenta los significados ocultos y no declarados de las palabras, parece razonable. Muy vago y genérico, pero razonable. Claro que si le añadimos el contexto y los significados de las palabras que no están, pero que se esconden tras las palabras que sí están…
Siguen las trampas en la redacción de las preguntas de los referenda. ¿porque no preguntar directamente?
Esta usted de acuerdo en negociar con eta si muestra voluntad para hacerlo
esta usted de acuerdo en que tiene que llegar un día en que los vascos decidamos si queremos ser independientes o no.
Que ganas de ganar votos de los desprevenidos y desinformados.
mayo 28th, 2008 a las 16:02 Vota el comentario:
El error es entrar a discutir las preguntas. En estado social y democrático de derecho, la competencia para hacer este tipo de preguntas está claramente asignado al Estado.
Por tanto, no procede responder a alguien que no está autorizado a preguntar. Es como si mi ciudad decide destinar una parte de su presupuesto a crear y mantener su propio ejército. Simplemente, no le corresponde hacer eso.
mayo 28th, 2008 a las 16:03 Vota el comentario:
1- Sí
2- Sí. como así debería reconocer el Estado Español al firmar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas y la Carta de París de la UE en donde se ratifican los Acuerdos de Helsinki
mayo 28th, 2008 a las 16:05 Vota el comentario:
1- Sí
2- Sí. como así debería reconocer el Estado Español al firmar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas
mayo 28th, 2008 a las 16:05 Vota el comentario:
Por cierto, ¿alguien tiene a mano el proyecto de ley, para echarle un vistazo?
mayo 28th, 2008 a las 16:06 Vota el comentario:
1- Sí
2- Sí. como así debería reconocer el Estado Español al firmar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas y la Carta de París donde se ratifican los Acuerdos de Helsinki
nota: no me pasa los enlaces
mayo 28th, 2008 a las 16:09 Vota el comentario:
OT
Sobre lo del crucifijo y la biblia en la toma de posesión, no deja de ser un símbolo. Un símbolo de un paso muy pequeño pero significativo que el Psoe no ha dado y que le hubiese sido muy facil dar. Un paso que no le aleja del camino que ha anunciado, si es que ese camino no solo es de palabras y en realidad no piensa recorrerlo.
Todo era propicio. Los obispos no pueden montar auténtica bronca porque están en plena campaña recaudatoria y no quieren asustar a sus ovejas. Después de todo solo es un detalle y se podía haber hecho.
¿si no han hecho esto, como van a denunciar el Concordato?
Los símbolos solo son importantes cuando tienen significado real.
¿va el Psoe a “laiquificar” realmente al estado?
mayo 28th, 2008 a las 16:11 Vota el comentario:
Por supuesto y si se celebra (ojalá fuera posible -y deseable- con el beneplácito constitucional), votaré que sí a ambas.
mayo 28th, 2008 a las 16:11 Vota el comentario:
A parte de lo que dice Orlando, queda como rarito mezclar las dos cosas. Una cosa es el terrorismo y otra la independencia. ¿O no?
Luego se quejarán de que se mezcla el terrorismo con la ideología independentista o nacionalista.
mayo 28th, 2008 a las 16:12 Vota el comentario:
Se ve que aparte va junto…
mayo 28th, 2008 a las 16:14 Vota el comentario:
#12
¿conoce usted la técnica número cinco del vendedor?
Haga usted tres preguntas ante las que el cliente probablemente responderá afirmativamente, después pregunte si le gustaría comprar el producto que le quiere vender. Las afirmaciones previas “inducen” a una afirmación más.
mayo 28th, 2008 a las 16:14 Vota el comentario:
1.- Si, pero define “inequívoca”, que ya no me fío.
2.- Uhm… po’favle, pero no me metas prisas, leñe.
mayo 28th, 2008 a las 16:15 Vota el comentario:
Yo le propondría a Ibarretxe estas otras:
¿Está usted hasta los huevos de que una banda de deficientes mentales anacrónicos hijos de puta usen a Euskadi como argumento para el asesinato de inocentes? ¿Está usted de acuerdo en que esa gente sobra en el País Vasco?
Una vez conocidas las respuestas, como si hace un referéndum de autodeterminación, personalmente me la trae al pairo.
mayo 28th, 2008 a las 16:15 Vota el comentario:
Expresiones que habría que definir previamente para saber qué se vota (en caso de que el referendum fuera legal):
- Manifestación inequívoca de voluntad
- Los partidos vascos sin exclusiones
- Acuerdo democrático (¿hay algún acuerdo que no sea democrático?)
- Ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco
mayo 28th, 2008 a las 16:16 Vota el comentario:
#10 JPatache
De ello hablo en lo mío.
(Toma publicidad encubierta, aprende Antonio Larrosa)
mayo 28th, 2008 a las 16:16 Vota el comentario:
A Ibarretxe y sus preguntas
De la noria fiel amante
“fan” del círculo vicioso
estratega jaquecoso
escrupuloso liante
y calzador redundante
del sollozo identitario,
no reniegas del sicario
te conviertes en rehén
y en la inopia de tu edén,
hurtas que estás en precario.
mayo 28th, 2008 a las 16:17 Vota el comentario:
U T O P I A L E N D A C A R I X A
1 -¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?” No, si primero no hay una entrega total de las armas.
2- ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010″. Si, siempre y cuando el acuerdo sea del 100% de los representantes del pueblo Vasco.
mayo 28th, 2008 a las 16:18 Vota el comentario:
La ministra de Administraciones Públicas ha dicho que si la propuesta sigue adelante lo recurren al Constitucional.
mayo 28th, 2008 a las 16:20 Vota el comentario:
A mí me parece razonable. Soy catalán, y aunque votaría en contra si se planteara la independencia de Catalunya, creo en el derecho a la autodeterminación de un territorio. Y si el País Vasco quiere ser independiete, tiene derecho a serlo, mal que nos pese.
mayo 28th, 2008 a las 16:22 Vota el comentario:
Este lehendakari es un tramposo.
Si dices que NO eres poco menos que un infraser que no merece vivir en Euskadi y si te descuidas, en el mundo-
Si dices que SI es que quieres que Ibarretxe sea tu nuevo Dios, y si te abstienes, pues lo mismo.
¿Por que no plantear las preguntas claras?
-> ¿Quieres la rendición negociada de ETA?
-> ¿Quieres la independencia de Euskadi?
Y con estas no habría dudas. Lo dicho, otra trampa más del “kalendari”.
mayo 28th, 2008 a las 16:27 Vota el comentario:
Pues yo creo que las preguntas son bastante poco razonables, JPatache (aparte de todo lo demás, por supuesto):
“…apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre”?? A ver… si ETA manifiesta “de forma inequívoca” su voluntad de poner fin a la violencia “de una vez y para siempre”… ¿que coño de proceso hace falta entonces? ¿qué diálogo? (O eso, o es que se está diciendo que hay otra “violencia” frente a la violencia de ETA, que es el argumento típico de los radicales)
La segunda pregunta, aparte de la pésima redacción, contiene varias preguntas y varias falacias. ¿Qué se pregunta, si está de acuerdo en que los partidos inicien un proceso? ¿O en que lleguen a un acuerdo? ¿Sobre qué, sobre si existe “el derecho a decidir del pueblo vasco” o sobre como ejercerlo, dando por supuesto que exista? ¿”Derecho a decidir” qué? Si el acuerdo es sobre como ejercer ese supuesto “derecho”, ¿como es posible que la pregunta ya incluya como ejercerlo (mediante un referendum al que ya pone fecha y todo!)?
En fin, en la línea de las acciones de Ibarretxe en los últimos años. Puro sinsentido. En sicología a esa pérdida de contacto con la realidad creo que se le llama psicosis. (La sicópatología y no la ciencia política es la herramienta adecuada para analizar las acciones de el lendakari, empiezo a pensar)
mayo 28th, 2008 a las 16:29 Vota el comentario:
¿Qué me pasa doctor, que hasta a un independentista como yo le aburre este tío?
En Catalunya tenemos el mismo derecho que los vascos, o que los gallegos, o de quien sea, pero no se me ocurriría nunca hacer un proceso ilegal, fuera de mis competencias. Si yo fuera Ibarretxe primero intentaría tener mayoría holgada en las urnas y después acabar con la lacra del terrorismo, separando claramente el camino y el destino.
Que aprenda de Catalunya, que aquí el único fraude que hacemos es colgar de los huevos y del campanario mayor a todos los niños que hablan en ese dialecto del catalán que internacionalmente se reconoce como español.
mayo 28th, 2008 a las 16:29 Vota el comentario:
Lo de “el ejercicio del derecho a decidir” me recuerda al vamos a votar como votamos de las asambleas universitarias. No seria más fácil preguntar: ¿Está usted de acuerdo que el País Vasco se independice de España?
Pero claro, los electores preguntarían independencia en que condiciones. Quedaría el País Vasco dentro o fuera de la Unión Europea? Los que voten no, pueden seguir conservando la nacionalidad española? Y los que voten si? Que ocurre si el referéndum gana en Gipuzcua, pierde en Álava y empata en Vizcaya? Un referéndum no es una quiniela (o igual si lo es). Seguro que hay otros muchos temas que se me escapan pero que son mucho más relevantes.
El Lehendakari sabe que el referéndum sobre la independencia es el final de un proceso, no el principio. Hacer el referéndum ahora de forma ambigua solo lo necesita para emplearlo en la negociación del nuevo estatuto e imponer su postura, el pueblo vasco ya ha votado ¿cómo va el parlamento ha cambiar lo que el pueblo Vasco ha votado? Iría más lejos aún, creo que el referéndum lo necesita Ibarretxe para su supervivencia política.
Quién no va a decir que sí a la primera pregunta. Pero después de la ultima ruptura, ¿cómo se verifica “de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre”? Con un comunicado de ETA que diga … , por favor.
Quién va a decir no a la segunda pregunta. ¿De verdad quiere alguien negar que el pueblo Vasco pueda decidir? Aunque el pueblo Vasco ha venido decidiendo desde 1978. Y si desde 1978 no va venido decidiendo, ¿quiere decir que el PNV no ha ganado todas las elecciones autonómicas desde esa fecha?
Disculpen la paliza.
mayo 28th, 2008 a las 16:32 Vota el comentario:
Me llama la atención lo de “antes del 2010″. Supongo que porque en 2009 serán las próximas elecciones vascas, pero esto es de perogrullo: ¿quiere el PNV romper su techo electoral/tendencia de votos a la baja con la propuesta de referendum? ¿Esto es simple electoralismo que no va más allá de las próximas elecciones regionales?
mayo 28th, 2008 a las 16:37 Vota el comentario:
Yo creía que los vascos ya llevan decidiendo mucho tiempo por su futuro, y los que no lo pueden hacer es porque están amenazados por esa banda que parece no tener intención de cesar en sus actividades.
mayo 28th, 2008 a las 16:38 Vota el comentario:
#22: No, si a mí las preguntas me parecen perfectas. Yo sólo digo es que éste no es el mecanismo para hacerlas.
mayo 28th, 2008 a las 16:41 Vota el comentario:
A mí, todo este asunto me parece puro verbalismo electoralista (fernandopc lo ha dicho: fraseología política estudiantil). Ni a demagogia llega, como no me digan que un tanto por cierto de votantes en el País Vasco se lo cree.
#27 “Elecciones regionales”: autonómicas, quería decir.
mayo 28th, 2008 a las 16:44 Vota el comentario:
Bueno, como la consulta no es legal, veamos que hay que hacer.
¿que dice la constitución del mecanismo para que una parte del territorio se independice?
mayo 28th, 2008 a las 16:45 Vota el comentario:
#27
No lo dudes ni un momento.
mayo 28th, 2008 a las 16:47 Vota el comentario:
#34: Título X.
mayo 28th, 2008 a las 16:48 Vota el comentario:
#26Es que no es lo mismo. son dos cosas diferentes a las que se les puede responder de distinta forma. Y lo que hace el Lehendakari, aunque os cueste creerlo, no es oportunismo, es asegurarse que cuando habla del derecho a dedidir del pueblo vasco, tiene el soporte de ese pueblo detrás, cosa que sólo puede saber mediante la convocatoria de una consulta. Si hasta los progres os escandalizais que un governante consulte a su pueblo, apaga y vamonos.
mayo 28th, 2008 a las 16:48 Vota el comentario:
1 – Me da igual lo que manifieste ETA, volaron por los aires su oportunidad. O entregan las armas o seguimos en lasz mismas.
2 – ¿Y si los partidos vascos sin exclusiones no alcanzan un acuerdo, qué se hace?. Mal la “fecha de caducidad”.
mayo 28th, 2008 a las 16:49 Vota el comentario:
Vayamos por partes:
1. Si ” ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre”, eso supondría el final de la violencia. Oponerse a ello es de gilipollas. Desde luego, si es “inequívoca”, oponerse al fin de la violencia sólo lo pueden hacer los sociópatas de frenopático. Es una pregunta absurda en si misma. Es como preguntar: “¿Está usted de acuerdo en que dejen de matar los que matan, si demuestran de forma inequívoca su voluntad de dejar de matar? ¿Está usted de acuerdo en negociar con ellos una vez se hayan entregado a la justicia (única forma “inequívoca” de demostrar que no va a ejercer ningún tipo de violencia)?
¡Por supuesto que sí! Incluso estoy dispuesto a amnistiar parte de las condenas de esos criminales para animarlos a dejar la violencia. Yo y hasta Aznar estaba dispuesto…
Insisto, la pregunta es capciosa y tonta. Tiene dobleces. Es de idiotas. Nadie puede responder “no”. Es como preguntar “¿Está usted de acuerdo con la eliminación del hambre en el mundo?”. ¿Quién es el cabrón que va a decir que “no”? El problema es si el plan para la “reducción del hambre en el mundo” incluye una “reducción de población” por métodos poco claros. Y eso no nos lo dicen.
Creo que en democracia hay que ser claros, y esta pregunta no es clara.
Sobre la segunda pregunta:
¿Está pidiendo permiso el lehendakari para que los partidos vascos lleguen a un acuerdo? ¿Esto no es absurdo en sí mismo? ¿Porqué tiene que pedir permiso para que los partidos vascos lleguen a un acuerdo? ¿Quién se lo impide?
Además… ¿piden permiso para llegar a un “acuerdo democrático”? ¡Bien, bien! Por supuesto. ¿Me podría definir, por favor, como sería un “acuerdo antidemocrático”? Es que no se me ocurre…
Pero hay más: El acuerdo debe ser “Sobre el derecho a decidir del pueblo vasco” ¡Claro que sí! El pueblo vasco puede decidir… De hecho lo hace cada cuatro años. ¿O hablan de decidir otra cosa? ¿El qué? ¿Quién gana la liga? Mmm… Creo que el Lehendakari se ha olvidado de algo en su larga y farragosa pregunta. Creo que se ha olvidado lo que quería realmente preguntar.
Pero es igual: el acuerdo al que lleguen será puesto en referendum antes de 2010. No sabemos sobre qué va el acuerdo, pero si tenemos fecha para el referendum… ¡Perfecto!
Los jesuitas estarán orgullosos del lehendakari, hacía mucho tiempo que no veía un ejemplo tan claro de lógica jesuítica. A favor puede votar todo el mundo… en contra, nadie. Lo malo es que detrás de esa cortina de humo hay un paso más en una dirección muy clara, y esa falta de valentía a la hora de decir las cosas, esa cobardía, es muy poco vasca. Los vascos que conozco dicen las cosas a la cara, sean independentistas, sean del pp, o de la Real Sociedad… a lo mejor va a resultar que el lehendakari no es vasco. ¿Será vulcaniano?
mayo 28th, 2008 a las 16:49 Vota el comentario:
#35: Quería decir #33.
mayo 28th, 2008 a las 16:51 Vota el comentario:
#35
Se ha movido el #27 al #29!! Serendipia!!
mayo 28th, 2008 a las 16:51 Vota el comentario:
#35
¿Cambiar la constitución?
Coño, si para lo de la sucesión real llevan años y eso que todos los que tienen que estar de acuerdo lo están.
Como para cambiar la constitución con una parte del parlamento en contra.
Prácticamente imposible. Al menos en este siglo.
mayo 28th, 2008 a las 16:52 Vota el comentario:
1. Primero, que ETA ponga fin de forma inequívoca (y no se limite a “manifestar su voluntad”, que ese rollo ya nos lo conocemos). Luego, ya veremos.
2. Los PUEBLOS no tienen derechos; los tienen las PERSONAS: todas y cada una de ellas, y siempre entendidas como individuos, nunca como una parte indiferenciada de un colectivo. Su pregunta, pues, carece de sentido.
No sé por qué, me da que estas respuestas no aparecerán en las papeletas…
mayo 28th, 2008 a las 16:54 Vota el comentario:
#36: Yo me escandalizo de que un Lehendakari no cumpla ni haga cumplir la legislación vigente.
Y para asegurarse de que tiene el apoyo del pueblo, sí tiene competencias para hacer algo. Se llama convocar elecciones al Parlamento Vasco.
mayo 28th, 2008 a las 16:55 Vota el comentario:
#42 Los pueblos SI tienen derechos, y decir lo contrario es o mala fe o ignorancia o miedo a que algo cambie
mayo 28th, 2008 a las 16:55 Vota el comentario:
#42.
Que ponga fin de forma inequívoca… a la violencia, de una vez y para siempre, claro está.
mayo 28th, 2008 a las 16:55 Vota el comentario:
#36
Normalmente no consultan para ver si estamos de acuerdo en llevar a cabo una consulta. Si lo que quiere es sentirse apoyado, es que no tiene confianza en la democracia y en el significado de haber sido elegido por el pueblo.
mayo 28th, 2008 a las 16:57 Vota el comentario:
#44. Ya salió el colectivista escudándose en el victimismo.
mayo 28th, 2008 a las 16:57 Vota el comentario:
¿que es un pueblo? mejor dicho ¿que es un Pueblo?
mayo 28th, 2008 a las 16:59 Vota el comentario:
#43 Vaya es este tema si que nos la cogemos con papel de fumar y aducimos a la legalidad vigente. La pregunta del millón es: ¿Se está de acuerdo con la legalidad vigente o es necesaria una reforma para facilitar la libre decisión de las naciones que componen el estado español?
mayo 28th, 2008 a las 17:03 Vota el comentario:
¿Existe el Pueblo Alavés? ¿Existe el Pueblo Navarro? ¿Tienen derecho a decidir?
mayo 28th, 2008 a las 17:03 Vota el comentario:
#47 No excesivamente, pero también me repatea el individualismo radical, la humanidad no es la suma de millones de àtomos aislados aunque nos pese y las comunidades existen, #48para una definición de Pueblo, no sé, vete a la wikipèdia a ver si dice algo.
mayo 28th, 2008 a las 17:05 Vota el comentario:
Perdón por el spam: href= http://hojamanchega.blogspot.com/2008/05/all-your-cheese-are-belong-to-us-daniel.html/>
el fake manchego ha vuelto a aparecer.
mayo 28th, 2008 a las 17:06 Vota el comentario:
#36
A ver, que yo no me escandalizo (será porque soy ROJO y no progre). Sólo digo que, en vez de tanto verbalismo, que preguntase directamente si el pueblo vasco demanda a ETA su disolución, y si demanda la independencia al gobierno central.
Y una pregunta: ¿quiénes constituyen el “pueblo vasco”? ¿Los votantes de la Comunidad Autónoma Vasca? ¿Las tres provincias vascas con Navarra? ¿Sin Iparralde?
mayo 28th, 2008 a las 17:07 Vota el comentario:
Perdón por el spam: el fake Manchego ha vuelto a aparecer
mayo 28th, 2008 a las 17:08 Vota el comentario:
#49: Ahora a respetar las leyes se le llama “cogérsela con papel de fumar”.
Puede que sea necesaria una reforma, pero hay que hacerlo siguiendo las normas. Si el propio Lehendakari no respeta la Ley, ¿con qué derecho puede luego exigir que se cumpla la normativa? ¿Cómo puede llenarse la boca hablando de incumplimientos del Estatuto de Gernika, cuando él es el primero que declara públicamente que piensa saltarse el ordenamiento jurídico?
mayo 28th, 2008 a las 17:09 Vota el comentario:
A mí Ibarretxe me aburre profundamente.
Y más, sus preguntas.
saludos
mayo 28th, 2008 a las 17:10 Vota el comentario:
El primer problema es definir dónde empieza y acaba un pueblo. Con eso solo seguro que no nos ponemos de acuerdo.
mayo 28th, 2008 a las 17:11 Vota el comentario:
#37 Oscar2002
A mi me consta, por fuentes firedignas y no por los media oficiales, que el que voló por los aires el proceso fue el Sr. Rubalcaba. Luego sucedió lo de la T4 y nos vendieron la moto. ¿o no dice el Sr. ministro lo que le dicen que diga???
mayo 28th, 2008 a las 17:13 Vota el comentario:
A mi me consta, por fuentes firedignas y no por los media oficiales, que el que voló por los aires el proceso fue el Sr. Rubalcaba.
¿Haciendo qué?
mayo 28th, 2008 a las 17:14 Vota el comentario:
Porque lo de la culpa es del gobierno que no nos da lo que pedimos ya lo hemos oído todos de fuentes de lo más fidedignas.
mayo 28th, 2008 a las 17:16 Vota el comentario:
La copa de Europa a ZP: “Señor presidente deje ya de ser complaciente con Ibarretxe, a ver si le deja las cosas claras”
Más claro que recurrir al constitucional sería ¿diganoslo usted?
mayo 28th, 2008 a las 17:19 Vota el comentario:
Pegando un puñetazo en la mesa de negociación, amenazando, irse de mala manera y ganar unos votos en las elecciones.
mayo 28th, 2008 a las 17:21 Vota el comentario:
#52 Es que para reclamar la indepencia del pueblo vasco, primero tendrá que conocer cúal es la aspiración de ese pueblo en dicho ámbito, cosa que sólo puede saber mediante una consulta. Por otro lado, que algo sea impreciso y no claramente determinado no quiere decir que no exista.
#54 Lo ilegal sería convocar el referendum para la independencia directamente pero la consulta planteada es únicamente para saber qué opina el Pueblo y obrar en consecuencia (lo que implicaría indudablemente reclamar una reforma legal) No sé donde está el drama
mayo 28th, 2008 a las 17:22 Vota el comentario:
Los malos modos de Rubalcaba no dejaron a ETA otra que matar a dos ecuatorianos. Qué cabrón el Rubalcaba.
mayo 28th, 2008 a las 17:22 Vota el comentario:
“la humanidad no es la suma de millones de àtomos aislados aunque nos pese y las comunidades existen”
Ya, y luego vienen unos y se ponen a hablar en su nombre. eso es lo jodido.
mayo 28th, 2008 a las 17:23 Vota el comentario:
“que algo sea impreciso y no claramente determinado no quiere decir que no exista”
Como Dios, oyes
mayo 28th, 2008 a las 17:25 Vota el comentario:
“a consulta planteada es únicamente para saber qué opina el Pueblo y obrar en consecuencia”
Oh, cuánta inocencia. Plantean una consulta para consultar. Claro, todo encaja.
mayo 28th, 2008 a las 17:26 Vota el comentario:
#64 Que ocurra lo segundo no implica que lo primero sea falso.
#65 Indeterminado pero tangible, por tanto la comparación no sirve
mayo 28th, 2008 a las 17:26 Vota el comentario:
Todos son unos cabrones, hasta yo soy una cabrona….
mayo 28th, 2008 a las 17:27 Vota el comentario:
Por otro lado, que algo sea impreciso y no claramente determinado no quiere decir que no exista.
Los conceptos abstractos existen, como conceptos abstractos. Igual que existe Batman como personaje de ficción. Seguro que Batman soluciona el conflicto vasco ese…
mayo 28th, 2008 a las 17:27 Vota el comentario:
#66 NO me has leido bien, consulta “para obrar en consecuencia” no por el mero deseo de saber
mayo 28th, 2008 a las 17:28 Vota el comentario:
#67 JO
¿Tangible un pueblo? No me jodas…
mayo 28th, 2008 a las 17:29 Vota el comentario:
Es que para reclamar la expulsión de los inmigrantes, primero tendrá que conocer cúal es la aspiración de ese pueblo en dicho ámbito; por eso un fascista de pro propone un referendum sobre si los españoles quieren expulsar a los inmigrantes, no porque quiera expulsar a los inmigrantes, qué va, lo suyo es inocente y tal.
Y no estoy diciendo que el Leendakari quiera expulsar inmigrantes, solo subrayo la falacia del argumento.
mayo 28th, 2008 a las 17:29 Vota el comentario:
#51: Yo no niego la existencia de las comunidades. Lo que digo es que esas comunidades están formadas por personas, entes autónomos, cada uno hijo de su padre y de su madre, con sus propias preferencias, su propio criterio, su libre albedrío…
Entrar en el discurso de “derechos colectivos” supone automáticamente negar a esos entes autónomos su condición de tal; y esa negación, invariablemente sólo cumple un propósito: mantener arriba a los que están arriba, y por debajo a los que están debajo; y creo que todos sabemos de qué clase de gente hablo, así que no me voy a molestar en explicarlo. Por eso niego la mayor en cuanto oigo hablar de conceptos tales como “el derecho del pueblo vasco [o catalán, al que pertenezco] a decidir”. Me niego a abrirle la puerta a esa, para mí, fraudulenta concepción de la realidad.
Pero vaya, que lo único que quería yo era ironizar acerca de la limitada capacidad de respuesta que invariablemente dejan estas consultas. Hay una viñeta de El Roto, publicada hace unos años en El Pais, que lo resume mucho mejor: un tipo, sentado ante una mesa sobre la que hay una papeleta de referéndum, está devanándose los sesos intentando encontrar la respuesta a la pregunta “¿Cómo expresarles con un voto todo lo que pienso?” Pues eso.
mayo 28th, 2008 a las 17:29 Vota el comentario:
#69 Cuando se te pase la borrachera de materialismo ontològico hablamos, si nos ponemos así, tampoco existe la libertad (Marx al menos era coherente y lo decia claro)
mayo 28th, 2008 a las 17:30 Vota el comentario:
#62
Pero, vamos a ver: ¿el “conflicto vasco” no consiste en que una parte de la sociedad vasca quiere la independencia y otra no? Y en el actual sistema internacional, no caben más opciones. Las supuestas “opciones intermedias” son formas de descentralización que no discuten la secesión (Puerto Rico es un buen ejemplo, la fórmula del “estado libre asociado” es explícitamente anti-secesionista). E insisto: ¿renuncia de forma implícita el PNV a considerar como pueblo vasco a los cuatro territorios que no forman parte de la Comunidad Autónoma Vasca?
Cuanto más lo pienso, más me parece una maniobra electoralista de cara al año que viene. En el que, supongo, se decidirá en las elecciones autonómicas quién redacta el nuevo estatuto de autonomía.
mayo 28th, 2008 a las 17:32 Vota el comentario:
#74 JO
Cuando el argumento falla tiramos de llamar borracho a la gente. Se ve que muy sólida no es la existencia de los pueblos fuera del mundo de las ideas.
mayo 28th, 2008 a las 17:33 Vota el comentario:
#61
Hacerse la damisela ofendida en este asunto queda un poco como de mal gusto.
mayo 28th, 2008 a las 17:34 Vota el comentario:
Vamos a ver, que la legislación vigente sólo autoriza a preguntar al Gobierno de España.
Puede ser bueno o malo, modificable o no, justo o injusto. Pero es la Ley.
Si os vale de algo, soy partidario de que se articulen la legislación necesaria para poder hacer este tipo de consultas, bajo determinadas condiciones.
Pero el caso es que lo que quiere hacer el Lehendakari es ilegal. No debe hacerse.
Se trata de un enorme farol para retratarse como el defensor de las esencias vascas frente a un estado opresor. Y queda muy bonito y muy efectista y tal.
Pero no se trata de la voluntad del Gobierno, se trata de que la Ley hay que cumplirla, te guste o no.
Otra cosa es la voluntad que tengan las Cortes de modificar la legislación, pero eso es otro tema.
Lo primero, que el Gobierno Vasco cumpla la Ley. Y después, hablamos de lo que sea.
mayo 28th, 2008 a las 17:35 Vota el comentario:
#74 JO
Cuando estés dispuesto a debatir con quien no acepta las premisas que te salen de la boina hablamos. Por ahora no te veo preparado.
mayo 28th, 2008 a las 17:35 Vota el comentario:
#72 no comment
#73 Lo que si que cumple sin duda el propósito que tú apuntas es mantener en determinados lugares del estado la situación actual. Y en todo caso, puestos a hablar de fraudes, ¿no te parece una concepción de la realidad más fraudulenta la idea nación española que se quiere vender?
mayo 28th, 2008 a las 17:36 Vota el comentario:
70- ¿Quiere decir que si el resultado es negativo el leendakari propondría la disolución de la autonomía? Ups, perdón, que eso no se pregunta.
Será que eso no hace falta preguntarlo: Eso se sabe.
Y no es que yo crea que. Solo subrayo falacias.
mayo 28th, 2008 a las 17:43 Vota el comentario:
¿El concepto de nación española es más fraudulento que el de pueblo vasco?
Los del resto de las religiones se equivocan. Dios es como dice mi religión.
mayo 28th, 2008 a las 17:43 Vota el comentario:
“¿no te parece una concepción de la realidad más fraudulenta la idea nación española que se quiere vender?”
A mi me parecen igual de mierdosas ambas, si te refieres al españolismo pepero y tal.
Si te refieres a otra cosa especifícala.
Bueno, lo leeré más tarde, me tengo que ir.
mayo 28th, 2008 a las 17:44 Vota el comentario:
#76 #79 Yo sólo contesto argumentaciones coherentes, lo siento pero malabarismos demagógicos NO. Quizá no sea yo el que no esté preparado, y en todo caso, deberías leer con más detenimineto para ver en qué sentido hablaba de borrachera y así no caer en hipersensibilidades.
mayo 28th, 2008 a las 17:45 Vota el comentario:
#78
“Se trata de un enorme farol para retratarse como el defensor de las esencias vascas frente a un estado opresor. Y queda muy bonito y muy efectista y tal.”
Del todo de acuerdo.
mayo 28th, 2008 a las 17:46 Vota el comentario:
#82 Seguimos con lo paralismos odiosos por facilones, bien, ¿tiene o no tiene más base histórica y cultural la nación vasca que una hipotética “nación española2?
mayo 28th, 2008 a las 17:47 Vota el comentario:
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2008/05/pregn.html
Yo se lo vi al Rinzewind
mayo 28th, 2008 a las 17:50 Vota el comentario:
#83 Es una opinión tan válida como otra pero, aun pareciéndote igual de mierdosas, siendo rigurosos, tiene más sentido hablar de nación vasca que de nación española ¿o no?
mayo 28th, 2008 a las 17:50 Vota el comentario:
#81
¿La izquierda abertzale no se ha opuesto históricamente a la Comunidad Autónoma Vasca porque suponía otra división política más (entre el estado francés y el estado español-dentro del estado español) del pueblo vasco? ¿No es por eso por lo que hablan de “Euskal Herria” en vez de “Euskadi”?
mayo 28th, 2008 a las 17:52 Vota el comentario:
Yo sólo contesto argumentaciones coherentes, lo siento pero malabarismos demagógicos NO.
¿Qué he dicho que sea incoherente y demagógico?
mayo 28th, 2008 a las 17:54 Vota el comentario:
¿tiene o no tiene más base histórica y cultural la nación vasca que una hipotética “nación española2?
No.
mayo 28th, 2008 a las 17:55 Vota el comentario:
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2008/05/pregn.html
yo se lo vi al Rinzewind
(No sé si me repito, es que no veo el comentario)
mayo 28th, 2008 a las 17:55 Vota el comentario:
Y las justificaciones de las supuestas realidades nacionales basadas en rollos históricos o culturales me parece pura demagogia incoherente. Es que no soy persona de fe.
mayo 28th, 2008 a las 17:58 Vota el comentario:
El tema no es si mi base histórica es más larga que la tuya. El tema es que el Lehendakari está dispuesto a incumplir la Ley porque él lo vale. Y eso en un Estado de Derecho no se puede hacer.
mayo 28th, 2008 a las 18:08 Vota el comentario:
Con lo bien que lo estábamos pasando con el culebrón PP, y viene este a joder…
Siempre he creído que, muy en el fondo, son tal para cual, la derecha nacionalista es igual en todas partes, ya sean españolistas o vascos-vascos. Siempre se han hecho el juego entre ellos. Tienen muchos intereses en perpetuar ese odio todo el tiempo.
(Antes de que salte nadie) En cuento a la izquierda nacionalista… es en sí misma una contradicción de términos: la izquierda es “internacionalista”. ¿Cómo puede ser algo “internacionalista” a la vez “nacionalista”? Yo lo intento, pero me cuesta.
mayo 28th, 2008 a las 18:15 Vota el comentario:
pues no es contradictorio para ser internacionalista primero debes reconocer que hay nación, naciones. equivocais internacionalismo con cosmopolitismo
mayo 28th, 2008 a las 18:17 Vota el comentario:
O yo lo entiendo mal o Ibarreche quiere hacer un referéndum para saber si los vascos están de acuerdo en hacer un referéndum. ¿Es eso o me he pasado con el vino en la comida?
mayo 28th, 2008 a las 18:18 Vota el comentario:
De todas formas no os veo a ninguno abogando por el Estado Único Mundial (uyyy fijénse como en Un Mundo Feliz)
mayo 28th, 2008 a las 18:19 Vota el comentario:
¿Ser “internacionalista” requiere primero ser “nacionalista”? Hay que ver lo que se aprende por aquí…