May 28
Dos preguntas
— Ignacio Escolar @ 3:40 pm | 
1 -¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?”
2- ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010″.
Mayo 28th, 2008 a las 6:23 pm Vota el comentario:
#96 Napartheid
Estado != Nación.
Mayo 28th, 2008 a las 6:29 pm Vota el comentario:
Como bien dice Orlando, aquí no se discute si el pueblo vasco es autonomía, nación o nación de naciones. Lo que se debate aquí es si el señor Ibarretxe puede hacer 1 referéndum pasandose por el forro la legalidad vigente, que dice que sólo el Presidente del Gobierno está autorizado a convocar referéndums. Y esa es la madre del cordero. Lo demás son ganas de despistar el asunto principal.
Mayo 28th, 2008 a las 6:32 pm Vota el comentario:
#98 repasa conceptos, como digo es habitual confundir internacionalismo con cosmopolitismo, el cosmopolitismo sí aspira a un único estado mundial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Internacionalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Cosmopolitismo
Mayo 28th, 2008 a las 6:33 pm Vota el comentario:
#98 en un rato saldrá mi respuesta, maldito akismet
Mayo 28th, 2008 a las 6:37 pm Vota el comentario:
Spinola y Fétido for presidents.
Mayo 28th, 2008 a las 6:37 pm Vota el comentario:
me hace mucha gracia lo de la legalidad vigente, no me acuerdo de ningun estado por muy totalitario que fuese que no tenga una legislación. De todas formas aquí sentado espero a las respuestas del gobierno “de progreso y democrático” español a la propuesta de referendum catalán de 2014, vía que sí recoge el estatuto de catalunya y en donde afortunadamente no tienen a los salvapatrias etarras
Mayo 28th, 2008 a las 6:40 pm Vota el comentario:
Tercer!
Mayo 28th, 2008 a las 6:44 pm Vota el comentario:
… y seguimos sin decir ni MUUU sobre los toros.
Mayo 28th, 2008 a las 6:44 pm Vota el comentario:
Ulti!!!
Mayo 28th, 2008 a las 6:44 pm Vota el comentario:
me hace mucha gracia lo de la legalidad vigente, no me acuerdo de ningun estado por muy totalitario que fuese que no tenga una legislación
No entiendo el chiste. De todas formas eso lo que atestigua es que la legalidad vigente algo de importancia debe tener, ¿no?
Mayo 28th, 2008 a las 6:45 pm Vota el comentario:
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2008/05/pregn.html
Mayo 28th, 2008 a las 6:46 pm Vota el comentario:
#102 Napartheid dice:
Si pero aquí la legalidad no viene dada por un estado totalitario, sino por una constitución democrática votada mayoritariamente (pese a sus fallos que los tiene, como todas).
Mayo 28th, 2008 a las 6:46 pm Vota el comentario:
Los totalitarismos lo que tienen es que se saltan su propia legalidad vigente cuando les viene en gana.
Mayo 28th, 2008 a las 6:47 pm Vota el comentario:
Esta consulta me recuerda a otra que se solía hacer en los colegios, allá en mi niñez, del siguiente tenor: “¿Eres tonto o comes mierda?”.
Para acabar pariendo dos preguntas tan abstrusas en su redacción y tan vacías en su contenido, los sesudos prohombres que las han formulado podrían haberse quedado en su casa.
La primera es como esos tontos que hacen tontear. Llena de condicionales… tan vaporosa y evanescente que se olvida de que no basta con que ETA manifieste su voluntad de nada: o deja las armas o no hay nada de qué hablar.
La segunda es una chorrada, por dos motivos. El primero, porque la labor de los partidos políticos es hablar y negociar: y para eso no necesitan de consulta alguna. El segundo, porque la pregunta está formulada en términos vagos y ambiguos. En esas condiciones, propias de un trilero o de un charlatán, lo único que cabe decir es: “o hablas claro, o te quedas tú solo con tus pajas mentales”.
Mayo 28th, 2008 a las 6:51 pm Vota el comentario:
Las preguntas las pensaría en Euskera o en castellano del centro? Dentro de su cabeza digo.
Mayo 28th, 2008 a las 7:02 pm Vota el comentario:
“¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010″
Es genial. Bueno, creo que ya lo habéis dicho todo en comentarios anteriores (genial el de Suevo), pero vamos a ver: a mí me parece bien que todos los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo, lo que pasa es que ahí la pregunta pega un salto de tres pueblos y pasa a hablar de “dicho acuerdo”. Y claro, digo yo: define acuerdo. ¿Vale con una mayoría de 50,1%? ¿O debe ser de dos tercios? ¿O tres quintos? ¿O un acuerdo total en que todos estén de acuerdo? Porque claro, tal y como es el mapa político en el País Vasco me parece que es ese acuerdo lo que precisamente no es posible.
Aparte de que las dos preguntas están escritas forzando la respuesta afirmativa a base de reducir su comprensión por parte de los no iniciados, y de que evidentemente este señor no puede convocar referendum alguno.
Mayo 28th, 2008 a las 7:11 pm Vota el comentario:
La primera pregunta ya está contestada como “Sí” en el Congreso.
La segunda pregunta es agramatical. El verbo “decidir” es transitivo. Decidimos algo. Ahí se habla del derecho a decidir, pero no se dice decidir qué. El “derecho a decidir” no existe.
De lo que se deduce que el único objetivo del referendum es que hablemos de él. Siguiente pregunta.
Mayo 28th, 2008 a las 7:41 pm Vota el comentario:
Si doscientos millones de vascos y vascas votan que quieren decidir, sabremos que quieren decidir. Alguna cosa.
Si quieren contar los que estan de acuerdo con poder decidir si se independizan o no, que lo pregunten claramente y así se podrán contar.
Mayo 28th, 2008 a las 7:42 pm Vota el comentario:
Propongo que añadan una pregunta que, no se a vosotros, pero a mi me parece bastante mas interesante:
¿Tigretones o Pantera Rosa?
He dicho.
Mayo 28th, 2008 a las 8:02 pm Vota el comentario:
¿los partidos vascos no se sienten legitimados por los votos recibidos y necesitan un referendum para poder sentarse a hablar?
si el referendum sale negativo ¿eso hace que no se pueda negociar con eta o que los partidos no pueden sentarse a hablar sobre “autonomia vs independencia”?
Si la “inquietud” existe y es “incontestable, innegable e incuestionable” ¿a que viene constatarla?
Mayo 28th, 2008 a las 8:18 pm Vota el comentario:
#119 Luis
Pantera rosa. Sin ninguna duda. Aunque nunca haya traído cromo.
Mayo 28th, 2008 a las 8:21 pm Vota el comentario:
A ver. Quien quiera hacer un referéndum autonómico, que redacte primero un estatuto. Pa lo otro, que hagan un euskobarómetro.
Y para todo lo demás, me remito al #18 de Fétido.
Mayo 28th, 2008 a las 8:25 pm Vota el comentario:
Las dos son las candidatas ideales para “la pregunta de la semana” en “Sé lo que hicísteis”. La primera viene a ser algo así como si yo hago un referéndum en mi bloque de vecinos para preguntarles si están de acuerdo en que la de la panadería me diga “sí” si le tiro los tejos. En fin, una chorrada como un piano. Y la segunda me hace pensar “coño, ¿es que no hay elecciones cada cuatro años en Euskadi, con partidos y programas políticos, para encargarse de esas cosas?”
Y menudo prodigio de redacción enrevesada, sobre todo la segunda. La mejor respuesta que se me ocurre es “he olvidado lo del principio y no he entendido lo del final porque había olvidado lo del principio”. A todo esto, ¿cuánto dinero costaría llevar adelante la ocurrencia de Ibarretxe? Lástima de papel desperdiciado.
Mayo 28th, 2008 a las 8:33 pm Vota el comentario:
Mal que os pese , mushashos , la Constitucion no es la Biblia , ni siquiera la Tora .
Es simplemente un pacto politico de mínimos , que según los expertos debiera ser revisado por cada generación . El articulo 2 no es un articulo jurídico . Solamente una declaración de fe política , insertado literalmente , sin ninguna discusion ni acuerdo , tal y como lo presentó un “motorista”.
El 2 y el 8 fueron redactados e impuestos por la cúpula militar franquista . No importa ,la constitucion tiene otros articulos que entran en directa contradiccion con estos articulos, y la interpretacion sistematica de toso ellos , dependerá , en ultima instancia , de la capacidad de pacto de las fuerzas politicas. Alguno de los padres de la Constitucion , como Herrero de Miñon , justificaba brillantemente la anterior propuesta de reforma del Estatuto vasco (plan Ibarretexe) en base a los derechos historicos de la Adicional Primera . Actualmente , una mayoria vasca pide una reforma en profundidad de du relacion con el resto del Estado en base a la resolucion 2625 de NNUU (derecho de autodeterminacion interno).
En realidad es un problema puramente democratico : el respeto a la voluntad democraticamente expresada de una de las partes que pactaron la Constitucion . La respuesta solo puede ser DEMOCRATICA : facilitar la expresion democratica de esa voluntad , participar en el pacto de todas las fuerzas politicas vascas , y en respeto escrupuloso a dicha voluntad , pactar si fuere necesario , la formas de esa nueva relacion expresada en las urnas. Lo demas solo revelará la incapacidad politica del PPSOE , su falta de respeto a los principios democraticos , y su profunda y casposa mentalidad españolista .
Mayo 28th, 2008 a las 8:37 pm Vota el comentario:
Y para reformar la constitución, 3/5 de mayoría en el Parlamento. De nada, son 3.000, vuelva cuando quiera.
Mayo 28th, 2008 a las 8:38 pm Vota el comentario:
#124
Efectivamente. Y como yo quiero y deseo cambiar la constitución, por ello se tiene que cambiar.
Mayo 28th, 2008 a las 8:41 pm Vota el comentario:
#124 Napartheid dice:
“El 2 y el 8 fueron redactados e impuestos por la cúpula militar franquista”
¡Ahi la madre que lo parió! el artículo VIII (que fue votado en contra por AP) fue impuesto por la cúpula militar franquista, dice! Madre mía como andamos…
Mayo 28th, 2008 a las 8:42 pm Vota el comentario:
La única biblia verdadera es la ley antigua.
Mayo 28th, 2008 a las 8:44 pm Vota el comentario:
Tenemos que exigir que haya flexibilidad, excepto con nuestros principios.
Mayo 28th, 2008 a las 8:48 pm Vota el comentario:
“incapacidad politica del PPSOE , su falta de respeto a los principios democraticos , y su profunda y casposa mentalidad españolista”
En cambio Euskal Herria si que es una idea modernísima y nada casposa, claro… el problema es que tanto vosotros como la derecha española estáis jugando todo el dia a los nacionalismos, cada uno por su lado. Dijo la sartén al cazo “quita que me entiznas”.
Mayo 28th, 2008 a las 8:55 pm Vota el comentario:
#124 Napartheid dice: [La constitución] “Es simplemente un pacto politico de mínimos , que según los expertos debiera ser revisado por cada generación”
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ahí está la Constitución norteamericana, revisada cada generación desde el siglo XVIII.
La Grundgesetz de Bonn, que tiene 59 años… ¿cuántas veces hay que revisarla?
__________________________________________________________
Si Álava dice que no se quiere autodeterminar… ¿qué pasa?
Y si la Margen Izquierda tampoco… ¿la convertimos en un Treviño inverso?
__________________________________________________________
¿Por qué un partido que propone un referéndum para alcanzar un segundo referéndum de autodeterminación no dice qué quiere votar en ese segundo referéndum?
Mayo 28th, 2008 a las 8:59 pm Vota el comentario:
#131
Pero que cosas tiene usted. Todo el mundo sabe que un Pueblo tiene un solo sentir y un solo pensamiento. Es lo que tiene el Pueblo.
Mayo 28th, 2008 a las 9:06 pm Vota el comentario:
Mal que os pese , mushashos , la Constitucion no es la Biblia , ni siquiera la Tora .
No. Simplemente es la ley por la que se gobierna el Estado. Las reglas del ajedrez no son palabra de Dios, pero si se quiere jugar al ajedrez hay que seguirlas.
Es simplemente un pacto politico de mínimos , que según los expertos debiera ser revisado por cada generación .
Según unos expertos sí, según otros no. El truco del experto no vale.
Del resto no comento.
La consti la votaron los ciudadanos del Estado Español, y es lo que hay. Que podría haber otra cosa, sí, pero resulta que lo que hay es lo que hay. Para cambiarla el procedimiento está muy claro.
Mayo 28th, 2008 a las 9:09 pm Vota el comentario:
1- Ya, pero es que ETA no va a negociar mientras pueda poner muertos sobre la mesa. Negocia el que tiene algo que perder y algo que ganar. La Mafía de ETA ha demostrado durante 40 años que ellos no tienen nada que perder con su modus vivendi y mucho que ganar mientras haya políticos dispuestos a negociar con ellos.
2- Y que pasará si los Vascos votan que no quieren autodeterminarse? Haréis como Chavez? Volver a intentarlo 10 años más tarde? Me hace gracia ciertos políticos que se alzan como la voz del pueblo y luego en realidad lo que quieren es imponer al pueblo su forma de ver la vida, ya sea de forma democrática o fascista.
Mayo 28th, 2008 a las 9:15 pm Vota el comentario:
#134
Tampoco es como para que se meta tanto con Esperanza.
Mayo 28th, 2008 a las 9:16 pm Vota el comentario:
«según los expertos debiera ser revisado por cada generación »
Oiga, yo llevo ya un tiempo opinando que, si no revisada, al menos sí me gustaría que ratificada y pulida una miajilla. Pero no soy experto en nada.
Aunque gracias por el cumplido.
Mayo 28th, 2008 a las 9:21 pm Vota el comentario:
Mi experto dice que hay que revisarla cada tres generaciones. Lo dice porque para eso le pago.
Mayo 28th, 2008 a las 10:14 pm Vota el comentario:
No es por nada y sin ánimo de ofender. Muchos de los que por aquí pululan se pasan el día criticando UPyD pero podrían ser afiliados perfectamente. Ale, ahora sí que podeis freirme a negativos con razón, no por el simple hecho de debatir partiéndo de una premisa diferente a la general del sitio.
Mayo 28th, 2008 a las 10:28 pm Vota el comentario:
#138 JO dice:
Uno de los problemas de UPyD es alguna gente que lo compone y la forma en que está ensamblado el partido.
Porque me puede parecer genial que hablen de ciudadanía en vez de patriotismo barato, y de democracia participativa en vez de partitocracia, pero sigo esperando su congreso fundacional y tal.
Mayo 28th, 2008 a las 10:30 pm Vota el comentario:
#138 JO
Menos mal que sus argumentos no son nada demagógicos.
Mayo 28th, 2008 a las 10:41 pm Vota el comentario:
#140 Como por ejemplo? ¿Comparar el derecho de los pueblos a decidir su futuro con la persecución del inmigrante?
¿Salirme con Dios cuando reconocía que la determinación del sujeto colectivo “pueblo” no era de facil concrección?
Mayo 28th, 2008 a las 10:50 pm Vota el comentario:
Aaaayyy como me recuerda la segunda pregunta a mis tiempos de la facultad. Aquellas largas asambleas para decidir si había huelga o no. Lo primero era votar a ver si votaba para hacer huelga.
Con lo fácil que sería prguntar ¿Está usted a favor de la independencia del Pais Vasco? Pero no hay cojones.
Mayo 28th, 2008 a las 11:02 pm Vota el comentario:
Hostias, qué risas me he pegao con este hilo.
JO, explícame eso de que la nación vasca tiene más sentido que la española, va.
Mayo 28th, 2008 a las 11:05 pm Vota el comentario:
¿Dios no es de difícil concreción? ¿Dónde ves demagogia?
¿Comparar argumentos con un racista para que veas que son idiotas es comparar la determinación de los pueblos con el racismo?
Mayo 28th, 2008 a las 11:11 pm Vota el comentario:
La legitimidad que da el sentir de un Pueblo transciende las votaciones y las leyes.
Se sabe, porque se sabe, lo que quiere el Pueblo. Se hace lo que quiere el Pueblo y al Pueblo se le da el gobierno que el Pueblo quiere. Con ningún matiz. Todo muy sentido.
Con unas preguntas así, se pone al descubierto el alma escondida del Pueblo y todas sus ansias.
Me imagino que no les apetece quedarse parados, inmóviles, pero hacer cualquier cosa, por hacer algo, tampoco es. Un poco de seriedad y congruencia, por favor.
Mayo 28th, 2008 a las 11:15 pm Vota el comentario:
#124 Napartheid
Tienes parte de razón, nuestra constitución fue un pacto de mínimos, estuvo muy influenciada por los chusqueros y puede ser revisada si no hay otro remedio. También estoy de acuerdo contigo en que la única salida en Euskadi es más democracia, y hasta ahí.
La estrategia de Ibarretxe es corta de vista y muy peligrosa. La primera pregunta está ciega: Donde pone ” ..si ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma ..”, debería poner “si ETA entrega las armas sin condiciones políticas previas” y punto. Lo siento, pero no me fio ni un pelo de los asesinos, (tampoco del lehendakari, pero a él le han elegido democráticamente, así están de bobos).
La segunda pregunta es coja y una entelequia, como todos esperábamos. Nia(117) lo clava, y poco más que añadir.
Así que la propuesta de Ibarretxe se resume en que volvemos a reforzar la posición de ETA a cambio de una hipotética consulta sobre ¿qué?. ETA quiere hablar de Euskal herria, Ibarretxe es lehendakari de Euskadi. ¿Qué nos quieres preguntar a quiénes?
Y sin embargo yo creo que es hora de consultar a los vascos un par de cosas. La primera es si reconocen al Parlamento y al Gobierno vascos capacidad para proponer cambios en su soberanía como ciudadanos del estado español, o dicho de otra forma, si quieren renunciar a esos derechos que tienen como ciudadanos españoles y cederlos a ese Parlamento.
A partir de ahí, se podría producir una consulta sobre la autodeterminación: independencia, asociación confederada, federada o virgencita que me quede como estoy.
Y si la respuesta a todas estas preguntas es mayoritariamente sí, (yo soy vasco y no me lo creo ni jarto de vino, pero la vida es caos)entonces sí que tocaría revisar la Constitución y el Estado. Nunca sería ningún drama, o eso espero.
Mayo 28th, 2008 a las 11:25 pm Vota el comentario:
Revisar la constitución no tiene porqué ser drama, claro está, lo que pasa es que hacerlo para memeces me parece una gilipollez de esas peligrosas. Antes me gustaría meter unas cuantas cosillas sin importancia, como vivienda barata, representatividad de verdad, la iglesia a su casa… En fin, chorradillas, que seguro antes tienen que dejar paso a cosas tan graves y necesarias como saber si ponemos una frontera aquí o más allá por sentires patrios.
Lo que más me molesta de estas cosas no son las que se dicen sino las que se dan por supuestas.
Mayo 28th, 2008 a las 11:32 pm Vota el comentario:
Y las preguntitas se las traen. Lo más flipante es que se mezcle de mala manera a ETA con la cuestión nacionalista. Por todo el morro. Eso si, si después dices que ETA se alimenta del nacionalismo te dicen de todo.
Qué cosas.
Luego está la segunda, oye. Lo dicho, una cuestión importantísima. Eso si, si en vez de eso preguntases: ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a NACIONALIZAR LOS BANCOS Y LA PASTA RESULTANTE REPARTIRLA ENTRE LOS CIUDADANOS y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010″ juraría que iba a ganar de calle. ¿porqué no plantea esas cosas, oye?
Mayo 28th, 2008 a las 11:33 pm Vota el comentario:
Pues porque no es de izquierdas. Pero siempre hay GILIPOLLAS “de izquierdas” que se creen que plantear MEMECES es de izquierdas.
Tócate los.
Mayo 28th, 2008 a las 11:36 pm Vota el comentario:
Ah, que eso es demagogia. Que eso va contra el orden natural. Que eso nos llevaría a la ruina, coño, que estarías metiéndote con el capitalismo, hostias. Que eso no es de izquierdas, que ser de izquierdas es otra cosa, no cuestionar el orden económico sino esas cosas de las naciones y tal.
Vale.
Mayo 28th, 2008 a las 11:36 pm Vota el comentario:
#147
Lo que para ti son memeces a unos les cuesta la vida, a otros la libertad y al estado una milmillonada de euros.
Mayo 28th, 2008 a las 11:46 pm Vota el comentario:
Yo la primera pregunta la cambiaría. Diría: ¿Es vd. partidario de que ETA se vaya a la mierda?
Sale si y adiós a ETA, oye.
Mayo 28th, 2008 a las 11:46 pm Vota el comentario:
¿Nacionalizar los bancos y repartir la pasta? ¿Y que hh tiene que ver ser de izqdas con esto? ETA se define marxista leninista y tuvo una escisión maoísta en sus tiempos, ¿y qué? Aquí se habla de convivir y de hacer viable el país.
Mayo 29th, 2008 a las 12:28 am Vota el comentario:
XDDDDDDDDDDDD
Asin que los pueblos son tangibles. Darse cuen.
Llevandolo un poco mas lejos los arboles tienen pasaporte.
Mayo 29th, 2008 a las 1:04 am Vota el comentario:
Bueno, ahora resulta que la Constitución, o ciertos artículos de la misma, a conveniencia, son como los semáforos a partir de las tres de la mañana, que están ahí a título meramente orientativo…
Ahora que estamos en plena campaña de la Renta, decídselo al fisco de vuestra diputación foral. Que la legislación tributaria es un acuerdo de mínimos, impuesta por no se quién y demás. Ya vereis qué risas.
Señores, que las leyes están para cumplirlas. Que el Lehendakari no puede jugar con esas cosas si es mínimamente responsable.
Mayo 29th, 2008 a las 1:16 am Vota el comentario:
[...] Analicemos las preguntas de Ibarretxe: [...]
Mayo 29th, 2008 a las 3:00 am Vota el comentario:
Jorge Castrillejo dijo…
Para mí nación es libertad, es conjunto de ciudadanos libres, despertar de la nación es que los ciudadanos se responsabilicen de su futuro y defiendan la nación que les dará más libertad. No me cojas el rábano por las hojas.
—————————————————-
Tanto pota, pota tanto…
Mayo 29th, 2008 a las 7:00 am Vota el comentario:
“¿Nacionalizar los bancos y repartir la pasta? ¿Y que hh tiene que ver ser de izqdas con esto?”
Digo, qué va a ser eso de izquierdas. Lo de izquierdas es eso de las naciones, ya digo.
Mayo 29th, 2008 a las 7:24 am Vota el comentario:
Ser de izquierdas es un sentimiento, no tiene nada que ver con el materialismo. Ni con el dialéctico, ni con el histórico.
Mayo 29th, 2008 a las 7:27 am Vota el comentario:
Las piedras antiguas se están removiendo en sus tumbas.
¿como se van a conservar las tradiciones que son columna vertebral de nuestra civilización, si ya no se enseña El Capital en las escuelas?
Mayo 29th, 2008 a las 7:29 am Vota el comentario:
La sociedad se ha vuelto indolente desde que a los mozos no se les envía a segar trigo a los campos en verano. Se han perdido todos los valores.
Mayo 29th, 2008 a las 8:24 am Vota el comentario:
Digo. Eso por no hablar de ese concepto tan reaccionario como la lucha de clases. Donde esté un buen concepto de izquierdas como la esencia patria que se quite lo demás.
Mayo 29th, 2008 a las 9:00 am Vota el comentario:
A mi las esencias patrias me la traen al pairo. Y los izquierdistas nacionalizadores de bancos y repartidores me sacan la sonrisa, luego cuando ven un euro lo guardan en el calcetín. La pregunta era qué tienen que ver las preguntas de Ibarretxe con ser de izquierdas.
Mayo 29th, 2008 a las 9:30 am Vota el comentario:
No, si no digo que haya que nacionalizar los bancos. Digo que esa es una cuestión de izquierdas.
Y las preguntas de Ibarreche tienen que ver con la izquierda para gente como JO o Napartheid, pregúntales a ellos.
Mayo 29th, 2008 a las 9:56 am Vota el comentario:
Igual es que soy un poco corto, pero estas preguntas, traducidas a mi idioma uqedarían:
1.- ¿Si eta decide dejar de matar, quiere que intentemos convencerles para que dejen de matar? Hombre, en mi opinión, si eta decide dejar de matar definitivamente, preferiría que los políticos no se metiesen de por medio, porque a algunos, con un aviso de esa envergadura les daba un soponcio e intentarían que “entrasen en razón” y “volviesen a lo de antes”.
2.- ¿Quieres que los políticos hagamos nuestro trabajo? Cobrando lo que cobráis no estaría mal, la verdad. El problema vendrá con las diferencias entre lo que nosotros consideramos vuestro trabajo y lo que vosotros hagáis. Casualmente no suelen coincidir la importancia dada a algunas cuestiones desde los dos lados de la barrera.
Y claro, teniendo en cuenta que esto no es un REFERENDUM, si no que es una ENCUESTA para ver si se hace un referendum, no sé si se sale de la ley. O igual ni siquiera llega a encuesta, y se queda en “un par de preguntillas de ná”
Mayo 29th, 2008 a las 1:26 pm Vota el comentario:
Un amigo mío tiene la teoria de que mientras el Athletic esté en Primera, el País Vasco NUNCA se separará de España.
Mayo 29th, 2008 a las 1:43 pm Vota el comentario:
Lo de la negociación me parece una manera de llenarse la boca, por parte de los políticos, pero que yo sepa para ETA la independencia es innegociable, y para el Gobierno español casi que también, desde luego si gobierna un PP similar al que hay ahora o al que gobernó es innegociable y para el PSOE hasta ahora también lo ha sido. Así que si el origen de la violencia no es negociable ¿qué pretenden hacer?
Por otra parte, propondría Ibarretxe la independencia en Referendum y aceptará lo que salga de las urnas de igual forma en Álava que en Guipuzcoa y Vizcaya o hará una pamplina como estas dos preguntas para luego con mayoría en el parlamento hacer lo que le de la gana, y seguir teniendo un País Vasco divido, pero eso si independiente