may 15
Se puede informar sobre Telma Ortiz
La juez le ha dado la razón al fiscal y se la ha quitado a la hermana de la princesa. Tendrá que pagar las costas del juicio, unos 40.000 euros. En mi opinión, Telma Ortiz tiene razón en su queja pero no en su demanda. No creo que ninguna persona, sea quien sea, se merezca el acoso permanente de los medios en su vida privada; que no pueda bajar a comprar el pan sin la intimidad del anonimato, esa libertad que nos dio la ciudad. Los abusos de la prensa rosa son intolerables y evidentes. Tal vez habría que plantearse una reforma legal que delimite de forma más clara la frontera entre el derecho a la intimidad y el derecho a la información. Sin embargo, la solución no puede ser una medida preventiva.
Jurídicamente el argumento de los abogados de Telma Ortiz no se sostiene y, además, dejaría la puerta abierta para que otras personas, sin ninguna razón, se amparasen en la misma opacidad. ¿Y si mañana es un político corrupto el que pide que no se informe sobre él?
mayo 15th, 2008 a las 16:12 Vota el comentario:
¿quien pagará los 40.000 euros?
mayo 15th, 2008 a las 16:17 Vota el comentario:
¿Acualos?
mayo 15th, 2008 a las 16:20 Vota el comentario:
La justicia se ha pronunciado. Ahora le toca a la ciencia explicar por qué carajo le importa a la gente las andanzas de esta tipa.
Natxox, las costas del juicio.
mayo 15th, 2008 a las 16:20 Vota el comentario:
Creo que ha sido un error de bulto el de Telma y fundamentalmente de su abogado.
Ser hermana de la futura reina de Spain tiene eso, para lo bueno y para lo malo.
Ser hermana de la futura y estar embarazada de su novio (si es su marido y me equivoco, perdon) tiene su aquél en este país tan pacato y ávido de morralla.
Y desde luego, ha demostrado no conocer a la prensa.
A partir de ahora, si no quieres telma, telma y media.
Y queremo de sabé quién va a pagar las costas. Luz, taquígrafos y prensa.
mayo 15th, 2008 a las 16:21 Vota el comentario:
¿Los honorarios de los abogados de los 27 medios?
Lo de las costas es muy relativo.
mayo 15th, 2008 a las 16:23 Vota el comentario:
#2
“La hermana de la Princesa de Asturias tendrá que pagar más de 40.000 euros por las costas del juicio”
Eso que le sale a precio de costa.
mayo 15th, 2008 a las 16:23 Vota el comentario:
Joer Fito, si a la gente lo que más le interesa a tenor del share son las boutades de los realities de gente absolutamente desconocida, maleducada, zafia y tal, lo de Telmi es chisme de alto copete, amos! chisme pata negra
mayo 15th, 2008 a las 16:25 Vota el comentario:
#4 papiroski dice:
Mayo 15th, 2008 a las 4:20 pm
Al contrario. Ha sido meterse en la boca del lobo para hacer moverse un poco a los legisladores para que de una vez dejen claros los límites entre el derecho individual a la propia intimidad y las aberraciones que se pretenden colar como libertad de expresion y derecho a la información.
mayo 15th, 2008 a las 16:29 Vota el comentario:
#6 JPatache dice:
Mayo 15th, 2008 a las 4:23 pm
A precio de costo nos iríamos a 100 kilos.
mayo 15th, 2008 a las 16:29 Vota el comentario:
#8
El Abc de los medios de comunicación de todo El Mundo, es que la Razón la tiene el Público, y que la Verdaz es que siempre se publicará lo que interese a El País.
mayo 15th, 2008 a las 16:32 Vota el comentario:
Y tiro porque me toca.
mayo 15th, 2008 a las 16:32 Vota el comentario:
De mandril a mandril.
mayo 15th, 2008 a las 16:33 Vota el comentario:
Ahora tendrá que dar una exclusiva para pagar las costas.
Puede preguntar a PJ como hizo para conseguir un trozo de costa sin pagar.
mayo 15th, 2008 a las 16:36 Vota el comentario:
Para nada Natxox. Ha sido meterse en la boca del lobo para ganar, y ha perdido.
Y al legislador le importa una higa, mientras tenga entretenidos a los cristianos con el circo.
Telma y su abogado se han equivocado de plano, y lo va a pagar, y de qué manera. Que me conozco a mis clásicos.
mayo 15th, 2008 a las 16:39 Vota el comentario:
#2 NatXoX
(Yézro Túl)
mayo 15th, 2008 a las 16:43 Vota el comentario:
Que se jodan los poderosos, y que sufran las consecuencias de su dilema.
No quieren que el pueblo esté informado, pero la única forma de mantenerlo en la inopia es que la prensa del corazón les tenga enfocado el culo en pantalla 24 horas al día.
Pues a joderse tocan.
mayo 15th, 2008 a las 16:43 Vota el comentario:
#14 papiroski dice:
Mayo 15th, 2008 a las 4:36 pm
Seguro que no. En seis meses se han vuelto a Manila y nadie se va a gastar 3000 pavos en el billete pal becario de la alcachofa.
Y no he visto la sentencia, pero la demanda es de protección de derechos y solo llevarían aparejadas costas si el juez apreciara caracter malicioso en la demanda. (o denuncia o querella o lo que pijo sea, que la verdad es que no lo se y solo he leido los titulares de pasada, la mayor parte de ellos chanantes).
La verdad es que el asunto me la pela solo un poco menos que la idea de España de María San Pil-Pil.
mayo 15th, 2008 a las 16:46 Vota el comentario:
¿ha perdido Telma la confianza en Rajoy?
mayo 15th, 2008 a las 16:46 Vota el comentario:
Por cierto, Telma sí que te deja de pasta de boniato.
mayo 15th, 2008 a las 16:47 Vota el comentario:
En una España unida, no caben estás sentencias disolventes.
mayo 15th, 2008 a las 16:48 Vota el comentario:
*estas
pero no caben.
mayo 15th, 2008 a las 16:50 Vota el comentario:
Le ha faltado el
Sesudos Milibares
mayo 15th, 2008 a las 16:50 Vota el comentario:
Si lo primero es la unión de España y lo segundo el poder beber las copas que se quieran e ir a la velocidad que se quiera, lo tercero es que no te hagan fotos los fotógrafos sin tu permiso.
mayo 15th, 2008 a las 16:52 Vota el comentario:
#22
coñe
¡Bigotudos Militares!
mayo 15th, 2008 a las 16:54 Vota el comentario:
Tendrá que pagar los costes del juicio, unos 40.000 euros.
que dé una exclusiva
mayo 15th, 2008 a las 16:59 Vota el comentario:
La verdad es que lo mejor de la noticia de Público es el enlace que aparece justo al lado:
http://www.publico.es/gente/080285/hilton/promocion/tom/of/finland/huele/eva/mendes/vogue
Definitivamente, el premio Pasta de Boniato es para Eva Mendes. Lo siento, Telma.
mayo 15th, 2008 a las 17:01 Vota el comentario:
40000 euros de costas son muchos euros de costas, ¿no?
mayo 15th, 2008 a las 17:11 Vota el comentario:
Hamí el Pasta de Boniato 2008 me parece más la de “El universo según Microchó”. Big Bang Fail, system halt.
mayo 15th, 2008 a las 17:11 Vota el comentario:
¡Sonados Calamares!
mayo 15th, 2008 a las 17:12 Vota el comentario:
Yo, a falta de leer la sentencia, repito creo que lo de los 40000 es un alomojoismo del informante ejerciendo su derecho a informar lo que le salga de la punta lo que sea.
Esputos Salivares.
mayo 15th, 2008 a las 17:16 Vota el comentario:
me temo que sólo a través de la educación en valores, haciendo ver que es una degradación cultural y personal ver y mantener estos programas, y saber que el mando a distancia está para elegir, hará que este tipo de juicios algún día no tengan por qué llevarse a cabo, si es que ese día llega, claro, porque la carnaza seguirá vendiendo por los siglos de los siglos..
sólo el boicot a los programas rosa, dejándolos de ver, hará que la gente “famosa” pueda vivir tranquila, sin que la acosen, es decir, que se respete su intimidad personal (no la financiera) y que los grandes estafadores sean investigados por la policía y algún profesional real de la investigación periodística (abstenerse jerifaltes de El Mundo y Co. y tomateros reciclados), amén de que este país deje de dar esa visión tan patética de algunos “reporteros” gritones, maleducados, chismosos, perdonavidas y arrabaleros que jalonan estos programas-basura.
así que el mal va para largo, y mientras, seguiremos pateando el derecho a la intimidad del ser humano.
mayo 15th, 2008 a las 17:18 Vota el comentario:
#31 romeo dice:
Mayo 15th, 2008 a las 5:16 pm
¿Le va usted a decir a la abuela que se deje Antena3 para ver Muchachada Nui? No me sea usted cruel.
mayo 15th, 2008 a las 17:21 Vota el comentario:
Prensa rosa y famosos del corazón son eufemismos. En realidad, son distribuidores de bufonadas y bufones, peleándose por el margen del negocio del entretenimiento. Pero de informadores y objetos de información, nada de nada.
mayo 15th, 2008 a las 17:22 Vota el comentario:
Con lo emocionante que es que pajares reciba el incondicional apoyo de Esteso. No tiene usted corazón.
mayo 15th, 2008 a las 17:41 Vota el comentario:
#30 NatXoX dice:
Mayo 15th, 2008 a las 5:12 pm
Pues no sé de dónde han sacao esa cifra, hace falta huevos pa inventarse de esa forma los titulares.
¿Peperros unicelulares!
mayo 15th, 2008 a las 17:42 Vota el comentario:
Un cálculo alomojoístico. Pura matemática libeggal. Por aproximación envolvente y me bajo la cifra siguiente.
mayo 15th, 2008 a las 17:58 Vota el comentario:
¿Entonces también se puede caricaturizar a los Príncipes de Asturias? ¿O es de “mal gusto”?
mayo 15th, 2008 a las 17:59 Vota el comentario:
#36 NatXoX
Esto debe ser la famosa eximente matemática. El contable multiplica 7 por 8, igual a 56, y me llevo una. Y se las llevaba. O sea, un argumento para el abogado defensor, el descojono.
mayo 15th, 2008 a las 18:11 Vota el comentario:
Lamentable resolución del caso “Telma contra Pelmas”: carta blanca al circo rosa a hacer la vida imposible a quien les venga en gana. ¿Derecho a la intimidad en España?. Qué risa!!!!. Lo que yo haría en caso de Telma: contratar a un detective privado (si es que esto existe aparte de en las películas), que persiguiese a los paparazzi que la acosan y a sus familias, les hiciese fotos y buscase lo más escabroso de sus vidas privadas, meter todos lo resultados en una página web, publicitarla hasta hacer una celebridad de esos tipos y destrozar su reputación. Hacer un reality show involuntario. Hasta puede que le sacara un beneficio y todo.
mayo 15th, 2008 a las 18:11 Vota el comentario:
#37 Orlando dice:
Mayo 15th, 2008 a las 5:58 pm
Pero solo en la postura del misionero que es la que manda el evangelio de las peras y las manzanas. Otra cosa es vicio, y ya sabemos que don Vicio es el padre del fornicio.
mayo 15th, 2008 a las 18:13 Vota el comentario:
#39 gosbaro dice:
Mayo 15th, 2008 a las 6:11 pm
¿Cómo le vas a destrozar la reputación a quien carece de ella? Melosplique.
mayo 15th, 2008 a las 18:19 Vota el comentario:
#~39: Mejor que cebarse con los pobres becarios, sería ponerles detectives a los gestores de las cadenas de televisión que les mandan hacer esas payasadas para poder pagar el alquiler. Entonces sí que nos íbamos a reír.
mayo 15th, 2008 a las 18:22 Vota el comentario:
1) Yo (y como yo mucha gente más) no sabía quién era esta buena señora hasta hace apenas una semana
2) Ahora no hay nadie en España que no la conozca
3) Además ha perdido el juicio
—–
Parece que lo que se dice bien no le ha salido la jugada
mayo 15th, 2008 a las 18:26 Vota el comentario:
Los que viven de eso serían muy felices si Telma Ortiz, o quien sea pero creo que este es uno de los mejores bocados para ellos por el morbo,hablara de ellos en alguna parte. He dicho que serían muy felices pero en realidad quería decir que destilarían babas sin cesar por el placer que les produciría. Placer que traducirían inemdiatamente a números, a ganacias. Vivir de eso dando una información veraz y rigurosa, pues muy bien, pero babosear de otra forma, pues no.
mayo 15th, 2008 a las 18:26 Vota el comentario:
De todas formas, la resolución judicial va a ser la única posible. No se puede limitar preventivamente el derecho de un paparazzi a hacer fotos en la vía pública ni a ponerte delante de los morros la alcachofa.
Ni siquiera para la tutela del derecho a la intimidad, que no existe en la vía pública.
mayo 15th, 2008 a las 18:27 Vota el comentario:
#41 Todos tenemos una reputación, seamos o no famosos.
mayo 15th, 2008 a las 18:29 Vota el comentario:
#42 Esa es una magnífica sugerencia, Orlando. Rectifico mi plan.
mayo 15th, 2008 a las 18:34 Vota el comentario:
Y para poner en su lugar a la basurilla está SLQH.
mayo 15th, 2008 a las 18:35 Vota el comentario:
Yo ya la perdí el día que me pillaron bebiendo cerveza sin alcohol.
mayo 15th, 2008 a las 18:39 Vota el comentario:
Atención, novedades: Rosa Binkez ha caído en desgracia para los libeggales. En 2012 van a votar todos a falange, que va a triplicar los votos de las últimas elecciones.
mayo 15th, 2008 a las 18:40 Vota el comentario:
Borcierdro, ¿cuánto son setecientos por tres?
mayo 15th, 2008 a las 18:48 Vota el comentario:
Pues que venda las fotos de su vida diaria a un solo medio, en exclusiva. Así no tendrá que aguantar a la marabunta, que ya se encargaría ese medio de defender su propiedad. Más vale que te siga un maromo que quince. O mejor todavía, que venda su salida al supermercado a Hola, su llegada al trabajo a Lecturas y su paseo con los hijos a Diez Minutos. Un chorradista por vez y que coticen. Y si no pagan que los denuncie, que aquí el derecho a la propiedad sí que funciona.
mayo 15th, 2008 a las 18:58 Vota el comentario:
Otra solución sería comprarse un burka. Aburre hasta a los más atobones mirar las fotos de alguien en burka, seguro.
mayo 15th, 2008 a las 19:06 Vota el comentario:
Lo mejor que puede hacer es contratar a Pajares para que aparezca por allí cerca cuando quiera salir de casa. Pajares es mucho más mediático, ande va a pará.
mayo 15th, 2008 a las 19:19 Vota el comentario:
#54
Juas, ya lo veo. “Parece que Telma Ortiz tiene un algo con Pajares, al que se ha visto en repetidas ocasiones cerca de su domicilio”.
mayo 15th, 2008 a las 19:30 Vota el comentario:
Unos 40 medios demandados a 1000 (Abogado y Procurador) por barba, salen los 40.000. Porque le han condenado al pago de las costassssssssss.
Cuestación popular ya!
mayo 15th, 2008 a las 19:59 Vota el comentario:
Telma Ortiz ha actuado con prepotencia por ser quien es y encima dice que no es personaje popular ni por parentesco. Eso se llama morro.
Hay montones de actores, cantantes… que no salen en las revistas porque no quieren.
Sus padres y abuelos son preguntados ante determinadas noticias como un nacimiento real, pueden optar a responder o no pero pasados un par de días los periodistas desaparecen. Esta mujer se cree que van a estar todo el día en su casa. No hija, es que el príncipe ha tenido una sobrina y es noticia. Ni más ni menos.
mayo 15th, 2008 a las 20:14 Vota el comentario:
#57 anonadada dice:
Mayo 15th, 2008 a las 7:59 pm
¿A que cuando han parido las 100.000 hermanas de Urdangarín no ha ido nadie a dar por saco?
mayo 15th, 2008 a las 20:23 Vota el comentario:
Y el titular del post está cojo. Debería decir “Se puede informar de Telma Ortiz … siempre que haya una noticia”. Quizás el sr Escolar lleve razón al proponer una reforma legal sobre el derecho a la intimidad, dado que la prensa rosa se desnortó hace ya tiempo.
mayo 15th, 2008 a las 20:28 Vota el comentario:
La comparación no hay por dónde cogerla. No hay color entre la búsqueda de información sobre un caso de corrupción y el acoso mediático por quedarse embarazada. De todas formas, si aceptamos barco, informar sobre corrupción no tendría porqué ser sinónimo de acoso al corrupto. Véase el ejemplo del ex-alcalde marbellí. El acoso al que se vio sometido este hombre iba más por parte de la prensa rosa. Les daba morbazo la noticia por su relación con la famosa tonadillera, nada más.
Una auténtica pena que no haya cuajado la demanda.
mayo 15th, 2008 a las 20:31 Vota el comentario:
Es urgente el acometer una reforma de la ley que fije unas fronteras definidas entre información y derecho a la intimidad. El país lo necesita con premura. Otras cosas como la ley de huelga y la revisión del concordato pueden esperar, no son problemas acuciantes.
mayo 15th, 2008 a las 20:37 Vota el comentario:
Lo que se ha hecho con Telma Ortiz es a la informacion lo que las sentencias del juez Moreiras a la justicia. Ahora, la proxima vez que no se condene a un medico que ha cometido una negligencia por falta de testimonios que lo prueben o a un juez prevaricador por alguna razon similar, espero que no sean estos medios los que vengan a denunciar el intolerable corporativismo que impide actuar contra los que se lo merecen, por favor.
La comparacion con el supuesto politico corrupto podria haberse trabajado un poquito mas. Ahora mismo se les podria aplicar lo del huevo y la castana, y estariamos aun mas cerca
mayo 15th, 2008 a las 20:44 Vota el comentario:
1. En el fondo de la cuestión, creo que Telma Ortiz (antes Thelma, ¿recuerdan?) tiene razón. Los seguimientos periodísticos inconsentidos a quien no es personaje público deben terminar.
2. Una cosa es sacar una foto por la calle y otra hacer seguimientos.
3. Sólo debe considerarse personaje público aquél sobre quien la opinión pública ha de tener derecho a saber. Por lo general, tendrá que ver con la actuación política (en sentido amplio: también un Alcaraz, un Losantos, un George Soros… ¡un Nacho Escolar!). La comparación que hace Nacho entre Telma Ortiz y un político corrupto no creo que se sostenga.
4. El famoseo no es necesario para la formación de la opinión pública. Es show biz. Y sólo ha de salir a actuar quien quiere: no puedes sacar al escenario a nadie por la fuerza. La chorrada esa de “se le puede seguir porque ya quiso salir antes” es algo tan despreciable como decir “a una puta puedes violarla impunemente porque ya no tiene honor: ya ha vendido su virtud” (por cierto: no hace tanto tiempo, en nuestros tribunales se decía esto).
5. La estrategia procesal de la amiga Telma parece sumamente cuestionable, a tenor de lo que se dice en el auto.
mayo 15th, 2008 a las 20:45 Vota el comentario:
Pues bueno. Ni siquiera se quien es esta mujer (ni su cara) ni me interesa.
Lo interesante, es ver que no ha usado al “”"suegrísimo-wink-wink”"” para que la dejen en paz. ESo sí, lo va a pagar caro.
mayo 15th, 2008 a las 20:46 Vota el comentario:
Ah: y, como siempre…
¡¡Selenios Malabares!!
mayo 15th, 2008 a las 20:46 Vota el comentario:
Para pagar las costas de 40.000 Euros le aconsejaría a Telma que se fuera a follar con su cuñado en una habitación de hotel con grandes ventanales y con las cortinas abiertas. Eso sí, en frente del estudio del Jueves.
mayo 15th, 2008 a las 20:49 Vota el comentario:
#66
¿otra vez?
mayo 15th, 2008 a las 20:49 Vota el comentario:
Las 100.000 hermanas de urdangarin no son las sobrinas del futuro rey de España.
Y que conste que a mi la Telma y los bobones me la pelan
mayo 15th, 2008 a las 20:53 Vota el comentario:
# 68
Ni T(h)elma
mayo 15th, 2008 a las 20:57 Vota el comentario:
#69
¿ y louise?
mayo 15th, 2008 a las 20:57 Vota el comentario:
¿Y si mañana es un político corrupto el que pide que no se informe sobre él?
Joder, Nacho… Parece que no nos acordemos del episodio aquel de la vida privada de Gallardón…
mayo 15th, 2008 a las 20:58 Vota el comentario:
Yo creo que no sólo debería salir sólo el que quiera salir y nadie más, sino que además se debería exigir que toda la información de la prensa del corazón fuese rigurosamente ficticia.
mayo 15th, 2008 a las 20:59 Vota el comentario:
(Pelucos digitales!)
mayo 15th, 2008 a las 21:01 Vota el comentario:
#71 FuzzyLogic
*parece mentira que no nos acordemos
Coñe, releyendo lo que he puesto acabo de darme cuenta de que me he comido media frase. Es que cuando hay hambre…
mayo 15th, 2008 a las 21:02 Vota el comentario:
# 72 ZuperZampa
¡¡¡¡DARTH, QUÉ IDEA MÁS BUENA!!!!
Joer… si conseguimos que el Consejo de Dirección apruebe esta idea, qué portadas más acojonantes preveo en La Verdaz…
¡¡Sostenes Lamibles!!
mayo 15th, 2008 a las 21:12 Vota el comentario:
El consejo nse someterá o lo haremos desaparecer, parafraseando al ilustre predecesor de la Troti
Patadas laterales!
(es que tengo el día karateka-setentero por culpa de absencito)
mayo 15th, 2008 a las 21:20 Vota el comentario:
(Van ustedes al blog ausente y en la entrada titulada “EL CROONER DEL KUNG-FU Y ALGUNAS MUESTRAS DE BRUCEPLOITATION SÓNICA” le dan al play del emepetrés y me entenderán ustedes)
mayo 15th, 2008 a las 21:32 Vota el comentario:
Helo:
http://absencito.blogspot.com/2008/05/el-crooner-del-kung-fu-y-algunas.html
(Aullidos orientales!)
mayo 15th, 2008 a las 21:36 Vota el comentario:
Sobre informar de los hechos de la corrupción del político corrupto no creo que haya ningún problema ni discusión. El punto de discusión es ¿sacamos las fotos de la boda de político corrupto?
Y la pregunta es ¿porqué?
Esto es como todo. Si este es un país de cotillas, tiene que tener unas leyes a favor del cotilleo.
mayo 15th, 2008 a las 21:36 Vota el comentario:
He intentao colgar el enlace pero el bicho se los traga.
Aullidos olientales!
mayo 15th, 2008 a las 21:39 Vota el comentario:
Se me olvidaba la educación
¡estornudos suburbiales!
mayo 15th, 2008 a las 21:41 Vota el comentario:
“CCOO convoca una concentración contra la SGAE por apropiarse del 10 por ciento de un festival benéfico”
Esto ya se está poniendo cada vez más feo.
mayo 15th, 2008 a las 21:43 Vota el comentario:
EL PAIS: “El Papa recibe a cientos de mujeres vírgenes “consagradas”
Se trata de devotas que hacen voto de castidad para toda la vida, pero no forman parte del clero ”
¡Absurdos clericales!
mayo 15th, 2008 a las 22:00 Vota el comentario:
La historia va más por el acoso al hermano del político corrupto que por lo que pueda pasarle a este último, vamos creo yo.
mayo 15th, 2008 a las 22:01 Vota el comentario:
#82
¡unas heroínas!
están en la barricada de “cada uno que haga con su cuerpo lo que quiera”
esto…
¡Sulfatos Minerales!
mayo 15th, 2008 a las 22:03 Vota el comentario:
#83
¿insinúa usted algo de doña Letizia?
mayo 15th, 2008 a las 22:06 Vota el comentario:
#85
Si yo le contara.
mayo 15th, 2008 a las 22:10 Vota el comentario:
Insisto en mi monotema. Si este es una país de cotillas, necesariamente tiene que tener unas leyes que favorezcan el cotilleo. Es lo justo.
mayo 15th, 2008 a las 22:18 Vota el comentario:
¡estropicios militares!
mayo 15th, 2008 a las 22:22 Vota el comentario:
#82 anonadada dice:
Mayo 15th, 2008 a las 9:43 pm
Pues si son tan castas, ¿por qué no las ordenan curas para asear un poco el panorama?
mayo 15th, 2008 a las 22:29 Vota el comentario:
Creo que es igual de triste el que hay personas que estén por encima de la ley como que haya leyes que estén por encima de las personas. Opino que deben estar igualados, deben ser “tal para cual”.
En un país de hombres no debe haber leyes para dioses y viceversa.
mayo 15th, 2008 a las 22:29 Vota el comentario:
*haya
mayo 15th, 2008 a las 23:08 Vota el comentario:
Pues si un político corrupto decide que no se informe de él, está en su derecho. Los que juzgan no son los periodistas, sino los jueces, así que el tio iría a chirona, pero tú no harías tu agosto a costa de él (que es de lo que vivis).
mayo 15th, 2008 a las 23:09 Vota el comentario:
JOJOJOJOJO
Don Javier la banda de lo juridico no ve clara la comparacion…
Quiza ignoran la amplitud del concepto cuarto poder y sus fundamentos fundamentales.
Da para un post mas mojandose…
Boludos Paramentales!!!
mayo 15th, 2008 a las 23:31 Vota el comentario:
Pettakas empresariales!!
mayo 15th, 2008 a las 23:47 Vota el comentario:
Pekata, si no ves la necesidad de sacar a la luz a los políticos corruptos, pues mejor hablar solo de fútbol. No es lo mismo, comprenderás, informar de que un político no se hable con su mujer, allá él, que de que está haciendo el golfo a costa del contribuyente. Amos, digo.
mayo 16th, 2008 a las 00:14 Vota el comentario:
Pekata lo que hace implicitamente es reconocer dónde está la mayor parte de la corrupción económica. Y lo que ha visto se ve que no le gusta.
mayo 16th, 2008 a las 00:27 Vota el comentario:
Por eso precisamente hay que tener cuidado con hablar de, por ejemplo, el honorable señor Fabra. Hasta que un juez dicte sentencia, no se puede hablar de las corruptelas de este personaje. Otra cosa es que tenga a la justicia amordazada, no sé si se puede explicar esto de otra forma. Amordazada no, los ataques de dignidad están para eso. Pero esa es la verdad.
mayo 16th, 2008 a las 00:30 Vota el comentario:
La corrupción y la falsa dignidad casi siempre van de la mano. Y de dignidad ofendida saben algo los honorables jerarcas de la derecha y sus colegas de la iglesia católica y apostólica y esas cosas.
mayo 16th, 2008 a las 00:35 Vota el comentario:
#94 Carlos Arrikitown dice: “Quiza ignoran la amplitud del concepto…”
O quizá no…