Creo que la “corrección política” no debería ser consejera en cuestiones como el lenguaje, el arte, el cine, la literatura…

Hay por ahí circulando una serie de cuentos (como Caperucita o Pulgarcito) contados en versiones políticamente correctas. Son para partirse de risa, por lo ridículos. Creo que la ministra, simplemente, ha hecho el ridículo, y hay tres posibles posturas ante eso: ensañarse con ella, ser discretos con el tema o defenderla a capa y espada, con lo que el ridículo se extiende.

Pd/ Hay lenguas, vgr.: el inglés que no tienen género y no pasa nada.

Hay que ver cuánto aprendo aquí. Sólo en la última hora, he añadido “romana” y “acólito” a mi vocabulario.

Vaya par de gilipollas.

¿Y conquistaron algo?

http://alsurdelsur.wordpress.com/2008/06/15/el-lenguaje-sexista/

Tú mismo en tu anterior post te cachondeas de la ministra por la actuación que está teniendo en este tema. Es contradictorio con lo que ahora dices.

Y estoy más de acuerdo con lo que se dice en el anterior post que con este. En la encuesta que ha hecho 20minutos esta semana sobre el tema cerca del 70% considerábamos lo de Aído progresismo barato que la deja en ridículo. Y los lectores de 20minutos no son particularmente fachas.

“Pensamos como hablamos, y hablamos como pensamos” dijo un pez gordo de ElPaís una vez. Y es verdad. El lenguaje español es machista. Como también lo es la iconografía española, (bueno y en este sentido la de otros países) que califica de “Don Juan” al hombre que está con muchas mujeres y de “golfa” a la mujer que está con muchos hombres.

Sin embargo, los cambios han de hacerse gradualmente, no cometiendo un error y enfrascándose en defenderlo, como ha hecho la ministra.

Y por último, estoy de acuerdo en lo de referirse a “miembros”, “porvatoces”, etc. en alusión a todo un colectivo, no sólo a los barones; usarlo como un sustantivo neutro, por más que concuerde con el masculino, como decía el primer comentario de este mismo hilo. Por cuestiones prácticas. No tiene sentido reinventar toda la lengua española a estas alturas.

Y ahora que alguien con plena justicia envie a la hoguera a Octavi Marti por el galicismo de “medico femenino”, remedo del frances femme medecin: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Casarse/virgen/pais/laico/elpepusoc/20080615elpepisoc_4/Tes

Y a ver ahora qué hacemos con el verbo “ir” y el verbo “ser” cuando se conjugan en preterito imperfecto. Qué poco españoles que son.

Es decir, campesino/campesina, panadero/panadera, cocinero/cocinera, camarero/camarera, etc.

Y por tanto, en buen espanhol de toda la vida de Dios, a una mujer que practica la medicina hay que llamarla medica. Y punto. No pasa na por decir medica o ingeniera, pero es que ademas 1000 anhos del idioma lo avalan.

Lo de miembra, no obstante, es distinto, y solamente podria justificarse por un uso generalizado. Quien explica por que es distinto a “ingeniera”? Aparte del “eso no se dice”.

A ver si resulta que lo que se está discutiendo es otra cosa..

* antes de saltar con la gilipollez de tener o no tener doctorado, miren la tan mencionada RAE.

Bluyín por aquí, damas y cabayeros.