De la misma manera que tampoco sabe en calidad de qué he podido hablar con Alan Moore, pero al parecer eso no le impide creer que fue una especie de peregrinación babeante y genuflexa a mi adorado Mesías. Se equivoca, claro, porque no me conoce de nada, pero que eso no le impida hacerse cuantas pajas mentales le parezca.

En fin, que para usted la perra gorda.

Gracias, pero, ¿no puede ser una ronda de cazalla?

Creo que el tratamiento que me corresponde es el de “maravilloso sacro”, pero entre pares de la nobleza se acostumbra el tuteo, con indiferencia del estatus que da el título.

Pero vaya, que ya quisiera el Doctor House (ya me gustaría verle atendiendo en las urgencias de ciertos hospitales madrileños con esas maneras, a ver cuánto tardaban en abrirle justamente la cabeza con el bastón) beneficiarse sin pagar a una señora como Cáprica Seis, tal que el Doctor Baltar.

Lo de Doraemon es una leyenda urbana, pero muchas series han empleado el mismo recurso, o similar (a bote pronto, Roseanne). Debe ser muy decepcionante para los fans.

Puse “estatus”: era estigma.

Pues Liefeld, considerando el estatus que tiene a día de hoy en la industria del entretenimiento en general, y en la del tebeo en particular, debería tener más cuidado con lo que dice de una de las pocas personas que aún están dispuestas a trabajar con él.

Y sí, la impresión que saco de sus posts es que usted es un purista, porque conozco a unos cuantos fans del cómic original cuyo juicio sobre la película se parece más al mío que al suyo.

Y si conoce a Moore, y con usted ha sido amable, pues me parece bien. Ya tiene motivos, y material, para fardar hasta el fin de los días. Pero eso no quiere decir que no sea cascarrabias. Sus declaraciones sobre las adaptaciones cinematográficas (que he leído, y sobre las que me he informado, así que no iga que hablo de lo que no sé) han sido todas de cascarrabias, porque se nota que han estado más guiadas por su (legítimo, no me cabe duda) cabreo contra DC Comics que por un juicio de la calidad o falta de la misma de las adaptaciones. ¿Que con usted fue un tipo simpático? Pues eso sólo significa que es un cascarrabias que, sin embargo, sabe tratar a sus admiradores.

Y si no quiere que le llame ceporro, deje de comportarse como tal.

En cuanto a lo cascarrabias que sea Moore, a mí me pareció un tipo muy agradable. Pero vaya, que puede usted seguir hablando cuanto quiera de lo que no sabe, lo hace mucha gente.

Y le agradecería que le llamase ceporro a algún conocido suyo y no a mí, que de purista tengo bien poco.

Pongamos por ejemplo la aparición televisiva en ambas versiones. Si usted no es capaz de ver ambas y darse cuenta de que, una en un tono más ingenioso, y otra de manera más directa, tienen el mismo mensaje (léase: “asumid vuestra parte de culpa en que Fuego Nórdico haya llegado al poder, y asumid que en vuestras manos está botarles de ahí”), a lo mejor es usted el que debería volver a ver la película. O no, ya que no le gustó.

Y en cuanto al final con la gente desfilando enmascarada hacia los soldados, a mí personalmente me recordó a dos cosas: una, el hecho real de la fuga de los alemanes del Este a Berlín Oeste cuando cayó el muro (incluyendo el rumor, nunca confirmado, de que Erick Honecker ordenó al ejército disparar contra ellos, y que la orden nunca se ejecutó porque en algún punto se rompió la cadena de mando, como ocurre en el metraje del filme), y otra, la idea de que “detrás e la máscara estamos todos y cada uno de nosotros”, que creo recordar, es muy típica del movimiento anarquista, y en cualquier caso es intrínseca al personaje de V.

Sobre Alan Moore, yo estoy informado de que está cabreado por sistema con todas las adaptaciones de su obra porque los derechos los gestiona DC, y él tiene un cabreo legítimo con esta compañía. Pero eso no quiere decir que no sea un viejo cascarrabias, incapaz de reconocer que alguna de esas adaptaciones puede considerarse aceptable o incluso buena.

Y sobre lo del gordo dueño de la Mazmorra del Androide… ¿Está sugiriendo que yo soy como él? No. Precisamente, yo NO he criticado la película de Watchmen antes de verla, porque eso es de memos (todo lo más, puedo temerme lo mejor o lo peor viendo el trailer… pero los trailers, para bien o para mal, pueden engañar), y yo NO he puesto a parir una buena adaptación por diferir en algunos detalles con la obra original. Eso último sí que es propio de ese orondo gerente de tienda de cómics, igual que poner el grito en el cielo porque Tom Bombadil no salía en la trilogía del Señor de los Anillos filmada por Peter Jackson.

Y ese es un comportamiento tremendamente purista; o lo que es lo mismo, tremendamente ceporro.

El barbas (excentricidades aparte, como lo de declararse adorador de una manopla con forma de serpiente) debe tener más mala baba que un becerro de capea, tiene seguro un ego como para llenar él sólo el Coliseo, ha hecho muchas cosas por el vil metal (Top Ten) y otras que son simples despropósitos (Lost Girls).

Pero ha escrito algunos libros maravillosos. Sólo From Hell (mucho mejor que Watchmen, y ya es decir) le da mil vueltas a los títulos de muchos novelistas consagrados. Ni os cuento a los guiones de esos autores de los ochenta contemporáneos del primer Alan Moore tan añorados hoy por algunos (la nostalgia es una vía muerta cultural), como el cursi de Claremont (que le debe mucho de sus mejores obras, la saga de Fénix Oscuro y la de Días del Futuro Pasado, al trabajo de redactor de Shooter, y a la tensión que produce el tener que trabajar con alguien como Byrne). Alan Moore llegó tarde a España, y cuando ya se había producido el bombardeo por saturación del claremontismo, por eso no se le aprecia como debiera.

Y otra cosa. Todos los dibujantes que han trabajado con Alan Moore hablan excelencias de él, y de su método de trabajo. Opuesto al de Stan Lee, como se ha dejado caer más de alguna vez sutilmente por algún dibujante. Por cierto, que el barbas, al contrario que Stan Lee (otra vez), reconoce siempre como co-creadores a sus dibujantes a pesar de los detalladísimos guiones que les entrega.

Y aún otra cosa es si, sin el activismo por los derechos de autor de Alan Moore y otros como Neal Adams, los guionistas y dibujantes no estarían frente a la industria del tebeo y a sus figurones (sí, como Stan Lee) como hace cuarenta o sesenta años. Me remito al caso de Jack Kirby, y al de Siegel y Shuster.

Y lo típico del Comic-Book Guy de los Simpson es criticar algo sin haberlo visto. Como la peli de Watchmen. O decir que Alan Moore es un viejo cascarrabias sin saber de qué está hablando y por qué a Alan Moore está mosqueado con DC, Warner o el cretino de Joel Silver.

A todo esto, alguien debería himbestigar por qué “Los Serrano” acaba igual que Doraemon.

¿Watchmen no era “relojeros”?

http://www.comictreadmill.com/images/ClockHeader.jpg

La interpretación del año es la de Michael Hogan en la primera mitad de la cuarta temporada de Galáctica, Estrella de Combate:

http://www.imdb.com/title/tt0407362/

Mejor que incluso que la del teniente Castillo.

Y ya van dos cliffhangers magníficos en la serie. En España creo que sólo se emite en el Canal Sci-Fi, por Digital Plus.

#44 ¿Estaba El Comediante detrás de la trama del 11-M? Queremo de savé.

V de Vendetta pasaba a ser una fábula sobre las virtudes del libeggalismo, cuando Moore se inspiró en el gobierno de ese modelo para los libeggales españoles que es la Thatcher para crear su distropía fascista.

En 300 se veían como rudos espartanos luchando simultáneamente por la libertad y contra la morisma, cuando a la mayoría de ellos los hubieran despeñado de recién nacidos en esa sociedad tan poco liberal que era la espartana.

De Watchmen puede salir cualquier cosa.

Para empezar, el Dr. Manhattan tiene un cierto look a superhombre Randiano que aterra.

El tema de los Smashing me parece redondo. Aunque han cortado la parte en la que parece que dicen “Batman”, por una eufonia de esas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Watchmen

¡Infundios!

Nadie puede poner un enlace a la Wikipedia para ahorrarnos el teclear un poquito?

PS. Cuentan que en la peli de Batman nadie se entera de un carajo de lo mal que esta montada.

No puede haber dos cosas más opuestas que 300 y Watchmen en cuanto a novelas gráficas. La primera es estética sin cerebro, la segunda le concede toda la importancia al argumento y al trasfondo. Y las dos me gustan, claro.

Por eso no pegan ni con cola ese abuso del CGI, esas secuencias en tiempo ralentizado ni esos uniformes que, lejos de las simples mallas del cómic, se han hecho así para parecer “cool”.

Así me dice un colega que le recuerda a X-Men. Pues muy mal vamos.

Por lo menos que no sea un truño estilo La Liga de los Hombres Extraordinarios (peor adaptación de la historia del cine).

Cultural, lo que se dice cultural, ya no ocurre nada.