jul 26
“Vosotros financiáis esto”
Es imposible salir indiferente del cine tras haber visto la película brasileña Tropa de Élite sobre las actividades de un batallón policial homicida y fascista en un enjambre de favelas donde la policía convencional supura corrupción. Pero de los muchos dilemas morales que plantea la pregunta, y de las muchas denuncias que contiene, hay una que seguramente mucha gente joven de aquí, de España, no querrá oír.
“¡Vosotros financiáis esto!”, grita el capitán Nascimiento a un grupo de estudiantes de clase media-alta, con sus camisetas ‘fashion’, sus discusiones pseudopolíticas, sus ONG y sus porritos y rayitas de coca. Ésos que contemporizan con los traficantes y no se les cae de la boca el concepto de “conciencia social”. El brutal capitán Nascimiento se equivoca en muchas cosas, pero no esa apreciación: esa ‘chinita’ de costo, esa rayita o pastillita que cae en fiestas de modernitos que van de izquierdistas financia el sufrimiento de miles personas. Ese dinero engrasa la inmensa máquina de tráfico de mujeres, armas, niños… y no sólo en las favelas de Río.
julio 26th, 2008 a las 19:28
Ciertamente el batallón que dirige Nascimiento rePRIME a gente de las favelas.
julio 26th, 2008 a las 19:42
Sí a todo, pero también lo hacen los refrescos de cola, los electromésticos, los bombones, la gasolina del coche…
julio 26th, 2008 a las 19:50
La de cosas que financiamos cuando vamos al “super” sin siquiera pensarlo…
julio 26th, 2008 a las 20:04
El capitán Nascimiento tiene razón.
julio 26th, 2008 a las 20:08
Me hace sentirme un poco mejor por no tomar droga. Pero para sentirme bien de verdad, debería ser capaz de vivir sin comprar nada. O casi nada.
julio 26th, 2008 a las 20:10
Demos gracias al señor Fraguas por mostrarnos el Camino.
julio 26th, 2008 a las 20:10
Toda la razón. Pero espero un próximo post en el que tú, un hombre todo coherencia, te autoflageles por financiar la guerra de Irak y a toda una serie de dictaduras monstruosas cada vez que pones gasolina en el coche.
julio 26th, 2008 a las 20:12
Andrés Calamaro financia a todo el ejército brasileño.
Andrés asesino.
julio 26th, 2008 a las 20:14
Yo salvo a España y a la civilización occidental poniendo en mi coche gasolina procedente de yacimientos suizos.
julio 26th, 2008 a las 20:17
Yo sólo juego al fútbol con balones fabricados en groenlandia.
julio 26th, 2008 a las 20:18
¿que cosas han financiado los que han pagado con dinero negro parte de sus pisos?
julio 26th, 2008 a las 20:20
¿en que operaciones están metidos nuestros euros de planes de pensiones o fondos de inversión?
julio 26th, 2008 a las 20:23
¿podemos declararnos inocentes por desinformados?
Aunque en esto de la droga…
julio 26th, 2008 a las 20:30
Toño, completamente de acuerdo.
julio 26th, 2008 a las 20:32
¿Y quién financian el narco-paraco terrorista de Colombia tan alabado por la dictadura mediática española?
http://mx.youtube.com/watch?v=82VaWx0aTYk
julio 26th, 2008 a las 20:34
¿quiénes lo financian?
http://mx.youtube.com/watch?v=82VaWx0aTYk
julio 26th, 2008 a las 20:37
*¿Y quién financian el narco-paraco estado terrorista de Colombia tan alabado por la dictadura mediática española?
http://mx.youtube.com/watch?v=82VaWx0aTYk
perdón, q no lo puse bien
julio 26th, 2008 a las 20:45
Un paraco habla de su comandante, Muela Rica, experto degustador de carne humana
http://es.youtube.com/watch?v=uYcMKq6jBCs
Colombia.- Detenido el presidente del uribista Partido de la U en el marco de las investigaciones por la ‘parapolítica. El presidente del partido de Uribe….. detienen a sus congresistas, amigos, familiares menos al q deberíann detener, el hefe de todos ellos XDDDDDDDDD
http://www.europapress.es/internacional/noticia-colombia-detenido-presidente-uribista-partido-marco-investigaciones-parapolitica-20080725214006.html
julio 26th, 2008 a las 20:53
[semi OT]
La industria discográfica antichavista suma nuevos miembros, si ya conocías como Alejandro Sanz o Miguel Bosé utilizaban a Chávez para vender más discos y para tener más conciertos en Miami o Colombia (o que les den la nacionalidad), ahora se suma Maná:
julio 26th, 2008 a las 20:54
Es curioso, yo creía que el trafico de armas, mujeres y niños era rentable per se. Y yo, iluso, que creía que símplemente fiananciaba a terroristas islámicos como dice Bush.
Lo bueno es que si compro un CD pirata financio las mismas redes más las de tráfico de drogas (SGAE dixit), pero aún así no me hacen descuento.
Que se le va a hacer, si fuese legal financiaria carreteras y escuelas, como cualquier fumador de tabaco o bebedor de alcohol.
julio 26th, 2008 a las 21:01
Este post no sólo es una cretinez, es además una cretinez peligrosa que fomenta la persecución y encarcelamiento de la gente que decide consumir. Este chico debería frenar su entusiasmo cuando sale del cine. Por cierto, la culpa es de la prohibición. De nada.
julio 26th, 2008 a las 21:11
#21
¿quien habla de culpa?
Se trata de responsabilidad, no de culpa.
julio 26th, 2008 a las 21:13
Ingenuidad + Buen Corazón = Izquierdista
julio 26th, 2008 a las 21:15
Sicario = melón²
julio 26th, 2008 a las 21:16
La causa de que los españoles esclavizasen a los Indios en Sudamerica se debe al excesivo gusto del reino español por el oro.
Veis, algunas cosas nunca cambian: donde hay demanda alguien oferta, aunque sea a 11.000 Km de distancia.
julio 26th, 2008 a las 21:17
¿Cinismo + Mala Baba = Derechista?
julio 26th, 2008 a las 21:18
#26 Anonymouse
Madurez + Sentido Común = Derechista
julio 26th, 2008 a las 21:20
Ya me parecía a mí…
julio 26th, 2008 a las 21:21
¿A usted la creencia en amigos invisibles sobrenaturales le viene por la madurez o por el sentido común?
julio 26th, 2008 a las 21:24
los derechistas no habrían esclavizado a los pobres indios.
Eso lo hicieron las hordas rojas influenciadas por la revolución bolchevique.
julio 26th, 2008 a las 21:25
#29 Anonymouse
Quién es un amigo invisible sobrenatural?
julio 26th, 2008 a las 21:27
Extrema Madurez + Extremo Sentido Común = Extrema Derecha
julio 26th, 2008 a las 21:29
#14 ¿No estabas de vacaciones? Ay el mono…
julio 26th, 2008 a las 21:29
Extrema Ingenuidad + Extremo Buen Corazón = Extrema Izquierda
julio 26th, 2008 a las 21:30
#31
el que mueve con sus hilos la mano invisible.
julio 26th, 2008 a las 21:31
A mí la gente de derechas que va de madura y me plantea cosas tan simplonas me da la risa. Disculpe las carcajadas, Sicario de Cristo.
julio 26th, 2008 a las 21:33
#30 Deja de desvariar
Anony ¿Sicario es el alter ego Perdedor (tu otro admirador)?
jajajaj
julio 26th, 2008 a las 21:34
¿Sicario es un crédulo?
julio 26th, 2008 a las 21:36
#37
Todo el mundo sabe que Hernán Cortes era maoista.
julio 26th, 2008 a las 21:36
¿No era usted cristiano, Sicario?
julio 26th, 2008 a las 21:36
de Perdedor….
Patache deja de apostillar a tu líder, no seas cansino
julio 26th, 2008 a las 21:37
Un padre es de derechas. Su hijo es de izquierdas y está en la universidad.
El hijo le está todos los días dando la vara al padre con esto de las izquierdas y las derechas.
Un día el padre le pregunta al hijo: ¿que tal las notas?
– Muy bien, he sacado un 9.
Oye, y a tu amigo Pedro que tal le ha ido?
– Mal ha suspendido. Ha estado todo el día de juerga, que si fiestita por aquí, que si por allí…. Le han dado un 1.
Ahh. Oye, y si le regalas 4 puntos de tus 9 puntos y ambos os quedáis con 5 y aprobáis.
-No es justo. Yo he estado currando como un cerdo. No me he ido de juerga y mientras él se lo estaba pasando bien yo estaba estudiando!!!
Bienvenido a las Derechas, hijo !!!
julio 26th, 2008 a las 21:39
Sicario es tonto del culo, todos saben aquí q Anony no es de izquierdas, es del Psoe, es juancarfranquista como Sicario
julio 26th, 2008 a las 21:42
Eso ya me lo contó Bokata, Sicario. La ingenuidad y la simpleza de las presuntamente maduras fábulas derechistas es enternecedora.
julio 26th, 2008 a las 21:42
Pontiac era un caudillo indígena lleno de motivaciones revolucionarias y de preocupaciones sociales.
julio 26th, 2008 a las 21:42
ajjajaajajjajajajajajajaj Sicario es definitivamente un viejuno anormal XDDDDDDD
Es decir los adversarios políticos q le gustan a Anony y sus pezones 😉
julio 26th, 2008 a las 21:43
Lo que la gente tiene es porque se lo ha ganado. Lo que no tiene es por vagos. Ingenuidad a tope.
julio 26th, 2008 a las 21:44
Condena plural a los Reyes Católicos:por catálicos, por monárquicos, por españolistas, por imperialistas, por explotadores, y por ser de los primeros firmantes del Manifiesto por la leguna común
julio 26th, 2008 a las 21:45
Condena plural a los Reyes Católicos:por catálicos, por monárquicos, por españolistas, por imperialistas, por explotadores, y por ser de los primeros firmantes del Manifiesto por la lengua común
julio 26th, 2008 a las 21:46
Esto es deprimente, ahora patachín compite en anormalidad con el Sicario viejuno del rebaño juancarfranquista 😉
julio 26th, 2008 a las 21:48
Historieta para liberales
Mark Twain contaba una anécdota de un abogado que le consulto un problema ético. “un cliente me ha dado diez dolares de más al pagar una factura y ahora tengo un dilema ético ¿se lo digo a mi socio?”
julio 26th, 2008 a las 21:49
Sicario, las becas sólo se pagan con los impuestos que paga la gente de izquierda, y a ver quien me discute esto, coño….
julio 26th, 2008 a las 21:49
#48 Solamente por HDP y q sus representantes en la actualidad pidan perdón a los pueblos americanos
julio 26th, 2008 a las 21:50
Y yo que creía que el mercado negro estaba causado por la prohibición y fomentado por intereses creados y grandes fortunas…
Ya sabéis, cada vez que compráis unas semillitas de cáñamo, unas de salvia divinorum o unos honguitos, un militar malote brasileiro mata un gatito.
Qué malos son los reduccionismos…
julio 26th, 2008 a las 21:53
#54 Fétido
Si, pero la demanda forma parte del mercado. Sin demanda no hay mercado. El que sustenta cualquier mercado es el que paga (salvo que haya subvenciones de por medio).
julio 26th, 2008 a las 21:54
#55
Entonces lo más ético es robar la droga.
julio 26th, 2008 a las 21:56
No solo la droga.
julio 26th, 2008 a las 21:56
La propiedad es un robo
julio 26th, 2008 a las 21:58
Arranquemos los anillos de oro de los dedos de la mano invisible y repartamos esa riqueza entre los desfavorecidos.
julio 26th, 2008 a las 22:00
#55 Acabas de definir como el imperio, a través del “Plam Colombia” y “Patriota” financia al estado narco-paraco terrorista de Colombia
julio 26th, 2008 a las 22:01
Antifa es un agente provocador de la Dea.
julio 26th, 2008 a las 22:02
“La redistribución de la riqueza siempre debe empezar por uno mismo”
Ex-alcalde socialista de Estepona.-
julio 26th, 2008 a las 22:04
Lo más divertido de esta semana es haber visto a Rajoy defender a los golpistas y ladrones de Venezuela 😉
julio 26th, 2008 a las 22:07
#55 Anonymouse
Pues se satisface esa demanda por la vía legal y asunto arreglado.
O no. Porque usando las teorías del autor para que el transporte urbano yanqui funcione muere gente en Irak. Los hipnótico mezclados con el alcohol legal son responsables de violencia de género. El alcohol de muerte y dolor en la carretera…
Y hasta el infinito y más allá.
julio 26th, 2008 a las 22:10
uy…. q Rajoy dice lo mismo q vosotros XD
julio 26th, 2008 a las 22:12
#61 La DEA está para supervisar el negocio y q el mercado no decaiga
julio 26th, 2008 a las 22:13
#66
Eso, que rule.
julio 26th, 2008 a las 22:14
Que se legalizara el comercio solventaría en parte el problema. Pero el caso es que no se hace.
julio 26th, 2008 a las 22:20
Toño, con cada móvil que te compras, financias las guerrillas congoleñas a través del coltán.
julio 26th, 2008 a las 22:23
¿La culpa del mercado negro, o del narcotráfico, la tiene la demanda?
Curiosa reducción.
¿Sacada de “Aprenda macroeconomía en cinco minutos”, quizás?
julio 26th, 2008 a las 22:25
Misteriosamente esos aviones no fueron interceptados ni el número 82 del cartel de Medellín (según el FBI), osea Uribe, no fue detenido. El día q ese narco-paraco terrorista de la U deje de trabajar para el imperio, se lo cargan o extraditan a los EUA
julio 26th, 2008 a las 22:27
Cada vez que vas de putas, estás raptando una rumana para hacer trato de blancas.
julio 26th, 2008 a las 22:29
#71
Ese precursor químico era… ¿ácido bórico?
julio 26th, 2008 a las 22:30
#71 Esas toneladas del precursor químico estaban en el aeropuerto de LA, listas para salir hacia Colombia
julio 26th, 2008 a las 22:30
trata, evidentemente.
julio 26th, 2008 a las 22:31
Las mariposas que no quieren ser conscientes de que un aletazo suyo puede provocar un huracán en Florida, no merecen volar.
julio 26th, 2008 a las 22:41
julio 26th, 2008 a las 22:43
Creo sinceramente que meterse una raya es moralmente menos reprobable que irse de putas.
julio 26th, 2008 a las 22:44
mi hija ( 4 anhos) se sabe la cancion de tropa de elite de memoria y la baila…
valiente idea para una pelicula. es la primera vez que se intenta dar una vision medio educada desde el punto de vista de la poli.
una vieja filmo en rio durante no se cuantos meses el trapicheo e una fa bela. la policia ignoro sus denuncias hasta que salio en la puta globo. un anho despues la sentencia… ochenta por ciento de los filmados eran policias.
tropa de elite
osso duro de roer
pega um
pega geral
tamben vai pegar voce.
esta mejorando. la esclavitud deja mierdas que duran cienes de anhos. hablo de los putos blancos.
julio 26th, 2008 a las 22:46
Antifa, ¿tiene algo de “los protocolos de los sabios de Sión”?
julio 26th, 2008 a las 22:47
Es una tontería decir que la demanda es el origen de la oferta. El ser humano ha estado tomando drogas desde los principios de la humanidad y el ser humano no va a cambiar porque a un político se le antoje.
La liberación del mercado ni reduciría el consumo ni los precios. Lo único que en vez de ir de clandestinos, el cartel haría anuncios por la TV como ya pasó con el tabaco.
Ahora bien, las drogas, incluidas el tabaco y el alcohol (que son los que más muertos causa con diferencia y son socialmente aceptadas) son perjudiciales para la salud y bajo ningún concepto deberían promoverse o venderse libremente (si entendemos que hay una cosa que se llama Salud Pública y un Estado que vela por nuestro bienestar).
julio 26th, 2008 a las 22:50
“Es una tontería decir que la demanda es el origen de la oferta”
Esa afirmación en un liberal es pecado mortal.
julio 26th, 2008 a las 22:51
#47 Anonymouse dice:
Lo que la gente tiene es porque se lo ha ganado. Lo que no tiene es por vagos. Ingenuidad a tope.
—————–
Salvando casos en los que una persona tenga un infortunio y sí, la sociedad debe protegerle, en otros casos es verdad cuando te digo que el tio que trabaja 16 horas al día durante 40 años termina siendo un “puto rico” y el que sólo trabaja 8 horas con cervecita incluida a la salida se hace un “izquierdista cabreado porque no tiene el coche del rico”.
julio 26th, 2008 a las 22:51
Es divertido q los terroristas de la administración Bush digan q el boom inmobiliario de España se financia, en parte, con cocaína
julio 26th, 2008 a las 22:52
#82 JPatache
Pues me considero liberal y no creo que esté cometiendo un delito. Hay veces que hay demanda sin oferta y veces que hay oferta sin demanda. Cuando se cruzan se origina un mercado y el punto donde ambas curvas (de precio y cantidad) se cruzan se denomina “Precio de Mercado”.
julio 26th, 2008 a las 22:55
#81 Sicario
Me parece que usted, en su madurez, o decrepitud, no ha entendido nada.
julio 26th, 2008 a las 22:57
Pues me considero liberal
Error.
julio 26th, 2008 a las 22:59
#83 Sicario
Pues eso, ingenuidad a tope.
julio 26th, 2008 a las 22:59
Todos sabemos, señor Sicario, que, efectivamente, el rico no nace sino que el rico se hace.
Por eso en las entidades financieras tienen un proceso de selección A (para familiares y amiguitos que enchufarán en una cómoda oficina) y un proceso de selección B (para pringados desconocidos que mandarán a patearse la calle y a los que no renovarán el contrato “por no alcanzar los objetivos”)
Y podría poner más y más ejemplos ad nauseam.
Pero como me consta que habla usted desde la cerrilidad del dogma impuesto -nunca reflexionado- entiendo que sería perder desastrosamente mi tiempo libre (nunca llegaré a rico, ya lo vé)
julio 26th, 2008 a las 23:01
#78 Vigila tu tabique.
julio 26th, 2008 a las 23:02
Es una tontería decir que la demanda es el origen de la oferta.
No liberal.
Ahora bien, las drogas, incluidas el tabaco y el alcohol (que son los que más muertos causa con diferencia y son socialmente aceptadas) son perjudiciales para la salud y bajo ningún concepto deberían promoverse o venderse libremente
No liberal.
julio 26th, 2008 a las 23:03
¿el fotograma que ilustra el post es de Caravaggio?
julio 26th, 2008 a las 23:05
#85
Liberalismo económico
1- Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario.
2- Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio.
3- Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.
(Wikipedia)
julio 26th, 2008 a las 23:07
Es curioso cómo los liberales que defienden que vivimos en una meritocracia ignoran el factor “capital” casi por completo, que curiosamente es lo que define el capitalismo.
julio 26th, 2008 a las 23:12
Esperanza Aguirre es el ejemplo perfecto de “meritocracia”.
julio 26th, 2008 a las 23:13
#94
Les hace falta leer y asimilar a los austriacos.
julio 26th, 2008 a las 23:13
Y de “liberal”.
Por supuesto.
julio 26th, 2008 a las 23:16
De “meritocracia liberal”, como Ana Botella, que llegó a concejala de Madrid tras 40 años de trabajar 16 horas al día.
(risas enlatadas)
julio 26th, 2008 a las 23:18
Meritocracia es meritocracia. Lo difícil es saber cuales son los méritos que puntúan más
julio 26th, 2008 a las 23:23
El mejor mérito es heredar un buen capital.
julio 26th, 2008 a las 23:35
Dejémonos de rollos. La sociedad se divide en gente que tiene y gente que no tiene. Los que no tienen quieren que les den y los que tienen no quieren dar.
Pero antes de llegar al punto en el que se tiene capital y se toma la decisión de “querer que le den” o “no querer pagar” antes hay una distinción básica que hace que una persona si no en una generación en varias se transforme en una persona rica o pobre:
1- La inteligencia.
2- La actitud ante el trabajo, y
3- La actitud ante el dinero.
Por inteligencia me refiero a la viveza de la persona, no a saber sumar o restar. En otras palabras, a ser un poco golfo o simplemente “Listo de la Vida”.
Un listo de la vida robará, engañará o simplemente trabajará después de su trabajo en otro curro o vendiendo naranjas o lo que sea para obtener mayor capital.
Eso le permitirá acumular capital, ya que la mayoría de la gente tiende a ahorrar=0 lo que determina el nivel de precios y hace que para poder acumular capital tengas que tener un extrasueldo o privarte de cosas que se consideran de necesidad básica.
Nuestro listo de la vida va acumulando capital gracias a que tiene 2 sueldos. Y qué hace? = Lo invierte. No lo gasta.
Al cabo del tiempo ese capital le genera a su vez más capital que va acumulando más y más.
Este señor alecciona a su hijo a que haga lo mismo.
Y este último al suyo igualmente.
Y al cabo de 1, 2, o 3 generaciones tienes a gente que es rica y gente que es pobre.
Entonces viene el pobre y le dice: oiga mire, es que es injusto que Vd. tenga tanto y yo tan poco. El rico le dira: si es Vd. listo, haga lo que yo hice y pensará como yo.
julio 26th, 2008 a las 23:45
Enternecedores los ejemplos que me pone. Ese esforzado trabajador que se hace rico vendiendo naranjas cuando acaba de currar…
Me temo que en la vida real pocos son los que se hacen ricos con dos trabajos. Es más, yo diría que los que tienen dos trabajos en general es porque con uno vivirían en la pobreza, y con dos solamente viven casi en la pobreza.
Suponiendo que uno sea rico porque sus antepasados curraron mucho y otro pobre porque sus antepasados curraron poco… lo del mérito no lo veo por ningún lado.
julio 26th, 2008 a las 23:46
Vamos, que por su ingenuidad a usted le corresponde ser de izquierdas. Será que le falla el buen corazón.
julio 26th, 2008 a las 23:50
Como tu hermano mayor estudió y sacó un sobresaliente tú heredas su sobresaliente. Como tu hermano mayor no estudió nada y suspendió tú heredas su suspenso. Eso se parece más a lo que me cuentas. Ahora que el del suspenso se queje, ya verás lo que le dice el del sobresaliente.
julio 26th, 2008 a las 23:51
#102 Anonymouse
Es que no tiene mérito. Toda la gente que conozco que tienen un cierto capital es porque su abuelo de su abuelo curró tanto, hizo tal y cual, etc. El dinero no les llovió del cielo.
Por cierto, y hablando de listos: también los hay de izquierdas. Un conocido tenía un piso, pero estaba inscrito para que le dieran uno de VPO. Entonces lo vendió para que le pudiesen dar el de VPO.
Vaya por donde, a su novia también la dieron otro piso VPO. Con su novia tiene 1 hijo y por supuesto no se van a casar para que no les quiten el piso de VPO.
Entonces para no tener una casa vacía a mandado a sus padres a vivir a la otra casa de VPO y han alquilado el piso de los padres.
A este sujeto, superizquierdista para más señas, ¿le hablamos de justicia social? ¿devolverá el piso de sobra que le han dado?
Dejémonos de rollos. Ni izquierdas ni derechas: aquí todo el mundo quiere trincar y cuando se trinca ya no se suelta. :-)))
julio 26th, 2008 a las 23:52
#104 Anonymouse
¿Qué pasa? ¿Es la hora de las bobadas?
julio 26th, 2008 a las 23:55
¿Qué pasa? ¿Es la hora de las bobadas?
Eso pensé yo cuando leí su historia de los estudiantes.
julio 26th, 2008 a las 23:56
#105 Sicario
Vamos, que mi historia de los estudiantes se parece más a la realidad que la suya.
julio 27th, 2008 a las 00:03
#108 Anonymouse
Pues lo que te he contado es verdad. El tio para más señas trabaja conmigo y está todo el día breando con el tema de las izquierdas… pero bien que no devuelve el piso de más que le han dado.
Lo dicho: le metes a un izquierdista unos cuantos miles de euros en el bolsillo (300.000, 500.000, etc…) y tienes al día siguiente al tio más facha que has visto sobre la faz de la tierra.
julio 27th, 2008 a las 00:05
Se puede ser de izquierdas y liberal y con pasta y del PCE.
julio 27th, 2008 a las 00:06
#109 Sicario
Cuando hablo de su historia me refiero a la de los estudiantes. La otra me la suda bastante, francamente.
¿Usted no conocerá a un tipo que solía firmar por aquí como Pekata? Es que son clavaditos.
julio 27th, 2008 a las 00:13
No conozco su historia de los estudiantes.
Lo que queria decir es que todo el mundo quiere hacerse rico, sea por el medio que sea. El empresario explotando al trabajador, el trabajador expltoando a los servicios sociales.
Me piro vampiro
julio 27th, 2008 a las 00:14
No conozco su historia de los estudiantes.
Joder… Está usted espesillo.
julio 27th, 2008 a las 00:15
¿Es usted Bokata?
julio 27th, 2008 a las 00:17
Bocata de calamares? :-)))
Por favor, no me haga reir.
Bueno,que ya es tarde.
julio 27th, 2008 a las 00:19
¿Usted no conocerá a un tipo que solía firmar por aquí como Pekata? Es que son clavaditos.
julio 27th, 2008 a las 00:21
Venga, va, que le hemos pillado.
julio 27th, 2008 a las 01:09
#49
Ya dije que sabía quién era:
http://www.goear.com/listen.php?v=02d39c5
julio 27th, 2008 a las 01:15
Pekata II y Trollifa: duelo de titanes.
julio 27th, 2008 a las 01:32
Bueno, la tesis del financiamiento es cierta pero no vale para nada. Volviendo al post de Toño me gustaría decir que el asunto de las drogas no es el problema. Los morros, por lo que a mi me toca, han sido siempre hogar para excluidos y cuando la coca la traían de Francia en barco, para que la sensual Rio bailara, los morros eran también los morros.
Sobre las drogas en Brasil, o en cualquier parte del mundo con esa cantidad de pobreza, insinuar que de un lado está la policía y del otro los bandidos (que en portugués significa no ser ciudadano) es estar profundamente desinformado.
julio 27th, 2008 a las 01:35
Señor Sicario, un poco fuera de tema.
¿Sabía Vd. que las mujeres rusas son las campeonas mundiales de guapas y liberales y rusas y guapas y la madrequelastrujo de cariñosas y capitalistas guapas y rusas y perestroikas?
julio 27th, 2008 a las 01:37
quieres decir que este porrito financia asesinatos? el efecto mariposa ese, no?
julio 27th, 2008 a las 01:38
Vaya, así que ahora la culpa de toda la mierda que acarrea en el mundo el tráfico de drogas es de los que nos ponemos cuando nos da la gana de lo que nos da la gana. ¡Legalicen de una puta vez, es la prohibición lo que está destrozando el mundo un poco más cada día! Es la primera vez desde que escribo aquí que voy a utilizar el insulto, pero amigo Fraguas, o eres tonto del culo o has escrito esta basura de post a sabiendas de que estabas usando la demagogia más barata y rastrera que se ha visto en los últimos tiempos. ¿No te da vergüenza?
julio 27th, 2008 a las 01:39
“Dejémonos de rollos. Ni izquierdas ni derechas: aquí todo el mundo quiere trincar y cuando se trinca ya no se suelta. :-)))”
No.
julio 27th, 2008 a las 01:54
#119
http://pruebameteo.webcindario.com/images/fandanga.jpg
julio 27th, 2008 a las 01:59
#112
Anecdotario: de cuando honrados empresarios anarco-capitalistas de esos que explotan a los trabajadores de su propiedad resuelven diferencias con suzios warros de izquierdas que dicen nosequé de derechos del hombre:
http://www.kancoll.org/books/cordley_massacre/quantrel.raid.html
julio 27th, 2008 a las 02:01
#102
En la vida real. Ese es el problema. Que esta gentuza vive en otra realidad.
http://www.imdb.com/title/tt0912593/
julio 27th, 2008 a las 02:02
OT: Hijos de los hombres, es la mejor película que he visto en mucho tiempo. ¿No recuerda un poco a Tarkovski?
julio 27th, 2008 a las 02:09
#124
Todos son ladrones, todos explotan, y en las guerras civiles unos y otros son los mismos totalitarios y hacen las mismas atrocidades: Sherman es igual que criminales de guerra como Quantrill, Forrest, o el mismo Robert E. Lee, héroes de los anarco-capitalistas.
julio 27th, 2008 a las 02:37
#123
Tiene usted más razón que un santo…
julio 27th, 2008 a las 03:13
Nacho, felicitaciones. No todo el mundo ve lo mismo que tu. Y lamento que así sea, la verdad, es que tu visión aporta mucho a esclarecer o traducir lo que está ocurriendo en Sud América con el narcotráfico..
Saludos y nos leemos!
Gustablog
julio 27th, 2008 a las 03:55
Creo que el Vicario este es todavía más idiota que el Pekata.
Pero, claro, hay que contar con la capacidad de crecer en
imbecilidad del Pekata, así es que hasta pueden ser los dos
el mismo idiota.
julio 27th, 2008 a las 03:58
O sea que el Pekata es un idiota con vocación de hijoputa y
el Vicario ya es lo segundo. Para él es un avance. En esta
clase de gente ocurre que piensan “voy a ser el más hijoputa
porque así me respetarán”. Pero a lo mejor ocurre que no valen
ni para eso.
Qué cosa más triste.
julio 27th, 2008 a las 04:12
Para muestra, esta joya del señor Vicario:
El ser humano ha estado tomando drogas desde los principios de la humanidad
¿Y esto lo has leido en la biblia, so pedazo de acémila?
¿Lo dices por el milagro de los peces y los panes o por
las tablas que le dio dios a Moisés o de qué coñas hablas,
ignorante?
Qué culturón tienes, chaval, ten cuidao a ver si te van a
despachar de la secta por atrevido.
julio 27th, 2008 a las 09:21
Es un bonito ejercicio el que nos propone don Toño.
Naturalmente las drogas en su conjunto no son las causantes de todo el mal del mundo y menos la parte meramente económica de ellas. Pero eso no las absuelve, solamente las pone en su justo lugar.
El dinero de la droga corrompe a policías, jueces, políticos, militares, etc. El dinero de la droga compra armas que se usan para defender el negocio. El dinero de la droga paga sueldos de matones que se ocupen de los que no se dejan comprar. Y el dinero de la droga no es un abstracto, ni es unas barras de oro en una caja fuerte en Suiza. El dinero de la droga es el que paga cada uno de los consumidores. Eso sostiene el negocio. En realidad, el negocio está montado para eso. ¿que si una varita mágica hace desaparecer todo esto, el mal en el mundo no desaparece? de acuerdo, quedarían cantidades ingentes de mal. Pero no es de lo que estamos hablando.
El consumidor puede no saber o no querer saber nada de esto. Después de todo, conoce a su camello de confianza y sabe que es un tío legal que en realidad vende para financiar su consumo. También puede que haga una transferencia mental tal como “la droga tenia que estar permitida, y si yo estoy financiando una pirámide criminal es responsabilidad de los que no la despenalizan”. Cada cual tiene sus propios arreglos con su conciencia. Alguno incluso recurrirá al “bueno ¿y que?” al “yo no tengo la culpa de que esto este montado así” al “no se puede cambiar” al “solo soy uno más entre muchos”. Sea cual sea el planteamiento moral que cada uno de los consumidores haga o no haga consigo mismo o con los demás, el hecho objetivo es que su dinero correrá por las venas de la bestia de la droga.
julio 27th, 2008 a las 09:34
lukas
desde cuando los chamanes comen hongos alucinogenos?
cuando se invento la cerveza, el vino o el cafe?
desde cuando los elefantes van a las charcas alcoholizadas por los frutos caidos y fermentados?
julio 27th, 2008 a las 09:35
#134 lukas
Lo que está claro es que la mayoría de los textos en los que se basan las religiones tienen toda la pinta de haber sido escritos bajo la influencia de sustancias alucinógenas de gran potencia.
Fijarse. Fijarse vien si seran malas las dronjas.
julio 27th, 2008 a las 09:44
Hasta disen que en los incensarios y botafumeiros echaban chinitas y adoquines de esas sustansias sustansiosas y que el incienso era pa disimular la olor. Y tó. Dicen que desque han cambiado la composición de los sahumerios, no solo ha descendido drásticamente el número de visiones, apariciones y milagros, sino que las iglesias han perdido casi toda la audiencia y capacidad de convocatoria por su incapacidad para competir con los botellones y otros saraos multitudinarios en los que se le endiña a la fumancia o a la pastillancia.
julio 27th, 2008 a las 10:07
Hostitú.
Cuando he releido lo de “la fumancia o a la pastillancia” me ha parecido tan digno del imbécil con columna, que no puedo menos que pedir disculpas.
julio 27th, 2008 a las 10:07
Senior Tonio (lo siento, no tengo enie)
Hasta donde yo se no solo los modelnos izquierdistas con camisetas fashion consumen drogas. Muchisimos obreros sendrogan todo lo que pueden. Otro mas, la droga causa mucho sufrimiento a miles de personas, a otros miles les permite sobrevivir, a otros miles les causa placer. Como cuantificar todo?
julio 27th, 2008 a las 10:16
-“Nunca he visto colores ni he experimentado alucinaciones de ningún tipo cuando he tomado peyote. Lo que siento es que estoy sentada al lado mismo de Dios Creador. Me comunico con Él. Por supuesto no está físicamente, pero espiritualmente puedo sentir que está cerca de mí. Y cualquier cosa que pido en mis rezos siento que me oye… Parte de la experiencia de estar cerca de Dios es que la medicina te saca las cosas malas que llevas dentro. Si tienes malos pensamientos o si estás bajo de estado de ánimo, generalmente lo verás todo claro. De este modo, si no vives bien tu vida, el peyote te purifica. Te ayuda a limpiar tu espíritu”…
[Patricia Mousetail Rusell, chayene del sur]-
-“El peyote es mi Biblia. Sé lo que he de hacer y lo que no he de hacer. Cuando tomo ese peyote, me siento humilde y respetuoso en todo momento. El peyote no es como un narcótico. Cuando lo comes, tu mente se enfoca en el Gran Espíritu”.
[Larry Etsitty, navajo] (29)-
No es Pontiac pero ya le vale.
julio 27th, 2008 a las 10:16
#140
Personalizando
Preguntadose ¿que se hace con mi pasta?
julio 27th, 2008 a las 10:26
Creo que el planteamiento del post no es lo moral o inmoral de la droga, ni si es sana o insana, nueva o vieja. El planteamiento es “¿el dinero que pago a mi camello mantiene en marcha el negocio de la droga?”. Para mi la pregunta es incluso retorica. Naturalmente que lo hace.
julio 27th, 2008 a las 10:26
142
Supongo que se hace de todo, bueno, malo o peor.
julio 27th, 2008 a las 10:37
143
Naturalmente que si, pero si me pregunto sobre el destino final del resto del dinero que gasto, me respondo naturalmente que estoy manteniendo la contaminacion, la religion, etc…
julio 27th, 2008 a las 10:39
#145
Pero eso no forma parte de la pregunta y solo enmaraña la respuesta.
julio 27th, 2008 a las 11:00
Pues sí que salí hecha polvo, sí, después de la película de marras… Pero sí, el Capitán Nascimiento da en el clavo. Para que luego nos llamen fachas, neoliberales, etc…
julio 27th, 2008 a las 11:18
#148
¿es usted capitana?
julio 27th, 2008 a las 11:31
#147 Si la pregunta es ‘¿Qué se hace con mi dinero?’, ¿cómo que no? Es más, ¿cuántos gatitos reciben cobijo, comida y atención como resultado del tráfico de drogas? La felicidad de esos gatitos se financia con el mismo dinero, ¿no?
Lo que dice #145 me parece totalmente pertinente; todo el dinero procedente no sólo del consumo directo sino también de nuestros impuestos redunda en actividades que fácilmente podemos considerar reprochables. (También en otras más benignas, como el mantenimiento de gatitos). Si el consumo de drogas no es en sí mismo moralmente reprochable, como no lo es el de alpargatas o cedés de Bustamante, la solución tendrá que venir no en la prohibición o persecución de una actividad legítima (el consumo), sino de otra manera.
Quizás este tipo de moralina, de extrapolación del consumo a las actividades ilegítimas de los demás, sea útil y mueva a la abstención cuando hablamos de un grupo de niños coreanos cosiendo zapatillas de Nike en una sucia fábrica de Pyongyang, ya que en este caso el cese es sólo temporal, en la medida en que la empresa regularice la situación de su producción con unos mínimos de decencia; además, hay alternativas. Pero en el caso de las drogas… difícilmente conmoverá a alguien más que a Toño Fraguas (bueno, y a Escolar, al parecer), dado que nada de esto nos pilla de nuevas ni el insistir en prohibir o amonestar la realización de una actividad legítima parece que resolverá el problema.
Esto siempre, claro está, que lo que se pretenda es resolver la cuestión; si lo que se quiere es verse a uno mismo como icono de moralidad frente a los hedonistas desordenados sólo preocupados de procurarse su propio bien, con escribir un post recriminando a los porretas su hipocresía quizás ya sea suficiente.
julio 27th, 2008 a las 11:41
Claro. Como por cojones hay algo de mal contenido en todos los negocios grandes, todos los negocios son igual de malos. Como por cojones hay algo de bien contenido en todo negocio ilegal grande, los negocios ilegales son buenos.
Como dice el post “conciencia social”. Mucha “conciencia social”
julio 27th, 2008 a las 11:44
#151
Y mucha lógica ilógica.
julio 27th, 2008 a las 11:48
Peskata del Tó es el imbécil Lurit.
http://peccataminuta.wordpress.com/2008/07/23/zapatero-el-loco/
Como el Optione está de vacaciones nunca sabremos si hace el imbecil también con otros niks. Aunque por lo mamonazo que son Sicario y Luisito, también podría ser.
julio 27th, 2008 a las 11:49
#149
Como la Pilarica, capitana de las tropas aragonesas, si le parece a ud.
Más quisiera yo tener el sueldo de una capitana, hoyga.
julio 27th, 2008 a las 11:51
¿no la llaman facha y neoliberal por ser capitana? ¿porqué se lo llaman entonces?
julio 27th, 2008 a las 12:04
Total, por querer poner un Sarkozy en mi vida. Fruslerías, ya me dirá. Albricias.
julio 27th, 2008 a las 12:07
#156
creo que se le ha adelantado otra señora.
Chiflidos pescatales
julio 27th, 2008 a las 12:10
OT
¿compraría a su hija estos pantalones?
http://wtf.microsiervos.com/images/pantalon-hm-wtf.jpg
julio 27th, 2008 a las 12:13
Es que soy un pendón y me los pondría yo.
Pero Sarko es muy hombre y seguro que tiene para dos.
julio 27th, 2008 a las 12:20
#159
¿Ha visto a Pekata por aquí?
julio 27th, 2008 a las 12:23
Pekata? Menudo nombre, parece un alias de la ETA, Joseba Ipararrunaguirechu, alias Pekata.
¿Debo conocerlo o conocerla, al Sr. o la Sra. Pekata?
julio 27th, 2008 a las 12:28
#151 ¿Y eso lo dedujiste solo o a raíz de mi comentario? Es que, vaya, se te desborda la imaginación. ¿Me podrías decir, si es el caso, dónde digo algo remotamente similar a lo que tú has escrito? Soy un poco torpe y no logro ubicarlo. Gracias.
julio 27th, 2008 a las 12:31
#161
Casi acierta. Es el ideólogo más grande de el criptoestraperlo. Tiene tendencia a automutilarse con sus argumentos. Es uno de los más grandes.
julio 27th, 2008 a las 12:32
Ajá así que yo me fumo un porrito de rojo libanés traído de Ceuta, custodiado por al legión, esa que va en son de paz y bajo mandato de la UNO, digamos que uno cada tres meses, y ese día estoy más alegre, le hago el amor mejor a mi chica, dibujo, escribo y duermo una fenomenal siesta y ese es el motivo para que un hideputa mate a otros seres humanos… vaya huevos que tienes Toño Fraguas, te regalo mi papel de fumar para que te la sujetes porque este post solo se entiende desde la inmadurez o al necesidad de rellenar comentarios…y encima he picado.
julio 27th, 2008 a las 12:32
#162
si no ha escrito nada ni remotamente parecido a lo que yo digo, será que yo no lo digo por lo que usted haya dicho, ya que usted no lo ha dicho, ni yo digo que lo diga.
julio 27th, 2008 a las 12:35
#164
Usted viva feliz y no se preocupe de nada.
julio 27th, 2008 a las 12:39
#163
Bueno, pues sigo con mi fijación por Sarkozy sin Pekado ni ná.
julio 27th, 2008 a las 12:44
Yo creo que más que financiar esto la juventud (que malos son coñe) tal vez tengan mucha culpa los productores de armas. Tampoco podemos echar la culpa de las guerras a los trabajadores de las fábricas de armamentos. Tal vez si erradicaran las armas no habría tantos muertos.
julio 27th, 2008 a las 12:46
Hace tiempo que muchas asociaciones “progresistas” publican listas de empresas contaminantes, colaboradoras de gobiernos dictatoriales, incumplidoras de normas de seguridad, y cualquier incidencia que se supone debiera de hacernos considerarlas como indeseables, quizá con la esperanza de que las empresas moderen sus comportamientos o los elimine de raíz, o quizá con el deseo de que incorporen su logo a la foto oficial de la empresa, ni idea, ni me importa, en un momento en el que mucho pedimos más laicismo parece que bajo cada piedra , lejos de encontrar el mar, encontramos un predicador de lo correcto que nos amenaza con su sentido de la ética. Puestos a ser demagogos yo también financio la ayuda a los campos de niños saharauis, trasplantes de riñón y la asistencia social de los más desfavorecidos…
julio 27th, 2008 a las 12:46
#165 Y, sólo para seguir el hilo de la conversación, y si no le importa, ¿por qué dice usted lo que dice, o a raíz del comentario de quién, o partiendo de qué argumento, o iluminado por qué musas, o afectado por qué sustancias?
julio 27th, 2008 a las 12:49
Una copita…
“En el mes de julio de 2007, más de 1,1 mil trabajadores fueron descubiertos en la hacienda de la empresa estatal Pagrisa Pastoril S/A, en el estado de Pará, región norte brasileña, viviendo en condiciones deshumanas. La Secretaría de Inspección del Trabajo emitió el último año una notificación a todas las usinas de alcohol. En el documento, la Secretaría exige el cumplimiento de todas las normas para que no ocurra el flagrante de trabajo esclavo. Además de eso, promete intensificar aun más esas fiscalizaciones.”
julio 27th, 2008 a las 12:50
#170
Solo iba a cuento de las personas que no son capaces de ver las responsabilidades de sus actos y aceptarlas como adultos y que se dedican a torcer argumentos dando la espalda a la realidad. Como ve, no iba por usted.
julio 27th, 2008 a las 13:00
#172 Ah, sí, ya; lo del Scattergories y el pulpo, ¿no?
julio 27th, 2008 a las 13:06
¿Y esos chicos de la película no financian también el equipo de esa “tropa de élite”?… mmm, me parece que hemos caído en la trampa fácil. ¿Qué pasa, sólo se pueden drogar los oficinistas grises de derechas?, ¿los ejecutivos sin conciencia?, ¿son sólo ellos, con su cinismo o su total sumisión los únicos capaces de consumir ese producto sin hipocresías?. Creo que estamos fallando el tiro.
julio 27th, 2008 a las 13:06
#173
Usted sabrá. Las reglas de su juego las pone usted.
julio 27th, 2008 a las 13:10
#174
Creo que el post carga contra los que consideran que están sobrados de “conciencia social” y financian la maquinaria que sostiene la logística de la droga.
julio 27th, 2008 a las 13:13
A mí me parece que Toño está diciendo que todos somos cómplices de muchas cosas, pero que se está más cómodo sin verlo. Y creo que tiene razón. El planeta se jode, pero nosotros seguimos tirando pilas a cualquier lado, es un ejemplo. No, por una jodida pila que yo tire, mientras las grandes compañías contaminan tal y tal… Ya, pero todos somos cómplices, que no nos apetezca verlo es otra cosa. Para mí su planteamiento es valiente y por desgracia muy real.
Que no nos toquen nuestros porritos, nosotros somos muy puros. Y una mierda, todos somos cómplices y todos estamos viviendo dentro de una mierda en la que colaboramos día a día.
julio 27th, 2008 a las 13:17
#177
Don Lukas, en el puto blanco. Y en lo de las pilas me ha pillado. No exactamente en las pilas pero si en los envases por ejemplo. Pura comodidad o vagancia que tiño de “no tengo sito/tiempo”. Al menos no le echo la culpa a una papelera, que contamina mucho.
“conciencia social” mucha “Conciencia social”. De boquilla.
julio 27th, 2008 a las 13:18
Los de derechas tienen todo el derecho a engañarse y a culpar a quienes no lo son de todos los males de la humanidad. Para algo son de derechas, o sea muy listos, los ganadores de la sociedad. Pero quien tiene conciencia de lo que ocurre, no debe caer en trampas, porque si mete la gamba el concienciado, la hemos jodido.
La derecha no tiene responsabilidad, ya se sabe, los demás sí. Y así funcionan las cosas.
julio 27th, 2008 a las 13:22
JPatache
Yo soy un jodido cómplice de muchas mierdas y también lo reconozco. Creo que es bueno reconocerlo, quizás haciéndolo aterricemos de una jodida vez. Los que no van a aterrizar son los otros, los que lo saben todo. Idiotas de segunda mano.
julio 27th, 2008 a las 13:30
¿La Barbacoa? ¿El chiringuito? ¿El Chiki-Chiki?
La verdadera, la única canción del verano:
El Spekulachiki http://www.vimeo.com/1409698
julio 27th, 2008 a las 13:30
#173 Pues no deja de ser curioso ver quién lleva todo el hilo juzgando a los demás, tachándolos de irresponsables, de no vivir la realidad y todo ese blablablá que, en fin, ya conocerá. (Y si no siempre puede leer el resto de comentarios).
julio 27th, 2008 a las 13:39
Los socios del Real Madrid son cómplices de la explotación sexual, prostitución o trata de blancas.
¿Razonamiento?
El que sigue:
Ingresan una cuota en las arcas del club.
De las arcas del club sale el multi-salario de sus empleados y jugadores.
Entre dichos empleados y jugadores figuraba un tal RONALDO.
Ronaldo era (es) aficionado a toda clase de fiestas y/o orgías.
Ronaldo se fue de putas con un par de travelos.
Por lo tanto…
Los socios del Real Madrid son cómplices de la explotación sexual, prostitución o trata de blancas.
(Y eso que son de derechas, puritanos, patriotas y romano-católicos)
julio 27th, 2008 a las 13:44
#183
Claro que sí. Es exactamente lo mismo pagar cuotas al real madrid, porque una parte de ese dinero va a ir al pago de unas prostitutas, que pagar esas cuotas a un club de prostitutas. Igual, igual.
julio 27th, 2008 a las 13:46
#183
Usted puede frivolizar sobre y con lo que le de la Real gana, incluidos Ronaldo y los socios del Madrid. Pero precisamente está hablando de un tema en el que hay muy poca conciencia. Conozco mucha gente que jamás se haría socia de un Gran club de fútbol por razones morales. Y me parece de puta madre.
julio 27th, 2008 a las 13:50
#184
Tampoco es lo mismo fumarse un canuto que contratar a un asesino.
Sus argumentos se caen.
Acaba de darse la puntilla usted mismo.
#185
Yo entre ellos.
julio 27th, 2008 a las 13:57
#186
Si pago a una compañía de transporte y una parte de mi pago se va a destinar a que alguien se compre un porro, he contribuido minimamente e inadvertidamente a alimentar la maquinaria de la droga. Si compro droga directamente, todo el dinero se va a destinar a alimentar a la maquinaria de la droga, todo. No minimamente e inadvertidamente. Totalmente, conscientemente.
En el primer caso, ese porro va a contribuir a pagar a un asesino y es lamentable, pero es incontrolable. En el segundo caso, caballero, no hay escusas.
julio 27th, 2008 a las 14:00
Quien crea que la maquinaria de la droga no contrata a asesinos y matones para que ejerzan como tales, son unos ingenuos. Quien crea que la maquinaria de la droga no contamina a la sociedad al comprar a policías, jueces, etc, es un ingenuo. El que piense que no se ha hecho eso con el dinero con el que ha comprado drogas, es un ingenuo.
julio 27th, 2008 a las 14:02
#187
Comprendo la diferencia pero sigo en mis trece.
Si yo soy responsable de las miserias del narcotráfico por fumarme un “quetecuén” también soy responsable de la trata de blancas, o del ladrillazo, por ver un partido de fútbol (y más en concreto del Real Madrid)
Los argumentos que utilizamos en las discusiones han de ser válidos para cualquier ejemplo, y no sólo para el que nos interesa.
julio 27th, 2008 a las 14:05
#188
La maquinaria de la droga y la maquinaria de la prensa rosa, si no ponemos.
¿Son los lectores del hola responsables de la corrupción en Marbella?
julio 27th, 2008 a las 14:08
#189
En eso volvemos a lo de la “conciencia social”
Personas que no le perdonan una coma mal puesta a una multinacional comenten una acción igual o peor que esa multinacional. ¿para que hablar de “conciencia social”? seamos ultraliberales y que cada uno haga lo que se pueda pagar, sin que exista pecado ni culpa alguna.
julio 27th, 2008 a las 14:12
De todas las maneras el hecho objetivo e incontrovertible es que quien paga por droga, financia a las mafias de las drogas. Si a alguien no le gusta mirarse en el espejo, que no lo haga.
julio 27th, 2008 a las 14:13
Para mí los que compran pueden ser simplemente frívolos, no necesitan ser nada más. Creo que solo financian la frivolidad.
Las personas que no tienen una economía holgada y pagan por ver a unos cuantos multimillonarios tirarse al suelo durante noventa minutos para provocar que el árbitro pite una falta o un penalti a su favor, a mí me parece que tienen un despiste como una puta casa.
En el mundo de la droga hay asesinatos y estamos enriqueciendo a las mafias, aunque haya excepciones, por ejemplo quien se planta su cannabis para uso propio o de amigotes.
julio 27th, 2008 a las 14:16
Los que compran Hola quería decir pueden ser simplemente frívolos.
julio 27th, 2008 a las 14:24
Es el colmo de los colmos responsabilizar a los consumidores de drogas ilegales de toda la bazofia que provoca la prohibición. Cuando se derogó la ley seca la gente seguía bebiendo y cogiéndose cogorzas cada dos por tres, pero los asesinatos a causa de la venta de alcohol se redujeron a cero. La culpa, por tanto, no era de los bebedores, sino de la prohibición de vender alcohol. Lo que pasa es que no hay huevos para denunciar la puñetera farsa hipócrita de ‘la guerra contra las drogas’. Y con la prostitución tres cuartos de lo mismo, mucho meterse con los puteros (son muy cutres y desagradables, claro que sí) pero nadie habla de quiénes son los dueños de los puticlubs. Y unos y otros, traficantes y proxenetas, llevan décadas sin pagar impuestos gracias a las putas moralinas de subperiodistas que en lugar de denunciar el gigantesco fraude, atacan sin piedad a puteros y amantes de la ebriedad. Ni siquiera son subperiodistas, o son unos cobardes redomados, mentirosos y sinvergüenzas o son simplemente idiotas.
julio 27th, 2008 a las 14:25
Otra cosa es el fútbol inglés, que el único que se tira al suelo es el Niño.
julio 27th, 2008 a las 14:28
#195
Durante la prohibición era el dinero de los consumidores el que financiaba a las mafias del alcohol, no el dinero de los prohibicionistas. ¿o no?
julio 27th, 2008 a las 14:35
Veo que tu intelecto es escaso. El dinero de los bebedores financia a los que venden alcohol. Con prohibición, financian a traficantes de alcohol. Sin ella, financian a empresas legales y al estado, pues al ser una actividad lícita se pagan impuestos. Prohibición = mafias. Legalización = negocio que paga impuestos. Los bebedores simplemente compran alcohol y se lo beben. ¿Tan difícil es de entender? Venga, haz un esfuerzo, ya verás como al final lo consigues.
julio 27th, 2008 a las 14:35
197 Veo que tu intelecto es escaso. El dinero de los bebedores financia a los que venden alcohol. Con prohibición, financian a traficantes de alcohol. Sin ella, financian a empresas legales y al estado, pues al ser una actividad lícita se pagan impuestos. Prohibición = mafias. Legalización = negocio que paga impuestos. Los bebedores simplemente compran alcohol y se lo beben. ¿Tan difícil es de entender? Venga, haz un esfuerzo, ya verás como al final lo consigues.
julio 27th, 2008 a las 14:44
Es un hecho objetivo que el dinero que pagaba un señor por una botella de alcohol servia para financiar la compra de armas y tener en nómina a matones.
julio 27th, 2008 a las 14:47
¿Y cuál era la causa? ¿Los borrachos o la ley seca? Vamos, que ya te falta poco.
julio 27th, 2008 a las 14:51
No, no se ha dado cuenta; el post va de responsabilidad personal. Si el hecho objetivo es que el dinero de la botella servia para financiar a la mafia del alcohol, ese hombre era responsable de eso. Meramente responsable de sus actos. Nada más.
julio 27th, 2008 a las 14:55
La responsabilidad personal consiste en denunciar el fraude, sobre todo si se es periodista. Pero ya veo que contigo no hay manera, de modo que doy por zanjada esta conversación.
julio 27th, 2008 a las 14:57
#203
¿la botella era una falsificación?
julio 27th, 2008 a las 14:58
¿mientras pueda echar la culpa a otros, yo no soy responsable de nada?
julio 27th, 2008 a las 14:59
Y es un hecho objetivo que el dinero que pago por cubatillas y tabaco engrosa el haber de varias multinacionales que como todos sabemos estan al frente de la concientización social y la lucha por un mundo mejor.Según la nueva filosofía de vida patacheista,en un futuro(espero que:inexistente o al menos muy lejano)con escases de agua o alimentos básicos no deberemos acudir al extraperlo so pena de no poder mirarnos al espejo por haber contribuido con nuestros denarios a la contratación de matones y sus armas por las futuras mafias del agua,alimentos,etc.
julio 27th, 2008 a las 15:03
#206
Hay personas concienciadas que tienen mucho cuidado en que y de quien consumen. Me imagino que son los que pueden decir que tienen “conciencia social” los demás no la tendrían por mucho que presuman de ella.
julio 27th, 2008 a las 15:06
#206
De todas las maneras > #205
julio 27th, 2008 a las 15:07
La cuestión es que todos somos de puta madre y
Creo que el planteamiento está claro. Provoca un rechazo porque es un planteamiento absolutamente directo como merece el tema. Otra cosa es que en cuanto nos vemos señalados con el dedo, nos ponemos a la defensiva y nos hayamos convertido en artistas en el arte de marear la perdiz.
Pues por el contrario lo que más tranquiliza es reconocer nuestras jodidas contradicciones, porque si no las vemos nada va a
cambiar y siempre será la culpa de los demás. ¿Cómplice yo? Si no soy nadie, si soy un desgraciado. Claro, pero muchos don nadie juntos nos encargamos de joder muchas cosas. Demasiadas.
julio 27th, 2008 a las 15:16
#207
Yo estimo que lo de la conciencia social tira por otros derroteros que los que usted enarbola casi como un todo único y dogmático.Le comento que sin sentirme abanderado de nada,puedo mirarme al espejo sin sentir ningun menoscabo hacia mi persona(ahora mismo lo he comprobado)a pesar de estar en el supuesto bando de los que “presumen de ella”.
julio 27th, 2008 a las 15:20
#210
Usted no es responsable, puede seguir presumiendo de “conciencia social”
julio 27th, 2008 a las 15:21
#209
Que sí, que todos queremos un mundo sin pobres y luego nos gastamos la pasta en videojuegos, en cogorzas, en ropa fashion… Sí, rotundamente sí. Pero el disloque global que provoca el tráfico de productos ilegales tiene una solución muy sencilla que no tiene nada que ver con los consumidores: poner el comercio de drogas y sexo bajo el peso de la ley, regularlo para que paguen impuestos como todo dios y desaparezca todo el crimen organizado que crece y crece sin parar al cobijo de leyes inmorales, impuestas por políticos corruptos y bendecidas por sinvergüenzas que se dicen periodistas. ¿Cuántos asesinatos hay a causa del tabaco en España (quitando al yonki del otro día, que vaya tela)? Resulta que en la mierdecilla de post que nos ha regalado con toda su estulticia el señor Fraguas, se nos acusa de ser responsables directos de asesinatos, del tráfico de armas y mujeres solo por fumar porros o atusarnos la napia. Y eso si que no, hasta ahí podríamos llegar.
julio 27th, 2008 a las 15:23
#212
>#205
julio 27th, 2008 a las 15:30
Lo que usted no parece entender es que yo no presumo de nada,como tantas otras personas que discreparán sin duda con su postura.Use usted un machete y despeje un poco su maraña ideológica porque a menudo sus aseveraciones tienden a emanar un tufillo a verdades absolutas,distintas pero tan absolutas com las que algunos suelen enarbolar por aquí esporadicamente,y que creo que usted y la gran mayoría de nosotros no compartimos.
Por otra parte..muy fina su ironía
julio 27th, 2008 a las 15:35
#212 _luis
Probablemente, pero ahora el tema está como está.
Para que funcione una gran máquina, tiene que estar
ajustado hasta el más pequeño tornillo. En una máquina
que cumple con una misión tan repugnante como la que cumple
el mundo de la droga, una persona concienciada no puede ser
ese tornillito engrasado y ajustado, nos da asco pensarlo pero
es verdad, somos cómplices en un momento o en otro de nuestra
vida. Como no vemos los muertos de esa guerra, pues seguimos siendo tan estupendos. Pero eso no es estar concienciado, o se está o no se está concienciado, autoengaños los justos.
julio 27th, 2008 a las 15:36
El consumo de drogas en un derecho innato e inalienable, y en muchos casos casi una necesidad (porque lo pide el cuerpo y la naturaleza humana). El consumo no va a desaparecer, esto es indiscutible.
Por lo tanto, el problema reside en el empeño de eliminar el consumo o dificultarlo al máximo prohibiendo el cultivo, procesado, transporte y venta de drogas. Y es esta prohibición la que origina que los honrados narcotraficantes se conviertan en delincuentes y tengan que defenderse del estado que los reprime y limita sus libertades y las de sus clientes.
Así que el responsable de la criminalidad asociada al consumo de drogas es directamente (y casi únicamente) quien lo reprime: el estado. Y los cómplices y corresponsables de esta criminalidad son quienes colaboran con el estado: Casi todos nosotros.
Por tanto, sí soy responsable de que exista esa criminalidad, pero no por fumarme los canutos que me dé la gana (porque es mi derecho y hago con mi cuerpo y mi tiempo lo que quiero); sino por financiar la maquinaria represora del estado, cosa que no he elegido voluntariamente sino que me he visto obligado a hacer bajo amenazas de sanciones económicas e incluso cárcel (por evasión de impuestos).
julio 27th, 2008 a las 15:38
#214
No he querido ser o parecer absoluto, excepto en los hechos, que hasta el momento nadie me ha desmentido: “aquel que paga por la droga, está financiando a la mafia de la droga”. Y quizá he pasado alguna vez la linea en que “las personas que presumen tener “conciencia social” tenían que darse cuenta de que están financiando a la mafia de la droga… e importarlas”. En está segunda parte no se trata de hechos, se trata de opiniones. Bueno, pues esa es mi opinión.
julio 27th, 2008 a las 15:40
JPatache, ves que estoy de acuerdo en este tema concreto contigo. Ahora
te pongo otro ejemplo. Fidalgo es cómplice de las guerras montadas por los liberales del mundo unidos y de sus atropellos
puesto que le baila el agua públicamente a Aznar. Con el agravante de que Fidalgo es un líder sindical, o sea obrero. Una contradicción flagrante, una complicidad sangrante.
julio 27th, 2008 a las 15:41
#215
O sea, que en el sigo XVI en España, como había inquisición, lo mejor era que todos se hubieran hecho católicos y así la inquisición desaparecería, ¿no es eso? Todos los que no eran católicos eran directamente responsables de las torturas que sufrieron miles, ¿verdad?
Luego ponéis verdes a los peones negros (con toda la razón, faltaría más), pero ya os vale, majos.
julio 27th, 2008 a las 15:52
#219 _luis
Me he quedao sin habla. ¿De dónde deduces tú todo eso que sueltas? ¿Qué tiene que ver con lo que he dicho? Los cómplices de la Santa Inquisición son lógicamente quienes la mantienen viva, o sea los católicos. ¿Cómo un oprimido por la Inquisición, una víctima, puede ser cómplice de la misma? Creo que dices algo rarísimo.
julio 27th, 2008 a las 15:55
Eso es lo del empresario amenazado por Eta que paga. Paga porque no quiere que le maten a su familia como es lógico. ¿Cómo va a ser cómplice de Eta esa persona que es víctima de ella? Creo que es una comparación razonable. Aunque en este hilo se hablaba de otra cosa.
julio 27th, 2008 a las 16:01
#212 No creo que valga la pena continuar. Para algunos ‘conciencia social’ significa mortificarse con la culpa como el fanático con su cilicio. La conciencia social no incluye más que mortificación individual; no la aceptación real de un problema, sino su mistificación.
julio 27th, 2008 a las 16:02
#220
De raro nada: solo estoy extrapolando tu razonamiento a otra situación similar. Es muy sencillo: inquisición = prohibición de consumir ciertas drogas. Católicos = prohibicionistas. ¿Lo entiendes ahora? Es igual de absurdo culpar a los no católicos de la existencia de la inquisición como culpar a los amantes de la ebriedad de la existencia del crimen organizado que trafica con drogas. ¿Sí? ¿Ahora mejor?
julio 27th, 2008 a las 16:04
“La culpa siempre son los otros”
Mi sastre
julio 27th, 2008 a las 16:18
Vamos,que todos nosotros somos culpables(por omision de responsabilidad
personal-al menos)de cada una de las lacras que agobian a nuestros hermanos e incluso a nuestras mascotas.Yo por fumar y beberme algunas copillas no solo me mato a mi mismo sino que estoy colaborando a la muerte de mis congeneres por cancer,cirrosis,cardiopatías etc.No llego a mantener dignamente a mis hijas pequeñas y debo hacer (con mi mujer) sacrificios y malabares varios para que no lo noten al menos,pero tambien soy responsable directo por la muerte de todos los pobres niños desamparados y hambrientos del mundo.Ya no hablemos de mi implicación personal y directa al permitir la proliferación de armas,asesinatos indiscriminados de inocentes,explotacion infantil,recesión economica y otras calamidades.Es que algunos miembros de las ultimas generaciones,con nuestro pasotismo,desidia,endeblez moral y otros vicios innombrables somos los responsables de los males pasados,presentes y futuros de la humanidad.Y yo que creía que era buena persona,como los vecinos del 4to y mi amigo pepe y tantos otros y resulta que somos peores que los señores de la guerra o de la droga o de la pasta o del poder.En fin,ya no resisto más…dejaré de pasotear con mi familia y lucharé para conocer más de cerca lo que justicia social significa y en lugar de postear aquí ocuparé mi único día libre en hacerme más sabio socialmente y me dejaré de zarandajas tales como tratar de ser y hacer feliz a los mios,y si esto no alcanza,me iré al paro voluntariamente para disponer de más tiempo..e incluso estoy dispuesto a ir a la trena para no colaborar con el estado criminal,pss
julio 27th, 2008 a las 16:26
Recuerdo la primera vez que vi esto de forma clara.
Al subir a una montaña vi como en una zona junto a la cumbre había un a modo de arroyo inmóvil compuesto de latas variadas y vacías. Mi conciencia ecológica es pequeñita, que conste. Bueno, ese reguero de latas le había formado la “gente amante de la naturaleza” que mientras hablaba de lo “que de puta madre se está aquí” y “no tienen que abrir un teleférico, que luego esto se llena de gente y se estropea” y se encendían un porrete, lanzaban la lata vacía por el mirador abajo.
julio 27th, 2008 a las 16:33
#225
Gracias a dios que ha visto la luz y se ha dado cuenta que las cosas que hace o que deja de hacer influyen en la vida de otras personas incluso muy lejos de usted. Nadie es una isla.
julio 27th, 2008 a las 16:33
Por cierto pataché,ahora me he observado(de refilon)en el espeja y he salido despavorido de la sala,porque me he alcanzado a ver tal como soy..un simple conspiracionista del poder.Como dice psicopanadero,he de flagelarme duramente para poder depurar mi responsabilidad y asi estar autorizado(al menos moralmente)a presumir de conciencia social.
julio 27th, 2008 a las 16:33
#226 Pues esos son unos guarros, pero no matan gente, ni trafican con ella, ni nada por el estilo. Debió ser el momento, que te embriagó.
julio 27th, 2008 a las 16:33
Algunos estáis sacando las cosas de quicio.
Para empezar, si yo fuera católico y supiera que una organización aprobada por el jefe de la iglesia se dedicara a torturar y a matar herejes, tendría dos opciones:
1. Estar de acuerdo con esos crímenes organizados dentro de la religión que profeso por sus mandatarios.
2. Renegar de semejantes actos y por lo tanto dejar de ser católico para no ser cómplice de los asesinatos.
Por supuesto un católico ha sido cómplice de la inquisición antes y ahora lo es del hambre en el mundo tanto como un votante de HB es cómplice de los crímenes de Eta. Naturalmente el católico verá la paja en el ojo ajeno y el batasuno pues verá la de su opuesto.
Admitir que uno es cómplice de injusticias no tiene que ver con ponerse cilicios, sino más bien al contrario. Cuando uno se da cuenta de que tirando pilas al campo o aceite por la fregadera no se pondrá un cilicio, sino que corregirá ese hábito con el que está jodiéndose a sí mismo, y es es su problema, pero jodiendo también a los demás, y ese es el problema de un colectivo.
Ahora, que preferimos montárnoslo de estupendos, pues esa ya es otra cosa, pero no todos los que tienen conciencia de lo que afecta o no al colectivo tienen por qué ser acusados de llevar cilicios, ese es un argumento más falso que un euro de escayola.
julio 27th, 2008 a las 16:36
#226 JPatache dice:
¿Qué coño tienen que ver los porros? La culpa de la contaminación la tienen los trekeros… a no, mejor así cuando compras unas zapatillas de trekking financias la destrucción del medioambiente.
julio 27th, 2008 a las 16:36
#229
Casi, casi. Eran unos que “se las daban de”
De amantes de la naturaleza en este caso.
julio 27th, 2008 a las 16:37
Y otra cosa, yo no estoy de acuerdo en algunas cosas con JPatache, pero en este caso concreto, me refiero al hilo que nos ocupa, no le he visto en ningún momento en actitud de flagelarse ni de decirle a nadie que lo haga. No la jodamos. Otra cosa es que se le entienda lo que está diciendo o no. Y me temo que a alguno se le escapa lo que está diciendo y se va a quedar ronco de repetirlo para nada.
julio 27th, 2008 a las 16:40
Unos se las dan de amantes de la naturaleza y la joden y otros se dan de amantes de una sociedad más justa y financian mafias.
Es menos cínica la postura del contaminador reconocido y del despreocupado social.
julio 27th, 2008 a las 16:43
Diga que si don patache,cuando las niñas pidan comida yo les diré que no sean egoistas,que su papá esta luchando por cosas superiores,que cuando crezcan estarán flaquitas si,pero con una conciencia social heredada de su padre que te cagas.Además en vez de biberon a la pequeña le hare ver sus posts,que la alimentarán espiritualmente..estoy seguro.Siempre me lo agradecerán
julio 27th, 2008 a las 16:44
Este argumento de que los consumidores de drogas ilícitas financiamos el mal no es nuevo. Ya lo usó y sigue usando el mismísimo Bush, a la sazón perteneciente a una familia de narcos de rancio abolengo. Hay que ver qué cosas, ¿verdad?
http://inid.umh.es/?mod=prensa&ct=contenido.asp&id=202
julio 27th, 2008 a las 16:47
#235
Diga que sí. Las personas siempre tienen que tomar decisiones. Y ser responsables de ellas.
julio 27th, 2008 a las 16:48
Plutarco, ¿de qué hablas? Te estás montando el cuento de la cerillera y no hay quien te saque de ahí. Aquí hay que luchar y salir adelante y no es un argumento para hacer lo que no se debe el tener unas hijas para alimentar. Te estás yendo a los extremos solo para tener más razón que JPatache.
julio 27th, 2008 a las 16:50
#236 _luis
O sea que como argumente algo Bush, eso ya queda descalificado de por vida. Gran argumento el tuyo.
julio 27th, 2008 a las 16:50
#236
Me han dicho que Bush come todos los días.
Me parece que tiene usted que dejar de comer para no hacer lo mismo que Bush.
julio 27th, 2008 a las 17:06
#239
Francamente, en mi opinión todo lo que diga Bush o es mentira o es mentira. Qué quieres que te diga, no le he visto todavía decir una verdad. Sin embargo no he escrito acerca de la opinión de Bush para restar valor a la tuya, sino para divertirme un rato haciéndote saber que coincides con él en este asunto. En cualquier caso, no has contestado a mi post anterior. Si los no católicos no fueron culpables de que existiera la inquisición, ¿por qué los amantes de la ebriedad somos culpables del crimen organizado? Espero ansioso tu respuesta.
julio 27th, 2008 a las 17:08
#241
Pues eso. No respire, que Bush también lo hace.
julio 27th, 2008 a las 17:12
#240 Es probable. Lo segundo, lo de dejar de comer, digo. A saber cuántos porreros se nutren de su obcecación por la alimentación.
julio 27th, 2008 a las 17:14
#241
Don _luis, si lo que pregunta es porqué tiene que ser responsable del mal uso del dinero que da a un traficante de droga, le diré que es responsable por habérselo dado, pero que ahí acaba todo, no va a ir al infierno de los progres por eso.
julio 27th, 2008 a las 17:21
#244
Y para no entrar en espirales, expreso mi opinión de que es más probable que el dinero que entrego a un traficante de droga sirva para malos fines, que el dinero que entrego a mi carnicero.
julio 27th, 2008 a las 17:26
#238 lukas dice:
Simplemente he entrado en la espiral de la ironía que tanto agrada al inefable pataché.
Luchar y salir adelante es lo que estoy haciendo,mas bien luchar,porque digamos que salir adelante todavía no lo consigo,voy tirandillo como se dice.Entre curro,viajes,paradas y demás,salgo a las 7 y vuelvo a las 9.Libro el domingo y lo aprovecho para estar con la familia y reunirme con amiguetes al mediodia y a la noche(a veces)para charlar,cervezear y porretear ocasionalmente.Amistosamente te digo,que ni tu ni nadie puede decirme que soy colaborador de alguna manera con las mafias de las drogas o lo que sea por gastarme unas perras en porros o copas.Que debo hacer??..dejar ese escape dominical para no ser un colaboracionista???
No comprar lomo o jamon alguna vez porque hace dos días un telediario pasó imagenes tremendas de los estragos que causa el hambre en muchos países??No sentirme feliz con mis hijas o al acostarme con mi mujer porque acabo de ver algunas imagenes de lo que ordeno hacer el expresidente serbiobosnio??No tratar de ser feliz porque hace dos meses falleció un amigo de mi edad??Por esa regla de tres que algunos estais usando hoy,yo me debería sentir terrible no solo ya por todo esto,sino porque estoy tirando palante y disfrutando de lo que tengo a pesar de esas desgracias e insisto,por esa regala de tres,debería comerme el coco
y reconocer que asi como financio mi felicidad,financio tambien a las mafias..etc..etc,y como no lo reconozco,porque no lo siento así el inclito patache recurre como siempre a la ironía…”albricias,ha visto usted la luz….La culpa la tienen los demás…o:Es menos cínica la postura del contaminador reconocido y del despreocupado social.”por lo que yo tambien hago uso de la ironía(en realidad trato de hacer uso de la ironía y no lo consigo con el mismo encanto y exito que el señor pataché,es un experto)
julio 27th, 2008 a las 17:26
“Admitir que uno es cómplice de injusticias no tiene que ver con ponerse cilicios, sino más bien al contrario. Cuando uno se da cuenta de que tirando pilas al campo o aceite por la fregadera no se pondrá un cilicio, sino que corregirá ese hábito con el que está jodiéndose a sí mismo, y es es su problema, pero jodiendo también a los demás, y ese es el problema de un colectivo.”
La cuestión es que tirar pilas al campo o verter aceite por el desagüe son el problema; consumir drogas no lo es: las mafias que matan, extorsionan y corrompen sí. Y a la vista de la eficacia de la propaganda antidroga, el camino no parece ser la criminalización del consumidor.
julio 27th, 2008 a las 17:30
Continuo pensando que esto lo arreglaba San Nicolás Sarkozy mientras se peina el tupé. Mucha mariconería de izquierda es lo que hay aquí. Mano dura y tente tieso.
julio 27th, 2008 a las 17:34
“Y para no entrar en espirales, expreso mi opinión de que es más probable que el dinero que entrego a un traficante de droga sirva para malos fines, que el dinero que entrego a mi carnicero.”
Pensaba que hablaba usted de hechos, no de probabilidades…
julio 27th, 2008 a las 17:44
#246
Don Plutarco, en este caso estoy siendo muy dogmático por una sencilla razón; no compro drogas, no consumo drogas (ilegales) Así que puedo hacer de ángel con espada flamígera expulsado a los porreros del paraíso progre (esto es solo una figura jocosa). En el caso de que consumiera y comprara, me imagino que me buscaría una buena disculpa (la Inquisición no, desde luego)
Aunque he usado en algunos lugares “culpa” (irónicamente) en casi todos he usado “responsabilidad”. En este caso veo la responsabilidad clara, muy clara, pero es posible que sea por no ser consumidor. Pero aunque sea una responsabilidad grande y clara, es del tipo de la responsabilidad personal con el medio ambiente, la explotación a los menores, la justicia social, etc. Para eso creo que lo primero es información, lo segundo llegar a sentir esa responsabilidad y lo tercero actuar en consecuencia. Pero todo eso está en cada persona. Si usted es una buena persona, no le va a hacer mala persona el relajarse con un porrito, ni a usted ni a nadie le hace eso mala persona. Yo hablo de otra cosa.
julio 27th, 2008 a las 17:47
#248
“mano dura y tente tieso”
No se haga pajas mentales.
julio 27th, 2008 a las 17:52
Ah, el moralismo chachiprogre culpabilizando al que busca el placer. Que diferente al moralismo católico eh?
julio 27th, 2008 a las 17:54
#249
Don Plutarco me llamo la atención amablemente por mi absolutismo así que he usado “posibilidades”. No puedo afirmar que todo el dinero que entra en el saco del traficante va a “comprar” malas acciones. Es posible que el traficante compre un cachorro de gatito a una pobre huérfana o que deje un donativo anónimo en la parroquia de su barrio. Eso tal vez no lo haría el carnicero, mire.
Pero claro, eso son excepciones. El negocio es muy duro y hay que ser muy duro. Hace falta pagar gente que sea capaz de romper piernas o cabezas o disparar un par de tiros. Y de vez en cuando, hay que hacer alguna de esas cosas. Y el dinero para pagar eso, sale de los consumidores.
julio 27th, 2008 a las 17:56
#252
Mi párroco no consume drogas, es un tío guay
julio 27th, 2008 a las 18:08
#253 “Y el dinero para pagar eso, sale de los consumidores.”
Sí, incluso de usted y de mí, que no somos consumidores de drogas pero sí de otros bienes y servicios. (Hum… espero no suponer demasiado en este caso; sería decepcionante). Y el hecho delictivo, inmoral, malo, reprobable… e incluso el aceptable, como el de los gatitos, ocurre independientemente de su posición en la cadena pero gracias a su presencia.
julio 27th, 2008 a las 18:09
#250 JPatache dice:
Vale,pero si usted habla de otra cosa,me la explique por favor y me expliquen todos los que sostienen teorías iguales o similares a la por usted esgrimida por qué hemos de hipotecar nuestra “felicidad” lamentandonos por nuestra escasa implicación en las mejoras sociales,desviando así el “disparo” al verdadero objetivo o responsable de la situación,lamento que no nos presta ningún servicio ya que la escasa implicación en muchisimos casos no es por falta de voluntad o interes de las personas implicadas sino porque los dueños del cotarro se encargan de que así lo parezca o sea,ese es su principal objetivo..no despertar conciencias sino apabullarlas con la duda.
julio 27th, 2008 a las 18:22
#255
No entiendo eso de que “el dinero que sale de los consumidores” (de la droga” también sale de nosotros, que no la consumimos.
¿tiene el traficante una carnicería?
julio 27th, 2008 a las 18:26
Usted no consume ni compra drogas pataché,pero lo mismo es adicto a otro tipo de cosas como por ejemplo mantener una participación activa en este blog,lo que acarrearía algun tipo de dispendio extra,supongo,que engrosaría algunas cuentas cuyos titulares no contratarían matones quebrantahuesos pero si matones quebrantamentes que le daran una tabarra continua con desglose de cuentas,planes alternativos de pago,etc…señores de las ondas que le daran a usted por behind y engordaran a su costa,no tan malevolamente como los otros señores pero igual de eficaces,o más,porque tienen el apoyo de la ley.
Quizás esto le parezca una comparación cuanto menos estúpida,yo creo que no lo es..pero bueno
julio 27th, 2008 a las 18:34
#258
Sí. Al final es una cuestión estadística. Hay más posibilidades de que el dinero que recibe el traficante genere males a la sociedad en forma de crímenes, actos violentos, corrupción y similares, que de que el dinero que deposite en una cuenta del Banco Ostado haga lo mismo. Pero claro. No es un absoluto.
julio 27th, 2008 a las 18:41
#257 Quizás. “El negocio es muy duro”; no descarto el pluriempleo.
julio 27th, 2008 a las 18:44
Veo que no me coge el paso.Lo que quiero decirle es que tanto unos como otros le van a dar a usted por el culo independientemente de los medios que usen para hacerlo,y no por eso usted es responsable de colaboración con el banco por depositar sus dineros alli(cualquier otro banco le haría lo mismo).
He aquí la trama del post,ser responsable de colaborar en algo con alguien(independientemente de los metodos que use)o no era este el tema??
julio 27th, 2008 a las 18:45
#260
A decir verdad, esta gente tiende a la diversificación. Hostelería, inmobiliarias, joyerías, peleterías. Otro daño añadido. La competencia desleal que hacen, distorsiona el mercado libre y perjudica a los establecimientos ya existentes.
julio 27th, 2008 a las 18:49
#261
el que el banco de por el culo a la sociedad es una posibilidad
El que los traficantes den por el culo a la sociedad es una certeza.
Aunque aumentemos las posibilidades del banco y disminuyamos las del traficante (para evitar el efecto “dogmatismo”) Sigo eligiendo el banco. Aunque no me regalen ni un bolígrafo los jodidos avaros.
julio 27th, 2008 a las 18:54
Hay gente que se preocupa de buscar fondos de inversión con determinadas reglas, para no ser “complices” de determinadas cosas. Pero claro, dan menos dividendos y hay que preocuparse de buscarlos.
julio 27th, 2008 a las 18:56
#264
*intereses
julio 27th, 2008 a las 19:00
Es usted sumamente habil don patache.No es cuestión de hechos consumados por X lo que se trata,sino de nuestra colaboración con X que usted dice que existe y yo no.Usted entonces cree que si colabora con X(banco)pero como los daños colaterales son asumibles,usted asume su colaboración.
julio 27th, 2008 a las 19:03
“Hay gente que se preocupa de buscar fondos de inversión con determinadas reglas, para no ser “complices” de determinadas cosas”
¿Quieres decir que marcan el dinero con un sello que dice que no puede ser usado para financiar “determinadas cosas” o algo así?
julio 27th, 2008 a las 19:14
#266
El negocio de la droga existe porque hay demanda de droga y gente dispuesta a pagar. Eso no es bueno ni malo. Dado que el negocio de la droga es ilegal (punto para don _luis) las “empresas” que se montan para ese suministro inevitablemente tienen que especializarse en seguridad (manejan mucho dinero y tienen que proteger su “zona de venta” de la “competencia”) así que tienen que hacerse de armas y de gente que “no se corte un pelo”. (no estoy hablando de los vendedores callejeros y tal) esto son los gastos generales de la empresa. También es posible que se pueda contactar con alguna gente que así tendrá una vida más acomodada gracias a los agradecimientos del traficante por los favores recibidos. Bueno, esta es la empresa con la que quiere tratar usted. Ya los conoce. Ya sabe como funcionan.
Si quiere le describo un banco. Un banco de los duros.
julio 27th, 2008 a las 19:15
Desde este punto de vista criminalizador, todos los españoles somos culpables de la guerra de Irak, ya que financiamos con nuestros impuestos el envío del barco ese y de la base de lejías con su cabra, que inmediatamente se liaron a tiros.
julio 27th, 2008 a las 19:18
#267
Sin ningún animo publicitario
“Algunos excluyen de sus inversiones a las compañías que vulneran los derechos humanos (por ejemplo, la explotación infantil), que fabrican armamento, que venden alcohol o tabaco o que realizan prácticas contrarias a la salud pública o al medio ambiente. Otros eliminan de sus inversiones a sectores como el juego o la pornografía. Algunos fondos valoran positivamente a las empresas social y medioambientalmente sostenibles. Otros fondos limitan sus inversiones a las acciones incluidas en índices éticos. También hay fondos que no invierten en empresas que actúen en contra de los principios y valores recogidos por la doctrina de la Iglesia Católica” (Sicario, toma nota de los últimos)
http://www.ocu.org/dinero-trabajo-e-impuestos/ahorro-e-inversion/fondos-de-inversion-eticos-y-solidarios-s359204.htm#D1
julio 27th, 2008 a las 19:19
#269
Exacto. Es usted muy perspicaz.
julio 27th, 2008 a las 19:21
Ademas con nuestros impuestos pagamos ayudas a la ganadería, cuando los pedos de las vacas están acabando con la capa de ozono.
julio 27th, 2008 a las 19:27
Bueno, todo lo que quería comentar yo, ya lo hadicho perfectamente josem.
Solo decir que es el típico post apelando a la mala conciencia consumista y complejo de culpa occidental, aunque un poco traído por los pelos, o como dice josem, cogiéndosela con papel de fumar. Muy socorrido, eso sí.
La película, genial. Como aquella otra de Ciudad de Dios. Hay otros mundos, pero están en este.
julio 27th, 2008 a las 19:28
Yo no quiero tratar ni trato con ninguna empresa y no colaboro,agrego.
En fin,debo irme.Déjeme comentarle,de manera cordial,que ni mi suegra con su tozudez andaluza y su viboreo dialectico ha logrado exasperame como usted.
“Bueno, esta es la empresa con la que quiere tratar usted. Ya los conoce.”
Despues de todo lo que le he dicho,usted trata de descabellarme con esta frase..genio y figura.
Saludos
julio 27th, 2008 a las 19:28
Efectivamente, ya lo vas pillando.
julio 27th, 2008 a las 19:30
Y si te compras un ipod matas a diez chinitos.
julio 27th, 2008 a las 19:33
Sí, eso es!
Por cada porrito que te fumas, Dios mata un gatito.
¡¡Penitenciagite, penitenciagite, malditos aburguesados!!
julio 27th, 2008 a las 19:34
“El negocio de la droga existe porque hay demanda de droga y gente dispuesta a pagar. Eso no es bueno ni malo. Dado que el negocio de la droga es ilegal (punto para don _luis) las “empresas” que se montan para ese suministro inevitablemente tienen que especializarse en seguridad (manejan mucho dinero y tienen que proteger su “zona de venta” de la “competencia”) así que tienen que hacerse de armas y de gente que “no se corte un pelo”.”
Uh… ese ‘dado’ que se ha colado por ahí quiere quizás indicar que si, no sé, ya sabes, en el hipotético caso de que, y es sólo una suposición, la proposición siguiente (‘el negocio de la droga es ilegal’) fuese falsa (es decir, que existiese distribución no penalizada)… ¿no necesariamente recios y jóvenes muchachos tendrían que fundar empresas de seguridad de esas que llevan aquellos artilugios de metal raros que salían en las películas de John Wayne?
julio 27th, 2008 a las 19:39
Si mi carnicero, gracias a tenerme a mi como cliente, compra drogas ¿financio una mafia?
Si mi camello (que podrá ser un delincuente pero no es un mafioso), gracias a tenerme a mi como cliente, compra drogas ¿financio una mafia?
No sé de que vale buscar fondos de inversiones reglados cuando no sabes qué hace tu frutero con el dinero que le das… ¿y si se va a Tailandia a abusar de niñas? ¿financias la pedofilia?
julio 27th, 2008 a las 19:40
#278
No se le escapa nada. Por si no hubiese captado el uso de “dado” he puesto lo de “punto para don _luis”, que también da muchas pistas.
Estamos hablando de lo que hay, no de lo que podría haber. Lo que hay es consecuencia de las circunstancias del momento, como todo, incluidos los colores de las banderas.
julio 27th, 2008 a las 19:41
#270 ¿Quiere decir que ese dinero se queda en un limbo aparte del resto de riqueza que se mueve en la economía capitalista? ¿O que no invierte directamente en nada pernicioso para no violentar la moral del consumidor preocupado? ¿Hay algún fondo que invierta en traficantes de drogas éticos?
julio 27th, 2008 a las 19:44
#279
Si en la puerta de entrada de la tienda tiene unos carteles que anuncian las intenciones pedofilas del frutero, a todo color y en dos columnas, usted será responsable del dinero que le dé.
Si se da cuenta, he intentado separar en todo caso “camello” de “traficante de drogas”. Su camello es una persona maravillosa y entrañable y no le haría daño ni a una mosca. Los malos siempre son los jefes y las multinacionales.
julio 27th, 2008 a las 19:44
#280 Pues eso: lo que hay es gente que demanda consumo de drogas, cuya distribución se prohíbe en los más de los sitios y que fuerza a la existencia de un mercado ilegal violento debido a su envergadura.
julio 27th, 2008 a las 19:46
#281
El de los fondos católicos sí se mueve en el Limbo. El resto no estoy seguro.
julio 27th, 2008 a las 19:49
Nada tiene que ver el narcotráfico con el consumo de drogas. Quienes practican el nacotrafico lo hacen como deporte, no por dinero.
Hay que ver…
julio 27th, 2008 a las 19:50
#283
Lo que hay es lo que existe. El significado del acto no cambia. El dinero que se da a el camello, financia el negocio de la droga. Es lo que hay
julio 27th, 2008 a las 19:54
#283
E insisto. Es muy incongruente que las personas que dicen tener como meta una sociedad más justa, den dinero a una mafia que hiere, mata y corrompe para conseguir sus fines.
julio 27th, 2008 a las 19:57
#287 JPatache
Qué moralista te ha quedado. Con lo que mola decir que da igual que hieran o maten, que a mí plim, yo duermo en Pikolin. Ni que fueras un obispo o algo.
julio 27th, 2008 a las 20:00
“Si en la puerta de entrada de la tienda tiene unos carteles que anuncian las intenciones pedofilas del frutero, a todo color y en dos columnas, usted será responsable del dinero que le dé.”
Pues a mí me parece que, para bien o para mal, sea lo que sea lo que ese frutero haga tú siempre eres responsable del dinero que le dás. No sé… es como de perogrullo y tal. Que el tipo compre condones con el dinero que tú te gastas en melocotones para irse a violar niñas a Tailandia no hace que tu dinero haya sido menos tuyo (así, en pasado, que ahora ya no lo es) ni que el acto desaparezca mágicamente como si nunca hubiese sucedido. Lo que amerita es actuar contra el delito de pedofilia, no contra quienes compran fruta, no vaya a ser que financien a algún pedófilo. Lo execrable socialmente es el acto; el resto dependerá de su mala y muy privada conciencia. (Por supuesto, comprarle droga a un camello (gracias por la puntualización) no es lo mismo que comprarle fruta a un pedófilo que se anuncie a viva voz; el primero distribuye droga que, será ilegal, pero desde luego no necesariamente inmoral, cosa que no sucede con el otro).
julio 27th, 2008 a las 20:02
A los obispos lo único que les quita el sueño es lo que hacen los demás sobre el Pikolin.
julio 27th, 2008 a las 20:04
Con prohibiciónismo o sin prohibicionismo, siempre habrá un hijo de puta en las sombras al que financiaremos y se enriquecerá con ello:
http://trinityatierra.wordpress.com/2008/07/26/la-ley-seca-y-el-motor-de-gasolina/
julio 27th, 2008 a las 20:04
Y a los chachiprogres, por lo visto, también.
julio 27th, 2008 a las 20:07
#289
Eso me recuerda una historieta.
Tengo un amigo que nunca da dinero a los pobres de la calle. Una vez le pregunté porqué no lo hacía y me dijo que los pobres se gastan todo el dinero en vino. Yo le dije que era posible que se comprasen pan, pero me dijo que los pobres no quieren pan, porque se les pone enseguida duro.
julio 27th, 2008 a las 20:07
#287 Pues no pagues impuestos. Los polis de Tarragona que torturaron a un señor hasta matarlo lo hicieron “financiados” por todos.
Todos culpables, pues, ya que somos responsables de lo que hacen con nuestro dinero, por lo visto.
julio 27th, 2008 a las 20:09
Y ahora mismo todos los ciudadanos USA son culpables de la guerra de Irak, Michael Moore incluído, ya que la guerra se financia con sus impuestos.
300 millones de personas son culpables.
julio 27th, 2008 a las 20:09
#289
No hablo de moralidad o inmoralidad, ni de legalidad ni ilegalidad. Hablo de efectos mensurables como violencia, golpes, heridas y muerte.
julio 27th, 2008 a las 20:12
#294
¿sabía usted que hay objetores fiscales de gastos de defensa?
Oh, perdone, claro que usted lo sabe. Perdone.
julio 27th, 2008 a las 20:13
#295
demasiados para ser culpables ¿verdad?
julio 27th, 2008 a las 20:13
En cambio, los holandeses pueden dormir tranquilos: Sus cascos azules se portaron como verdaderos chachiprogres pacifistas guardianes de la moral en Srebrenica. Con sus impuestos no se financió ninguna masacre. O alomojó sí.
Que dilema, que lo decida algún moralista.
julio 27th, 2008 a las 20:16
Eso de confundir responsabilidad con culpabilidad si que es judeocristiano, oyes.
julio 27th, 2008 a las 20:16
#286, #287 Lo incongruente en una sociedad justa y libre es controlar el consumo privado de drogas u otras sustancias, en lugar de alertar sobre sus peligros y que cada cual se lance a ello bajo su propia responsabilidad. Los actos violentos, las extorsiones y la corrupción son actividades rechazables por sí mismas, que han de ser perseguidas sean motivadas por el consumo legítimo de drogas o de Panteras Rosa; igual que sucede con otras actividades motivadas por la codicia (o cualquier otra cosa) como el secuestro, el robo o la estafa.
julio 27th, 2008 a las 20:17
Está clarísimo. Cuando compras en H&M una camiseta Made in India, estás financiando la explotación infantil, y la deslocalización de la industria textil catalana.
No tenemos escapatoria! Estamos rodeados de posibilidades de pecar!
Aceptémoslo: todos tenemos nuestra parcelita de fabela, nuestra prostituta infantil, nuestro amputado huerfano…
Todo por nuestra culpa! Nuestra maldita culpa!
Penitenciagite, penitenciagite!!
El judeocristianismo fue de los primeros que descubrió lo manejables que nos volvemos, y lo lucrativo que resulta usar la culpa. Ese es el principal secreto de su éxito.
Los buenistas y ongetas son meros aprendices. Pero no deja de ser la misma lucrativa fórmula. Siempre funciona.
julio 27th, 2008 a las 20:17
#297 No sabía que la poli autonómica entraba dentro de la defensa y tal.
julio 27th, 2008 a las 20:17
No creo que haya nada malo en masacrar a nadie, no sea que me tachen de moralista.
julio 27th, 2008 a las 20:17
#300
Y si es queriendo, cardenalicio.
julio 27th, 2008 a las 20:18
Al final la gente sufre y se muere igual. Es lo que tiene la vida.
julio 27th, 2008 a las 20:19
#301
ese es otro tema “que pasaría si…” o “que es mejor…” de momento hablamos del aquí y ahora.
julio 27th, 2008 a las 20:21
#303
Anímese, empiece la protesta contra la violencia policial autonómica no pagando impuestos autonómicos equivalente al porcentaje de gasto de la comunidad en policías. Mójese.
julio 27th, 2008 a las 20:23
Parece que los moralistas han decidido: Permitir masacres es bueno. Alabado sea el dios de los chachiprogres.
julio 27th, 2008 a las 20:23
Joder, las doctrinas de Pekata han calado hondo.
julio 27th, 2008 a las 20:23
De forma indirecta lo financiamos todo. Por desgracia los que nos definimos como pacifistas, también colaboramos con el ejército que ocupa e invade países; con la policía que reprime y apalea…
Tendríamos que declararnos objetores fiscales para evitar colaborar con ese tipo de cosas. No somos violentos pero pagamos a otros para que lo sean en nuestro nombre. Aunque nos joda.
julio 27th, 2008 a las 20:25
Los que pagaron una parte de su piso en negro, porque si no no había tutía, al trullo por prevaricación y cohecho, los que pagaron impuestos en españa durante la era aznar, a la haya por genocidas, los que pagaron cuando gonzález, pa dentro por pertenencia a banda armada, los que compraron algún electrodoméstico de cierta marca vasca idem de lienzo, y vamos a poner que la mitad de los que han probado el queso idiazabal también. Los que tienen coche y le echan gasolina, 20 años por cada cosa así al redondeo, para no armar mucho papeleo. En españa van a quedar Garzón para empapelarlo a todos, y don Toño como testigo de cargo. Lástima que no pudan ni echarse un may, porque les iba a hacer falta.
julio 27th, 2008 a las 20:26
#308 Eso se lo dejo a los moralistas de salón, objetores fiscales, iluminados y concienciados en general. Ah, y a los “inversores en fondos políticamente no criminalizables”, que no se me olviden.
julio 27th, 2008 a las 20:27
Lo bueno y lo malo no existen. Eso es cosa de la mitología moralista. Zoroastrismo barato.
julio 27th, 2008 a las 20:29
“Yo soy rico por las primitivas que acierto con mi excel tuneado. No veo nada malo en las drogas, siempre que sean de buena calidad. No tengo ningún problema con los traficantes; les pago lo que les compro y ya está. Ese es un problema de la policía, que no se que hace. No hay control, ni ley ni orden. Mientras tengan sus tiroteos en sus barrios y se maten entre ellos o a los que no pagan su droga, a mi me da igual. Es una buena limpieza social, porque solo son gentuza”
julio 27th, 2008 a las 20:31
No hay nada de malo en pagar a un asesino a sueldo. El que mata es él, no tú. Tampoco se te va a responsabilizar de lo que haga la gente con la que estableces un contrato. Por ese camino te podrían responsabilizar de los delitos que cometan tus empleados, y eso es absurdo.
julio 27th, 2008 a las 20:31
#312 Durante el gran terror corrió una viñeta (ilegal, claro) en la que se veía a Robespierre guillotinando al último francés, al lado de una pila de cabezas decapitadas donde se podía leer “aquí yace Francia”.
Alomojó necesitamos otro gran terror, con Fraguas en el papel del Incorruptible.
julio 27th, 2008 a las 20:32
#296 Pues como yo. ¿O cree que su ignorancia sobre lo acontecido borra el acontecimiento? Que usted no se sienta moralmente afectado es indiferente.
#307 No, eso no es “que pasaría sí…”, es lo que pasa ahora. Lo que sucede por crear un mercado lo suficientemente suculento como para que no consiga persuadir de ninguna manera a quienes lo explotan violentamente.
julio 27th, 2008 a las 20:37
#317
Como le veo remangado, aproveche para sentar en la silla eléctrica a los 300 millones de americanos que ha declarado culpables.
julio 27th, 2008 a las 20:37
¿Y eso de legalizar las drogas actualmente prohibidas, para evitar en lo posible la existencia de mafias y hacer de su comercialización algo transparente y controlable, donde los consumidores tengan derechos y posibilidad legal de reclamar, y que encima esa actividad económica genere unos impuestos y por lo tanto un beneficio para todos? ¿Esa posibilidad no es contemplada por el moralismo culpabilizador rampante?
julio 27th, 2008 a las 20:38
Cómo se le va la olla a la gente. O irresponsabilidad absoluta de los propios actos o cárcel y pena de muerte. El mundo en blanco y negro.
julio 27th, 2008 a las 20:38
El 99,9 de la vivienda construida en España se financia /ha financiado en parte con dinero negro. En algún momento de la construcción, transacción ha intervenido con seguridad dinero negro. Con tu hipoteca o alquiler estás financiando a las mafias de la dronga.
Gracias a los amigos de la farlopa y el hachís marroquí sobreviven miles de cocaleros y pequeños agricultores del Magreb.
El reduccionismo es lo que tiene.
julio 27th, 2008 a las 20:40
#320
También existe la posibilidad de teletransportarnos a Gaminedes para fumar un porrito, que allí no solo son legales; son gratuitos.
Esta en nuestra mano.
julio 27th, 2008 a las 20:42
#319 El problema es que habría que construir muchas centrales nucleares para eso, y ya sabemos que lo nuclear no es progre. Pero tengo una alternativa:
Pero dejadme, ay, que yo prefiera…
la hoguera, la hoguera, la hoguera,
la hoguera tiene qué sé yo
que sólo lo tiene la hoguera.
julio 27th, 2008 a las 20:43
#323 Ya veo que no.
julio 27th, 2008 a las 20:44
#322
El dinero negro se fue todo a especular en el mercado negro del petroleo.
julio 27th, 2008 a las 20:47
Si llovieran jamones todo sería maravilloso.
julio 27th, 2008 a las 20:47
#324
Sea ecológico. Utilice una silla eléctrica solar.
julio 27th, 2008 a las 20:47
El euro: miles de millones de pelas en dinero negro reconvertidas en pasaporte a la Europa del Euro por gracia del Banco de España. Cada vez que usas un euro financias un asesinato.
Digo yo…
julio 27th, 2008 a las 20:48
#327
Menos para los barrenderos.
julio 27th, 2008 a las 20:49
No me extraña que algunos le tengan tanto miedo a la moral, si la equiparan a ejecuciones en masa. Así es mejor afirmar que todos somos puros ahorrarnos las ejecuciones.
julio 27th, 2008 a las 20:50
#329
A mi no me pillan. Cuando cojo un euro uso guantes de cuero.
julio 27th, 2008 a las 20:51
* que todos somos puros para ahorrarnos…
julio 27th, 2008 a las 20:53
Aunque afirmar que las ejecuciones en masa son malas es puro moralismo episcopal. No están ni bien ni mal. Todo según gustos.
julio 27th, 2008 a las 20:53
A ver si hay consenso. La culpa es de los Estados Unidos y de las multinacionales. ¿a que sí?
Ven que facil.
julio 27th, 2008 a las 20:54
A los USA y a las multinacionales no se les puede decapitar. Así no tiene gracia el asunto.
julio 27th, 2008 a las 20:56
Aunque una silla eléctrica a pedales conjuga la ecología y el cuidado de la forma física del verdugo.
julio 27th, 2008 a las 20:59
La moral sin ejecuciones públicas se ve que no tiene tirón.
julio 27th, 2008 a las 21:00
Es cierto, quizás sea mejor y mucho más moral contratar asesinos a sueldo, como dice #316.
julio 27th, 2008 a las 21:01
Lo peor de la “falta de moral”, que se ha sentenciado aquí, de la peña (nosotros, los que financiamos las fabelas con nuestros porritos burgueses de fin de semana), es que nunca faltan Santos Varones (y varonas) dispuestos a señalarnos con el dedo desde su púlpito.
Penitenciagite!! Penitenciagite!!!
Simplemente digo, meted ese dedo en vuestro propio culo, no en el de los demás. Si algo sobra en este mundo son Santos Varones.
julio 27th, 2008 a las 21:03
#322 y #329 es curioso que nadie conteste a esto eh? Ya se sabe, la responsabilidad/culpabilidad sólo es colectiva cuando nos quedamos fuera.
julio 27th, 2008 a las 21:04
Mi opinión es que comprar drogas a los traficantes no es de progres. Aunque puedo estar equivocado y sí sea de progres. Me imagino que eso dependerá de la definición de progre.
julio 27th, 2008 a las 21:06
que conste que también opino que comprar un piso con dinero negro tampoco creo que sea de progres. Aunque también puedo estar equivocado y sí sea de progres.
julio 27th, 2008 a las 21:08
Yo sólo sé que lo más conveniente es ser de centro.
julio 27th, 2008 a las 21:08
#341
>#326
>#332
Esas afirmaciones…
julio 27th, 2008 a las 21:12
Tampoco hay que hablar de responsabilidades si uno quiere mantener su cabeza sobre los hombros. Nadie es responsable de nada.
julio 27th, 2008 a las 21:15
#346
La responsabilidad siempre esta fuera de nuestras manos.
julio 27th, 2008 a las 21:16
Si nadie es libre de pecado, pues todos lo somos. Así vivimos más felices.
julio 27th, 2008 a las 21:16
De acuerdo, aceptaremos gracietas sin gracia que no entran a discutir lo dicho como respuestas. Pero lo importante es que todos (menos Fraguas, Patache y alguno más, pero no muchos más) son culpables de todos los males de la humanidad.
julio 27th, 2008 a las 21:16
#347
dios sea loado por ello.
julio 27th, 2008 a las 21:17
¡El copon bendito!!Aunque pelin tarde ha llegado el moralista mayor del reino para deleitarnos con su sermon dominical,esta vez hecho de frases sueltas y con aspecto de casuales pero no nos engañemos,con un contenido etico y filosófico que maravilla…brindemos por su llegada
julio 27th, 2008 a las 21:18
#349
Son culpables hasta de ceguera parcial
julio 27th, 2008 a las 21:18
Y si te haces pajas te quedas ciego.
julio 27th, 2008 a las 21:18
Las cosas pasan sin más. No está en nuestras manos intervenir en el tejido de la realidad.
julio 27th, 2008 a las 21:20
Coño, que coordinación, Patache hablando del efecto y yo de la causa!
julio 27th, 2008 a las 21:20
¿Cómo puede el ser humano intervenir en los hechos que acontecen? Como mero objeto, nada más. Las cosas pasan por él sin que él pueda hacer nada.
julio 27th, 2008 a las 21:21
Yo salvo mi progresía derivando responsabilidades
julio 27th, 2008 a las 21:23
La filosofía irresponsabilista mola un puñao. Lo que más mola es que le exime a uno de responsabilidades, claro.
julio 27th, 2008 a las 21:25
aunque sepa lo que se y haga lo que haga, el mundo es así.
Jodido Pekata.
julio 27th, 2008 a las 21:25
Cuando digo a uno digo a todos.
julio 27th, 2008 a las 21:26
#360
Ha hecho bien en puntualizar, que hay algunos que se agarran a clavos ardiendo imaginarios.
julio 27th, 2008 a las 21:29
#361 Sí.
julio 27th, 2008 a las 21:29
Y si follas con condón matas a minolles de seres humanos.
julio 27th, 2008 a las 21:32
#363
Ese condón debe ser una fiera
julio 27th, 2008 a las 21:32
#342
esa ‘chinita’ de costo, esa rayita o pastillita que cae en fiestas de modernitos que van de izquierdistas financia el sufrimiento de miles personas.
¿Dónde pone que se haya adquirido a un camello? En mi caso el costo y el aceite me lo elaboro a partir de mi cosecha. Ilegal, por cierto; así que supongo que soy un peligroso criminal que vulnera sacrosantas leyes por preferir un canuto a un cubata.
Un individuo ciego de alcohol mata a varias personas en un accidente, aplicando la lógica reduccionista del post, todo el que se beba una cerveza financia a empresas que crean asesinos potenciales. Perfectamente legal todo, eso sí.
#343
En algún momento de la cadena ha intervenido con total seguridad el dinero negro. Los ladrillos de su casa están manchados de sangre inocente.
Hasta cuando juega a la primitiva o la lotería de navidad está propiciando que los Fabras de turno blanqueen sus caudales al entregar dinero que se acaba convirtiendo en parte del premio.
Los gatitos mueren por doquier a cada movimiento que hacemos. Estoy en el alféizar de mi ventana, si no me dan argumentos en contra procederé a defenestrarme porque no soporto tamaño cargo de conciencia.
julio 27th, 2008 a las 21:37
El #365 ha escrito unas inmoralidades tremendas.
julio 27th, 2008 a las 21:38
#365 Fétido
Oloroso amigo, no se defenestre usted, que encima puede caer sobre alguien, lo que sólo empeoraría las cosas.
Aquí lo único que le exigen es que se sienta usted la lombriz moral que es, y que, por extensión, reconozca la superioridad moral del que le señala y le escupe. Juedeocristianismo en estado puro, reconvertido a buenismo de salón, pero es la misma fórmula.
Cuando ya tenga usted la disposición anímica de culpa adecuada, tranquilo que enseguida le dirán estos buenos señores lo siguiente que debe usted hacer, votar, o subvencionar.
julio 27th, 2008 a las 21:40
Yo a partir de ya voy a vivir sin euros.
julio 27th, 2008 a las 21:43
#365
Usted no sabe nada de los ladrillos de mi casa.
No puede afirmar nada de eso con mi casa.
Yo si puedo afirmar que el que compra droga a un traficante está financiando el negocio del traficante, con todo lo que implica. Y con total seguridad lo puedo afirmar.
julio 27th, 2008 a las 21:44
El señor Indel ha estado leyendo otro blog y se ha hecho un lío. Yo no sé de dónde saca la gente las cosas que saca, francamente.
julio 27th, 2008 a las 21:45
El señor Indel lo que quiere es sodomizarnos a todos. Hay que saber leer entre líneas.
julio 27th, 2008 a las 21:45
Claro, ¿que´puedo hacer yo, si soy una sola persona, no? Y si dices que somos responsables de lo que pasa en este mundo es que eres un moralista.
De alguna manera.
Lahostiaenverso.
julio 27th, 2008 a las 21:45
#367 Indel
Entiendo y asumo como propio mucho de lo que defienden Patache y Anony en lo que respecta a nuestras responsabilidades con respecto al mundo próximo o lejano. Pero el único responsable/culpable de un crimen es el que lo comete o lo ordena. El post apesta a discurso peperasta: te has sentado a negociar con ETA, has vendido Navarra, eres un terrorista.
Han sío la ETA.
(Menos mal que estoy en la planta baja).
julio 27th, 2008 a las 21:48
“Cuando ya tenga usted la disposición anímica de culpa adecuada, tranquilo que enseguida le dirán estos buenos señores lo siguiente que debe usted hacer, votar, o subvencionar”
Coño, así cualquiera: ni voto ni le doy media vuelta a lo que consumo. Y paso de sentirme responsable de nada. Que eso de tener responsabilidad es de curas.
julio 27th, 2008 a las 21:48
#373
La culpabilidad es la culpabilidad, pero la responsabilidad tiene unas ondas que llegan muy lejos. Desgraciadamente para nosotros.
julio 27th, 2008 a las 21:52
#369 Lo ven? Cuando la moral pilla a un moralista siempre dirá que su caso es especial y que nada tiene que ver.
julio 27th, 2008 a las 21:53
“Pero el único responsable/culpable de un crimen es el que lo comete o lo ordena”
Ha costado 373 comentarios.
julio 27th, 2008 a las 21:53
Responsables son solo los pocos. Nunca los muchos. El tema de las cabezas de turco y tal se ve que sigue vigente entre los no moralistas.
Lo que me enternece es que consideren que pertenezco al grupo de personas que nunca han tomado drogas.
julio 27th, 2008 a las 21:55
Como yo no me hago pajas, los pajilleros son unos enfermos (y colaboran a la alienación del ser humano en el mundo moderno y tal)
julio 27th, 2008 a las 21:55
#373 Fétido
Obviamente las obviedades son obvias. El que más y el que menos, tiene ya vello púbico y sabe perfectamente que el ser humano, como persona, tiene un compromiso moral y ético con sus semejantes, y con la sociedad en la que vive.
También el mensaje primigénio del cristianismo, de igualdad y de hermandad era bueno. Pero luego vienen las iglesias, y acaban por tornar la moral en moralina.
Aquí, simplemente, se han ido de rosca con la moralina. Y, como el que más y el que menos, estamos hasta los mismísimos, de los prdicadores de medio pelo, pues hemos saltado.
Y ya dejo de mostrarme en consonancia con usted o empezarán a insultarle de un momento a otro.
julio 27th, 2008 a las 21:56
Que percepciones válidas de filosofia o ética aplicada ni pollas en vinagre,hay que luchar a la voz de yá para que se aplique un curso de ingreso para los alumnos de cualquier carrera de humanidades con una sola materia:Introducción a los efectos primarios del ego y la pedantería en la etica individual,sus causas y su deriva a la moralina de cliché.En lugar de teoricos y seminarios los alumnos tendran 4 horas diarias obligatorias de atender este blog con un temario indicativo sobre que posts o nicks profundizar
julio 27th, 2008 a las 21:59
Manda huevos el tratamiento que está dando Público al tema de las drogas (y las putas, pero ese tema vamos a dejarlo). Todos los santos días que si Losantos esto y lo otro, o que si el Shieñor Rajoy blablablá, o que si Ánsar es subnormal… Todo esto ya lo sabe hasta el tato, queremos que nos informéis de verdad. ¿Quiénes son los que lavan dinero? ¿Cuánto se ha lavado en España a base de edificios espantosos en mitad de la nada o pegados a las costas que están siendo asoladas? ¿Cuánto se lava a base de centros comerciales horribles que están matando al pequeño comerciante y hacen que el empleo baje de calidad? ¿Quiénes son los dueños de los putis? ¿Qué bancos están implicados en toda esta mierda, o mejor, hay alguno que se salve? ¿Por qué todos los políticos, salvo alguna rara excepción, mienten como bellacos sobre estas cuestiones? ¡Informen, hagan ustedes el favor, que se supone que son periodistas!
Y ya el colmo es que en este blog, uno de los grandes símbolos del nuevo periodismo progresista, nos hayan puesto la monserga que inicia esta discusión. ¿ESTÁIS DE COÑA O QUÉ HOSTIAS PASA?
julio 27th, 2008 a las 22:02
#376
¿me puede decir a que se refiere?
julio 27th, 2008 a las 22:02
Por aquí hay gente con una capacidad inusitada de leer entre líneas. Y yo que entre las líneas solamente dejo espacios en blanco…
julio 27th, 2008 a las 22:03
Me alegro de no ser moralista según el criterio ostapiano. Yo ya estaba preocupado.
julio 27th, 2008 a las 22:04
#482
No grite por favor, que no son horas.
julio 27th, 2008 a las 22:06
Lo revolucionario y de izquierdas es fumarse unos porros, joder.
julio 27th, 2008 a las 22:07
#380 Cuando el burocratismo se consolida en cualquier intento práctico que pretenda la utopía siempre aparecen los puritanos de la moral en el sistema. Siempre. Y esto es válido para la Iglesia Católica como para la extinta URSS. O, volviendo a un tema ya citado, véase a Robespierre decapitando franceses.
julio 27th, 2008 a las 22:12
Se me está ocurriendo ahora… ¿El diario Público usa papel proveniente de importadores de madera certificada cono industria sostenible? ¿O recurre a pasta de papel proveniente del expolio de los bosques como el Brasil de las favelas?
No lo se. Lo desconozco. Sólo improviso.
Pero, lo que es seguro, es que una cosa es predicar, para lo que todos servimos, y otra dar trigo.
julio 27th, 2008 a las 22:12
#387
De izquierdas es respetar derechos y pagar impuestos, y para un periodista de izquierdas es básico denunciar todo fraude a estas dos cuestiones.
julio 27th, 2008 a las 22:13
#376
¿me puede decir a que se refiere don Ostap?
julio 27th, 2008 a las 22:13
#387 JPatache dice:
¿¿¿???? Acabaramos..churras con merinas don patache?
julio 27th, 2008 a las 22:15
Los porros no pagan impuestos.
julio 27th, 2008 a las 22:16
#389
Los lectores de periódicos (o los lectores a secas) son cómplices de la deforestación del Amazonas, con todo lo que ello conlleva…
julio 27th, 2008 a las 22:17
Y los traficantes de droga no suman esos ingresos en la declaración de la renta
julio 27th, 2008 a las 22:18
#394
El papel de periódico en España proviene principalmente de Finlandia, donde hay un programa de plantación/crecimiento/cortado de arboles sostenible.
julio 27th, 2008 a las 22:20
#492
Me estaba poniendo el traje de izquierdista revolucionario de la hostia copón ya.
julio 27th, 2008 a las 22:21
#397
No anticipe acontecimientos.
julio 27th, 2008 a las 22:22
#376
¿me puede decir a que se refiere?
insisto.
julio 27th, 2008 a las 22:26
#397 JPatache dice:
Churras,como suponía
julio 27th, 2008 a las 22:28
#400
Sí. Micciono.
julio 27th, 2008 a las 22:32
#376
¿me puede decir a que se refiere?
Insisto don Ostap. ¿o ya se ha retirado?
julio 27th, 2008 a las 22:33
ein?
julio 27th, 2008 a las 22:34
Entonces solamente pueden hablar de responsabilidades los puros de corazón. El resto nos tenemos que callar. Pues podían empezar por ahí.
¿Eso no viene siendo un criterio moral, igual que el resto? A mí me lo parece. Bastante idiota, por cierto.
Lo curioso es que el mayor guardián de la ética y la deontología del blog siempre ha sido “la seño” ostap, siempre dispuesta a reñir a quien opina lo que no debe con la dedicación de una maestra de pueblo.
julio 27th, 2008 a las 22:40
#403
Perdóneme don Plutarco, he hecho un juego de palabras con un localismo. Excusas.
julio 27th, 2008 a las 22:42
O igual es que solamente se puede hablar de responsabilidades cuando ustedes se quedan fuera. Va a ser eso.
julio 27th, 2008 a las 22:44
#404
Dese cuenta don Anonymouse que como en esto de la responsabilidad todos estamos pringados en algo en mayor o menor grado, lo mejor es callarnos y hacer como si no pasase nada. Usted no dice nada de otros y los otros no dicen nada de usted. Hay que silbar y mover la cabeza lentamente hacia arriba y hacia abajo. Como si no pasase nada.
julio 27th, 2008 a las 22:45
#376
¿me puede decir a que se refiere?
Insisto de nuevo don Ostap
julio 28th, 2008 a las 00:10
Ah, y de cuando en cuando te sale un nacionalista que te niega el esencialismo del nacionalismo, te dice que eso del egoismo pesetero que hay detrás del nacionalismo catalán “no lo comparten todos, que eso él no”. Y una mierda. Es como cuando el creyente te asegura que eso de creer en dios es muy variado, oye. No, perdona, la mayoría cree en un dios que te folla si no haces lo que su iglesia dice. Y si no te folla el dios, debería de follarte el creyente. Y esa mayoría es la que sostiene esa religión, los que se la cogen con papel de fumar son 4 gatos, algunos se lo creen, otros ni eso. Con el nacionalismo es igual: La mayoría tiene como motor de su fe el egoismo de baratillo. El catalán y el español, vaya. Luego, una minoría se la coge con papel de fumar y tal. pero no son esos 4 gatos los que meten a los diputados en los escaños: es el egoismo el que los mete.
A los curritos que siguen ese juego les sale el tiro por la culata.
julio 28th, 2008 a las 00:12
Ups¡ Hilo equivocado. No me lean, please.
julio 28th, 2008 a las 01:49
Pues está clarísimo, la viga en el ojo ajeno y la ciudad de las artes y las ciencias en el propio. Lo que les pasa a todos los moralistas.
julio 28th, 2008 a las 01:51
#411
¿pero porque pone el número de un comentario mio en ese comentario?
julio 28th, 2008 a las 01:53
Ostap, no se duerma ahora.
julio 28th, 2008 a las 01:56
Ostap, ya sabe como va esto.
julio 28th, 2008 a las 01:57
Ostap, no se puede esconder de mi
julio 28th, 2008 a las 01:58
Ya sabe lo pesado e insistente en el tiempo que puedo ser.
julio 28th, 2008 a las 02:05
#412 Porque me refería a tu comentario de los ladrillos limpios?
julio 28th, 2008 a las 02:07
Espere un momento, que me voy a ir copiando los comentarios relacionados.
julio 28th, 2008 a las 02:09
Sabes, Patache, que todo esto me la suda?
julio 28th, 2008 a las 02:10
Ya he vuelto
julio 28th, 2008 a las 02:11
Hala, ve copiando que te espeZZZzzzzzZZZZZzzzzZZZZ.
julio 28th, 2008 a las 02:12
#365 Fétido dice:
#342
esa ‘chinita’ de costo, esa rayita o pastillita que cae en fiestas de modernitos que van de izquierdistas financia el sufrimiento de miles personas.
¿Dónde pone que se haya adquirido a un camello? En mi caso el costo y el aceite me lo elaboro a partir de mi cosecha. Ilegal, por cierto; así que supongo que soy un peligroso criminal que vulnera sacrosantas leyes por preferir un canuto a un cubata.
Un individuo ciego de alcohol mata a varias personas en un accidente, aplicando la lógica reduccionista del post, todo el que se beba una cerveza financia a empresas que crean asesinos potenciales. Perfectamente legal todo, eso sí.
#343
En algún momento de la cadena ha intervenido con total seguridad el dinero negro. Los ladrillos de su casa están manchados de sangre inocente.
Hasta cuando juega a la primitiva o la lotería de navidad está propiciando que los Fabras de turno blanqueen sus caudales al entregar dinero que se acaba convirtiendo en parte del premio.
Los gatitos mueren por doquier a cada movimiento que hacemos. Estoy en el alféizar de mi ventana, si no me dan argumentos en contra procederé a defenestrarme porque no soporto tamaño cargo de conciencia.
—————————————————————–
# #369 JPatache dice:
#365
Usted no sabe nada de los ladrillos de mi casa.
No puede afirmar nada de eso con mi casa.
Yo si puedo afirmar que el que compra droga a un traficante está financiando el negocio del traficante, con todo lo que implica. Y con total seguridad lo puedo afirmar.
——————————————————————–
# #376 ostap dice:
#369 Lo ven? Cuando la moral pilla a un moralista siempre dirá que su caso es especial y que nada tiene que ver.
————————————————————————-
# #411 ostap dice:
Pues está clarísimo, la viga en el ojo ajeno y la ciudad de las artes y las ciencias en el propio. Lo que les pasa a todos los moralistas.
julio 28th, 2008 a las 02:14
Ahora con los comentarios relacionados a la vista, quizá me pueda ilustrar sobre el sentido de sus dos comentarios.
julio 28th, 2008 a las 02:14
Y? Pues eso, la viga y tal.
julio 28th, 2008 a las 02:15
#424
No le llamo gilipollas porque no se lo merece
julio 28th, 2008 a las 02:15
Gracias, patache, todo un detalle.
julio 28th, 2008 a las 02:17
¿está haciendo un curso acelerado para redactor de El Mundo y tal?
julio 28th, 2008 a las 02:19
¿o le han aumentado las dioptrias repentinamente?
julio 28th, 2008 a las 02:19
y tal
julio 28th, 2008 a las 02:27
Que quieres, que te pida disculpas por meterme con tus ladrillos?
Te pido disculpas.
Y tal.
julio 28th, 2008 a las 02:28
y tal.
julio 28th, 2008 a las 02:30
#430
No se haga el loco o el tonto conmigo. No le va a funcionar.
julio 28th, 2008 a las 02:30
Me tomaré eso como un “acepto tus muy sinceras disculpas”.
julio 28th, 2008 a las 08:49
No le queda crédito de sinceridad así que las disculpas en vez de sinceras prefiero que sean claras. No se tiene que disculpar porque yo se lo pida, ni por meterse con mis ladrillos.
julio 28th, 2008 a las 10:42
Hoygan, no bean que risas, entre los hesencialistas de las dronjas i los puristas de la conciencia social balla risas más vuenas.
A los hesencialistas decirles que las drogas son malas pa la saluz se pongan como se pongan destupendos. Parece que alguno de por aquí en bez de endrogarse hace un biaje místico a lo Santa Teresa. Que fumarse un porro no es mucho peor que fumarse un cigarro o tomarse una copa, pos bale, pero es que eso támpoco es vueno. I del resto de drogas quien no conoce uno que se ha enganchao i está fatal o que se ha quedado pa una paguita. Que jugar con fuego será lo que queráis pero támpoco es una vroma.
I a los puristas les diríha que eso de hir a sentarse en una sala oscura a comtemplar el sufrimiento hajeno me recuherda mucho al Aquí hai tomate. Havlo de cuando son hechos reales, ¿a qué ba uno a esas piliculas? A echar tres lagrimitas i acallar la concienciha. A recrearse en las desgracias hajenas desde tu sillón. Al zoo a ber a los povres animalitos en bías destinción. A sacar conclusiones superprofundas de la muerte para escrivirlas en un bloj. ¿Qué pasa?, ¿no os ha quedado claro lo cabrones que podemos llegar a ser los seres humanos cuando nos dejan las primeras 30 beces que bistéis pilículas desas? ¿Necesitáis que os lo recuerden porque buestra bida es hideal de la muherte? ¿Tener conciencia social es sentarse en una butaca a ber lo jodidos que hestán los demás i al salir comentar mu serios lo malo que es el mundo?
I no, lló no tengo conciencia social. Soi un malbado drogadisto, lo admito, pero lo era antes deste post tanvién. Haora tengo un estigma pa la mano derecha tanvién, en la izquierda llá llebo lo de ser un bago, un parasito social, un delincuente i un maleante. Si me tengo que esconder pa endrogarme porque nos legal hacerlo en puvlico. ¿De que me iva a sorprender que nos llamen además financiacrimenes? En la mano isquierda me pondré que financio a los malos de la suciedad porque es verdaz. I consten que no mestorban mis estigmas. A mí no me parece tan mal que las drogas sean caca en este suciedad.
julio 28th, 2008 a las 11:02
[…] Vosotros financiáis esto!www.escolar.net/MT/archives/2008/07/vosotros-financiais-esto… por patilleru hace pocos segundos […]
julio 28th, 2008 a las 14:13
[…] al visto en “Ciudad de Dios“, me ha encantado un post que he leído en el blog de Escolar. Los seres humanos en muchas ocasiones somos incoherentes, nos equivocamos e incluso nos […]
julio 28th, 2008 a las 18:20
Me da en las narices que entre los que se meten esas rayitas y se fuman esas chinitas hay más católicos que de izquierdas y más fachas (Ynestrillas p.e.) y peperos que de iu. ¿por qué no se mencionan? ¡Señor qué crítica de cine!
julio 28th, 2008 a las 19:27
[…] » noticia original Datos del Feed: Feed: Menéame: publicadas Ir al origen de la noticia. Recuerda que leiste esta noticia enTu Web de teléfonos móviles, gadgets, internet y juegos favorita. […]
julio 29th, 2008 a las 14:47
#438
No sé si hay estadísticas sobre el consumo de derecha o izquierda, pero lo que se es que no he oído a Ynestrillas presumir de tener “conciencia social”. Para presumir, hay que tener de qué.
julio 29th, 2008 a las 15:38
En cualquier caso.
agosto 5th, 2008 a las 05:42
Hombre amigo Toño, dejando de lado que como ya se ha comentado, puede ser de cultivo o producción o propia, se podría decir más bien que lo que causa ese sufrimiento es la hipocrosía que nos quita el poder de decidir sobre nuestro propio cuerpo y decide ilegalizar ese tipo de sustancias, ¿no crees?
También los que se tomaban un whisky en la época de la ley seca en EEUU financiaban a la mafia. ¿Señalarías con tu dedo acusador a los que decidían que querían un poco de esparcimiento y acudían a los bares clandestinos? ¿No parece más sensato responsabilizar a los que se empeñan en prohibir lo que no es posible para protegernos de nosotros mismos por nuestro bien?
Tal vez sea que todos somos capaces de buscarnos excusas a nosotros mismos, no digo que no haya algo de eso. Pero lo siento, sigo creyendo que ese sufirmiento tiene muuuucho más que ver con otras decisiones que con la mía de fumarme un porro (o meterme lo que me venga en gana si fuese el caso) cuando me parezca oportuno.
No nos equivoquemos con dónde de verdad está el problema. ¿Qué drogarse es malo para salud? Evidentemente. Y el colesterol y el azúcar refinado. Pero oiga, defiendo mi derecho a perjudicarme cómo me venga en gana, que ya soy mayorcita. Si este gobierno que tenemos decide prohibir los alimentos no saludables, por ejemplo, y se comienza a traficar con chuletones y merengues, ¿se convertirán en complices del mal los que sucumban a la tentación de los pepitos rellenos?
¿Y si van un paso más allá y deciden protegernos contra las lecturas que no nos convienen? ¿Y si el comercio de éstas cae en manos de individiuos sin escrúpulos (como sin duda ocurriría si fuese un negocio lucrativo)? ¿Deberemos renunciar a esas lecturas para ser “moralmente coherentes”?
Venga hombre Toño, seamos serios, la responsabilidad última es de quien nos obliga a recurrir a esos mercados.
Sin olvidar que la producción de mercancías que sí son legales y sí se venden en el “mercado habitual” muchas, muchas veces no están exentas de ese sufrimeinto del que hablas. ¿O los niños que cosen zapatillas Nike son mucho más felices?
En fin, que sí, que la peli está bien. Y que me quedo como tú con el mesaje de que “todos somos malos”. Aunque sea capaz de ver mucho más claramente como aporto mi granito de arena a ese sufrimiento con otras conductas (y sobretodo con algunas actitudes pasivas) que con el hecho de fumarme los porros que se me antoje.
agosto 20th, 2008 a las 18:32
[…] y auto-consumo, supone un nuevo roto al mercado negro y la mafia (esa que tan alegremente, algunos nos acusan de […]