Ago 18
Ascó: la multa es lo de menos
Lo más grave del incidente de Ascó no es la fuga en sí. Dice el informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que no hubo riesgo ni para los vecinos de la central ni para sus trabajadores. Lo que de verdad preocupa es la reacción de los responsables de Ascó. En lugar de dar la voz de alarma a tiempo para reducir los riesgos, como mandan las medidas de seguridad, optaron por ocultar el suceso; por esconderlo bajo la alfombra a pesar de que la radiactividad es una de las pocas cosas que de verdad brilla para siempre.
Si con un caso que dicen menor reaccionan así, ¿qué podemos esperar ante un accidente realmente peligroso? ¿Es razonable que, con todos los controles de seguridad que se presuponen a este tipo de energía, tenga que ser Greenpeace quien avise de que existe una fuga radiactiva?
El ministro de Industria, Miguel Sebastián, aseguró hace dos meses en el Congreso que el Gobierno aplicaría a la central la multa más dura que plantease el CSN, por lo que cabe esperar que la sanción definitiva llegue al máximo de 22,5 millones de euros. No es poco dinero. Pero la mala gestión en Ascó puede costar a las eléctricas una factura mucho más cara que la propia multa.
En unos meses, el Gobierno tendrá que mojarse en el debate nuclear. Tiene que decidir si cierra Garoña, la central más antigua. Su permiso de explotación termina en julio de 2009 y sus dueños aspiran a una prórroga que hoy, después de lo ocurrido en Ascó, está más lejos que ayer. Los ministros atómicos –Miguel Sebastián, Cristina Garmendia y Elena Espinosa– lo tienen ahora más difícil para convencer a Zapatero de que hoy España no se puede permitir cerrar centrales, de que es ridículo e hipócrita comprar electricidad nuclear a Francia en lugar de producirla nosotros, de que la manera más eficaz para cumplir con Kioto pasa por el átomo.
El presidente, que se definió a sí mismo como “el más antinuclear del Gobierno”, tenía el argumento de las encuestas para seguir en el ‘nuclear, de entrada no’. Ahora también cuenta con la torpeza de las propias eléctricas.
Agosto 18th, 2008 a las 9:53 pm Vota el comentario:
Llueve sobre mojado. Parece que el secretismo y la “minimización de daños” forman parte del manual del administrador de una central nuclear. Nuclear para su padre.
Agosto 18th, 2008 a las 10:05 pm Vota el comentario:
“Si con un caso que dicen menor reaccionan así, ¿qué podemos esperar ante un accidente realmente peligroso? ”
El encubrimiento, me temo, es directamente proporcional al tamaño de la cagada.
Agosto 18th, 2008 a las 10:06 pm Vota el comentario:
Alex, descienda usted e ilumine esto con un montón de seguridades.
Agosto 18th, 2008 a las 10:14 pm Vota el comentario:
[...] Ascó: la multa es lo de menoswww.escolar.net/MT/archives/2008/08/asco-la-multa-es-lo-de-m… por zama hace pocos segundos [...]
Agosto 18th, 2008 a las 10:19 pm Vota el comentario:
Alotro día en Francia hubo un vertido de uranio enriquecido al río.
Mu bueno pal reúma y pa los güesos.
Agosto 18th, 2008 a las 10:21 pm Vota el comentario:
El año pasado más o menos por estas fechas, desapareció una partida de óxido de uranio enriquecido de Juzbado y nadie se coscó hasta que vieron pastillas cerámicas tiradas por los alrededores de la planta. Me parece que el director de la planta de enriquecimiento sigue en su puesto (no estoy seguro).
Agosto 18th, 2008 a las 10:23 pm Vota el comentario:
#5
Mientras no se lo cobren a los lugareños.
Agosto 18th, 2008 a las 10:24 pm Vota el comentario:
Ya verás como Sarko se bañe. Otro dinosaurio pa los restos.
Agosto 18th, 2008 a las 10:34 pm Vota el comentario:
Las multas a las eléctricas, son como las multas a telefónica. Luego te suben un tanto la tarifa y a correr. Se puede decir que les sale gratis.
Agosto 18th, 2008 a las 10:37 pm Vota el comentario:
La grandeur necesita sacrificios y bla bla bla
Lo de siempre. Allí y aquí
“¿Qué importancia tienen unos sufrimientos individuales si hacen grande a la patria?”
Agosto 18th, 2008 a las 10:39 pm Vota el comentario:
Y añado: mas valdría que en vez de tanto millón, fueran a por todo el patrimonio de sus responsables, de los dirigentes, de los que tomaron la decisión de levantar la alfombra para esconder la mierda debajo. Y después de desplumarlos (todo lo que tengan, sea mucho o poco), a la cárcel. Para el que lo ha tenido todo, verse entre rejas, sin pasta y sin propiedades, es un buen palo. Quizás así otros se lo pensarian mas ante otra situación parecida…. por aquello de escarmentar en cabeza ajena. Por que de esta manera a los responsables directos el tema les va a salir gratis….. total, paga Endesa. Y Endesa, mas que hacienda, somos todos….
Agosto 18th, 2008 a las 10:49 pm Vota el comentario:
A Jáyeka le badaralgo, D. Javier. Le tenía usté batiendo palmas con las orejas en el hilo del apagón fotovoltáico (algo de por qué Gotham es la mejor muestra de que el Estado es el diablo, o no menteré mubien).
Agosto 18th, 2008 a las 10:54 pm Vota el comentario:
El problema de las centrales nucleares es la regulación. Eso es lo que da problemas e ineficiencia. Ya se ocuparan los que financian la central de que funcione debidamente y produzca beneficios antes de que los accidentes terminen por pararlas.
Agosto 18th, 2008 a las 10:56 pm Vota el comentario:
Y los derechos sanitarios de los trabajadores. Bueno, el que todavía siga habiendo trabajadores y no esclavos, coññññio…!! a estas alturas del siglo die-ci-n…!!
Agosto 18th, 2008 a las 10:58 pm Vota el comentario:
Y Grínpís. ¿Que se habrán creído esos perroflautas para andar por ahí metiendo sus contadores geiger por donde no les llaman?
Si no hubiera sido por Grínpís no había existido fuga.
Agosto 18th, 2008 a las 10:59 pm Vota el comentario:
Y ahora unas palabras para los empresarios ultraliberales. Todos sois consumidores y afectados. Gilipollas. No de vuestros productos, que tenéis sumo cuidado en no consumir ni de los “daños colaterales” de vuestras empresas, que solucionáis viviendo lejos. Pero sois consumidores de los productos de otros cabrones y habitáis en lugares afectados por empresas de otros cabrones.
Agosto 18th, 2008 a las 11:00 pm Vota el comentario:
#15
Ahí, ahí. Tiene usted más razón que un santo.
Agosto 18th, 2008 a las 11:19 pm Vota el comentario:
#15
Como que dos y dos son cuatro.
Hablando de filipuertas.
Agosto 18th, 2008 a las 11:24 pm Vota el comentario:
Tendríamos que aprender de la central de Olkiluoto 3, Finlandia, que se caracteriza por la apertura y la transparencia. Así otro gallo cantaría.
Lo genial del debate nuclear son las posturas extremistas con base ideológica, no técnica. Como lo de Copérnico, pero en el s XXI.
Agosto 18th, 2008 a las 11:26 pm Vota el comentario:
#5 Como todo el mundo sabe Francia, ese país tercermundista, está haciendo fatal con su gestión nuclear (hasta son capaces de aprovechar los residuos que generamos).
Otro tanto ocurre con las repúblicas bananeras de UK o Finlandia.
Agosto 18th, 2008 a las 11:30 pm Vota el comentario:
Eso es verdad, Alex. En Chérnobil hubo una explosión extremista con base ideológica del copón.
Agosto 18th, 2008 a las 11:32 pm Vota el comentario:
Estados Unidos estaba gestionando bien las invasiones (Granada, Panamá) pero, vaya. Parece que la estadística del pasado no vale para la gestión del presente. En Irak la caga.
Agosto 18th, 2008 a las 11:36 pm Vota el comentario:
#21 No sabía que hablaba con un experto en tecnología nuclear. Si es así supongo que no hace falta que te explique que los reactores rusos de la época no cumplían con las normas de seguridad de entonces (por no hablar de ahora), que su coeficiente de temperatura era positivo (el de las occidentales es negativo), que no tenían edificio de contención, y que su política de gestión del accidente fue la clásica soviética.
En fin, piezas, tú que sabes de esto: AP1000 o ESBWR?
Agosto 18th, 2008 a las 11:39 pm Vota el comentario:
Y que un ingeniero se puso nervioso y pretendió apagar por la vía rápida.
Agosto 18th, 2008 a las 11:41 pm Vota el comentario:
Da gusto, es muy tranquilizadora nuestra superioridad tecnológica. Tranquiliza saber que en los pasados meses sólo se registraron 115 incidentes (reconocidos) en Francia.
Agosto 18th, 2008 a las 11:44 pm Vota el comentario:
No, realmente fue un simulacro mal gestionado, combinado con lo del coeficiente de temperatura positivo y que cuando el núcleo explotó (viva la tecnología soviética), no había edificio de contención. Y luego ya sabes: no se avisó a la población, el ejército moviendo residuos con palas.
Pero bueno, allá vosotros si véis lógico hablar de temas técnicos desde puntos de vista ideológicos, y más aún si desde el punto de vista técnico no se tiene ni idea.
Agosto 18th, 2008 a las 11:45 pm Vota el comentario:
#25
Es usted un alarmista. Todos los incidentes y accidentes cumplían con la normativa escrupulosamente.
Agosto 18th, 2008 a las 11:46 pm Vota el comentario:
#25 Alguna idea de la gravedad de los incidentes? Porque supongo que sabes que hay una escala para clasificarlos. Venga, ilústrame.
Agosto 18th, 2008 a las 11:47 pm Vota el comentario:
La ideológica no tiene nada que ver con la ocultación. Ahí interviene solo la pasta.
Agosto 18th, 2008 a las 11:49 pm Vota el comentario:
No sé en Francia, porqué no soy bilingüe, pero en España parece que el juego es “ocultemos cosas a el Consejo de Seguridad”. Muy tranquilizador. Técnicamente hablando, por supuesto.
Agosto 18th, 2008 a las 11:51 pm Vota el comentario:
Por eso digo que otro gallo cantaría. En Finlandia, que son defensores de esta tecnología (curiosamente para otras cosas sí nos solemos fijar en ellos, como en UK o Francia) hay una política totalmente aperturista. La central de OL3, en construcción, se puede visitar perfectamente y existe información sobre la central a puntapala.
Lo de Ascó ha sido una cagada porque la ocultación de incidentes sólo sirve para alimentar la paranoia sin sentido.
Agosto 18th, 2008 a las 11:54 pm Vota el comentario:
XD qué empeño en hablar de ideología. Hasta ahora de ideología sólo has hablado tú, Alex.
Menores. Los incidentes son calificados de menores. Lo que incluye vertidos de uranio enriquecido al río.
Claro que lo de Chérnobil fue un simulacro mal gestionado: y un ingeniero que se puso nervioso. Es absurdo hablar de lo que sería la energía de fisión si el mundo fuese maravilloso y los sistemas a prueba de fallos no tuvieran fallos ni la gente se saltase los protocolos, pero el mundo está hecho de otra manera, Alex. Si no, no habría accidentes, ni fisiones del nucleo (qué tontos, que se lo han creído ¿con qué iba a estar funcionando el cartel de aviso?), ni incidentes menores, ni plantas de procesado que pierden combustible o arrojan varas llenas al contenedor de las vacías (Juzbado otra vez).
Agosto 18th, 2008 a las 11:58 pm Vota el comentario:
#31
La energía nuclear tiene unos componentes “delicados” y con capacidad para hacer sentir esa “delicalidad” a mucha gente, en mucho territorio y por mucho tiempo. Dejar eso en manos de gente con la misma mentalidad de los que ponen más cal que cemento porqué es más barato y la casa ·seguro que no se cae”, es un suicidio.
Agosto 18th, 2008 a las 11:59 pm Vota el comentario:
Ahora vamos con lo de que no tienes ni puta idea de residuos de baja, de alta y de reprocesado, JPatache XD
Agosto 19th, 2008 a las 12:01 am Vota el comentario:
#34
Yo no sé poner un huevo, pero se cuando está podrido.
Agosto 19th, 2008 a las 12:03 am Vota el comentario:
Y es la historia de siempre: “costes”
La autentica seguridad es muy, muy cara. La simulada menos.
Agosto 19th, 2008 a las 12:04 am Vota el comentario:
Mucha gente, mucho territorio, mucho tiempo. Ninguna broma.
Agosto 19th, 2008 a las 12:07 am Vota el comentario:
Más el problema y el gasto de gestión de residuos y de residuos de los residuos. Más una dependencia energética añadida. Vamos, que salvo que no echa humo, todo son ventajas.
Agosto 19th, 2008 a las 12:11 am Vota el comentario:
#38
“es muy grande, es moderna, está en una sola pieza”
Aunque lo mismo decían de la pirámide de Keops
Agosto 19th, 2008 a las 12:15 am Vota el comentario:
#32
La de tonterías que hay que leer.
El uranio encontrado en Juzbado procede de ENUSA, que es el que fabrica el combustible nuclear. No es una central que pierde combustible ni nada que se le parezca. Efectivamenteno parece que tenéis ni idea del tema, sobre todo de residuos de media y baja. Esos que, además de centrales, provienen de hospitales e industria. Qué horror, acabemos con estos.
Sigues sin hablarme de los incidentes de las centrales (no de ENUSA). No hables de incidentes “menores”. Al final va a ser que vas a golpe de wikipedia.
En cualquier caso compadezcámonos de los franceses, esos suicidas.
Agosto 19th, 2008 a las 12:17 am Vota el comentario:
#38 “Más una dependencia energética añadida”
xDDDDDD
Piezas acaba de descubrir el significado de la palabra “diversificación”.
Agosto 19th, 2008 a las 12:17 am Vota el comentario:
#40 Los pobres no tienen el sol de España.
Agosto 19th, 2008 a las 12:19 am Vota el comentario:
#42 Es cierto. Lástima que el sol tenga la mala costumbre de ponerse por la noche.
Agosto 19th, 2008 a las 12:20 am Vota el comentario:
Bueno, me piro, os dejo con el “debate”.
En cualquier caso parece que la nuclear vuelve, así que ánimo. Informáos que decir las cosas que decís aquí está bien, pero en público os puede hacer quedar mal.
Saludos.
Agosto 19th, 2008 a las 12:21 am Vota el comentario:
Pero queda la luna hiena
Agosto 19th, 2008 a las 12:21 am Vota el comentario:
#40 Alex_R.I.
Que está en Juzbado, Alex. Lo sé porque me he bañado allí muchas veces. Y lo perdieron: era considerado el incidente nuclear más grave en España el año pasado. El que se trae de una planta de procesado no la sustrae del problema nuclear en cuestión.
Lo de los residuos médicos sin hablar del porcentaje ínfimo que suponen y de su naturaleza es pura demagógia, Añadido el hecho de que es una tecnología imprescindible que no tiene sustituto.
Agosto 19th, 2008 a las 12:23 am Vota el comentario:
#44
Ha defendido mucho a Francia, pero poco a España
Agosto 19th, 2008 a las 12:24 am Vota el comentario:
#41 Alex_R.I
lol
No te has enterao. Estas lleno de prejuicios idiológicos XDDDD
Agosto 19th, 2008 a las 12:26 am Vota el comentario:
Si se le escapa una hélice a un molinillo de viento de esos lo más que puede pasar es que mate a una vaca.
Agosto 19th, 2008 a las 12:27 am Vota el comentario:
lo más que puede pasar con la energia fotovoltaica es que es cara. Que horror.
Agosto 19th, 2008 a las 12:29 am Vota el comentario:
Lo más que puede pasar con la energía hidroeléctrica es que se seque.
Agosto 19th, 2008 a las 12:32 am Vota el comentario:
O que te de la corriente.
Agosto 19th, 2008 a las 12:33 am Vota el comentario:
Da gusto tener a Alex en los debaters: un chico tan simpático, humilde y que sabe tanto de todo…
Agosto 19th, 2008 a las 12:37 am Vota el comentario:
¿porqué le interesa la energía nuclear a las compañías eléctricas?
A los peces gordos, digo.
Bueno, si vemos que supuestamente el precio de generación la energía estaba casi cubierto por los costes… para después declarar unos saneados beneficios, nos damos cuenta de que los juegos de manos no son ajenos al juego. Una gran construcción, Deducciones ayudas, amortizaciones, más ayudas. clinc, clinc, clinc. dinerito fresco. Por mucho tiempo.
Agosto 19th, 2008 a las 12:39 am Vota el comentario:
#54
Los peces gordos no viven en el río de la central atómica.
Agosto 19th, 2008 a las 12:40 am Vota el comentario:
Una ocurrencia cuasiultrliberal.
Los dueños de la central tienen que vivir con su familia en la central.
¿a que no hay huevos?
Agosto 19th, 2008 a las 12:59 am Vota el comentario:
#48 piezas
#41 Alex_R.I
“lol
No te has enterao. Estas lleno de prejuicios idiológicos XDDDD”
Van a ser radiológicos los prejuicios.
Agosto 19th, 2008 a las 1:03 am Vota el comentario:
#56 JPatache
Me conformo con ver al Alex R.I.P. pasando unos meses de vaciones sin salir de la central nuclear que él mismo proponga. La más segura que se le ocurra.
No hay colgantes.
Agosto 19th, 2008 a las 1:48 am Vota el comentario:
Yo recomiendo siempre a mis banhistas afectaos llevar sienpre mucha cerveza frias, asin estupidamente gelada. Es idiologicamente contraria a la posicion de Asnex e igual de solida pero se jode uno mas a gusto, la verdaz sea dicha.
Agosto 19th, 2008 a las 2:55 am Vota el comentario:
Lló botó por himportar el modelo sueco. Hen hun mundo himperfecto jugar ha la ruleta rusa con según que cosas hes huna temeridad hideolojica.
Agosto 19th, 2008 a las 3:20 am Vota el comentario:
#46 “Lo de los residuos médicos sin hablar del porcentaje ínfimo que suponen y de su naturaleza es pura demagógia”
Me gustaría ver qué cifras manejas para afirmar eso.
Por mi parte te facilito este documento explicativo que te va a hacer mucho bien.
A modo de apunte:
-Residuos de media y baja generados al año en España: 1.500 toneladas. Proviene de centrales nucleares(guantes, trapos, filtros, resinas, lodos), hospitales (batas, guantes, jeringuillas, viales, etc), industria (fuentes encapsuladas gastadas, o inservibles para el uso al cual estaban destinadas, etc)
-Combustible nuclear gastado: 160 toneladas.
Agosto 19th, 2008 a las 5:51 am Vota el comentario:
#53
La norma entre la gente de inteligencia excepcional es que sea humilde. Y no lo digo por mí, que el orujo me ha machacado las neuronas (como corresponde a un noble de MI categoría), y que considero incompatible la humildad con el señorío jurisdiccional.
Agosto 19th, 2008 a las 6:56 am Vota el comentario:
#60
160 toneladas de combustible nuclear gastado parecen una cagada de pájaro al lado de las 1.500 toneladas de otros residuos. Y tres barritas de combustible usado, una gota de agua en comparación con la inmensidad del océano. Pero menudo lío y menudo gasto el mover tres puñeteras barritas. El tiempo avanza, las “piscinas” se llenan, los plazos se cumplen. ¿mejor meternos en líos a lo grande y que salga el sol por Antequera? Seguro que detrás viene otro que lo arregla.
Todo ello vale la pena si las eléctricas ganan más dinero.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/envia/carretera/Belgica/residuos/radiactivos/Almaraz/elpepucul/20071003elpepisoc_9/Tes
Agosto 19th, 2008 a las 7:09 am Vota el comentario:
los molinos de rio producen energia de modo muy economico, porque no molinos de mar?
AAaah, que yo no entiendo lo que quiere decir economico.
Agosto 19th, 2008 a las 7:25 am Vota el comentario:
#63
Se pueden aprovechar las mareas. Se cierra una bahía con un espigón y cuando sube la marea entra el agua por unas tuberías que mueven turbinas, cuando baja, el movimiento del agua es de salida y también aprovechable. Al día hay dos mareas altas y dos bajas, es decir, siempre va a haber un diferencial de altura.
¿Problemas? Todos. Ecológicos al convertir una bahía en un lago salado. Y el impacto visual. Sería como poner una nuclear en la playa. Lo que pasa es que las nucleares se terminan construyendo por encima de todo y estas otras cosas, como “hay problemas” no se hacen.
En épocas antiguas se construyeron molinos de marea para moler trigo. Que primitivos que eran.
Agosto 19th, 2008 a las 7:30 am Vota el comentario:
64
Mis conocimientos de ingenieria son minimos, ?podria ser una instalacion submarina a distancia de las costas?
Agosto 19th, 2008 a las 7:48 am Vota el comentario:
#65
No. En esos lugares se están poniendo generadores eólicos y estructuras que aprovechan la energía de las olas, pero se ven.
Agosto 19th, 2008 a las 7:52 am Vota el comentario:
Lo de cerrar bahías lo he puesto para que cuando llegue el momento en el debate de “ante la falta de energía, la única solución es la nuclear” se tengan elementos de juicio. Hay más opciones. Que no se llevan a cabo por los problemas ecológicos, de impacto visual y similares, pero que no tienen ningún otro problema añadido. Ninguno.
En caso de autentica necesidad, prefiero que cierren una bahía cercana a que me pongan una nuclear.
Agosto 19th, 2008 a las 9:04 am Vota el comentario:
ZP el mas anti-nueclear del gobierno, el más anti-neoliberal, el más anti-confesional, el más multicultural, el más federalista….si es que estos ministros suyos son unos aunténticos bandarras, que solo están ahí gracias al “socialismo compasivo” del gran timonel.
Agosto 19th, 2008 a las 9:13 am Vota el comentario:
Por cierto si el problema es que los actuales gestores de las centrales nucleares son basntante mentirosos y facinerosos, también se podría impulsar un desarrollo nuclear de titularidad pública, o un organismo mixto (para no asustar a los de siempre)
Agosto 19th, 2008 a las 9:25 am Vota el comentario:
Habiendo tanta información y esquemas sobre como construir una máquina de movimiento perpétuo no se como Sebastián no apuesta decididamente por un I+D+i en esta línea (lo de las bobillas está bien pero hay que aprender a enrroscarlas en el portalamparas). Yo creo que las petroleras y las nucleares nos ocultan información sobre el futuro para seguir con su negocio.
Agosto 19th, 2008 a las 9:28 am Vota el comentario:
¿Cuanto Pepero habrá detrás de las comisiones y las corruptelas que conllevan la construcción de centrales nucleares para que les den su apoyo incondicional?
Seguro que los mismos, o sus herederos, que los que trincaron cuando se hicieron las del franquismo.
http://www.youtube.com/watch?v=m_TXS8aNalc
Agosto 19th, 2008 a las 9:35 am Vota el comentario:
Aquí el boss de escolar.net parece que también hace apostolado, con argumentos razonables,a favor de las nucleares (Kioto,hipocresía de comprar a Francia,tec). Será que se ha vendido al PP…?
Agosto 19th, 2008 a las 9:43 am Vota el comentario:
#71
Yo apoyo el desarrollo de la energía nuclear, pero en política o en lo social los apoyos no pueden ser incondicionales, eso sería fanatismo. Dicen que sólo el amor es incondicional (y amar a Endesa o Iberdrola más que amor sería perversión).
Agosto 19th, 2008 a las 10:35 am Vota el comentario:
Argumento número uno de Asnex: No tenéis ni puta idea.
Argumento número dos de Asnex: Los accidentes en las centrales nucleares es culpa de los estúpidos que las manejan, no de la energía nuclear. Y eso sí sirve de consuelo.
Argumento número tres de Asnex: Me piro porque no me dejáis vacilar de mis superconocimientos tésnicos del asunto.
Agosto 19th, 2008 a las 10:47 am Vota el comentario:
Estupendo, Alex: nos traes un folleto publicitario -va a ser cierto que nos tomas por bobas- de ENRESA (titularidad pública) en el que se afirma con toda contundencia que lo que ha pasado en Ascó es imposible que ocurra sin que ellos se enteren de inmediato.
¿Quieres seguir aclarando para de hacer el bien?
¿Te parece útil “reabrir” el debater nuclear en los términos en que lo planteas? Voy pensando que aquí el único que dispone de prejuicios ideológicos (o radiológicos XD) eres vos.
Agosto 19th, 2008 a las 10:50 am Vota el comentario:
Por cierto, pregunta porque lo ignoro (“lo ignoro” quiere decir exactamente “lo ignoro”; aclaro porque algunos lectores de mentes… bohsigual!)
¿Cuál es la aportación económica de las eléctricas a los gastos de sostenimiento y gestión de residuos generados por y para las actividades de explotación de la energía atómica?
Agosto 19th, 2008 a las 11:03 am Vota el comentario:
ENRESA no creo que se ocupe de controlar el funcionamiento o riesgos de las centrales, será en todo caso el CSN. Pero por comparar, los franceses tienen montón de centrales, y o bien ocultan la información incómoda mejor que los españoles o bien saber manejar mejor sus “cacharros”.
Agosto 19th, 2008 a las 11:05 am Vota el comentario:
Sabeis si Homer Simpson trabaja en Ascó…?
Agosto 19th, 2008 a las 11:06 am Vota el comentario:
Bueno puede que Homer trabaje precisamente en el CSN.
Agosto 19th, 2008 a las 11:12 am Vota el comentario:
Por cierto yo me acuso de tener juicios previos (pre-juicios), lo contrario sería hablar sin ton ni son. Los pensamientos no surgen de la nada, no…?
Agosto 19th, 2008 a las 11:18 am Vota el comentario:
#78
ENRESA tiene un papel activo en la gestión de emergencias nucleares. Pero sí, es CSN. Sobre el caso francés, lee el hilo arriba.
Agosto 19th, 2008 a las 11:19 am Vota el comentario:
¿entonces lo de demonizar a la fotovoltaica era para reabrir el debate nuclear?
acabáramos
Agosto 19th, 2008 a las 11:23 am Vota el comentario:
Bueno, también está Mark Duchamp, Culito. XD
Agosto 19th, 2008 a las 11:29 am Vota el comentario:
Vaya un blog frívolo. Acabo de llamar a un ayuntamiento catalán para comprobar si se han corregido y una voz femenina dice:
- Benvingut a l´ajuntament de…
Después, una voz masculina dice:
- Bienvenido al ayuntamiento de…
Pero el mal ya está hecho. Y aquí, mientras se pisotea nuestra lengua, hablando de la energía nuclear como si no pasara nada.
Benvingut ni cojones.
Agosto 19th, 2008 a las 11:32 am Vota el comentario:
¿Pero usted no sabía que el idioma catalán es radiaztivo, D. Lukas?
¡Valiente mal essssspañól!
Agosto 19th, 2008 a las 11:40 am Vota el comentario:
OFF TOPIC
Al final ha ocurrido lo que más temíamos. Parecía un señor serio y decente, pero eso de que fuera seguidor, aunque lo siguiera muy de lejos, de ese jipy progre chupiguay buenista zapaterista de Jesús el nazareno no presagiaba nada bueno.
Españoles, el papa se ha hecho progre.
Dice que bajo el mandato Silvio, ese hombre sensato, honesto y cabal amigo de Aznar, Italia corre peligro de volver al fascismo. Hay que ser progre radical para insinuar que un líder de centro como Silvio pueda ser fascista, esa palabra que hoy en día solamente usa la izquierda radical. Yo me hago protestante, ortodoxo, copto o algo.
Agosto 19th, 2008 a las 11:40 am Vota el comentario:
Hestoi hendijnao.
Agosto 19th, 2008 a las 11:46 am Vota el comentario:
¿Volver al fascismo? ¡qué exagerados estos progres!
Por otra parte creo que no se puede debatir de este tipo de cosas mediante prejuicios ideológicos.
Agosto 19th, 2008 a las 11:47 am Vota el comentario:
#86 piezas
Todos nosotros hemos podido verlo últimamente por televisión. Aunque ya se sabe que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Agosto 19th, 2008 a las 11:47 am Vota el comentario:
Ya verás la peazo campaña de boicot que le preparan a Berlu los alegres muchachos de HO.
Vasér pa cagalse.
Agosto 19th, 2008 a las 11:50 am Vota el comentario:
En esta sociedad hay cosas incuestionables. Estas son las que benefician económicamente a la gente que milita en el PP.
No confundamos peras con manzanas.
Agosto 19th, 2008 a las 11:54 am Vota el comentario:
#92
Quería decir esencialmente. Estas son esencialmente las cosas que bnefician económicamente a la gente que milita en el PP. Con las cosas de comer no se juega. Con las cosas de comer marisco quería decir.
Agosto 19th, 2008 a las 12:00 pm Vota el comentario:
Los muertos en los accidentes de las centrales nucleares son solo una anécdota y las deformaciones producidas en cientos de miles de personas también. El progreso es el progreso y más teniendo en cuenta que como consecuencia del mismo solo la palma el populacho.
Que salgan los números es lo que importa, cojones, que están ustedes sin civilizar.
Agosto 19th, 2008 a las 12:17 pm Vota el comentario:
Es más, yo creo que lo de Chernobyl, Chelliabinsk, Idaho, Gore, Cadarache, Zaporozhie, Tokaimura y los 1500 accidentes ocurridos en China en los últimos 50 años son una invención del salvaje comunismo internacional en combinación con la masonería. Y Zapatero, ya se sabe, es masón.
Por ahí van a ir los tiros.
Agosto 19th, 2008 a las 12:19 pm Vota el comentario:
Otro pero a las centrales nucleares es que deben ser protegidas de ataques terroristas, esto crea areas donde rige el estado de excepcion.
Agosto 19th, 2008 a las 12:19 pm Vota el comentario:
Quería decir en contubernio con la masonería.
Agosto 19th, 2008 a las 12:23 pm Vota el comentario:
Viva el progreso, viva los grandes líderes ultracósmicos como Bush y Aznar. ¿Qué será de la humanidad sin ellos al mando del Universo?
Todo se vendrá abajo, empezando por la economía, estamos perdidos.
Agosto 19th, 2008 a las 12:26 pm Vota el comentario:
Mis disculpas, me ha vuelto a dar el ramalazo bermellón de las 12 del mediodía. A veces nos pasa a la gente poco o nada honorable. Antes nos ponían los electrodos para calmarnos.
Agosto 19th, 2008 a las 12:27 pm Vota el comentario:
Aunque quiza lo mejor seria usar el metodo que tan buenos resultados dio para que la guerra fria no fuese mas caliente:si seniores, el equilibrio del terror, que si explotara una central explotaran las del resto del mundo tambien. Y a hacer punietas con tanta mariconada ecologica!