Escolar.net » Infierno en Barajas, día 2

Ago 21

Infierno en Barajas, día 2

Tag: Política — Ignacio Escolar @ 11:36 am |

« Tragedia en Barajas | La frontera entre información y sensacionalismo »

172 elementos, tomados de dos en dos. ¿Ventana o pasillo? El peor escalofrío de la lectura de la prensa hoy consiste en repasar la lista de pasajeros del JK5022 con la inquietud de si detrás de ese Fernández, ese López o esa García se esconde tu Fernández, tu López o tu García. Es la brutal diferencia entre el drama anónimo y la cara conocida. 172 personas, 153 muertos. Otro detalle igual al 11-M: a medida que se conozcan más detalles, sabremos que el amigo de un amigo, que el primo de un vecino o que el cuñado de un compañero de trabajo están en esa lista de nombres muertos. El mundo, tras la tragedia, siempre es mucho más pequeño.

—————–

¿Qué es lo que falló? El detalle clave parece estar en el primer despegue fallido. Casi una hora antes de estrellarse, el Md-82 de Spanair entró en pista para despegar. Pero el piloto detectó un problema técnico y abortó la maniobra después de recorrer unos 200 metros. No está clara la causa que llevó el piloto a desistir -algunas fuentes indican que era un problema en el indicador de temperatura de un motor-, pero el avión pasó después una segunda revisión técnica, además de la protocolaria de antes de cada vuelo, justo antes del accidente. Cada revisión, así como la causa que llevó al piloto a abortar el primer despegue, queda registrada en un informe que a estas horas es probable que esté en manos del juez que investiga el accidente.

—————–

“El avión está mal y aún así despegaremos”. Fernanda nunca olvidará esta frase, que escuchó a través del móvil de Ligia, su hermana gemela, minutos antes de que el JK5022 se estrellase. Ligia tuvo suerte: es una de las 19 supervivientes y su estado de salud incluso le permite contar lo que pasó: “Oí un ruido horrible y salí despedida”

—————–

En los comentarios de ayer, muchos pedíais a los periodistas más cuidado con las fotos demasiado explícitas, más respeto por el dolor de las familiares de las víctimas. En Público así lo hemos intentado, aunque no sé si lo hemos conseguido: siempre es difícil dibujar la frontera entre la información y la dignidad con un drama así.

—————–

El juez que lleva el caso intentó, sin éxito, que algunas de las fotografías más siniestras no se difundiesen. Esta foto, por ejemplo (aviso: no es agradable), la hizo alguien del Samur y después se la pasó a las agencias EFE y AP. El juez la vetó para España y EFE no la mandó a nadie, aunque a última hora de la noche sí envío otras imágenes menos duras del accidente, como la que que hoy llevamos casi todos los periódicos en portada, que probablemente fueron tomadas por la misma persona. AP sin embargo, sí envió las imágenes censuradas a sus abonados en el extranjero. Sin embargo, algunos diarios españoles ellos -la he visto en papel en El País y ABC- la publican hoy sin firmar (probablemente la consiguieron a través de algún diario extranjero).

—————–

Rueda de prensa de Spanair sobre el accidente. En efecto, el primer intento de despeque se abortó por un “calentamiento excesivo en una toma de aire” del motor. ¿La solución? Según asegura el portavoz de la compañía aérea, “se desconectó el interruptor de la zona sobrecalentada”. Es dedir “se trató y aisló el problema”, pero no se resolvió. Según Spanair, se trata de una práctica “autorizada por los manuales de aviación”. También han informado de que una de las cajas negras (en realidad son de color naranja) está averiada.

—————–

En la edición de papel de Público hoy hemos cometido un error que, con razón, ayer criticaba Malaprensa. El accidente no fue en la T4: los vuelos de Spanair salen de la T2. Y sí, es cierto que se estrelló en las pistas de la ampliación de Barajas, pero la realidad es que el accidente no ha sido en ninguna terminal, ni la T2 ni la T4, sino en la pista. No hemos sido los únicos en equivocarnos. Acabo de escuchar en la radio otra vez lo de “accidente en la T4″.

128 comentarios en “Infierno en Barajas, día 2”

Páginas: « 1 2 [3]

#101 piezas dice:
Agosto 21st, 2008 a las 3:47 pm +2

Roberta es un fake; fijo. Eso, o me dejo barba.
#102 Roberta dice:
Agosto 21st, 2008 a las 3:55 pm --10
| Ver comentario »
#103 sachete dice:
Agosto 21st, 2008 a las 4:00 pm +0

#101 piezas

Halma de pezón atrapada en una mente progre, lo mismo es.
#104 piezas dice:
Agosto 21st, 2008 a las 4:01 pm +1

Casi, Roberta. Pero la puta pelambre no me deja en paz aproximadamente una vez por semana o así.
#105 JPatache dice:
Agosto 21st, 2008 a las 4:26 pm +0

“qué sorpresa, estaba convencida de que eras imberbe”
vaya un bluf de “investigadora intuitiva”.
#106 Roberta dice:
Agosto 21st, 2008 a las 4:42 pm --9
| Ver comentario »
#107 Torres Culito dice:
Agosto 21st, 2008 a las 4:46 pm +0

nada, exactamente como decía quien ya sabéis el otro día, lo increíble es que llegue a estos extremo de eso, ya me entendéis
#108 Kuryakin dice:
Agosto 21st, 2008 a las 5:00 pm +2

Motor con “problemas”—–>pueden Vds. despegar, los protocolos lo admiten.

Pasajero con botella de 1.5l De “Fontvella Sensación” con sabor manzana—->Vd. no puede subir al avión por cuestiones de seguridad, si protesta le registraremos a fondo y hasta puede que le metamos un dedo en el culo.

Psche….
#109 Kuryakin dice:
Agosto 21st, 2008 a las 5:17 pm --5

A propósito de mi comentario 108, debe de ser una mentira de mil pares de cojones y una manipulación descarada de la realidad a juzgar por la “puntuación” obtenida.
#110 Selene dice:
Agosto 21st, 2008 a las 5:25 pm +0

Un fiero y duro luchador por la libertad y las libertades llorando como una nena por unos signos de menos que caen del cielo, que dura es la vida del fiero luchador y cuantos pañuelos gasta.
#111 Alex_R.I. dice:
Agosto 21st, 2008 a las 5:38 pm +11

Dos muestras más de “periodismo valiente y de calidad” que me he encontrado de sopetón en…TVE1:

Diálogo 1:
- ¿A quién ha perdido usted?
- A mi mujer e hijo de 7 años.
- ¿Qué iban, de vacaciones?

Noticia:
- Vea a continuación los últimos mensajes al móvil que mandaron algunas de las víctimas.
#112 Alex_R.I. dice:
Agosto 21st, 2008 a las 5:50 pm +0

Por cierto…qué fue de Air Madrid, podrida de incumplimientos de medidas de seguridad? Ha habido sanciones o algo?
#113 JJ dice:
Agosto 21st, 2008 a las 5:59 pm +2

#112 - ¡Air Madrid! Donde la inefable vedette MAR tuvo una intervención nunca del todo esclarecida…
#114 Apo dice:
Agosto 21st, 2008 a las 6:06 pm --1

111

No es que TVE se haya venido caracterizando por ofrecer un buen producto televisivo en los últimos años, vive Dios, pero lleva una temporadita que es como para mandarlos a todos a la silla eléctrica, tú… Y eso que son, presuntamente, una televisión pública…
#115 Samug dice:
Agosto 21st, 2008 a las 6:16 pm +0

OT

Me he puesto a pensar… tras tanto criticar a Zapatero por tomarse unas vacaciones… ¿dónde estará la pobre Rosa Díez, que hace mucho tiempo que no sale?
#116 luanjot dice:
Agosto 21st, 2008 a las 6:17 pm --3

pues eso de los sms de moviles es una de las primeras noticias en la pagina web de publico. tan lamentable como lo de tve
#117 JPatache dice:
Agosto 21st, 2008 a las 6:19 pm +2

#115
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=24185
#118 JPatache dice:
Agosto 21st, 2008 a las 6:23 pm +0

#116
¿como dice?
#119 Mercedes dice:
Agosto 21st, 2008 a las 6:27 pm +6

#108 Kuyarkin, es curioso pero sabia que en este post aparecerías.
Mezclar los protocolos de seguridad de las aeronaves con las medidas de seguridad ( estúpidas en muchos casos e ineficaces en otros)contra el terrorismo sólo se le puede ocurrir a una mente privilegiada como la suya.

Apo ¿ Si hubiesen despegado aún con el “problema técnico” y hubiesen llegado a Canarias, aún así dirías que ese avión no deberia haber salido? No, en realidad no te habrías enterado.

Quiza el accidente se produjo por esa averia o quizas no.

Yo como soy una progretarra mal pensada pienso que algo de eso pudo suceder, pero, pienso que pudo suceder no que sucedió.

No lo sabemos, todavía.

A los carroñeros que entran aquí, regodeandose con el accidente, sin importarles las víctimas y sus familias, mi más absoluto y profundo desprecio.No me importa cuándo entran para regodearse de la crisis y los problemas que eso conlleva al resto de los españoles, pero en este caso dan profundo asco.

Por cierto, ya esta bien con que los españoles somos unos chapuzas… y tanto menosprecio y desprecio eso de: Esto sólo pasa en este puto pais y demás zarandajas. Los españoles por lo que yo sé, no somos una raza aparte ni somos mas o menos inteligentes que el resto de los humanos, es más somos tan tan raros que hacemos las mismas estupideces y somos capaces de las mismas heroicidades que el resto de la humanidad.

Un poquito de porfavor.
#120 Samug dice:
Agosto 21st, 2008 a las 6:32 pm +1

#117
Vaya, por hablar.
Creo que cuando echen a Losantos van a poner a Rosita en La Mañana. Ya no se corta ni un pelo.
#121 Ivy dice:
Agosto 21st, 2008 a las 7:42 pm +0

Es curioso, pero la foto que avisas no es agradable, estaba ilustrando durante toda esta mañana una noticia de la versión digital del diario “Público”, titulada “En el río había gente muerta y carbonizada”. Por lo menos ya está retirada
#122 Roberta dice:
Agosto 21st, 2008 a las 7:58 pm --3

#108 Kuryakin
Excelente comparación. Sin sutilezas.
#123 Apo dice:
Agosto 21st, 2008 a las 8:06 pm --2

119

Escribes: “¿Si hubiesen despegado aún con el “problema técnico” y hubiesen llegado a Canarias, aún así dirías que ese avión no deberia haber salido? No, en realidad no te habrías enterado.”

Por favor, apliquemos la lógica, usemos un poquito las neuronas: si el problema técnico, la avería, el fallo, hubiesen sido de una magnitud tal que no hubiese provocado ninguna incidencia en el vuelo del avión, es obvio que no nos habríamos enterado. Pero hubiese dado lo mismo en ese caso: se hubiese tratado, felizmente, de un problema técnico IRRELEVANTE a efectos de impedir o no el vuelo de la aeronave.

Como es obvio, no nos encontramos ante ese caso: nos encontramos ante el caso en el que ALGO ha provocado una incidencia de tal calibre que ha hecho imposible el vuelo de manera violencia y con consecuencias catastróficas. Nos encontramos, pues, ante un problema técnico (lo más probable) que, por su magnitud, por sus consecuencias, DEBERÍA HABER sido detectado antes de que el avión emprendiera el despegue. Por tanto, y como es obvio, y como no puede ser de otra manera, a la vista de las consecuencias del despegue, insisto en que el avión NO DEBÍA HABER despegado, porque habiendo despegado se estrelló.

Si es pura lógica, mujer… Venga, inténtalo.

(Si quieres, te lo digo de viva voz, para que sea más fácil entenderlo:

http://vozme.com/speech/es-ml/9682d88c7d68ba93d55c797a715d69a2.mp3 )
#124 JPatache dice:
Agosto 21st, 2008 a las 8:20 pm +0

#123
Señor Apo, por muy lógico, relógico y requetelógico que lo vea, hasta que no acabe la investigación no se tendrá datos concretos y reales.
#125 Goseri dice:
Agosto 21st, 2008 a las 11:12 pm +0

#123 Apo
Primero. No tienes ni idea de lo que estás hablando, porque entre otras cosas no tienes datos.
Y segundo y último: ¿qué leches haces aquí posteando, perdiendo tu valioso tiempo, cuando es evidente que tendrías que estar participando, que digo participando, coordinando toda la investigación?

¿A qué esperas? Están esperándote para empezar. Sin ti no podrán ver nunca la luz.
#126 Apo dice:
Agosto 21st, 2008 a las 11:42 pm --2

125

Vete a tomar por culete, majete.
#127 Goseri dice:
Agosto 22nd, 2008 a las 9:10 am +0

#126 Apo
Puño de hierro, mandíbula de cristal. Un clásico.
Si tú me mandas a tomar por culete, ¿dónde te tendría que mandar el piloto por decir este tipo de cosas sin ningún tipo de prueba?:

#19 Apo “Básicamente es así: cuando a la incompetencia y a la usura, en sectores como el del transporte aéreo, se le une la mala suerte, pasan cosas como esas….. Lo de ayer no debiera haber ocurrido: el avión no debería haber volado, por mucho que el instinto le digera al comandante de la nave que todo estaba bien.”

#22
Apo “Fallo técnico evidente, pero también notable fallo humano.”

#25 Apo dice:
“El piloto no supo valorar la gravedad de las incidencias que el avión mostraba, parece evidente: se equivocó, no fue competente valorando las capacidad del avión para volar. Si no fue competente, fue incompetente…”

Sabes mucho tío. Por lo que no entiendo que te moleste que te sugiera que vayas a echar una mano en la investigación. Pero mientras que te decides, podías hacer un pequeño esfuerzo por ser un poco más prudente y respetuoso.

Saludos
#128 Apo dice:
Agosto 22nd, 2008 a las 9:11 am +0

127

Que sí, hombre, que lo que tú digas. Pesao.

Páginas: « 1 2 [3]

Deja tu comentario

Deberá autenticarse para enviar un comentario.