Ago 21
La frontera entre información y sensacionalismo
“Si la talla moral de las personas se demuestra en los grandes dramas, la de los medios de comunicación se demuestra en las grandes tragedias”, escribe Mi mesa cojea sobre la cobertura informativa del accidente, especialmente las televisiones. Estoy de acuerdo, aunque sólo en parte. Es verdad que hay errores y abusos, es cierto que las imágenes de periodistas persiguiendo a los familiares de los muertos son vergonzosas, que por encima de la información irrelevante, del detalle escabroso, está siempre la dignidad de las personas. Pero tengo la sensación de que hay una hiperreacción de la sociedad ante la prensa que nos puede llevar a otro extremo tan o más peligroso que el amarillismo sanguinolento: ese mundo donde la muerte de 153 personas es una simple cifra, una estadística. Ese mundo donde las únicas imágenes de una guerra son soldados repartiendo caramelos.
En España, el 11-M de 2004 supuso un antes y un después en muchas cosas, también en la información. La pornográfica exposición en la televisión y en los diarios de la carnicería del atentado provocó tal sobredosis en los lectores y telespectadores que el umbral de tolerancia ha bajado hasta un punto en el que el más mínimo detalle ofende mucho más que antes. Y luego está la cercanía, claro. Repaso hoy las páginas de los diarios y no encuentro en ninguna de ellas ni la mitad de la mitad de sangre de la que sale un día normalito en la sección de información internacional de cualquier diario. Sin embargo, basta leer los comentarios en blogs, en Menéame, en los foros de cualquier diario digital para detectar que la sensación generalizada es que todos los medios, todos sin excepción, nos hemos excedido en nuestra cobertura del accidente.
Ayer no fue un día normal en ninguna redacción y supongo que los periodistas tendemos a diseccionar la realidad y el dolor con la misma distancia con la que un forense se enfrenta a una autopsia. Y eso insensibiliza, pues es la única manera de soportar el horror diario. Les pasa aún más a los corresponsales de guerra, a los fotógrafos que se enfrentan a estos dramas. Es humano. Jon Barandica, el ahora redactor jefe de fotografía de Público, recuerda hoy muy bien aquel día, hace más 20 años, en el que le tocó cubrir otro terrible accidente aéreo, el del avión que se estrelló contra el monte Oiz en Bilbao y dejó 148 muertos. Aquella vez no hubo ningún superviviente. “Fue horrible, tuve pesadillas durante meses. Olía a queroseno y carne quemada. Vi cuerpos troceados, reventados, cabezas, piernas colgando de un árbol. Sólo podía mirar a través del objetivo de la cámara, era la única manera de coger algo de distancia ante las imágenes que tenía delante de mis ojos”.
En las páginas que hoy hemos dedicado en Público al accidente no hay cabezas cortadas, ni piernas colgando de un árbol, ni cadáveres chamuscados. Sin embargo, la reacción de algunos lectores es igual de indignada. ¿Cuál es la solución? ¿Debemos ignorar los diarios cualquier imagen, por poco escabrosa que sea, en la que se vea un herido? ¿Cualquier imagen que pueda recordar la magnitud de la tragedia? ¿Cualquier imagen que duela? ¿Cualquier detalle que duela? ¿Podemos informar los periodistas del dolor, por supuesto con respeto a la intimidad y a a la dignidad de las víctimas, o es mejor hacer como que no existe, como que no ha pasado? No son preguntas retóricas. De verdad que no lo tengo claro.
Agosto 22nd, 2008 a las 5:02 pm
Apo, por dios, deja de decir cosas que no sabes, que pareces un tertuliano cualquiera, de todo entiendes.
Agosto 22nd, 2008 a las 5:04 pm
Además, aunque así fuese, que no lo es, eso no tiene nada que ver con el accidente. ¿O es que los motores se congelaron por el frío que hace a nosecuantos kilometros de altura?
Vale ya.
Agosto 22nd, 2008 a las 5:43 pm
Entiendo y apoyo que la mentalidad “ni una sola imagen dura” no lleva a nada bueno (y el ejemplo de los soldados dan caramelos me parece muy representativo). El matiz está en que no quiero ver fotos de heridos que no sé si van a sobrevivir o no, no sé si, de sobrevivir, van a querer que sus imágenes sean publicadas o no, no quiero ver a nadie escudriñando una fotografía de un quemado a ver si es su conocido o ¿afortunadamente? es otro.
Y es que creo que uno de los problemas principales es que el periodismo tiende a reflejar lo que ha pasado Hoy y quizá hoy todo sea mucho más delicado que dentro de una semana, o un mes, cuando se pueda entrevistar a todos los supervivientes, a los familiares sin necesidad de sacarles las entrañas preguntándoles “venga, si uno ha sobrevivido y al otro le tienes que tirar a un pozo, a cuál escoges”. No es lo mismo informar y enseñar fotos, crudísimas si es preciso (respetando siempre la dignidad del fotografiado) de una guerra que de un suceso candente en su fase 2.0. No es igual de necesario hacer conocer al mundo la barbarie de una guerra provocada por gente como tú o como yo, que informar en directo del Dolor de un herido en un accidente.
Y sinceramente, sí me importa la opinión de los familiares. Me importa y mucho saber si se sienten atendidos, si se les dan todas las explicaciones que quieren, si se les han dado todas las facilidades que hayan podido necesitar; quiero saber si el estado les está arropando como creo que debe hacerlo. Pero no necesito saberlo hoy, y desde luego no necesito saber cuánto dolor sienten de 0 a 10.
Agosto 22nd, 2008 a las 7:38 pm
#153 Y sinceramente, sí me importa la opinión de los familiares. Me importa y mucho saber si se sienten atendidos, si se les dan todas las explicaciones que quieren, si se les han dado todas las facilidades que hayan podido necesitar; quiero saber si el estado les está arropando como creo que debe hacerlo.
Hasta el Estado tiene derecho a un par de días de margen para dar respuesta a este tipo de accidentes. Pretender saber al instante lo que ha pasado es imposible, los periodistas quieren correr, en ocasiones, más que los forenses.
Agosto 22nd, 2008 a las 9:32 pm
[…] Pelias critica con acierto en su blog este tipo de periodismo porque como analiza Escolar existe una linea entre la información y el […]
Agosto 22nd, 2008 a las 10:35 pm
exactamente, #154, pero el problema que subyace a eso es que parece que sólo es importante lo que ha pasado Ayer y Hoy, cuando hay mucha información que debería llegar en su momento. la cuestión es que eso atañe a muuucho más que a los periodistas carroñeros, sino a toda la cultura informativa que tenemos.
Agosto 23rd, 2008 a las 12:58 am
la cobertura de la tragedia da verdadero asco
http://mentiras-sostenidas(punto)blogspot(punto)com/2008/08/el-asco(punto)html
Agosto 23rd, 2008 a las 10:23 am
[…] la misma manera, y relacionada con esta, me parece valiosa la aportación de Ignacio Escolar, al que respondería a algunos de los interrogantes que deja abiertos pero al que hay que darle la […]
Agosto 25th, 2008 a las 12:16 am
[…] de La Voz de Galicia Nacho Mirás, al periodista Nacho de la Fuente, al guionista Jose A. Pérez en Mi mesa cojea, a la periodista Marta Alcudia en Kaleidoskopia (más conocida en la red como Kialaya), a la […]
Agosto 25th, 2008 a las 12:02 pm
[…] las decenas de preguntas que El mentado Escolar se hace en abierto, dentro de su bien titulado “La frontera entre información y […]
Agosto 26th, 2008 a las 2:40 am
[…] en su artículo En directo, desde el infierno, y lo rebatía poco después Ignacio Escolar en La frontera entre información y sensacionalismo. Parece ser que hay quien piensa que si no se nos muestra toda la crudeza de la tragedia no somos […]
Agosto 26th, 2008 a las 5:21 am
Creo que todo persona sensata es capaz de entender dónde está el límite entre la información y el sensacionalismo amarillo.
Creo que no es bueno que no salgan imágenes de, por ejemplo una guerra, porque puede que pase a no existir tal.
Con respeto, con educación y advirtiendo que no es algo agradable, se debe informar a la sociedad de cuantas tragedias nos rodean. Aunque algunos prefieran mirar para otro lado.
Agosto 27th, 2008 a las 9:31 am
[…] La frontera entre información y sensacionalismo […]