http://mentiras-sostenidas(punto)blogspot(punto)com/2008/08/el-asco(punto)html

Hasta el Estado tiene derecho a un par de días de margen para dar respuesta a este tipo de accidentes. Pretender saber al instante lo que ha pasado es imposible, los periodistas quieren correr, en ocasiones, más que los forenses.

Y es que creo que uno de los problemas principales es que el periodismo tiende a reflejar lo que ha pasado Hoy y quizá hoy todo sea mucho más delicado que dentro de una semana, o un mes, cuando se pueda entrevistar a todos los supervivientes, a los familiares sin necesidad de sacarles las entrañas preguntándoles “venga, si uno ha sobrevivido y al otro le tienes que tirar a un pozo, a cuál escoges”. No es lo mismo informar y enseñar fotos, crudísimas si es preciso (respetando siempre la dignidad del fotografiado) de una guerra que de un suceso candente en su fase 2.0. No es igual de necesario hacer conocer al mundo la barbarie de una guerra provocada por gente como tú o como yo, que informar en directo del Dolor de un herido en un accidente.

Y sinceramente, sí me importa la opinión de los familiares. Me importa y mucho saber si se sienten atendidos, si se les dan todas las explicaciones que quieren, si se les han dado todas las facilidades que hayan podido necesitar; quiero saber si el estado les está arropando como creo que debe hacerlo. Pero no necesito saberlo hoy, y desde luego no necesito saber cuánto dolor sienten de 0 a 10.

Vale ya.

A ras de suelo, en agosto, en Madrid-Barajas, es imposible que se forme hielo en los motores. Pero los aviones vuelan alto, y allí, a varios kilómetros por encima de la tierra, hace una rasca del carajo, y no es infrecuente que se pueda formar hielo incluso cuando a ras de suelo las gentes sencillas nos asamos.

Muchos queremos información, no sensacionalismo ni cruentas batallas editoriales por ganar audiencia.

-A ver chicos, a ver, bomberos, Samur, un momentito, dejad esos cadáveres y esos incendios y esas mangueras y esos restos y acercaros aquí un segundo. Vale. A ver una cosa, que están aquí los de la tele, ahí detrás de la valla, que quieren saber *ya* cuántos muertos hay. Así que, venga, Menéndez, date una carrerita y cuéntame los cuerpos en un momento, que se nos impacientan y luego nos acusan de apagón informativo. El resto dejad de trabajar media horita y tomaos una caña o algo. De hecho… ¡eh, chicos de la tele! Venga, venid los 200 pacá, y tirad unas foticos y unos bidrios. Eso sí, cuidao no vayais a pisarme algún cuerpo. Y no os llevéis ningún cacho de avión a casa de recuerdo, que luego nos cae una bronca a nosotros. Sí, aquella parte de ahí aún está ardiendo, pero ya lo apagaremos, tranquiiiilos, vosotros haced fotos a gusto, que esto ya lo tenemos controlao.

¿tiene que ver ese “interruptor” (un sensor de la temperatura exterior) con el problema? ¿alguien lo sabe a día de hoy? Yo he leído que es un sistema para medir la temperatura exterior y activar o no los sistemas de calefacción en algunos equipos para días de mucho frío. O sea que si ayer hacía un calorazo de agosto, ese sistema no importaba para nada ¿no? Igual pasaron de él por eso precisamente, porque tras revisar el manual ponía que no pasaba nada. Entonces ¿hay relación entre una cosa y otra?

de hecho, qué coño ¿alguien sabe por qué se ha caído el avión? ¿qué se rompió para que no cogiera altura? ¿qué pasó después?

A día de hoy, no lo sabe NADIE.

La investigación está en curso.

Es precipitarse empezar a decir que como había algo roto (aunque fuera la bombilla del cuarto de baño) ese avión no debería salir y hay que empapelar a los directivos de Spanair y a la ministra de Fomento.

No seamos unos listos.

Coincido con tu punto de vista, pero en la vida, cuando el ahorro de dinero pasa de ser una anécdota a ser un argumento, las probabilidades de que pase lo que ha pasado aumentan mucho.

Ya sabes…el viejo ” a ver si cuela”.

Esta vez no coló.

Para “miccionar” y no echar gota. Para empezar, lo encabeza con el antetítulo LOS HECHOS; algo que es una falsedad como un templo porque lo que sigue no es un cúmulo de hechos sino una aseveración sacada de vaya usted a saber de dónde.
En segundo lugar, el titular es una auténtica y pura canallada que hace una afirmación que no es que sospeche o especule, sino que afirma que es la situación económica de la compañía la que ha llevado a la muerte a 153 personas.
Esta afirmación debería tener consecuencias legales o, si existiera un comité ético en periodismo con suficiente poder, merecería una descalificación pública.
El basarse en las afirmaciones de los pilotos del SEPLA a la compañía es coger el asunto por los pelos que, en todo caso, permite sospechar, pero no afirmar o sacar conclusiones.
Que en un post digamos que es culpa de Zapatero, como lo fue el 11-M o la guerra del Vietnam, vale; pero no lo puede hacer un periódico que se pretende serio. Y de momento, sigo pensando que El Mundo es un periódico de calidad.
TVE pecó de pueril, confusa, pardilla; su programa especial en directo fue exasperante y su presentador pues… una pena.
En Antena 3 y su Método Gonzo se hicieron afirmaciones de similar calado que las de El Mundo del día siguiente y siempre con un retufo a tratamiento sensacionalista.
Tele 5, la Cuatro, Telemadrid, TVE 24horas, todos mostraron sus escasas dotes (por lo menos en verano y con plantilla reducida) a hacer un seguimiento medianamente aceptable de un suceso como este. Sólo CNN+ mantuvo cierta dignidad en el tratamiento pero falló, como todos, en ofrecer nuevos datos o un punto de vista (informativo y físico) diferente a los demás.
Esto es achacable en parte al silencio informativo oficial que NADIE denunció.
Bueno no me extiendo más, pero el tratamiento informativo me ha parecido lamentable por muchas razones (pobre, confuso, impotente o sesgado, según los casos).
Ah, por cierto, si alguien cree que este que opina es un anti algo, también afirmo pienso que el tratamiento gráfico y de aportación de datos variado que hizo El Mundo el día de ése titular, fue uno de los mejores. Lástima que se cargara todo ese trabajo con la portada.

Bla Bla Bla.

Los hechos son:

-El piloto se mosquea con algo y aborta el primer despegue.

-Alguien “aisla el problema” (si el interruptor es un coñazo, lo anulamos y deja de ser un problema)

-Alguien “convence” al piloto para que despegue.

-El avión se da una hostia y mueren 153 (de momento).

-Nadie da un puñetazo sobre la mesa al primer mosqueo del piloto y dice “bajamos al pasaje”. (Al parecer es muy caro).

En la portada de Publico.es se preguntan “¿Por qué despegó el avión?.

Parece mentira que, con lo listos que son, no sepan a estas alturas la respuesta a esta pregunta…

Una pista

Los franceses en estas circunstancias suelen decir “Cherchez la femme”.

Como aficionado a la aviación y seguidor de la mayoría de sus blogs y foros, lo que esta molestando a esta comunidad es la falta de información veraz desde el punto de vista técnico.

Los aficionados a esta mundillo sabemos que las investigaciones de accidentes llevan meses, que en algunos casos nunca se llega a saber lo que pasó y que siempre un accidente es un conjunto de 2 ó 3 circunstancias adversas.

La prensa esta intentando tener todas las respuestas ya y con cada respuesta que da sin estar verificada por una investigación genera una cascada de acusaciones y de malestares que no para nada bienvenidos….

Los periódicos y televisiones estan haciendo análisis de horas y de cientos de páginas de algo que posiblemente nadie tiene información, cadad paso que dan es por su propia cuenta.

No se vusotra, pero mi impresión es la de que hay mucho oportunismo en la crítica (lo que no significa que todo lo crítico sea oportunista, pero sí el mayor porcentaje).

Si no fuera por siniestro y de mal gusto, propondría una porra para dilucidar cuánto tarda en salir a relucir el Yak, las identificaciones y Margarita.