Ago 31
Una tercera mentira innecesaria
La grabación lo deja claro: Spanair no sólo barajó la posibilidad de un cambio de avión, sino que, para ganar tiempo, hasta le dio la matrícula de la aeronave de repuesto al centro de coordinación de Barajas. Incluso reservó una puerta para poder desembarcar a los pasajeros. Sin embargo, después de la revisión mecánica, decidió seguir adelante con el primer avión, sin cambiar de aparato.
Hasta aquí, todo bien. Habla en favor de Spanair que, después de un primer problema, estudie si es necesario cambiar de avión. Es más: el hecho de que la compañía tuviese en Barajas otras aeronaves de repuesto demostraría que si decidió finalmente volar con el primer aparato, no fue por falta de opciones. El Sunbreeze despegó porque Spanair consideró que el avión estaba en condiciones para volar, no porque se apurase la seguridad para evitar los problemas económicos que supone cancelar un vuelo. Había un plan B: otro MD-82, el EC-HFS Sunbeach, con la misma capacidad del avión siniestrado. Podían haber cambiado de aeronave sin dejar a nadie en tierra.
Por eso sorprende tanto que Spanair negase, antes de conocerse la grabación, haber siquiera pensado en la posibilidad de cambiar de avión, en contra de lo que había dicho el viernes en el Congreso Magdalena Álvarez. ¿Por qué desmentir a la ministra de Fomento cuando habla a tu favor y cuando, además, dice la verdad?
Esta es la tercera vez desde el accidente que Spanair queda en evidencia por ocultar o manipular información. Antes de este episodio, aseguró a los familiares de las víctimas que el avión no había sufrido ningún problema anterior, cuando apenas un mes antes el mismo aparato tuvo que abortar un despegue en Palma de Mallorca. Y también ocultó que, tres días antes del accidente, un problema en uno de los dos motores había obligado a desconectar la reversa –el sistema de frenado–. La Guardia Civil tuvo que volver a interrogar a los mecánicos porque habían omitido este detalle en su primera declaración.
Con los datos que hoy se conocen, ni la reversa desconectada ni el despegue frustrado en Palma ni plantearse cambiar de avión en Barajas culpan a Spanair del accidente. Tampoco son procedimientos prohibidos por los reglamentos de seguridad ni sucesos fuera de lo habitual en un aeropuerto. Entonces, ¿por qué ocultar información? ¿Cuál será la cuarta mentira?
Septiembre 1st, 2008 a las 12:29 pm
“La señora Álvarez ha conseguido que esta actuación de Spanair, absolutamente normal en el ámbito de cualquier compañía de red que se preocupe por proporcionar un servicio al pasajero lo más puntual posible, sea interpretada como una evidencia de la «culpabilidad» de Spanair y sus empleados en la catástrofe. Más aún, parece pretender promover una sensación de «inducción al accidente» contra natura por parte de Spanair.”
Patatas traigo.
Estas cartas de los trabajadores están en el manual.
Septiembre 1st, 2008 a las 12:30 pm
Que se está linchando a Spanair y sus currelas es algo innegable, y no sólo ha venido de ciertos medios mundiales, que ha sido de traca, sino de, por ejemplo, Público y su viejo avión, la SER y su transcripción de las “últimas palabras de los pilotos” o el carroñerismo mediático general a los que los primeros días nos vimos sometidos.
Lo que entiendo de los trabajadores de Spanair es que alguien diga algo de una puta vez que no sea “La culpa es de Spanair que las visten como putas” mientras algún aguililla se frota las manos pa comprar a precio de saldo. Ellos tienen un ERE por delante, bastante tienen que pelearle a la empresa, como para que la empresa encima tenga que lidiar con las interpretaciones de Magdalena de cambios de avión y los titulares que ello va a generar. O Zapatero viendo el video y comentando la jugada. Sé que me repito, pero aquí está habiendo tanto torticerismo que hay que andarse con mucho ojo. Y con los movimientos empresariales que pueda haber detrás, casi más. A la historia me remito.
Septiembre 1st, 2008 a las 12:35 pm
D. Carlos, a mi no me parece un patatas traigo. Es que Magdalena (según parece, porque yo de esto ni pajolera) ha pecado de lo mismo que pecaron los medios: De hablar sin saber. Si realmente lo de pedir nueva matrícula cuando hay un problema y se vuelve del taxi es habitual, por si acaso el tema se demora, Magdalena hizo una cagada de las gordas insinuando lo que insinuó al decir que “Spanair tenía preparado otro avión pero finalmente no lo sacó”. Porque una cosa es qúe dice, y otra lo que ello significa. No sé si me explico.
Septiembre 1st, 2008 a las 12:39 pm
Marlango si lo habitual se negase moriríamos de axfisia. El problema no es lo que dijo, el problema es que la cia. lo negó.
Septiembre 1st, 2008 a las 1:01 pm
Ya, lo negó y fue una cagada, porque ya se encargaron de filtrar al día siguiente las conversaciones (que están bajo secreto sumarial, esto es otra cosa que nos deberíamos plantear, quién y por qué está filtrando cosas de forma sistemática), pero sino lo hubieran hecho, también la hubieran cagado porque se pone en el punto de mira a la compañía, se sigue con el “con tal de recortar gastos, el piloto despegó obligado, los pasajeros se querían bajar” y acaba como el rosario de la Aurora.
El tema es que a los que no sabemos de esto nos dicen que se solicita un cambio de avión, finalmente no lo hay y pensamos que Spanair quería matar al piloto porque no le caía bien. Por eso hay que tener cuidado con las declaraciones, y una Ministra, más aun, que encima tiene 400.000 asesores, joda.
Septiembre 1st, 2008 a las 1:20 pm
#155 Marlango dice:
La ministra la cagó en como dijo que se había planteado la substitución del avión, tendría que haber aclarado que forma parte del procedimiento. Spanair hizo bien en aclararlo y alguna mano oscura soltó la grabación para dejar a Spanair de mentirosos cuando no lo han sido, al menos en este tema. Spanair puede no estar haciendo muchas cosas bien pero lo animosidad para meterle el dedo en el ojo esta me parece muy sospechosa. Sobre todo cuando no hace mucho que Iberia se planteaba comprar a Spanair.
Septiembre 1st, 2008 a las 1:25 pm
Lo que es claro es que la carta de los trabajadores ni les ayuda a ellos como colectivo ni a Spanair como empresa. Tanto los trabajadores como Spanair tendrían que cerrar el pico, agachar las orejas en intentar capear el temporal lo mas discretamente posible.
Septiembre 1st, 2008 a las 1:36 pm
Marlango, no entiendo que se exija rigor al juzgar a la compañía al tiempo que se especula sobre los intereses ocultos de la ministra sin ningún fundamento. E insisto en que el dato que dio la ministra era tan neutro que la propia compañía, en lugar de jugar al despiste, podría haberlo utilizado como un argumento a su favor: la voluntad de sobreponer la seguridad por encima de todo manifiesta por la previsión, y que si estando todo dispuesto para el cambio finalmente se comprobó que no había problemas serios que se detectasen en ese momento.
No deja de ser flipante.
Septiembre 1st, 2008 a las 1:36 pm
Por otra parte se exige al gobierno transparencia informativa. No tiene ningún sentido pedir su silencio cuando los datos que está ofreciendo en una comparecencia informativa son tan fácilmente comprobables.
Septiembre 1st, 2008 a las 1:41 pm
Los trabajadores aspiran a que cuando Spanair se vaya a tomar por culo haya una corriente de presión que lleve al gobierno a recolocarlos aunque sea vía presupuestos.
La misma historia de siempre.
El día siguiente al accidente, el titular de El Mundo era “INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE HAYA PASADO LA CULPA ES DE FOMENTO Y POR TANTO DEL GOBIERNO”.
Creo que el único diario que ha tratado el accidente con dignidad ha sido PUBLICO.
Y coinciden conmigo algunos periodistas de otros medios con los que he estado comentando esta mañana.
Septiembre 1st, 2008 a las 2:06 pm
Pues parece ser que en LsD han soltao la presa…. de momento.
El pepino malo acaba su última entrada con un párrafo super-mega-chanante-deschicharrante del tó.
Y a vosotros, por vuestra parte, quizá os vendría bien seguir el consejo de Wittgenstein: “Sobre lo que no podemos hablar, debemos guardar silencio”. Nos ahorraríais a todos mucha confusión. Aunque, en ese caso, no sé cómo ibais a hacer para endosarnos la burra, claro.
JUAS JUAS JUAS JUAS
(las negritas son mías)
Septiembre 1st, 2008 a las 2:08 pm
piezes, la diferencia estriba en que yo no soy ministro ni periodista y llego a to dios. Que puedes tener razón y peque de lo mismo que critico, no te digo que no, pero a Spanair se la ha echao a los perros y pase lo que pase, tiene que estar continuamente defendiéndose, si no es por las informaciones de Magdalena (no te digo que con segundas intenciones, sino que tiene que saber qué dice y cómo lo dice, porque sus palabras tenían un trasfondo que todos hemos visto y Spanair ha tenido que aclarar) es por los titulares de The World, o las transcripciones veraces de la Ser o los aviones añejos de Público.
Septiembre 1st, 2008 a las 2:09 pm
Y el Pepino a lo suyo, of course.
Septiembre 1st, 2008 a las 2:33 pm
Axfisia? Asfixia? Asaxfisiafixia?
Septiembre 1st, 2008 a las 2:33 pm
Y mi Rosinhia, que aún no se depiló el mostacho, en Pedista Digital dice que hay que vigilar a ZP. Siempre en la cresta de lola, Rosita olvida ya que Fomento culpable, hay otros gatos que fustigar.
Septiembre 1st, 2008 a las 2:43 pm
#158 Pues eso:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-rubalcaba-cree-spanair-deberia-haber-dicho-principio-solicito-cambio-avion-20080901123913.html
Septiembre 1st, 2008 a las 3:07 pm
quemhaogo, y arreando, hombrepordió
Septiembre 1st, 2008 a las 3:09 pm
Sisequíéusté ahogar agusto y dunabéz por todas i sin mariconadas, no se pierda las rebelaciones de un himbeztigador que forpín ha dao con la clabe del tól oncéme.
(Pffff… llánoai controles sanitarios sufisientes en los chiringuitos, endevé…)
Septiembre 1st, 2008 a las 3:41 pm
#168 La leche, que risas me acabo d’echar. Grasias maese piezas. XDD
Septiembre 1st, 2008 a las 3:57 pm
#161 estupefacto dice:
Septiembre 1st, 2008 a las 2:06 pm
Se puede debatir mucho sobre las múltiples interpretaciones que se le pueden dar a la frase de Wittgestein, pero quedarse como todo el mundo en la introducción del Tractatus está muy bien para citar en RL.
Aquí es como plagiar a Faulkner.
Septiembre 1st, 2008 a las 3:58 pm
Perdon por la pregunta a estas alturas.
Me podeis explicar a que os referis cuando decis:”es un fake”
Septiembre 1st, 2008 a las 4:01 pm
#168 piezas dice:
Septiembre 1st, 2008 a las 3:09 pm
A ese lo banearon en lo del mandril el mes pasado.
Septiembre 1st, 2008 a las 4:02 pm
#168 piezas
Eso es groma poma. Es el Areán haciendo el gamba.
Septiembre 1st, 2008 a las 4:03 pm
“fake” es literalmente “falsificación”.
Alguien que se hace pasar por lo que no es, normalmente exagerando el papel.
Septiembre 1st, 2008 a las 4:04 pm
Gracias
Septiembre 1st, 2008 a las 4:12 pm
#175 mascarpone dice:
Septiembre 1st, 2008 a las 4:04 pm
Lo cierto es que hay fakes y fakes. Aquí hay un ejemplo de fake que pudo llegar a ser la mano derecha del mandril en Libertadgenital.
http://hojamanchega.blogspot.com/
Estuvo más de un año dándosela con queso.
Septiembre 1st, 2008 a las 4:20 pm
#176 xoxʇɐu dice
De este manchego y algun otro estoy enterado por los links y comentarios que poneis en los distintos posts.Lo que no entiendo es a ese “R” del foro de DL y a otros muchos que parecen niñatos tontos, y si no es joder la marrana no logro distinguir sus intenciones
Septiembre 1st, 2008 a las 5:23 pm
Montañas lejanas haciendose pasar por desiertos lejanos?
Cabrones…
Septiembre 1st, 2008 a las 5:33 pm
Camisas viejas armani
Septiembre 1st, 2008 a las 5:57 pm
Señor Escolar:
He tenido la oportunidad de seguirle estos días en su blog, y ver la opinión que le merece todo lo concerniente al accidente de Barajas. Desde el punto de vista periodístico, me gustaría hacer dos apreciaciones.
La primera es que, visto lo visto, nunca más se debiera permitir tanto en estas catástrofes como en cualquier otra noticia de interés general, que los responsables de compañias, así como políticos, etc. den ruedas de prensa sin opción a preguntas tras el comunicado oficial. Spanair, la misma tarde del accidente, dio un comunicado, para limpiarse las manos de sangre rápidamente, sabiendo que se habían cometido irregularidades y que estas podían ser fácilmente relacionadas, con un alto grado de probabilidad, al ERE que la compañia había iniciado a principios de Agosto. Nosotros, en nuestro blog, la misma tarde del accidente indagamos sobre el ERE, y en los comentarios de la siguiente entrada apuntamos a irregularidades en una carta que la direccion de la compañia había enviado a los pilotos:
¿Influye el ERE de Spanair en el accidente de Barajas?
http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/08/20/%c2%bfinfluyo-el-ere-de-spanair-en-el-accidente-de-barajas/
Nosotros nos lo preguntamos, pero el diario EL MUNDO afirmaba categóricamente días después, en alas de su amarillismo informativo, que “La crisis de Spanair desemboca en una tragedia con 153 muertos”.
Ante esto, el segundo apunte periodístico que quiero comentarle, es el siguiente. Usted en esta entrada (http://www.escolar.net/MT/archives/2008/08/la-frontera-entre-informacion-y-sensacionalismo.html) visionó como una vez más los ciudadanos se habían indignado ante la cobertura (excesiva y morbosa en ocasiones) de ciertos medios de comunicación, sobre todo la televisión. Su reflexión, la hice mía también, porque estoy en total de acuerdo con usted, y llevo varios días apuntando, que el culpable de que el periodismo se está viendo desprestigiado de cara a los ciudadanos es el productor de programas de televisión, y los directivos de las cadenas.
“La culpa fue del productor”
http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/08/21/la-culpa-fue-del-productor/
Es por ello, que ante estos hechos, desde el blog SinFuturoYSinUnDuro, queremos que se fije en el Nuevo Periodismo, el que está atento de estos abusos, y que juntos unamos fuerzas para rescatar a la profesión del bache en el que lo han metido el periodismo basura potenciado por algunos gerentes de medios de comunicación en busca del puro beneficio económico.
En Cáceres, se celebrará el 30, 31 de Octubre y 1 de Noviembre, el III congreso de Nuevo Periodismo, al que asistirán a inaugurarlo SAR el Principe Felipe y Doña Letizia Ortiz. ¿será posible que Público y otros medios de Mediapro se hagan eco de que el periodismo está intentando renovarse?
Espero que sí, y que contemos con su ayuda.
Charlie Torres.
http://charlietorres.blogspot.com
http://www.sinfuturoysinunduro.com
Septiembre 3rd, 2008 a las 5:25 pm
[…] Por ello estamos los blogs. Si hemos tenido poco con el accidente del avión de Spanair, donde la empresa ha engañado vilmente a la ciudadanía, y lo que es peor, a las víctimas, hoy me encuentro un nuevo bulo que les cuento. El bulo es esta […]