y dire otro…hacer desagues directos a depositos especiales de las lavadoras …..para reciclar el agua para lavabos y usos especiales

pero cual es el problema…los que siempre ganan…….. los que siempre se les ayuda……… los que aunque las cosas les vayan mal no quiere decir que no eso sino que no aumentan al mismo ritmo lo que preveian dejarian entonces si de aumentar esos beneficios. y quizas nos desangrarian a nosotros menos

Yo creo que todo el mundo está tratando las dos cosas como la misma (y con razón)

La “burbujación” del mercado inmobiliario vino dada por la facilidad con que se daban créditos hipotecarios, basandose en la perspectiva de que se iba a seguir hinchando sin fin. Aquello de que “los pisos nunca bajan”.

Y al final, lo que hay es lo que hay. Si se cierra el grifo, no se puede seguir manteniendo la burbuja y se contrae de manera brusca.

Crisis significa cambio, y, por lo general, los cambios suelen tener más de positivo que de negativo. Si te toca en el lado negativo, mala suerte, pero, a la larga, suele tener efectos beneficiosos para la sociedad.

Un caso que siempre me viene a la mente cuando se habla de esto de las burbujas y las crisis es la reconversión de los 80. En su momento, para la gente de Ferrol, Gijón, Sagunto, fue una putada, porque dejo a muchos en la calle. Pero, a la larga, ha conseguido (al menos por aquí en Galicia) un sector naval competitivo y que no necesite de la caridad del Estado para continuar.

Intentar mantener las viejas estructuras a toda costa suele acabar en derrumbe total, mientras hemos gastado nuestra capacidad de esfuerzo en intentar aguantar algo obsoleto.

Aunque, personalmente, me cae más simpático ZP que Felipe, tengo que reconocerle a este que en su momento le echó bemoles para enfrentarse a un gran rechazo social, pero, a la larga, fue muy beneficioso para el pais. Zapatero (y Solbes) me ha defraudado en ese terreno.

Claro que la alternativa por la derecha es mucho peor.

Y de nuevo, el hecho que “mueran” inmobiliarias duele, pero sus efectos no son ni remotamente comparables a una quiebra bancaria, algo que España no parece -de momento- tener en el horizonte.

http://ego-marx.blogspot.com/2008/09/caen-como-moscas.html

El que no haya pruebas demuestra que es verdad, claro. La ausencia de pruebas es prueba de su presencia.

Anda que…

Pues va a ser eso, será que soy muy desconfiado. Pero que conste que “ya os lo dije”, hace ya mucho

El asunto parece complicado, aunque supongo que esto no es el fin, o lo que signifique tal profecía. A mi, personalmente, me acojona más la poca cabeza de nuestros dirigentes; tómese por ejemplo las últimas declaraciones de la ministra de Vivienda, la señora Beatriz Corredor, con su reiterado “este es un buen momento para alguien que quiera comprarse una vivienda para vivir en ella o una familia que quiera cambiarse de casa”, o las que ha pronunciado la liberal doña Esperanza Aguirre, que cree que esta crisis se resuelve con la creación de un “macrocentro” empresarial. ¿De verdad que no hay más inteligencia y seriedad en las filas de nuestros queridos partidos “democráticos”?

En fin, por último, una de clases de economía avanzada, del pesimista Cárpatos y su equipo en Serenity Markets, por si alguien tiene interés:

“Me es casi imposible actualizar la web, aparte de por todas las operaciones que estoy realizando porque estos días hay que aprovecharlos (estoy realizando exclusivamente compras de volatilidad sin parar) porque es imposible ya de todo punto contestar al correo más llamadas de teléfono.

Vuelvo a repetir lo mismo de antes. He estado hablando con varios institucionales y todos me dicen lo mismo. Los estructurados de Lehman en la mayoría de los casos son parecidos a los depósitos a plazo, el que responde es el banco. Lo que pasa es que algunos vendidos en España tienen superpuestas garantías de cajas de ahorros, que están muy metidas en el tema.

Consulten con los abogados de inmediato, porque los bancos están haciendo lo mismo, y desde luego si Lehman quiebra definitivamente va a haber problemas para cobrar los estructurados.

Y una cosa muy importante. Y perdón por la pesadez, tomemos nota de este tema. Lehman era gigantesco y ha caído, y si cae Lehman puede caer cualquier entidad mundial y por supuesto cualquier caja española. Por favor, tengan en cuenta que un plazo fijo está garantizado por la entidad, si cae la entidad a la cola de acreedores.

La posibilidad de que caiga una entidad española es baja, pero ¿creen que había muchas posibilidades de que se colapsaran Bear y Lehman que eran gigantescos?

Además otra cosa, hay entidades españolas con credit default swaps (no todas ni mucho menos por supuesto) cotizando más alto de lo que cotizaban los de Lehman y ha caído.

No quiero con esto sembrar el pánico, pero creo que todos debemos ver donde nos metemos, y un plazo fijo a un tipo de locura no es un activo libre de riesgo, al menos si estamos por encima del límite de la garantía que da el estado a los depósitos bancarios. Que las posibilidades son pequeñas, por supuesto, pero existir existen.”

De la Habana ha llegado un barco cargado de …

Lunes, 15 de Septiembre de 2008

¿A dónde hemos llegado?. Pues a un lugar en el que el líder del principal partido de la oposición pregunta al presidente del Gobierno ‘a qué ha ido al Parlamento’ y en el que ese presidente del Gobierno responde ‘a dar la cara’. ¿Cuál es el paso siguiente en la escenografía que se ha montado?, ¿qué se digan ‘nos veremos en la calle?’.

Por un momento olvídense de mis perspectivas y fíjense la realidad y en las proyecciones de la Comisión Europea (formada por políticos): crecimiento del reino en el 2008: 1er. T: 0,3%, 2do. T: 0,1%, 3er. T: -0,1%, 4to. T: -0,3%; Uds. son inteligentes: por favor, ¿me quieren decir que viene a continuación?. ¿Cómo pudieron los políticos el pasado Martes dedicarse a hacer sonar los violines que llevaban bajo sus brazos?.

3.000 millones de dinero público (de todos) para … que, de momento, no se dispare el desempleo del factor trabajo: para que no aumente el paro. Pregunta: ¿cuántos paradas/os pueden evitarse con 3.000 millones?. Bueno, para eso y para otra cosa: si, de paso, la confianza en unas cuantas compañías y en unos cuantas entidades financieras puede no hundirse … . Otra pregunta: ¿también ‘darán’ algo a las ensambladoras de automóviles?, ¿y a los fabricantes de preservativos con sabores?.

Los ayuntamientos van a contratar a 100.000 parados, me parece muy bien, de verdad, pero, ¿con qué van a financiar su contratación, con qué van a remunerarles si las recaudaciones de las tasas que presupuestan se van a hundir?, y, ¿en qué se van a emplear a esas/os contratadas/os?.

Los sindicatos piden que no se recorte la oferta de empleo público: ¿para quién están hablando?. Y dicen que lo que sucede depende de la evolución del precio del petróleo: ¿para quién están hablando?.

Las cajas de ahorro aumentan sus provisiones previendo una mayor morosidad. Una mayor morosidad … mmmmm, ¿qué morosidad prevén?, ¿el 5%?, ¿el 15%, como la cota que alcanzó alguna entidad en algún momento de 1979?. Se habla de morosidad, pero no sabemos lo que es la verdadera morosidad, si quieren saberlo, repasen lo que sucedió en 1930: el peor año de la Gran Depresión: algo así es lo que viene, pero peor: la deuda personal es proporcionalmente mucho mayor.

¿Soluciones?, no hay soluciones dentro del libro que hemos estado utilizando: NO-LAS-HAY: no las tiene ningún Gobierno, ni ningún partido político, ni de aquí ni de ningún país. Debe cambiarse de libro, como en 1929. Y pensar que hace poco más de un año se nos decía que la economía española estaba jugando en la Champions.

(Esto del alquiler es cojonudo. ¿En virtud de qué ley metafísica -será por el bosón de Higgs que están buscando en el CERN- alguien que no puede pagar una cuota hipotecaria de 700 euros sí va a poder pagar un alquiler de 600?. Claro que la cosa puede ir por otro lado: alguien que no puede pagar una cuota de 700 euros mensuales a 50 años por un apartamento de 75 m2 se le desahucia y se le reubica en otro apartamento de 25 m2 por el que pagará un alquiler de 200 euros.

Todos ganan: la ciudadana o el ciudadano gana 500 euros al mes, euros con los que puede consumir. La constructora-promotora gana disponer de unos pisos que, cuando sea, esperará vender a quien sea sabiendo que, con dinero público, le van a financiar el stock y, además, la construcción/adecuación de las viviendas a alquilar. Las entidades financieras ganan: nadie impaga y, si recortan gastos: ‘menos cosas que hacer’ = ‘menos gente en plantilla’, su cuenta de PyG puede mejorar. Los políticos ganan: el paro es menor de lo que se esperaba, se ha resuelto el problema de los desahuciados, las entidades financieras chin pum, las constructoras, también.

Problema gordísimo: es otro cuento de la lechera: se basa en lo mismo: en estirar un muelle que ya se ha destensado, un muelle construido con un material que no tiene memoria. ¡Qué putada!, ¿verdad?.

A quien corresponda: háganme caso: digan la verdad, administren bien lo poco que hay y hagan planes para administrar lo menos que habrá.

(Seguimos. Al Señor Ministro de Economía no le entendió nadie cuando el pasado Jueves dijo que una crisis (¿o dijo recesión?) limpia la economía. Nadie. De entrada, la idea no es ni suya, ni nueva. Eso, que una crisis limpia, se dijo en … 1929 cuando estalló el crash, y recordemos -sale el profe- que es la idea madre de uno de los monstruos de la economía: Schumpeter, idea que, además, es el núcleo de la teoría de la evolución comúnmente aceptada: el darwinismo.

El darwinismo, lo que apunta, es que sobrevive aquella especie que sabe adaptarse al cambio, es decir -Schumpeter- las compañías que innovan, que permanentemente se hallan en la cresta de la ola, triunfan y se imponen sobre las caducas, las que se acomodan, sobre las débiles: aquellas que, evidentemente, son barridas por ineficientes. Simple, ¿verdad?.

Cuando el Señor Pedro Solbes dijo lo que dijo, habló el técnico, el economista puro y duro, el defensor del modelo clásico; ¿se entiende ahora que estuviese en contra de ayudar a las empresas que van mal?: van mal porque son ineficientes, en consecuencia …

Lo que no me cuadra es otra cosa que, también, dijo. Si el Señor Ministro de Economía es tan consecuente y tan realista, ¿por qué habló de que cuando pase la tormenta las bases estarán mejor: estarán mejor, o no. Es posible que cuando la tempestad pase, la economía española haya quedado tan tocada, tanto, que toda ella sea un desierto; en cualquier caso, dará igual: será así porque toda ella era ineficiente, ¿no?. Sus palabras, ¿no pertenecerán a una estrategia de ‘poli malo, poli bueno’ en la que a él le ha tocado el papel de malo malísimo?.

En cualquier caso, insisto en mí parecer: al señor Pedro Solbes no se le entendió. Lástima.

Pero si al Señor Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios: el problema de España es su bajísima productividad. ¡Vaya!, finalmente lo reconoce ‘un pez gordo’; ¿desde cuándo lo llevan Uds. leyedo aquí?. También que el problema, en el reino, no es la cuantía de los salarios nominales. ¡Claro que no! y lo mismo de antes: ¿desde cuándo lo llevamos diciendo?. Pero es mosqueante, ¿no?. Los aparatos -Gobierno, Comisión Europea- durante años, no diciendo ni pío de la productividad y reclamando moderación salarial -el Señor Joaquín Almunia, también-, y ahora salen con esto. ¿Por qué?, ¿qué estarán tramando?, o es que ya se ha inaugurado la nueva era: “Es la productividad, ¡estúpido!”).

Grande, El Mandril.

Ya no se limita a hacer imposible que gane la derecha en España.

Ahora también ayuda a consolidar el régimen de Chávez.

Un genio, ya te digo…

Algo conspiranoico, el argumento, ¿no?
Que bien podría ser que la CIA esté detrás del follón de Bolivia, desde luego, pero un vídeo en el que se da ese dato como cierto no es una prueba.