Desde qque yo conozco no es ilegal.
Ilústrame, beibi.

ese es otro tema….. tendrà el PSOE algun dia los huevos de legalizar la marihuana ¿?

o seguiran con la cucamona-hipòcrita del “si, pero a la hora de la verdad….no”

Helipsis

El Kury no. El Kury prefiere que lo seleccionen o no dependiendo de las declaraciones que vaya dejando por la blogosfera, por ejemplo.

-en cierta forma hay un ppartido que ha escogido a sus vocales en el CSPJ según los comentarios y demás que hayan podido hacer; así que podemos estar contentos de que el otro partido no haya echo lo propio, no? Y tampoco hay que extrañarse que el Kury prefiera que lo seleccionen por lo que dice en ciertos foros y no por valía demostrada o méritos, pues es lo que hace el segundo partido más votado de España (en algunos lugares el primero)-

“Si no debato contigo es por dos razones: 1) Tus argu…”

A mi me parece que el deshonesto eres tu y algunos como tu.

Os estáis tragando un nombramiento que apesta en el fondo y en la forma solo porque lo ha nombrado Zapatero en sociedad con Rajoy. Y no solo eso, sino que tratáis de hacerselo tragar a otros.

Y no.

¿Ves? Retorcer lo que se ha dicho aquí de esa manera es pura deshonestidad y manipulación.

NI UN SOLO de los argumentos de Saco y de Roig han sido discutidos.

¿Por qué vamos a debatir contigo argumentos que tú ni siquiera defiendes?

El de Saco es una conspiranoia especulativa sin mucho fuste, para empezar porque Dícar no tiene poder para cargarse leyes, y para seguir porque durante toda su carrera ha evitado meterse en líos y polémicas, algo opuesto a dedicarse a cargarse leyes polémicas. Vamos, que es una pajilla mental de corto recorrido y nulo argumento.

Reig se limita a decir que son todos una mierda, por lo que igual de bueno se supone que es este señor como cualquier otro que se pudiera haber nombrado en su lugar.

Por cierto, que el artículo que te has encontrado en Internet y que ahora se ha convertido en “tus argumentos” no es de Roig, sino de Reig.

Si no debato contigo es por dos razones: 1) Tus argumentos no son tus argumentos. Son huesicos que nos tiras para intentar manipularnos y que lleguemos a las conclusiones que a ti te interesan por razones completamente distintas. 2) Eres deshonesto, mierdoso y tramposo, y en esas condiciones el debate es poco estimulante.

Sí, ya sabemos que cuando no vote nadie (o voten solamente los nacionalistas “periféricos”) todo será maravilloso. Anda y que te den a ti y a tus amigos los terroristas cinegéticos.

A mi me parece que el deshonesto eres tu y algunos como tu.

Os estáis tragando un nombramiento que apesta en el fondo y en la forma solo porque lo ha nombrado Zapatero en sociedad con Rajoy. Y no solo eso, sino que tratáis de hacerselo tragar a otros.

Y no.

Es un conjunto de cosas por las que el nombramiento de ese juez apesta,

-Que es un integrista católico.
-Que profesionalmente es un don nadie
-Que ha sido nombrado de una forma cuando menos maloliente.
-Que con ese nombramiento lo que se persigue no es arreglar la judicatura, sino perpetuar su cagada.

Y no he tomado prestados ningunos argumentos, simplemente en vez de poner los links he pasteado.

Me he limitado a transcribir los textos de Saco y Roig igual que vosotros colocais enlaces a lineas argumentales que sostienen vuestros puntos de vista.

No he visto ningun argumento que rebata los de Roig y Saco, que hago míos… solo un ataque a mi persona.

Yo he defendido siempre que Psoe y PP la MISMA MIERDA ES.

Por lo demás, tan contentos.

Solbes sigue diciendo que el gobierno nunca negó la crisis, y Fabra es muy malo.

¿Alguien quiere investigar el patrimonio de Pepiño Blanco?…por decir algo asi distinto.

Y respecto a ti, Arrikitown; tergiversando como siempre. Las víctimas aquellas, aceptaron dinero por callarse la boca. Por callarse la boca. Por callarse la boca. Por callarse la boca (lo repito a ver si asi lo entiendes).

La educacion ACADEMICA era mejor en tiempos de franco era mejor que la de ahora, si.

Y respecto de los toros, me imagino que la victoria de España sobre USA en la Copa Davis te habra hecho vomitar…todos los comentaristas usando el lenguaje taurino y llamando a Nadal “Matador”.

Vamos que no cuela, que podeis llamarme como os de la gana, pero la realidad es tozuda.

NI UN SOLO de los argumentos de Saco y de Roig han sido discutidos.

Es más facil decirme cosas a mi.

No os llega la cosa ¿eh?.

Es la mierda que vosotros defendéis (Zapatero y Rajoy), y el sistema de la que emana (el que vosotros refrendáis yendo a votar a un payaso), la que no cuela.

Ya no. Ahora le a cogido prestado un argumento a El País, vía Reig. Ahora lo del integrismo da igual.

O no, que en lo de ser cagón a tirar la piedra le sigue esconder la mano.