Escolar.net

Juan Carlos Escudier

Lo único divertido de esta crisis que va a acabar con los atascos de Wall Street está siendo observar la actitud de nuestros liberales de cabecera ante los acontecimientos que se viven en Estados Unidos. Otros hubieran corrido avergonzados a esconderse al sótano de sus casas –un liberal que se precie suele tener casa con sótano y techos altos, como Esperanza Aguirre- después de contemplar el combinado de nacionalizaciones, rescate de instituciones y cheques fiscales con los que la Meca del laisser-faire está afrontando la actual emergencia económica. Cualquiera hubiera naufragado en la contradicción de defender a ultranza el libre mercado y, al tiempo, aplaudir el keynesianismo de la Administración norteamericana. Pero estos liberales de hoy están hechos de otra pasta. Son inquebrantables.

El caso es que advertidos estaban. Antes de que se transformara en Porfirio Rubirosa y le acosaran insólitos rumores de paternidad, el propio Aznar, que a liberal no hay quien le gane, habló alto y claro de los peligros de ese demonio llamado Estado, pero se ve que Bush andaba distraído y no le escuchó. “Lo peor de este modelo estatista que busca cubrirlo todo y, de rondón, controlarlo todo, es que desprecia a la persona. La desprecia y mucho”, aseguraba en febrero de este año nuestro latin lover presidencial en una de sus habituales conferencias.

Inicialmente, debió de cundir el desconcierto. ¿Era posible estar de acuerdo con el mejor estadista que España ha dado al mundo desde Isabel la Católica y, al mismo tiempo, dejar de criticar el intervencionismo de Washington y sus neoconcitos? Más aún, ¿se podía poner conceptualmente a salvo lo que aquí se denostaba? ¿Acaso no representa un deprecio a la persona, cuando menos al contribuyente, usar fondos públicos para tapar agujeros privados usados, eso sí, con mucha liberalidad? ¿No constituye una desfachatez preconizar la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas?

Más en El Confidencial

El Gobierno de los Estados Socialistas de América, presidido por el conocido comunista George Bush, anunció anoche un plan de urgencia para nacionalizar la deuda de la banca. Las bolsas europeas han castigado esta intolerable intervención del sector público con una subida del 5%. No hay duda: nada como el libre mercado para autorregularse.

————-

Actualización, 18:10. La Bolsa de Madrid cierra la semana con la mayor subida de la historia: 8,71%, por encima del nivel al que empezó este lunes. Si es que nos asustamos por nada.

El chiste es de Santi Orúe

Milagros de la crisis financiera: tras la repentina conversión al comunismo de la patronal, un fondo de inversión público de China negocia la compra del banco de inversión Morgan Stanley. A este paso, como el acelerador de partículas siga colisionando hadrones tan alegremente, lo próximo sólo puede ser que Hugo Chávez compre American Express en una joint venture con Fidel Castro.

Gracias, Iñigo

Isaac Rosa

Aún no salgo de mi asombro. He escuchado una y otra vez las palabras del presidente cántabro y sigo sin creérmelo: ¿de verdad este hombre se fue de putas cuando tenía dieciocho años? Increíble. Comprendemos que haya tardado casi cincuenta años en confesarlo, pero ¿cómo ha podido vivir tanto tiempo con ese secreto?

Se entiende la indignación del PP cántabro. Que caiga todo el peso de la ley sobre Revilla. Y por supuesto, que dimita. No puede ocupar un cargo público un monstruo así. Pero antes, queremos saberlo todo. Que nos cuente en qué país pudo hacer algo así. Porque lo que está claro es que no fue en España, claro que no. Todos sabemos que cuando el señor Revilla tenía dieciocho años, hacia 1960, España era un país libre de prostitución. No porque estuviera perseguida, sino porque no había demanda: se admitía el sexo libre, los jóvenes recibían educación sexual en los colegios, había expendedores de condones por todas partes, el pensamiento igualitario impregnaba la sociedad entera, y las instituciones hacían campaña contra el machismo.

Si alguien, como el monstruoso Revilla, quería entonces comprar sexo, debía marcharse al extranjero: a algún país de aquellos catolicones e hipócritas, donde los jóvenes no podían tener sexo hasta el matrimonio (y sólo para procrear), las parejas eran multadas por besarse en el parque, y donde sin embargo había pisos con niñas para que los caballeros se desfogasen a la salida de misa. ¿Qué pretende Revilla? ¿Que los jóvenes de hoy crean que hubo un tiempo en que irse de putas estaba bien visto?

Publicado en Trabajar Cansa

————-
Revilla: “Desde los 18 años no piso un puticlub”

Uno de los ‘periodistas’ de Intereconomía que increpó a la redactora de CQC cuando intentaba entrevistar a Carlos Fabra es José Antonio Expósito, el guardaespaldas que protegió a los transfugas del tamayazo

“Se puede poner un paréntesis a la economía libre de mercado”

Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la CEOE

(El chiste es de Vergara)

Repitan conmigo: Cuando gano es para mí, si pierdo vamos a medias

El banco Lehman Brothers, de los Lehman de toda la vida, sobrevivió a la Guerra Civil estadounidense, a la Primera Guerra Mundial, a la crisis del 29, a la Segunda Guerra Mundial, a la crisis del petróleo, al crash del 87 y a la debacle de las punto com. Hace poco más de un año, cuando afloró la crisis de las subprime, nadie habría apostado por que ese temblor acabaría tumbando una de las catedrales más sólidas de Wall Street. El agujero es inmenso y, lo que es peor, aún no se ve el fondo. La gran duda: ¿Estamos ante una crisis más dentro de los habituales ciclos capitalistas o es la madre de todas las crisis globalizadas?

Hay un factor que no es el de siempre. No es la primera vez en los últimos años que las recetas ultraliberales acaban en corralito. Además del desastre argentino, están los precedentes del efecto Tequila en México o la crisis del sudeste asiático. Pero estos terremotos, hasta ahora, tenían su epicentro en países en vías de desarrollo, aunque su influencia fuese global. Se suponía que la causa era el deficiente control de las instituciones reguladoras locales, que no habían vigilado lo suficiente como para evitar que la voracidad especulativa, en su búsqueda de la máxima rentabilidad, no asumiese riesgos extremos; el viejo defecto capitalista que ya hundió el mundo en 1929.

La terrible novedad de esta crisis es que tiene su origen en Estados Unidos: la tierra del liberalismo pluscuamperfecto, el país donde supuestamente mejor funciona el mercado. A toro pasado, resulta obvio decir que no parece buena idea que algunos árbitros –las agencias de calificación– sean empresas privadas y que la economía globalizada requiere reguladores globales. Cuando se cae un puente en el tercer mundo, se puede culpar al ingeniero. Cuando se cae un puente en la primera potencia del planeta, es imprescindible revisar la ingeniería.

¿Colisionador de hadrones? Eso no es nada. La máquina del fin del mundo más peligrosa se llama libre mercado. La última supernova ha estallado esta noche. Lehman Brothers, el que cuarto mayor banco de inversión de EEUU, se ha declarado en bancarrota. El agujero negro de las hipotecas basura ha devorado a un gigante con 158 años de historia. Lehman no muere solo. Hace unas horas Merrill Lynch, uno de sus principales competidores, se veía obligado a venderse a Bank of America a precio de saldo.

El BCE, mientras tanto, intenta calmar el pánico de las bolsas con 30.000 millones de euros en créditos blandos para la banca. La solución, a este y al otro lado del Atlántico, parece que pasa por la intervención del Estado. Otra vez.

Ahora, que llegó el invierno, ¿debe la hormiguita Estado alimentar a la cigarra inmobiliaria? ¿Deben pagar con sus impuestos las familias, las mismas que ya sufren las hipotecas, los errores provocados por la voracidad inconsciente de los que dispararon los precios de los pisos durante la burbuja? ¿Se merece el ladrillo tanta clemencia? Sin duda, los empresarios del yate y el avión privado no. Pero, ¿y sus escudos humanos? ¿Y sus trabajadores y demás víctimas colaterales?

El dilema no es sólo moral, también técnico: ¿sirve de algo mantener artificialmente con vida al ladrillo en un país donde la especulación inmobiliaria ha dejado cientos de miles de casas vacías y un litoral adosado? Obviamente, a largo plazo no. Pero, ¿se merece el ladrillo una muerte digna, lo menos dolorosa posible, aunque sólo sea por el bien del resto de la economía?

En el Gobierno hay dos respuestas ante estas preguntas. Aunque todo el gabinete está de acuerdo en que los empresarios que se forraron durante la burbuja inmobiliaria tienen que asumir ahora las vacas flacas, que no se puede perpetuar un modelo agotado, que la prioridad son los trabajadores y no los empresarios, existen también dos puntos de vista sobre cómo capear el ladrillazo. Por un lado, Pedro Solbes y su equipo creen que el Estado no debe intervenir ni siquiera en lo más mínimo. A eso se refería el vicepresidente económico con esa desafortunada frase que le encumbró esta semana: “Si la recesión sirve para limpiar la economía, la situación no tendrá más importancia”. La reconversión ahora le toca al ladrillo feroz; se siente. En el otro lado, Miguel Sebastián defiende que el Estado se moje y no sólo mire. Que la solución al incendio no puede ser esperar a que las cenizas abonen la siguiente cosecha. José Luis Rodríguez Zapatero, por su parte, busca su propio término medio mientras reparte los tantos entre ambos equipos. De momento, en el marcador van empate a uno, aunque el que remonta es Sebastián.

“Si los créditos del ICO que se anunciaron este miércoles hubiesen llegado antes, Martinsa se podría haber salvado”, asegura un economista próximo al Gobierno que defendió, en su momento, ayudar a la inmobiliaria de Fernando Martín. Miguel Sebastián apoyaba aquel rescate que nunca llegó. “Dejar caer a Martinsa cuando su salvación dependía sólo de 300 millones de euros fue un error”, dice un importante empresario español. “Martinsa tenía créditos con bancos extranjeros, si dejas que una empresa así de grande se derrumbe, el precio que paga el conjunto de la economía es mucho mayor por la mala imagen exterior y también porque provoca el cierre de un montón de empresas más pequeñas, que se quedan sin cobrar”. Sin embargo, en este primer pulso ganó Pedro Solbes, que contó con el apoyo del Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Mafo y Solbes convencieron a Zapatero de que no había que actuar porque suponía un peligroso precedente, pues no era siquiera la inmobiliaria con más deuda, y porque el batacazo de Martinsa no era fruto de la crisis económica sino de su propia voracidad. La principal razón de su derrumbe era que había intentado comerse a una empresa más grande, Fadesa, y se le había cortado la digestión. Ayudar a Martinsa era premiar al tiburón.

El empate entre ambas visiones llegó este miércoles, cuando Zapatero anunció en el Congreso que el ICO destinará 3.000 millones de euros en préstamos a las inmobiliarias que saquen pisos en alquiler. Según las cuentas que maneja el Gobierno, con estas ayudas se salvarán cinco o seis grandes constructoras, aunque habrá otras que se hundirán de todas formas. La medida es una de las muchas propuestas de Miguel Sebastián y llevaba ya tiempo en estudio. La cara larga de Solbes ese día en el Congreso explicaba muchas cosas: el vicepresidente económico no conocía la redacción del discurso del presidente, aunque sí estaba informado de estas nuevas ayudas –el ICO depende de Economía-. Tal vez si lo hubiese leído antes habría evitado uno de los errores de Zapatero ese día en el Congreso: hacer un pronóstico sobre el crecimiento del PIB apenas unas horas antes de que la Comisión Europea vaticinase un futuro más negro, que España entrará en recesión antes de fin de año. Solbes conocía con antelación que se haría público ese dato. Es probable que también supiese el detalle: Joaquín Almunia, el comisario europeo de Asuntos Económicos, suele avisar a su viejo colega.

En la decisión de Zapatero, que dio su visto bueno a los préstamos del ICO entre el lunes y el martes, pesó mucho el reciente rescate de los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac. “El ejemplo estadounidense influyó por dos razones”, explican fuentes de Moncloa: “Primero, que si el país supuestamente más liberal del mundo interviene es porque la situación es aún peor de lo que todos pensábamos. Y también, que después de una medida así, no habría críticas contra el Gobierno por intervencionismo ni tampoco desconfianza de los mercados internacionales”. No es la primera vez que la política económica de George Bush inspira a Zapatero. Los 400 euros llegaron pocas semanas después de que EEUU anunciase cheques de entre 300 y 1.200 dólares a los contribuyentes con mayores problemas para pagar su hipoteca.

Las divergencias entre ortodoxos y pragmáticos no terminarán aquí y habrá, en las próximas semanas, novedades tanto en el discurso como en la práctica. Sobre la mesa de Zapatero descansan muchas otras propuestas del lado que defiende moverse, del lado de Sebastián. Entre las que se barajan, con la oposición de Mafo y Solbes, está aumentar aún más el gasto público con un nuevo plan de infraestructuras que reactive la economía. “El problema es que en España no hay hueco para más carreteras y ferrocarriles de alta velocidad más allá de lo que ya está previsto en el PEIT (Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte), que llevará el tren de alta velocidad a cada capital de provincia; pero las infraestructuras también pueden ser tecnológicas”, afirman fuentes de Industria. Además, se tarda tiempo en poner en marcha un plan así, pues los plazos de la obra pública son siempre largos. “Las únicas dos maneras posibles de meter rápidamente inversión pública en la economía pasan por la rehabilitación energética de edificios o el I+D”, dicen las mismas fuentes. “Una red wifi gratuita para todas las ciudades españolas, que se podría hacer pactando con las telecos y la CMT en un año y medio. O instalar placas solares en las casas, aunque para eso habría que negociar con las eléctricas”.

Negociar con el sector privado, en cualquier caso, es clave. “El estado no debe hacer las cosas, sino inducirlas”, dicen desde Industria. Sin embargo, hay un paso que de momento nadie se atreve a dar, aunque es la solución habitual a las crisis económicas cuando el crédito se agota, la que suele adoptar Alemania o Francia cuando vienen mal dadas: pactar con la banca.

“Rodrigo Rato lo habría solucionado así: cuatro llamadas de teléfono a los cuatro banqueros que mandan y un pacto secreto, de esos que no se pueden contar. Tú me ayudas abriendo el grifo del crédito a las empresas, yo a cambio modifico la ley para que la morosidad esté más perseguida”, afirma un ex ministro socialista. El problema es que, desde Rato, las cosas han cambiado mucho. El PSOE no tiene el control sobre la gran banca que disfrutó el PP y el Estado español, después de las privatizaciones, no mantiene acciones en la banca como las que tiene Francia. “Podríamos hablar con el Santander y con La Caixa, pero ninguno de los dos aceptaría asumir más riesgos si no se mojan también Caja Madrid y el BBVA, y a esos los controla el Partido Popular”, reconoce un economista cercano al Gobierno: “Sólo sería posible con el acuerdo del PP”. Y ni siquiera con un pacto así está claro que se pueda hacer. “Con la crisis actual, la banca española también tiene problemas para conseguir financiación en el extranjero, no pueden asumir muchos riesgos alegremente”, dice un diputado socialista. Y lo peor aún está por venir.

———————-

Hoy en Público: Las inmobiliarias sólo han perdido un tercio de lo que ganaron durante los últimos cinco años

Fabra alega que “hijo de puta” es “una frase bastante común” en Castellón

Amigos míos:
Seguramente esta es la última oportunidad en que me pueda dirigir a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Portales y Radio Corporación.

Mis palabras no tienen amargura, sino decepción, y serán ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron… soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino que se ha autodesignado, más el señor Mendoza, general rastrero … que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al gobierno, también se ha nominado director general de Carabineros.

Ante estos hechos, sólo me cabe decirle a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que entregáramos a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente.

Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen… ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.

Trabajadores de mi patria: Quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes,. quiero que aprovechen la lección. El capital foráneo, el imperialismo, unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara Schneider y que reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas, esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.

Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros; a la obrera que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la patria, a los profesionales patriotas, a los que hace días estuvieron trabajando contra la sedición auspiciada por los Colegios profesionales, colegios de clase para defender también las ventajas que una sociedad capitalista da a unos pocos. Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron, entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos… porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando la línea férrea, destruyendo los oleoductos y los gasoductos, frente al silencio de los que tenían la obligación de proceder: estaban comprometidos. La historia los juzgará.

Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz no llegará a ustedes. No importa, lo seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos, mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal a la lealtad de los trabajadores.
El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
Trabajadores de mi patria: tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo, donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!

Éstas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano. Tengo la certeza de que, por lo menos, habrá una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

Salvador Allende, 11 de septiembre, hace 35 años

Marco Schwartz

El anuncio del Gobierno de que endurecerá la ley contra terroristas y violadores merece dos reflexiones: una política y otra técnica. Resulta evidente que el Ejecutivo, en un momento de flaqueza en el plano económico, ha pretendido contentar a sectores de la sociedad que reclaman más mano dura contra los dos tipos citados de delincuencia. El anuncio se produce el día en que el Poder Judicial saldaba con una multa irrisoria los errores judiciales cometidos en el caso Mari Luz, y cuando aún flota en el aire la indignación por la salida de prisión, sin gestos de arrepentimiento, del etarra De Juana. No es difícil colegir que ambos casos, y la necesidad de iniciativas en una coyuntura económica adversa, han precipitado una decisión que hubiera merecido un mayor debate público.

Más en Res Pública