oct 13
149 comentarios en “La banca gana más”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
oct 13
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
octubre 13th, 2008 a las 11:37 Vota el comentario:
Urge poner en marcha la campaña “UN EURO PARA LA BANCA”. O no, mejor “APADRINA UN BANQUERO”. Estas próximas navidades, ¡poned un banquero en vuestra mesa!
octubre 13th, 2008 a las 11:37 Vota el comentario:
Ejem… ¡segun!
octubre 13th, 2008 a las 11:43 Vota el comentario:
Entonces nos hemos salvado de la crisis. BIBA!!
…
octubre 13th, 2008 a las 11:46 Vota el comentario:
En realidad un 3% de incremento de beneficios es bastante poco, tratándose de la banca española, una de las más ladronas del mundo, si no me equivoco. Mal asunto, por tanto, que los beneficios hayan subido sólo un 3%: la banca se rompe y España es el Titanic.
octubre 13th, 2008 a las 11:49 Vota el comentario:
¿Solamente un 3%? Pues sí que está jodida la cosa.
octubre 13th, 2008 a las 11:51 Vota el comentario:
Por un 3% no me molesto, oiga. Si no se rasca uno un 300% mínimo, que se hunda el mundo.
octubre 13th, 2008 a las 11:57 Vota el comentario:
Yo ya he buscado por mi casa mantas, aspirinas y comida en lata no caducada para mandársela a Botín. En estos momentos difíciles es cuando hay que apoyar a los que más lo necesitan.
octubre 13th, 2008 a las 12:17 Vota el comentario:
7
Durante todos estos años la banca se ha ocupado y preocupado por todos nosotros, sus clientes, y no ha escatimado esfuerzos a la hora de hacernos la vida mucho más fácil y agradable. Es momento, pues, de que les devolvamos el favor. Que sepan que el pueblo español (sea de derechas, de izquierdas o de medio centro) está con ellos, con los intrépidos y benefactores banqueros españoles. ¡No podemos abandonarlos ahora! Ellos no lo harían.
octubre 13th, 2008 a las 12:18 Vota el comentario:
#7
¿Y por qué “no caducada”?
octubre 13th, 2008 a las 12:18 Vota el comentario:
Yo le voy a decir al banco que se quede con la mayor parte de mi sueldo para sus gastos… oh, wait!
octubre 13th, 2008 a las 12:32 Vota el comentario:
Ya lo dije y lo vuelvo a repetir. Es hora de dejar de quemar iglesias y empezar a quemar bancos.
y por cierto, que como se pasa el liberticida de ZP al no dejarme conducir a la velocidad que me sale de los cojones.
octubre 13th, 2008 a las 12:36 Vota el comentario:
Deja que el peón saque todos sus ahorros y los guarde bajo el colchón y verás como se acaban los beneficios
octubre 13th, 2008 a las 12:47 Vota el comentario:
La crisis es de liquidez, no de “beneficios”. Una empresa cualquiera puede quebrar pese a tener beneficios. No hay contradicción.
octubre 13th, 2008 a las 12:47 Vota el comentario:
#12
Con los ahorros del pensionista peonsón no tienen ni para pegarse una comilona en Asador Donostiarra.
octubre 13th, 2008 a las 12:49 Vota el comentario:
PD: el ejemplo contrario también es válido. Un carrefur en sus centros comerciales puede tener márgenes casi nulos. Su negocio radica en la enorme liquidez que generan en estos centros, y en que pagan a 180 dias.
octubre 13th, 2008 a las 12:51 Vota el comentario:
Pues mirad, ése es el problema del Capitalismo. Un 3% es poco. La inflacción es más alta. Las empresas necesitan crecer más del 3%, porque tambien necesitamos que nuestros sueldos crezcan más del 3%, y necesitamos que nos den por nuestros ahorros más del 3%. Este capitalismo se basa en crecer , crecer y crecer… y el crecer poco significa perder. Y cuando se pierde hay que recortar gastos y eso significa poner a empleados de patitas en la calle, para que Papa Estado pague el subsidio de desempleo.
Ni tengo idea de economía ni sé la solución… pero esta crisis nos debería llevar a un sistema donde no se tuviera que crecer siempre hasta el infinito.
octubre 13th, 2008 a las 12:55 Vota el comentario:
¿cuanto están provisionando?
octubre 13th, 2008 a las 13:03 Vota el comentario:
#13
La liquidez está garantizada
por una diarrea generalizada.
octubre 13th, 2008 a las 13:04 Vota el comentario:
Liquidez en un sistema sólido. Hmmm…, suena demasiado gaseoso, hoyga…
octubre 13th, 2008 a las 13:06 Vota el comentario:
#16
Yo diría que el crecimiento se calcula teniendo en cuenta todos esos factores. Que cuando te dan el dato de crecimiento económico, es neto.
Hablando de liquidez, por cierto, ¿cómo se consigue? Yo diría que por el crédito. Y el crédito por la fortaleza y el respaldo. Y todo ello por el crecimiento, etc.
octubre 13th, 2008 a las 13:13 Vota el comentario:
A ver si viene Salma con su moto y nos los explica todo.
octubre 13th, 2008 a las 13:15 Vota el comentario:
Mateo 19:21 “Si quieres ser perfecto, ve, vende tus bienes y da a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo, y ven, sé mi seguidor”
octubre 13th, 2008 a las 13:21 Vota el comentario:
#22
Pues sus seguidores dejaron de serlo al minuto y medio de palmarla el susodicho, hoyga.
octubre 13th, 2008 a las 13:26 Vota el comentario:
¡Amén, Gran Pep…
¡Amén!
octubre 13th, 2008 a las 13:33 Vota el comentario:
#22 elreydelabaraja
¿Quién quiere ser perfecto pudiendo ser rico?
octubre 13th, 2008 a las 13:38 Vota el comentario:
La banca se conduce con una medallita de San Cristobal pegada en el salpicadero.
Y en Él deposita su confianza.
octubre 13th, 2008 a las 13:51 Vota el comentario:
#13
No exactamente. Puede tener beneficios, no disponer de liquidez y hacer una suspensión de pagos. Si tiene beneficios no puede declararse en quiebra.
octubre 13th, 2008 a las 13:56 Vota el comentario:
Estoy estos días acordándome de un email que recibí varias veces durante la campaña electoral en el que se adaptaba el cuento de la la cigarra y la hormiga, de forma que la cigarra era una progre sociata que no daba chapa y tiraba del subsidio de paro cuando llegaba el invierno, mientras que la hormiga era una pobre liberal que no paraba de trabajar y pagar impuestos.
Pues meseocurre que cómo ha cambiado el cuento. Que ahora la cigarra es el promotor, el corredor de bolsa y el banquero, que tiran de la ayuda del estado cuando llega el invierno, mientras la hormiga somos los demás, los que pagamos impuestos y vemos como el riesgo que corrieron ellos lo cubrimos nosotros.
Y no veas lo que me río de los chorriliberales y su “batalla de las ideas” en forma de cuento para niños. Anda ya, hombre. Que es mucho más fácil. Unos tienen la pasta y otros no. Y los del primer grupo suelen tener mucho más claro que los del segundo a qué grupo pertenecen.
octubre 13th, 2008 a las 13:59 Vota el comentario:
#27 Pues entonces haga como el de Martins Fadesa Hoyga…
http://www.publico.es/dinero/163677/martin/cobro/millones/suspender/pagos
octubre 13th, 2008 a las 14:09 Vota el comentario:
Y mientras tanto el pobre Botín de Asís desangrándose con su obra social. No sé de dónde va a sacar este pobre hombre pa atender a tanto pobre.
octubre 13th, 2008 a las 14:10 Vota el comentario:
28- Joder, y tanto.
octubre 13th, 2008 a las 14:20 Vota el comentario:
Me pregunto cuántos subsidios de desempleo significarían todos esos dólares que ahora se van a dar a los ricos, cuántos seguros médicos o cuántas escuelas.
Por si alguien me vuelve a hablar de pobres chupando de la teta del estado y laboriosos ricos.
octubre 13th, 2008 a las 14:24 Vota el comentario:
Cadena perpetua para los ladrones masivos. Ah, no, que las leyes los protegen, en qué estaría pensando.
octubre 13th, 2008 a las 14:28 Vota el comentario:
#29 _xXx_ dice:
Octubre 13th, 2008 a las 1:59 pm +0
En nombre del señor Martín de Fadesa, no se lo consiento. No puede usté dudar de la integridá de este hijoputa.
octubre 13th, 2008 a las 14:30 Vota el comentario:
De su solvencia moral, de su hombría de bien, hoyga, no se lo consiento.
octubre 13th, 2008 a las 14:44 Vota el comentario:
#33
Y cumplimiento íntegro de las condenas.
octubre 13th, 2008 a las 14:45 Vota el comentario:
El problema del capitalismo es que sus prebostes son conscientes del número de Salmas que hay en el mundo.
octubre 13th, 2008 a las 14:46 Vota el comentario:
♫ Salma…♫ Salmita…♫ Hayekinnn……
♫ Krugman premio Nobel… ♫ Krugman premio Nobel…
♫Ñaña, ñaña, ñaña…
♫ Chincha, rabiña…
octubre 13th, 2008 a las 14:48 Vota el comentario:
37- sacto
octubre 13th, 2008 a las 14:57 Vota el comentario:
USA y UK entregados al chavismo, Marihuano ya no celebra el dia del orgullo facha, un progretarra nobel de economia,un negro será presidente de los USA, el PP quiere que el credito vaya a las familias y a los currantes, en LsD piden el voto para la autentica izquierda de UPyD y España ganando la Eurocopa.
¡EL MUNDO SE ACABA! y no quereis verlo.
octubre 13th, 2008 a las 15:03 Vota el comentario:
#38 francisco dice:
¡¡¡El comunismo va a llegaaaaarrrrlll!!!
octubre 13th, 2008 a las 15:17 Vota el comentario:
Explicadme esto un poco, porque no entiendo nada. Y me estoy enfadando.
No llego a fin de mes, soy un precario, aka falso autonomo. Me paso el dia apurado para pagar mis impuestos y ahora me decís que las multinacionales todopodorosas y la banca no sólo son ajenas a mi día a día sino que además van a llorar y se les perdona todo desde un gobierno presuntamente socialista.
Sí, dan ganas de mandarlo todo a la mierda, de no esforzarse más por nada. Si ya estábamos jodidos por debajo de la base de este “sistema” (algo que funciona y sirve para algo, por definición), que nos escupan a la cara noticias de este pelo día sí, día también es un insulto. No sé. Igual preferiría vivir en la ignorancia de antes.
Se acaba la partida de monopoly y se coge prestado otro fajo para la banca para seguir jugando. Y de dónde se coge! Los perdedores no lo entendemos. Por qué no aprenden otros a perder también? se nos dice que si ellos pierden perdemos todos, pero escuchar esto habiendo perdido desde antes de empezar produce otras sensaciones muy diferentes a la comprensión. Porque a mí no me avalará nadie jamás.
Y una pregunta ignorante: por qué tanta “obra social” y “fundación” por parte de las empresas que “socorremos”? por qué no dan ese dinero directamente a la seguridad social, la sanidad o la universidad públicas directamente?
octubre 13th, 2008 a las 15:22 Vota el comentario:
Vaya crack resultó ser ayer Pons en la radio. Primero el cachondeito con lo que a Rajoy lo que le pasa es que es un hombre de familia y querría pasar el domingo con los suyos (claro, y los demás políticos y militares presentes lo que son es una panda de descastados enemigos de la familia)
Pero luego vino el tercer grado de Monstserrat Domínguez. Hay algunos periodistas que están empezando a aprender de los anglosajones el arte de dejar al político que se ahorque con su propia cuerda, siempre con cortesía pero sin compasión. Y esa técnica es especialmente eficaz aplicada los soniquetes y mantras que tanto gustan en el PP.
De lo que decía Pons, al final dedujimos que el plan de ZP era muy malo porque no aseguraba que la pasta llegaba a las familias y pymes, que era igual que los planes de UK y Alemania, que esos planes en cambio estaban bien, pero el de ZP en cambio estaba mal aunque era similar, que ZP engañaba a la gente porque ese dinero era en realidad para sus amiguetes de los bancos, que ellos tampoco proponen otra cosa, salvo la retirada de los presupuestos, y que la forma de asegurarse de que el dinero llegue a la gente y las pymes era mediante una comisión de control parlamentario (aquí es donde yo me troncho, menudos auditores de cuentas están hechos nuestros diputados)
octubre 13th, 2008 a las 15:25 Vota el comentario:
Me despierten cuando esto reviente, que no quiero perderma los fuegos.
octubre 13th, 2008 a las 15:26 Vota el comentario:
“Y una pregunta ignorante: por qué tanta “obra social” y “fundación” por parte de las empresas que “socorremos”? por qué no dan ese dinero directamente a la seguridad social, la sanidad o la universidad públicas directamente?”
No la achacaría yo ignorancia a la pregunta pero la respuesta viene a ser quel Marichalao et al también quieren trabajar.
octubre 13th, 2008 a las 15:27 Vota el comentario:
#40 _xXx_
¿A que nos sacan una pasta por verlo en directo en la tele?
octubre 13th, 2008 a las 15:35 Vota el comentario:
#43 susoman dice:
Bueno, es que el PP y su panda hasta ahora han tirado primero de la crítica de que “el Gobierno no reconoce la crisis” y luego que “el Gobierno no hace nada para acabar con la crisis”. Ahora ya no pueden decir ni lo primero ni lo segundo, así que pasan a “el Gobierno toma las medidas equivocadas para acabar con la crisis”. El problema está en que los españoles ven en las noticias como los países de nuestro entorno toman medidas similares, cuando no más extemas aún, y claro, ver acto seguido al señor del PP diciendo que Zapatero se equivoca queda poco creíble.
octubre 13th, 2008 a las 15:39 Vota el comentario:
Que viva la caridad bancaria, sus obras sociales, primas hermanas del Domund, pan para hoy y hambre para mañana, siempre dependiendo del humor del hijoputa prepotente de turno.
octubre 13th, 2008 a las 15:54 Vota el comentario:
Queremos medidas justas para no ser víctimas del atropello liberal.
Quel Aznar y los suyos se conduzcan como les salga los huevos pero que se atengan a las
consecuencias.
octubre 13th, 2008 a las 15:58 Vota el comentario:
Si la Banca no mata más es porque Zapatero ha cedido.
Le regalo el argumento a Rajoy, pa sustituir provisionalmente
por las banderas agitadas al viento, que eso da mucho trabajo.
octubre 13th, 2008 a las 16:03 Vota el comentario:
#42
Dice usted, en su por otra parte estimable comentario, que “no sólo son ajenas a mi día a día sino que además van a llorar y se les perdona todo desde un gobierno presuntamente socialista”
Y yo me pregunto si en el periódico que algunos leen no se edita la sección de noticias internacionales.
Porque lo de “la culpa la tiene Zetapé”, créame, comienza a oler mucho, pero mucho, a rancio.
¿O es que con lo de gobierno presuntamente socialista estaba usted haciendo irónica referencia al activo en EE.UU, Alemania, Italia o Francia?
octubre 13th, 2008 a las 16:38 Vota el comentario:
Los bancos españoles,las grandes empresas de energía, los grandes emporios en general, han ganado SIEMPRE más que el año anterior. Mucho más en buena parte de los casos. Beneficios hasta del 30% más que en el ejercicio precedente. Sólo juegan a eso. Si ganan menos, rompen la baraja.
Lo peor es que da la impresión de que únicamente se ha aplazado la resolución de la crisis. El liberalismo ha quebrado. En todo el mundo. Se le apuntala pero no se les podrá dar eternamente el dinero del Estado y, por tanto, de los ciudadanos. “Nuestro” premio nobel de economía -es asesor del gobierno español- Joseph Stiglitz, dijo hace poco que era como hacerle transfusiones de sangre a alguien con hemorragia.
Sin el menor pudor, nos dicen los prohombres liberales que, cuando el mercado se equilibre, volverán a retomar la propiedad de los bancos. Taponada la herida por la que fluye el cáncer que representan, serán autónomos cuatro días,o cuatro meses, incluso cuatro años, pero volverán a empezar. ¿Hasta cuando se les va a inyectar dinero? Ni siquiera nos asegura nadie que las bolsas no van a volver a temblar cualquier día de estos.
Dejarles morir hubiera sido más efectivo, pero se colapsaba el sistema -y dentro de él nuestros ahorros, nuestros sueldos no blindados con cantidades millorarias como el de ellos-. Dificil papeleta. Pero alguien tendrá que afrontarla en algún momento.
octubre 13th, 2008 a las 16:45 Vota el comentario:
¿Por qué debería preocuparme por el sistema?, ¿qué ha hecho el sistema por mí?
octubre 13th, 2008 a las 16:54 Vota el comentario:
Eso, eso, ya llegará el momento. Ellos ya estarán forrados y vivirán en sus respectivos bunker. Pero como ya no se lleva la guillotina ni el garrote vil ni las leyes ni los jueces están por la labor, habrá que esperar a que esto ocurra. Todos sabemos quiénes son los ladrones de esta sociedad, están señalados. A ver qué nuevo tocomocho se montan ahora estos cabrones, atenta la compañía a los honorables chorizos y salvadores de la patria.
octubre 13th, 2008 a las 16:54 Vota el comentario:
Así funciona el Mercado de Valores y la Bolsa.
Llegó al pueblo un señor, bien vestido, se instaló en el único hotel que había, y puso un aviso en el periódico local: estoy dispuesto a comprar cada mono que me traigan por $10.
Los campesinos, que sabían que el bosque estaba lleno de monos, salieron corriendo a cazar monos.
El hombre compró, como había prometido en el aviso, los cientos de monos que le trajeron a $10 cada uno sin chistar.
Pero, como ya quedaban muy pocos monos en el bosque, y era difícil cazarlos, los campesinos perdieron interés, entonces el hombre ofreció $20 por cada mono, y los campesinos corrieron otra vez al bosque. Nuevamente, fueron mermando los monos, y el hombre elevó la oferta a $25, y los campesinos volvieron al bosque, cazando los pocos monos que quedaban, hasta que ya era casi imposible encontrar uno.
Entonces, el hombre ofreció $50 por cada mono, pero, como tenia negocios que atender en la ciudad, dejaría a cargo de su ayudante el negocio de la compra de monos.
su ayudante se dirigió a los campesinos diciéndoles:
Fíjense en esta jaula llena de miles de monos que mi jefe compró para su colección.Yo les ofrezco venderles a ustedes los monos por $35, y cuando el jefe regrese de la ciudad, se los venden por $50 cada uno. Los campesinos compraron los miles de monos que había en la gran jaula, y esperaron el regreso del ‘jefe’.
No volvieron a ver ni al ayudante ni al jefe. Lo único que vieron fue la jaula llena de monos que compraron con sus ahorros de toda la vida.
Ahora teneis una noción bien clara de cómo funciona el Mercado de Valores y la Bolsa.
octubre 13th, 2008 a las 16:56 Vota el comentario:
IU votará en contra del fondo de 50.000 millones de Zapatero para salir de la crisis.
13-10-2008 | Nacional
Izquierda Unida quiere que el Instituto de Crédito Oficial tenga cierto control de la concesión de créditos, a empresas y ciudadanos, que vengan del fondo de que Zapatero quiere crear con 30.000 millones de euros, ampliable a 50.000 millones, para garantizar la liquidez de las entidades financieras.
http://www.tercerainformacion.es/3i/article5882.html
octubre 13th, 2008 a las 17:01 Vota el comentario:
Ni Hayek ni Keynes, hoy más que nunca Marx.
Marcos Roitman Rosenmann
La Jornada 12 de Octubre de 2008
Vivimos tiempos de incertidumbre. Quienes valoran la extensión de la crisis del capitalismo son los movimientos alternativos, sus gestores y causantes. Los diagnósticos y proyecciones sobre la globalización neoliberal lanzados hace 20 años por los movimientos antiglobalización o antisistémicos han dado en la diana. Las políticas de privatización, apertura comercial, financiera y flexibilidad laboral escondían un enorme grado de explotación y especulación. El resultado sería inevitablemente el colapso general del planeta. Nada hacía presagiar otro sendero. Sin embargo, resulta extraño que los economistas neoliberales se queden perplejos y apunten a pecados bíblicos como la tacañería y la avaricia para explicar la crisis. ¿Acaso piensan en otra racionalidad del capitalismo? Su incultura parece situarse en las mismas cotas que la crisis. Son de hondo calado. De nada les ha servido obtener master o doctorados en Chicago o la fundación Heritage. Lo recomendable hubiese sido darles a leer los cuentos de Charles Dickens y poner sobre su mesa los estudios históricos de Sombart relacionando el burgués con la propensión al lujo y el origen del capitalismo. Pero la mala memoria de los actuales tecnócratas de las finanzas coincide con la derrota de su doctrina del libre mercado. No les gusta reconocer que el derroche es parte de la mentalidad plutocrática de la evolución del capitalismo. No hay banquero que no haga ostentación de su riqueza en forma de yates, coches de lujo, organice viajes de placer, comidas opíparas, orgías, adquiera ropas de marca, participe de prostitución de alto copete, y se vanaglorie de comprar y vender obras de arte. De otra manera no serían capitalistas. El robo y la piratería es consustancial a los orígenes del capitalismo y precede la globalización neoliberal. Baste recorrer las calles de Florencia o de Venecia para saber de qué hablamos. Los Medici y los Sforza. Palacios y riquezas en diferentes arquetipos muestran su poder y el de sus repúblicas. Sorokin lo ejemplarizó con una metáfora. El capitalismo no puede vivir en una sociedad de credo comunista, se debe al lujo. El capitalismo no tiene salida al margen de sus parámetros de consumo y de organización económica. Requiere tragar, engullir, es violento y necesita un mayor grado de fuerza bruta para apuntalarse. Se mantiene gracias a la eficiente acción de las clases dominantes y de las elites económicas, verdaderas controladoras del Estado y de sus aparatos de dominación política. Hipótesis comprobable si vemos el itinerario que se pretende seguir al “donar” millones de dólares o euros a quienes han provocado la mayor crisis social y económica hasta ahora conocida debido a su falta de escrúpulos para obtener un plus y engordar sus cuentas corrientes a costa del contribuyente. No podía ser de otra manera.
Marx tenía razón. Cuando los gobiernos conservadores y neoliberales se prestan a rejuvenecer el sistema financiero por medio de un intervencionismo estatal se refuerza el carácter de clase del Estado. Es el capitalista global el que está representado en su forma equivalente general. En momentos de necesidad emerge su esencia. Inyectar millones y millones de dólares o euros para evitar una catástrofe financiera o una caída espectacular de los valores bursátiles, supone orientar políticamente las decisiones. Pero igualmente, conlleva salvar a los grandes empresarios y las trasnacionales. El horizonte es reflotar el sistema. No se busca una crítica sobre las causas que han motivado llegar hasta aquí. No se preguntan sobre los orígenes de un orden social fundado en la expoliación de los recursos naturales, en la degradación del medio ambiente, y en una continuada y constante pérdida de derechos sociales, políticos y económicos de las grandes mayorías. Es decir, no se trata de dar un giro de 180 grados. La respuesta a la crisis consiste en velar su causa, la irracionalidad de la explotación del hombre por el hombre y del hombre hacia la naturaleza. En ocultar el beneficio de las empresas trasnacionales, dueñas de las tecnologías y las patentes capaces, primero, de crear hambrunas en continentes enteros y, después, de llevar a la muerte a miles de niños obteniendo pingües beneficios para aumentar rendimientos en condiciones de monopolio. Empresas patrocinadoras de guerras espurias, de venta de armas, de trabajo infantil y de inmigración ilegal. Factores que coadyuvan para abaratar costes de producción y aumentar su control sobre gobernantes corruptos y dóciles.
No nos llamemos a engaños. Insuflar dinero a los grandes bancos y salir en defensa de sus consejeros y altos cargos es parte de una estrategia pendular. Cuando no resulta oportuno tejer con Hayek, se teje con Keynes. Unas veces desde la oferta y otras desde la demanda. Tanto monta, monta tanto. En cualquier caso, el resultado es el mismo. La relación capital-trabajo se asienta sobre la expropiación del excedente económico producido por el trabajador en condiciones de apropiación privada. Así, quienes pagan los platos rotos de esta estrategia son los de siempre. Las clases explotadas y oprimidas del campo y la ciudad. Salvar el orden económico, sin modificar su estructura y su organización, conlleva un aumento de la desigualdad social y la explotación. Pero el discurso de la cohesión social recubre esta opción bajo el eufemismo de apoyar una estrategia de aumentar prestaciones a los más débiles. Políticas para los desamparados y los pobres de solemnidad. Así, se soslayan las indemnizaciones millonarias a los ejecutivos de los bancos y las empresas trasnacionales cuyos contratos blindados se gestionaron con anterioridad. Los impuestos de todos irán a los bolsillos de unos pocos y servirán para pagar una buenas vacaciones y aligerar el estrés de su ineficaz gestión. Ninguno pasará por la cárcel, previo juicio. Tampoco se verá sometido al escarnio público ni se avergonzará. Seguirán en sus trece, para ellos, nada ha fallado; esperarán agazapados la siguiente oportunidad. Su relato será simple: han sido unos pocos inescrupulosos los causantes del desastre. Las aguas deben volver a su cauce. El capitalismo retomará su rumbo y otra vez se podrá robar a manos llenas. Por este camino el planeta desaparecerá. Ni Hayek ni Keynes, hoy más que nunca Marx.
octubre 13th, 2008 a las 17:23 Vota el comentario:
Estimado wir3dlata, le agradezco su mensaje:
No pretendía hablar de culpas, a mí eso me parece un camino estéril. Igual debí haber dicho “el Estado” sin más. Pero es que soy muy ignorante y me da miendo utilizar esos términos sin precisión. Pido disculpas por los gazapos que sin duda debe haber en lo que escribí.
Yo sólo quiero que alguien me explique un poco la situación porque no la entiendo. No la entiendo desde aquí,claro, desde mi país y mis circunstancias. Si para explicármela quieren además explicarme cómo funciona en otros sitios pues estupendo. Le agradezco, además, que me tome por un agudísimo personaje irónico, pero lamento reconocerle que no doy para tanto.
Por otra parte, sigo teniendo cada vez más dudas, mi ignorancia no hace sino crecer. Deliré en mi subidón filantrópico y tuve una visión:
—Imaginé que desde que todos aquella vez confiamos en el estado, que cedió luego nuestra confianza a los bancos, entonces todo de repente se volvió diferente. Así, al mudarme, el nuevo casero no me pidió fianza ni aval, porque confiaba en mí por fin. Y eso que un rato antes mi sucursal bancaria me había concedido por fin el dichoso aval ante mi asombro, incluso estrechándome la mano y diciendo: confiamos en usted, querido cliente. Mi sorpresa fué aún mayor cuando al llegar al trabajo me estaban esperando con un contrato en condiciones listo para firmar: confiamos en que harás grandes cosas por la empresa, me dijeron, ya no hace falta que sigas de autónomo, a partir de ahora las horas extras se te pagarán, y tendrás paro y esas cosas. Así da gusto, pensé, y me dirigí gustoso a presentar la que de repente se acababa de convertir en mi última declaración de IVA. Qué iluso, en Hacienda me dijeron que nos ahorraríamos el trámite por una vez, que pelillos a la mar… porque claro, confiaban en mí.
Y entonces pensé que qué bien, que así, con confianza, es como entiendo yo también el sistema. Y que no se pierda jamás, que antes la muerte, que pagaré lo que haga falta para que la confianza no se desaparezca.—
Definitivamente, tengo que dejar la filantropía, está claro que me sienta fatal.
octubre 13th, 2008 a las 17:48 Vota el comentario:
#38
Este año le toca al Nobel ser un premio hace quinientos siglos desprestigiado, la vergüenza de su mamá y una carga para sus padres (más varios otros cientos de adjetivos puntiagudos libeggales que no me salen por más quemempeñe).
octubre 13th, 2008 a las 18:11 Vota el comentario:
Hoygan, si atendemos a las nenazas del Ibex35, el viernes era la antesala del apocalipsis, y hoy parecería que crisis is over.
octubre 13th, 2008 a las 18:20 Vota el comentario:
“No hay banquero que no haga ostentación de su riqueza…” Y Muhammad Yunus?
octubre 13th, 2008 a las 18:20 Vota el comentario:
OFF TOPIC
Coño, le han dado el Nobel de Economía a Paul Kugman.
octubre 13th, 2008 a las 18:21 Vota el comentario:
* Krugman, quicir.
octubre 13th, 2008 a las 18:23 Vota el comentario:
¿Para cuándo un ranking de chorizos honorables?
Podría no ser muy científico pero al menos
nos haríamos una idea.
octubre 13th, 2008 a las 18:25 Vota el comentario:
En LD ya le han puesto a parir por criticar a los liberales, el progre izquierdoso de mieda.
octubre 13th, 2008 a las 18:28 Vota el comentario:
Lo mejor para atacar la crisis es criminalizar el aborto… Oops, creía que estaba en rezliberalis.
octubre 13th, 2008 a las 18:28 Vota el comentario:
Nótese que el blog de Krugman en el NYT se llama “La Conciencia de un Liberal”. En España un liberal con conciencia es un oxímoron.
octubre 13th, 2008 a las 18:34 Vota el comentario:
#65 Anonymouse
Si critica a los libeggales tiene que ser un islamoprogretarra liberticida vendido al oro de Bin Laden. Mírenlo, como acaricia a su gato al estilo malo malísimo de James Bond. Llamándose Krugman tiene que ser malvado por narices.
octubre 13th, 2008 a las 18:36 Vota el comentario:
67
En EEUU se suele llamar “liberal” a la clase de gente que en Europa llamaríamos “de izquierdas” o “progre”. Allí la dicotomía suele ser “liberal”/”conservative”.
Y alguien que es muy izquierdista (comunistas, etc.) suele ser llamado “radical”.
octubre 13th, 2008 a las 18:41 Vota el comentario:
#62 → #59
octubre 13th, 2008 a las 18:42 Vota el comentario:
#69 Apo
No, si ya, pero me hace gracia la cosa. El término liberal en España lo tienen parasitado personajes por lo general poco recomendables.
octubre 13th, 2008 a las 18:46 Vota el comentario:
#62
Por cierto, ¿quiénes son esos mataos que nos han copiao el piriódico?
octubre 13th, 2008 a las 19:04 Vota el comentario:
Éstos del Nobel son capaces hasta de darle un premio a un evolucionista. Yatedigo.
octubre 13th, 2008 a las 19:09 Vota el comentario:
El Ibex la mayor subida de su historia: 10,65. Tiene bemoles.
octubre 13th, 2008 a las 19:12 Vota el comentario:
71 (69 [67])
En realidad, los nuevos “liberales” españoles son más bien neoliberal-conservadores:
* lo de conservadores, porque han abrazado algunos principios y algunos presupuestos que venían siendo patrimonio de los conservadores-de-toda-la-vida: españolismo, antiizquierdismo, antisocialismo, etc.
* lo de liberales, porque lo son en términos económicos.
* y lo de neo, porque muchos de ellos antes, hace 20, 30 años, etc., eran decididos militantes de izquierdas e incluso de extrema izquierda.
Por tanto, neoliberal-conservadores. O neocones, si se quiere. O neocañís, por aquello de que estamos en España, hoyga.
octubre 13th, 2008 a las 19:32 Vota el comentario:
Pero, peroooo, pero ¿entonces? ¿nos hundimos o no? ¿o si? ¿o mañana más?
Esto es un sinvivir. España no se rompe y ahora esto:
http://www.europapress.es/economia/noticia-ibex-registra-mayor-subida-historia-1065-queda-puertas-10000-puntos-20081013175020.html
octubre 13th, 2008 a las 19:32 Vota el comentario:
#74 laura
Qué buena ocasión para pescar en río revuelto. Me parece que nos esperan varias sesiones en plan montaña rusa.
octubre 13th, 2008 a las 19:34 Vota el comentario:
#64 Aquí tiene unos cuantos. No están todos los que son, pero desde luego son todos los que están.
#75 La derecha española es una rara avis en trayectoria divergente con las derechas europeas desde el siglo XIX, rabiosamente antiliberal por mucho que ahora los neocon cañís intenten apropiarse de las cortes de Cádiz. Y lo de liberales en lo económico… vamos a dejarlo; una cosa es medrar bajo las faldas o en los aledaños de la administración, y otra emprender a pecho descubierto.
octubre 13th, 2008 a las 19:44 Vota el comentario:
#77 El fin de semana lo aconsejaba un economista en el debate de negocios de CNN: él iba a jugar en bolsa, eso sí, mirándose muy mucho la cartera de valores, pero es un buen momento para pillar gangas.
Se demuestra una vez más que el Ibex35 no es un reflejo adecuado de la economía española, lo componen algunas megacompañías, principalmente bancos, energéticas y Telefónica (y ahí no está El Corte Inglés) con muchos intereses en el extranjero. Ese perfil es ajeno al 98% del tejido empresarial español. Pero tienen la capacidad de crear un momento psicológico por encima de su influencia real.
octubre 13th, 2008 a las 20:10 Vota el comentario:
#79
Hay que demoler ese puto casino con todos sus trileros dentro, añado.
octubre 13th, 2008 a las 20:12 Vota el comentario:
#74 laura
Levantad los brazos. Es más divertido.
octubre 13th, 2008 a las 20:16 Vota el comentario:
Ganan menos que la inflación asi que eso de ganar…
octubre 13th, 2008 a las 20:17 Vota el comentario:
Ganan menos que la inflación asi que eso de ganar más…
octubre 13th, 2008 a las 20:20 Vota el comentario:
Piezas asesina el comentario 82 y éste…
octubre 13th, 2008 a las 20:37 Vota el comentario:
El #83 no?
octubre 13th, 2008 a las 21:01 Vota el comentario:
La opinión libeggal es unánime: El Nobel de Economía está cubierto de mierda.
octubre 13th, 2008 a las 21:14 Vota el comentario:
No se. Algo de esto está mal entendido.
El artículo no habla de que los beneficios de los bancos sean del 3%. Habla de que los beneficios de los bancos son un 3 por ciento superiores a los beneficios que obtuvo el año pasado, que a su vez eran un (pongamos) treinta por ciento superiores a los beneficios del año anterior, que a su vez eran (pongamos) un veintisiete por ciento superiores a los beneficios del año anterior…
Así pues, de toda esa pirámide de beneficios solo se ha aumentado el tres por ciento. ¿Una nimiedad?. Ja.
¿como conseguían los bancos tener cada año beneficios superiores a los extraordinarios beneficios del año anterior en un treinta por ciento?
Hay que dar unas cuantas vueltas a los ingredientes para obtener el resultado. Esto Salma lo resuelve de dos patadas.
octubre 13th, 2008 a las 21:26 Vota el comentario:
#80 Un gallinero ciclotímico, con unos cuantos listos que dan el pelotazo gracias a información privilegiada y mucho pequeño accionista que va detrás para llevarse las hostias. Pero en esta ocasión parece que son sólo el amplificador, no el epicentro del colapso.
octubre 13th, 2008 a las 22:23 Vota el comentario:
La banca siempre gana es verdad y realidad que debiéramos haber asumido. Yo propongo hacer a los banqueros lo que guerrillero proponía para los políticos.
octubre 13th, 2008 a las 22:32 Vota el comentario:
El dow jones, un 11 y pico por ciento de subida… ya estan tranquilitos los pobres ricos…
octubre 13th, 2008 a las 22:35 Vota el comentario:
¿nadie ha pensado que todo el dineral de apoyo a los bancos es para que estos se dignen a conceder créditos a industrias y particulares?
¿no es más sencillo que el gobierno haga esos prestamos directamente?
Los que piensen que es competencia desleal, que consideren que después de todo es un negocio que no pueden/quieren atender los bancos.
El Estado puede obtener unos dinerillos por esta actividad.
Y esa actividad puede que estimule a la iniciativa privada a llenar esa necesidad existente.
octubre 13th, 2008 a las 23:36 Vota el comentario:
Hombre, eso de volver de nuevo al modelo de Caja Postal…aquel funcionario que le sudaba la polla que te llevases el dinero o no del banco por una queja, porque primero, a él le iban a pagar lo mismo a final de mes (tuviese el banco beneficios o no) y segundo, tampoco había un superior al que rendir cuentas.
Y dicho esto, espero que esta inyección de dinero público se recupere después cuando se normalice la situación…y si es posible con intereses (mínimo del 8%)
octubre 13th, 2008 a las 23:40 Vota el comentario:
#91 JPatache
Si el estado puede asumir esa gestión, pues para que nos roben estos chorizos, mejor que lo haga el estado, sin jodernos demasiado, y que revierta en cuestiones sociales. Por mi parte, preferiría entenderme con unos funcionarios del estado que ganen como tales que con una cuadrilla de chorizos cuyo trabajo consiste en metérnosla doblada.
octubre 13th, 2008 a las 23:48 Vota el comentario:
#91 JPatache
Imagínate a un Fabra gestionando créditos en base a fondos públicos… No sé yo…
octubre 13th, 2008 a las 23:52 Vota el comentario:
#90
Hombre, no sé si los ricos estarán más tranquilos…total, han vuelta a la situación del jueves, que tampoco era muy buena que digamos…
Los que sí respiran un poco son todos aquellos españoles que han invertido sus ahorros en bolsa (bien directamente con la compra de acciones o bien a través de cualquier fondo de inversión de los que ofertan nuestros bancos y cajas)
Respiran también muchas cajas y bancos, con fondos garantizados (jejeje) que no hacían más que acumular pérdidas millonarias…
octubre 13th, 2008 a las 23:53 Vota el comentario:
#93 lukas
O sea, que ya has asumido que te tienen que robar o quizás, mejor dicho, que tienes que permitir que te roben.
En El país hablan que en Europa
http://www.elpais.com/articulo/economia/billon/ayudas/entidades/financieras/elpepueco/20081013elpepueco_4/Tes
van a dedicar un billón de euros a “salvar” la cosa.
Imagino que será “dinero público”, no dinero de la mafia.
Al mismo tiempo nos restriegan que los beneficios de los bancos “solo” crecen un 3% sobre lo que crecieron el año pasado (pobrecitos), y que Nissan quiere mandar a mas de 1500 tios a la puta calle.
Tus palabras son duras: “para que nos roben estos chorizos, mejor que lo haga el estado”.
¿se te ha ocurrido, digo yo, que vayan a robar a su puta madre?
Mucho dinero para que nadie…se plantee temas comko desobediencia civil y todo eso
octubre 14th, 2008 a las 00:12 Vota el comentario:
¿desobediencia civil?
¿algo así como “me niego a que me concedan un préstamo”?
octubre 14th, 2008 a las 00:12 Vota el comentario:
Joder, si lo piensas bien…gran parte de este follón proviene del hecho de que se han otorgado hipotecas de alto riesgo, es decir, le hemos dado dinero al que no lo tenía ni podía devolverlo… espero que algunos aprendan la lección
octubre 14th, 2008 a las 00:15 Vota el comentario:
#42 pacharan
Y ¿que jué guey? ¿que no le sacas brillo pues al pinche cuerno chivo?
Mamas ya jotón.
octubre 14th, 2008 a las 00:15 Vota el comentario:
El tema de la usura viene de muy lejos y también otros cánceres de la sociedad, la religión es otro ejemplo. Naturalmente que estoy deseando que termine ese orden de cosas tanto o más que tú.
Anda, Kuryakin, dime cómo hacemos para que no nos roben más. Naturalmente partiendo de dónde estamos, no echándonos al monte, porque eso no resultaría, no sé si lo sabes.