oct 20
200 comentarios en “La Fiscalía protege al franquismo”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
octubre 20th, 2008 a las 12:25 Vota el comentario:
Atado y bien atado……
El Estado Monarquico protege al franquismo desde 1975 añado…..¿que queriamos esperar? Hay que despertar del “dulce sueño de la santa transicion” de una puta vez.
A desatar toca.
octubre 20th, 2008 a las 12:32 Vota el comentario:
Este año estamos despertando de muchas cosas.
octubre 20th, 2008 a las 12:38 Vota el comentario:
De república bananera, pero encima sin república. Manda huevos.
octubre 20th, 2008 a las 12:39 Vota el comentario:
esto es una canallada: el fiscal Zaragoza considera que los hechos sólo pueden ser considerados como delitos comunes y que por tanto es de aplicación la Ley de Amnistía de 1977.
este tío se está riendo de las victimas, de las familias y de todas las asociaciones por la recuperación de la memoria histórica
octubre 20th, 2008 a las 12:42 Vota el comentario:
#1, 3
No se crean Vds. Por ejemplo, El Mandril tiene claro que Campechano I está conchabado con Garzón:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=26212
(Me encantaría saber qué es lo que fuma esta gente…)
octubre 20th, 2008 a las 12:46 Vota el comentario:
Calificar a más de 100.000 asesinatos como “delito común” es un insulto en la puta cara.
No sé si quedará alguien a quien juzgar que no esté gagá… pero si así fuese: Hágase Justicia.
octubre 20th, 2008 a las 12:46 Vota el comentario:
#4
Para los golpistas y fascistas es un delito común lo de fusilar a los marxistas.
octubre 20th, 2008 a las 12:47 Vota el comentario:
Sobre todo en aquellos años turbios previos a la extrema placidez.
octubre 20th, 2008 a las 12:51 Vota el comentario:
Los fusilamientos franquistas eran delitos y eran comunes, pero me temo que la expresión “delito común” en derecho significa otra cosa.
octubre 20th, 2008 a las 12:55 Vota el comentario:
Esto es lo que se conoce como: auténtico delito común continuado o sea persecula perseculorum
octubre 20th, 2008 a las 12:57 Vota el comentario:
#9 equilicuá.
octubre 20th, 2008 a las 12:58 Vota el comentario:
Me parece a mi que hay mucho potentado hijoputa en las sombras tirando de todos los contactos que tiene para apretar al gobierno y que Garzón no saque las vergüenzas de su ilustre linaje.
octubre 20th, 2008 a las 13:03 Vota el comentario:
#12
Ilustre no sé, pero hijoputa seguro.
octubre 20th, 2008 a las 13:03 Vota el comentario:
Si no lo dice nadie lo tendra que decir una servidora:
Zapatero cagón!
octubre 20th, 2008 a las 13:03 Vota el comentario:
Pues yo primero me cago en el espíritu de la transición y segundo digo que con qué legitimidad vamos ahora a continuar como hasta ahora juzgando en la Audiencia Nacional crímenes similares cometidos en Argentina, Chile, Perú, Ruanda, Tíbet o Guatemala.
octubre 20th, 2008 a las 13:04 Vota el comentario:
Por si alguien todavía no acaba de creerse lo del abuso de alucinógenos en LsD, recomiendo la lectura del último parto del genial Agapito…
(Omito el enlace por no ensuciar.)
octubre 20th, 2008 a las 13:05 Vota el comentario:
#12 Y esta prensa de ganapanes que circula por la piel de toro de brazos caídos. Al final, himbestigan más los del tomate que la prensa “seria”.
octubre 20th, 2008 a las 13:06 Vota el comentario:
Javier Arenas cubriendose de mierda: ““La memoria histórica es muerte, la guerra civil es muerte, la eutanasia es muerte, el aborto es muerte. El PP, sin embargo, defiende la vida y el futuro”
Permitidme que corrija a este señorito de mierda:
1º La memoria historica es JUSTICIA.
2º La guerra civil fue muerte que trajeron sus FASCISTAS.
3º La eutanasia es DIGNIDAD y DERECHOS.
4º El aborto es INDEPENDENCIA E IGUALDAD.
Y sin embargo, el futuro que trae el PP es el del intervencionismo genocida por petroleo, el del sistema financiero en jaque por sus burbujas inmobiliarias y el del boicot a conversaciones de paz.
octubre 20th, 2008 a las 13:07 Vota el comentario:
#15
Tendríamos que preguntarle a Zaragoza si también considera que el hecho de que se intentase juzgar a Pinochet fue un error porque cometió delitos comunes y hacía mucho tiempo de eso. Alomojó hemos descubierto un filón retrofascista, mireusté. O un cagón. O un hipócrita cagón.
octubre 20th, 2008 a las 13:08 Vota el comentario:
Me parecia un sueño ,que reconocieran que fue un golpe de estado como tantos otros ,que por no tener las mismas ideas murierom muchos Españoles ,que vinieron los fascitas a machacar la voluntad de un npueblo.
octubre 20th, 2008 a las 13:09 Vota el comentario:
#18 estupefacto
Javier Arenas se acaba de ganar el que se le aplique la categoría de “hijo de puta” de forma inapelable.
octubre 20th, 2008 a las 13:10 Vota el comentario:
Ser más hijodeputa que el señorito Arenas es muy, muy, muy difícil. Casi diría que imposible.
octubre 20th, 2008 a las 13:11 Vota el comentario:
Una más y ya lo dejo: Hay que recordar que Javier Zaragoza fue propuesto por Conde-Pumpido, el fiscal rojo, y que es el sucesor de Eduardo BBC Fungairiño. Caspa carpetovetónica de tomo y lomo en la Audiencia Nacional.
octubre 20th, 2008 a las 13:13 Vota el comentario:
Arenas, vosotros, el PPPuto, vais a traer a España lo de siempre, para vosotros todo y para los demás lo que sobre. Pijo de mierda.
octubre 20th, 2008 a las 13:13 Vota el comentario:
Arenas tuvo uno de sus dias Bocanegra…
octubre 20th, 2008 a las 13:13 Vota el comentario:
No se yo que sera mas traumatico, si desenterrar al abuelo de una fosa comun en una cuneta o que se descubra que el abuelo que juega a la petanca era un falangista aficionado a los paseillos
octubre 20th, 2008 a las 13:13 Vota el comentario:
#21 Anonymouse dice:
Yo creo la lideresa lo tiene a sueldo para hundir mas a Marihuano y es que no me sorprende la hijoputez sino que se quiten las caretas de una manera tan evidente. Como sigan así el PSOE gana en el 2012 con mayoría absoluta.
octubre 20th, 2008 a las 13:15 Vota el comentario:
17- Eso me tiene algo comido últimamente; ahora es la ocasión de oro para que la prensa empiece a sacar trapos sucios concretos; es el momento ideal. Don Javié, ¿pa cuándo un artículo en público sobre falangistas concretos supervivientes que sean responsables de crímenes concretos, con entrevistas a víctimas y su derecho de réplica?
Hablar de todo esto en abstracto es muy peligroso, se corre el riesgo de convertir en números lo que son personas de carne y hueso, y ya sabemos cómo deshumaniza eso; si no que le pregunten a los iraquíes muertos que en nuestra prensa son convertidos en una silueta numérica para indicar las cifras de soldados muertos en la invasión, o civiles, mientras al lado vemos las fotos expresivas de los familiares de sus verdugos muertos.
Nosesimexplico.
octubre 20th, 2008 a las 13:20 Vota el comentario:
El PPPijo se resiste a que se descubran los crímenes de sus papis, porque son buenos hijos que siguen eso del honrarás a tu padre y a tu madre… hayan hecho lo que hayan hecho. También si han matado a gente inocente en nombre de dios y de la patria.
octubre 20th, 2008 a las 13:23 Vota el comentario:
#18
Con esta gente, en caso de duda: Hay que decirlo más.
Por otro lado, tratándose de Memoria, los movimientos reflejos perropavlovianos del PP son verdaderamente dignos de estudio. Porque lo acojonante del asunto es que, desde Mariano a Arenas, pasando por Oreja y el propio Fraga, no había absolutamente ninguna necesidad de pronunciarse sobre el procedimiento abierto por Garzón. Son ellos mismos, en su inmensa estupidez (o en su inmenso miedo a Corpi y al Mandril) los que nos acaban poniendo delante de los ojitos su filiación política (y ética, y estética) franquista. Y encima son tan gilipollas que le hacen un favor a Zetapé, cuando en realidad Garzón lo está dejando en pelotas por culpa de su propia inconsecuencia en la aplicación de la ley.
En fin, señores, qué país…
octubre 20th, 2008 a las 13:26 Vota el comentario:
Si leéis la nota de prensa de la fiscalía de la Audiencia Nacional, se nota un tono bastante hipócrita, en plan “no, si nosotros estamos con las víctimas, de hecho yo tengo muchos amigos que son víctimas”, al tiempo que se le clava convenientemente el chuchillo al auto de Garzón. No sé por qué será que me recuerda al recurso ante el constitucional del PP sobre los matrimonios gays.
octubre 20th, 2008 a las 13:28 Vota el comentario:
El caso es que tenían fácil distanciarse de toda esta mierda fascista sin tener que condenar ni nada, pero no les da la gana porque la llevan en el corazón. El caso es que todos estos que hoy protestan y patalean, cuando si realmente estuvieran las heridas cerradas, fuera todo cosa del pasado y ellos no tuvieran nada que ver se estarían calladitos y pasando del tema, o defendiendo que se investigara y se hiciera justicia, lo que demuestran es que siguen identificándose con el fascismo. Luego se quejan de que les llaman fascistas, los muy fascistas.
Imagínense que en España se juzgan los crímenes del franquismo y nadie protesta. Entonces sí se podría decir que las heridas están cerradas.
octubre 20th, 2008 a las 13:31 Vota el comentario:
#29 El problema es que las cosas no son tan sencillas. Abuelos indeseables los tienen políticos de todos los colores, incluso unos cuantos periodistas. Así que no cabe esperar mucha claridad de ninguno de ellos, sentados a la misma mesa camilla desde 1977.
octubre 20th, 2008 a las 13:33 Vota el comentario:
Garzón argumenta en el auto lo siguiente:
“Sobre la posible aplicación de la amnistía (indultos generales): La Ley 46/1977 de 15 de Octubre, sobre amnistía establece en su artículo primero que “Quedan amnistiados: a) Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuera su resultado, tipificados como delitos o faltas con anterioridad al
15 de Diciembre de 1976.” Parece claro que no pueden considerarse incluidos en este artículo, ni en el artículo segundo (delitos de rebelión y sedición) los hechos y delitos que con arreglo a las normas de derecho penal internacional son catalogados como crímenes contra la humanidad y por tanto, sin naturaleza de delito político. Frente a esta naturaleza, ninguna ley de amnistía puede oponerse. Así se desprende, en el
ámbito internacional, de la Jurisprudencia emanada por tribunales Internacionales (Tribunal Especial para Sierra Leona, Tribunal Europeo de Derechos Humanos o la Corte Interamericana de Derechos Humanos).”
Después de exponer la apliación de este principio en diversos casos, concluye:
“En resumen, cualquier ley de amnistía que buscara eliminar un delito contra la humanidad que no puede
catalogarse como crimen o delito político, sería nula de pleno derecho y por ende no se aplicaría al supuesto.”
Y continua:
“Por otra parte, la permanencia delictiva evita la aplicabilidad de esa medida, ya que, por su naturaleza, según lo razonado, la acción se sigue produciendo hasta el día de la fecha (las desapariciones) y, por ende, después de las leyes de amnistía de Octubre de 1977. Como se infiere de lo dicho, la Ley de Amnistía de 1977 (y 1984) deben interpretarse a la luz del Derecho Internacional Humanitario que prohíbe medidas generales de gracia (indultos, amnistía) que impidan la exigencia de responsabilidades criminales a los responsables de
violaciones graves de los Derechos Humanos. Este derecho no admite normas de perdón u olvido cuando se trata de crímenes contra el Derecho Internacional (crímenes contra la humanidad). No debe olvidarse que las normas de Derecho Internacional relativas a la protección de los Derechos Humanos vinculan al legislador español.”
Además,
“En la misma línea señalada, la Comisión de Derechos Humanos en su 61 sesión de Naciones Unidas de 8 de Febrero de 2005 aprobó los Principios Generales para combatir la impunidad (Principio I). Entre ellos destaca el derecho inalienable a la verdad, en los casos de crímenes como los que aquí se investigan
(Principio II); el derecho de la víctima a saber (Principio IV), como un derecho imprescriptible a conocer las circunstancias en las que se produjeron la violencia, la muerte o las desapariciones; el derecho a la justicia (Principio XIX) y en particular la justicia penal; el derecho a la jurisdicción universal (Principio XXI); a la imprescriptibilidad, cuando se refiera a crímenes que según el derecho internacional son imprescriptibles (Principio XXIII); el derecho a la restricción y otros medios relacionados con la amnistía (Principio XXIV). La amnistía se reconoce ésta como una medida que puede ser beneficiosa en casos de acuerdos
de paz, etcétera, pero en la letra a) se establece claramente que los perpetradores de crímenes bajo el derecho internacional, no se pueden beneficiar de esas medidas mientras que el Estado no haya cumplido las obligaciones del Principio XIX, es decir, hasta que el Estado no haya dispuesto lo necesario, a través de investigaciones independientes e imparciales, sobre las violaciones de los Derechos Humanos y del Derecho internacional humanitario y haya tomado las medidas precisas respecto a los perpetradores, particularmente en el área de la justicia criminal, con exigencia la responsabilidad, juzgándoles y condenándoles, en su caso.”
octubre 20th, 2008 a las 13:36 Vota el comentario:
yo creo que Garzón debería dejarse de medias tintas e investigar El Mal, así en absoluto.
octubre 20th, 2008 a las 13:38 Vota el comentario:
hoy en microsievos… parece que hubiesen leído la entrevista:
“Todo entrevistado queda reducido a los límites mentales de su entrevistador”.
– Salvador Pániker
es- uzté odia a los curas, ¿no?
zp- no tanto como uzté.
octubre 20th, 2008 a las 13:39 Vota el comentario:
#34 mikimoss dice:
Efectivamente. Y además, para aquellos que alegan que estos delitos de crímenes contra la humanidad no existían cuando se cometieron, pues fueron acuñados durante los juicios de Nuremberg, habría que recordar que tampoco existían cuando los cometió el propio regimen nazi, y aún así se les aplicó en dichos juicios.
octubre 20th, 2008 a las 13:43 Vota el comentario:
Sobre la competencia de la Audiencia Nacional, arguye Garzón:
“…resulta, como ya ha quedado indicado, que la insurrección se llevó a cabo con una muy concreta finalidad, acabar con el sistema de Gobierno y los Altos Organismos que lo representaban, y como instrumento para que los crímenes contra la humanidad y la propia confrontación bélica estuvieran servidas. Sin aquella acción nada de lo sucedido se hubiera producido. De ahí que el delito contra los altos organismos de la Nación vaya
unido en forma inseparable al producido, en conexión con él; en este caso, la muerte sistemática, la desaparición forzada (detención ilegal) de personas sin dar razón del paradero, la tortura y el exilio forzados, entre otros.
Ello significa que, tanto a efectos de la prescripción como de la competencia por conexidad de delitos (artículo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), debe regir la doctrina del Tribunal Supremo de que debe hacerse una valoración conjunta, de modo que el delito conexo pasa a depender, a los efectos de conocer si ha prescrito o no, del delito al que va ligado en concurso real. Si esto es así, el delito contra Altos Organismos de la Nación y forma de Gobierno que estaba tipificado en el Código Penal de la época, también lo está ahora en los artículos 402 a 509 del Código Penal, y al ser conexo con la detención ilegal sin dar razón del paradero, en el contexto de crímenes contra la humanidad y que son imprescriptibles o cuya prescripción aún no habría comenzado, al ser delitos permanentes, tampoco lo estaría y la competencia, al amparo del artículo 65.1º a) de la LOPJ, sería de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, al corresponder a ésta el enjuiciamiento y la instrucción (artículo 88 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), a los Juzgados Centrales de lo Penal, de las causas por los siguientes delitos:
a) Delitos contra el Titular de la Corona, su Consorte, su Sucesor, altos organismos de la Nación y forma de Gobierno.
En resumen, los hechos no están prescritos y son competencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (artículo 65.1º a) de la LOPJ) y de este Juzgado (artículo 88 de la LOPJ).”
octubre 20th, 2008 a las 13:45 Vota el comentario:
¿Condena usted el franquismo, Kurtz? ¿O no da para tanto?
octubre 20th, 2008 a las 13:47 Vota el comentario:
Todo lo que decís se arregla votando.
Lleváis votando a los mjismos 40 años y os siguen dando por saco, y cada día más.
Se nota que no os gusta mucho, porque algo de queja si se nota, la verdad; pero el grado de sumisión a unas normas dictadas por unos auténticos hijos de puta sigue siendo alto.
octubre 20th, 2008 a las 13:47 Vota el comentario:
#38 mikimoss dice:
Claro que si la fiscalía entiende que se trata de delitos individuales que deben ser tratados por los juzgados de los sitios donde se cometieron… pues entonces apaga y vámonos. Toda la jurisprudencia penal internacional sobre delitos de lesa humanidad a tomar por culo. Y que eso lo diga precisamente la Audiencia Nacional española, en la que se han juzgado o se están juzgando casos similares de Chile, Argentina, Perú, Guatemala, Ruanda y Tíbet… desentenderse del caso español le confiere una legitimidad impresionante para tratar esos casos, ya te digo.
octubre 20th, 2008 a las 13:50 Vota el comentario:
#35 kurtz dice:
yo creo que Garzón debería dejarse de medias tintas e investigar El Mal, así en absoluto.
Pues empezar por un genocidio de 140000 españoles no es un mal principio. Aunque haya algunos que os “moleste”. Supongo por ser parte interesada y tener miasmas que quereis ocultar y/o olvidar.
octubre 20th, 2008 a las 13:52 Vota el comentario:
#40 Kuryakin
No, claro, se arregla no votando. O, si acaso, votando a Nafarroa Bai.
Rebélate contra las normas: Quédate en casa y no votes. Acción directa y tal. Mucha risa. Si por esas fuera ni transición habría hecho falta.
octubre 20th, 2008 a las 13:54 Vota el comentario:
Joder, más gente que quiere reabrir heridas judgando delitos comunes en momentos de gran placidez:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/2958143/Germany-holds-rare-war-crimes-trial-over-1944-Nazi-massacre.html
¿Qué dice la CDU (los socios alemanes del Pp) al respecto?
octubre 20th, 2008 a las 13:54 Vota el comentario:
#36 kurtz dice:
es- uzté odia a los curas, ¿no?
zp- no tanto como uzté.
Pues yo a los curas mas bien los padezco. Lo que odio es su afán por imponer unas moralinas que ellos no cumplen. Solo mermados intelectuales tras años de adoctrinamiento (como usted, me temo) lo hacen.
octubre 20th, 2008 a las 14:00 Vota el comentario:
Un fiscal como es debido, sí señor. Así es como funciona un país serio. Impidiendo que juececillos que no saben ni instruir un sumario quieran ser cada vez más protagonistas y traten de ganar, ahora, la guerra que perdieron después de haberla provocado. Hoy me siento orgulloso de ser español y de que Zapatero, a quien nunca voté ni votaré, haga funcionar las instituciones y también de que hiciera esas declaraciones tan llenas de sentido para no abrir heridas ya cerradas.
octubre 20th, 2008 a las 14:02 Vota el comentario:
#44, dejelo usted, parece que tenemos aqui a un radical de centro como el Kury.
octubre 20th, 2008 a las 14:03 Vota el comentario:
¿Condena usted el franquismo, doña brasa?
octubre 20th, 2008 a las 14:06 Vota el comentario:
Lo de a qué se dedica su madre no se lo pregunto, doña brasa, porque ya ha quedado bien claro.
octubre 20th, 2008 a las 14:09 Vota el comentario:
#45 La brasa en casa dice:
..la guerra que perdieron después de haberla provocado.
Me descojono, la culpa es de los padres que las visten como putas.
octubre 20th, 2008 a las 14:12 Vota el comentario:
#47 Anonymouse dice: ¿Condena usted el franquismo, doña brasa?
Hombre, yo creo que en este caso la duda ofende
octubre 20th, 2008 a las 14:15 Vota el comentario:
Es lo mejor que podía hacer la fiscalía para favorecer la admisión a trámite. Oponerse con una gilipollez como la copa de un pino.
Así además no hay interferencias del gobierno que deja actuar al judicial sin interferencias.
Y la obligación jurisdiccional de la fiscalía es recurrir. Recurso que verá (en el sentido jurídico de ver) el propio juez Garzón, que se declarará competente para abrir el proceso basándose en la no prescripción de los delitos de lesa humanidad.
Así se impiden los subterfugios legales que puedan frenar el proceso por parte de FAES de las JONS y compañía.
octubre 20th, 2008 a las 14:16 Vota el comentario:
Tenemos a otro filonazi amigo de terroristas de estado.
octubre 20th, 2008 a las 14:16 Vota el comentario:
#45. jojojo!! Sublime su comentario, arribaspaña con 2 cojones!! del CEF no hablamaos porque a usted no le hace falta, ya lo ha dicho todo.
Es usted un hijo de puta Castellonés con todas las letras.
octubre 20th, 2008 a las 14:16 Vota el comentario:
La puta brasa debe ser un quiosquero de Sevilla que vende sombreros en sus ratos libres.
Aunque no diga pasta moniato el estilo es inconfundible.
octubre 20th, 2008 a las 14:19 Vota el comentario:
A ver, no hace falta hacer demagogia.
Yo creo que lo que hace garzon esta bien, pero deberia dedicarse EXCLUSIVAMENTE a exhumar los cadaveres de las fosas comunes, para que fueran enterrados.
Todo lo demas, de juicios a franco y colaboradores, yo lo veo innecesario y revanchista a estas alturas, aunque sea justo al fin y al cabo. Aun asi me opongo a ello.
Saludos.
octubre 20th, 2008 a las 14:19 Vota el comentario:
Cuando Garzón se declare competente no habrá recurso posible. Los temas de prescripciones e inconstitucionalidades se verán cuando termine la vía jurisdiccional, es decir, se haya terminado el juicio oral.
octubre 20th, 2008 a las 14:20 Vota el comentario:
A mí también me suena a pacofacha, pero aún estoy observando el tema. Tendría gracia que ahora fuera de votante de UPyD tras el coñazo que dio durante meses con lo de Rajoy, los votantes calvos y el hecha de Rajoy.
octubre 20th, 2008 a las 14:21 Vota el comentario:
Todo lo demas, de juicios a franco y colaboradores, yo lo veo innecesario y revanchista a estas alturas, aunque sea justo al fin y al cabo. Aun asi me opongo a ello.
Se opone usted a lo que considera justo. ¿Por qué? ¿A qué tiene miedo?
octubre 20th, 2008 a las 14:22 Vota el comentario:
Aparte de que la Audiencia Nacional se creó en su día para instruir causas sobre terrorismo y narcotráfico, exclusivamente. Pero a éste esos dos asuntos parece que son poca cosan y que no dan para muchas fotos ni demasiados telediarios. Más le valdría sacar de la profesión al juez Tirado, como hizo con Liaño injusta y aberrantemente para favorecer al grupo editorial que lleva jaleando veinte años sus errores y salidas de pata de banco.
octubre 20th, 2008 a las 14:27 Vota el comentario:
#59 La brasa en casa
Que argumento jurídico tan brillante. Sorprende que no lo haya usado la fiscalía.
De lo de condenar a su añorado fascismo no hablamos, ¿no?
octubre 20th, 2008 a las 14:29 Vota el comentario:
#59 La brasa en casa
Si usted va a defender el fascismo hágalo de frente, como un hombre, que parece usted uno de esos invertidos afeminados.
¿Qué le ve usted de bueno a los fusilamientos de rojos? Arguméntelo un poco o algo.
octubre 20th, 2008 a las 14:29 Vota el comentario:
#59 La brasa en casa dice:
Aparte de que la Audiencia Nacional se creó en su día para instruir causas sobre terrorismo y narcotráfico, exclusivamente.
Si le parece poco terrorismo el que se impuso a sangre y fuego durante 40 años…
octubre 20th, 2008 a las 14:31 Vota el comentario:
#59 Bueno no le preguntare si condena el franquismo, ¿doña brasa, se traga el semen?
octubre 20th, 2008 a las 14:31 Vota el comentario:
Un modelo de juez es Giuseppe Falcone, que como sabéis fue asesinado por la Mafia en 1992, después de haberla descabezado casi por completo junto con su colega Borselino, también asesinado. Como me apasionan los temas judiciales (deformación profesional posiblemente), he estudiado bastante la trayectoria de Falcone y desde luego que se trataba de un juez íntegro, serio, trabajador, valiente y capaz y que, sobre todo, trataba de pasar desapercibido y odiaba el protagonismo.
octubre 20th, 2008 a las 14:34 Vota el comentario:
Como me apasionan los temas judiciales (deformación profesional posiblemente)
¿Vende usted muchos sombreros a jueces?
Vamos, que usted ha venido a meterse con Garzón, y punto.
Me parece que Pacofacha ha vuelto.
octubre 20th, 2008 a las 14:36 Vota el comentario:
Me temo que los fachas hoy no están como para montar atentados contra jueces. Se va atener usted que fastidiar.
octubre 20th, 2008 a las 14:40 Vota el comentario:
#64
a ver, espabilao: ya te dijimos ayer que en Italia también acusan a los jueces que persiguen a la Mafia y a Berlusconi de tener ‘afán de protagonismo’
y no es cierto que los fascistas hayan ganado la guerra civil -a las pruebas me remito
octubre 20th, 2008 a las 14:42 Vota el comentario:
#66
precisamente, uno de los atentados de Falange que en 1936 desataron el desorden previo al alzamiento fue contra un juez que se había atrevido a condenar a un pistolero falangista
probablemente aquel juez también tenía afán de protagonismo
GARZÓN POWA!!! A por eeeeellos, oooooe!!!
octubre 20th, 2008 a las 14:43 Vota el comentario:
#51
““Y que son delitos que todos los Estados universalmente reconocen como inaceptables con arreglo al derecho natural e internacional, asesinar a civiles indefensos, entre otros. Esa condición hace que los delitos sean imprescriptibles.
El fiscal Javier Zaragoza ataca frontalmente esta concepción del derecho de Garzón y sostiene que los secuestros con desaparición forzosa no son delitos permanentes, porque podría darse el absurdo de que una persona condenada por ese delito y que antes de acabar de cumplir su condena se escapara de prisión, podría -dejando transcurrir el tiempo suficiente- ver extinguida su responsabilidad por prescripción de la pena, pero sin embargo, el delito seguiría vivo porque el secuestrado seguiría en paradero desconocido.””
octubre 20th, 2008 a las 14:44 Vota el comentario:
Hombre, Torres, no compares los jueces que hay ahora en Italia ni mucho menos a Berlusconi con el juez Falcone. Nada que ver.
octubre 20th, 2008 a las 14:44 Vota el comentario:
Yo a la brasa le pongo positifos, a ver si sale bien destacado, que todo el mundo vea que existen estos hijos de puta y que la labor del juez es importante y necesaria para podernos llamar democratas de pleno derecho y no tener que pasar de puntillas por ninguna pagina de nuestra historia reciente, para que seamos un estado moderno y podamos mirarnos dentro de 30 años.
octubre 20th, 2008 a las 14:47 Vota el comentario:
PoloFlaco como va el todo a cien?
octubre 20th, 2008 a las 14:47 Vota el comentario:
También dicen que el Rey Salomón era un juez muy sabio y justo, pero el caso es que no tiene nada que ver con los crímenes del fascismo, Pacofacha.
octubre 20th, 2008 a las 14:48 Vota el comentario:
“Como me apasionan los temas judiciales (deformación profesional posiblemente)…”
Ya lo tengo: es Vd. proxeneta, con extensos antecedentes penales.
octubre 20th, 2008 a las 14:50 Vota el comentario:
Franco era un delincuente común, y Hitler un bandarra que le hacía barrabasadas a los judíos.
Sí señor.
octubre 20th, 2008 a las 14:51 Vota el comentario:
#69 Carlos Arrikitown dice:
Aparte de que el ejemplo me parece bastante ridículo, se olvida el fiscal de que eso sería sólo en el caso de que se tratase del delito de secuestro “normal”, y no del delito de desaparición forzosa en el contexto de crímenes contra la humanidad. Váyase el fiscal a ponerle ejemplitos graciosos de esos al Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia, y verá qué le dicen.
octubre 20th, 2008 a las 14:51 Vota el comentario:
no sé si Garzón será mejor o peor juez que Falcone, memotroll, lo que si sé es se va a mear en vuestras boquitas de fascistas sin que podáis hacer NADA al respecto
octubre 20th, 2008 a las 14:51 Vota el comentario:
#64
HA GÜELTO!!! Y CON CARRERA DE DERECHO!!!
snif, snif,… toma, unos positiffos para la merienda.
octubre 20th, 2008 a las 14:52 Vota el comentario:
Brasa, lló estoy especialmente interesado en que me preguntes a esta respuesta: ¿condenas el franquismo?
octubre 20th, 2008 a las 14:52 Vota el comentario:
#64 El juez Dredd era la leche, alli mismico te juzgaba y ajusticiaba y era un juez discreto, poco dado al protagonismo, la ultima de Rocky ya no me gusto tanto.
Como se va por la ramas el sombrerero de los huevos…
octubre 20th, 2008 a las 14:56 Vota el comentario:
#75 … y Musso una nenaza que vestía a sus soldados de diseño.
octubre 20th, 2008 a las 14:59 Vota el comentario:
#71 _xXx_ dice:
Qué razón tienes, a saber cuantos votos de izquierda decidió hoy el mermado de Arenas… Gracias Javi! gracias!
octubre 20th, 2008 a las 14:59 Vota el comentario:
“la guerra que perdieron después de haberla provocado”
Dice mucho de con quién se identifica el que lo dice. Más de lo que querría. Por cierto que es un meme que repiten mucho esta gentuza.
octubre 20th, 2008 a las 15:00 Vota el comentario:
Si hasta los mui fascistas hijos de puta se himbentaron sus hestudios científicos i to como Hitler pa justificar las matanzas. Hoi mismo lo dicen en el piriodico Púbico
octubre 20th, 2008 a las 15:03 Vota el comentario:
tómate tu tiempo, Garzón
amaga, regatea, recréate en figuras elegantes
déjanos disfrutar de su rabia, déjanos reírnos de su impotencia
machácales sin perder la sonrisa
octubre 20th, 2008 a las 15:07 Vota el comentario:
Franco y los suyos solo asesinaban por hacer deporte, él mismo era muy aficionado a la caza y a la pesca y ese argumento no lo veo por ningún lado, pero es muy sólido. Este juez resentido está queriendo juzgar a los deportistas, a todos los deportistas españoles, a qué ha llegado en su afán de protagonismo.
octubre 20th, 2008 a las 15:12 Vota el comentario:
# Por no habla de su inquina hacia los democratas de toda la vida como Pinochet.
octubre 20th, 2008 a las 15:17 Vota el comentario:
Hay mucho personal que está durmiendo mal estas últimas noches. No creo que me equivoque si digo que el cien por cien de ellos son votantes del PP.
octubre 20th, 2008 a las 15:23 Vota el comentario:
#51 y #76
Parece un razonamiento de Salma. XDDDDDDDDDDDDDD
octubre 20th, 2008 a las 15:25 Vota el comentario:
Cuando alguien dice eso de “para qué moverlo”, hay que pensar en:
a) quien lo dice es un tonto útil, alguien que no piensa por sí mismo
b) tiene algo que ocultar
c) está cagao de miedo
El a) no se libra de ser cómplice de los b y c. Sería bueno para él que se documentara antes de seguir diciendo esa memez que repiten continuamente los idiotas de segunda mano. Cuanto más tarde en hacerlo, menos respeto se merecerá a sí mismo conforme vaya transcurriendo este proceso.
octubre 20th, 2008 a las 15:31 Vota el comentario:
Genial retrato psicológico de la moderna derecha española.
http://blogs.publico.es/manel/788/garzon-contra-el-franquismo/
Es lo que hay.
octubre 20th, 2008 a las 15:41 Vota el comentario:
Qué casualidad. La Fiscalía piensa igual que ZP, según pudimos intuir en la entrevista de ayer en Público.
octubre 20th, 2008 a las 15:44 Vota el comentario:
#92
Que raro. En la entrevista de ayer yo intuí 13, 16, 21, 29, 30 y 32
octubre 20th, 2008 a las 15:48 Vota el comentario:
#55 panenKa dice:
Octubre 20th, 2008 a las 2:19 pm
Papanatas, los jueces no están para desenterrar cadáveres, están para obligar a los hijos de puta de los alcaldes del PP mayormente a permitir las exhumaciones. Y los forenses para identificarlos.
Los jueces están para sentar en un banquillo a los asesinos, a sus complices y a los que dieron las órdenes.
Para enterrarlos otra vez y donde quieran ellos están sus familiares.
octubre 20th, 2008 a las 15:51 Vota el comentario:
En la entrevista de ZP se intuye que lo mas prudente es no hablar mucho del tema, aunque sabiendo lo de su abuelo y otras declaraciones previas, saltaria de alegria si lo de Garzon sale adelante. Su pongo que por el mismo motivo Don Pinpon no dice nada tampoco, aunque seria de los de ir a visitar el Valle de los Caidos cada 20-N y decir que siempre ha sido democrata.
octubre 20th, 2008 a las 15:55 Vota el comentario:
#95 _xXx_ dice:
Octubre 20th, 2008 a las 3:51 pm
En la entrevista ZP dice literalmente que la fiscalía actua autonomamente sin instrucciones del gobierno. Después de los ocho años de Aznar cuesta acostumbrarse, ya lo se.
octubre 20th, 2008 a las 15:58 Vota el comentario:
Una de Lisergis Genital:
UNO DE CIUTADANS PREFIERE QUEDARSE CALLADO
Un líder del PP de Barcelona canta Els Segadors en un acto de Unió.
Me recuerda a esa copla que decía:
Un capitán de la armada americana
levantaba con la picha la persiana
y un teniente de la misma compañía
lo intentó pero vio que no podía.
octubre 20th, 2008 a las 15:58 Vota el comentario:
OT
¿Alguien sabe si este vídeo es real? http://www.youtube.com/watch?v=kUNErZcXhQA (Ministra de Heducación)
Saludos
octubre 20th, 2008 a las 16:00 Vota el comentario:
El artículo no tiene desperdicio:
ahora le ha tocado el turno a Antoni Bosch. Según muestra un vídeo publicado por e-noticies, el candidato oficial a presidir el PP de Barcelona cantó sin ningún problema aparente Els Segadors durante la clausura del 24º Congreso de Unió rodeado de personalidades nacionalistas como Artur Mas y Joan Ridao. El diputado de Ciutadans, José Domingo, que estaba a su lado, se puso de pie pero evitó cantar.
Es la hostia, en un acto en Cataluña un representante de un partido político canta sin problemas el himno oficial de Cataluña. Eso con Franco no pasaba.