“Joder, se habrá vuelto profascista Escolar, defiende a Israel”

Tócate los cojones. Ni Goebbels mentiría mejor. Lo jodido es que él no se mentiría a sí mismo, y tú tienes toda la pinta de estar engañándote a ti mismo.

Las sentencias de Nacho son tachativas, no hay ni dudas ni ironias:

“Si los judíos, las víctimas de Hitler, ahora masacran Gaza, es que los judíos son ahora los nuevos nazis. Es una comparación falaz, no tanto porque sea extremadamente ofensiva para un pueblo que ha sufrido como pocos la historia reciente, sino porque, sencillamente, no es cierta”.

Nacho no está defendiendo la actuación del Gobierno israelí ni mucho menos la ofensiva de Gaza (sus terminos son claros: masacran Gaza, horrores del gobierno israelí..) sino esa falacia que desde aqui algunos que han intervenido, defienden: Israel=Nazismo o judios residentes en Israel=fascistas.

Y Nacho vuelve a insistir: “Pero que el horror del nazismo no admita comparación alguna, no perdona por ello los horrores del gobierno israelí. Que los judíos sufriesen la maldad absoluta no hace bueno cualquier acto de Israel.”. Existe una clara frontera que diferencia ambos sistemas y situaciones, como por ejemplo que en Israel es una democracia (como bien dice Nacho) auqnue la actuación del Gobierno Israelí sea desleznable.

Solamente una precisión

Si, soy un carca comunista, de los de siempre quizas por eso adopte ese nombre… curioso que nadie se haya percatado de quien era Isaac Deutscher, una muestra más de la incultura que reina por aqui.

Y finalmente, os dejo con una frase de escolar que contradice todas las burradas que aqui se dicen y se escriben…” La democracia israelí, a pesar de cómo ha pisoteado Palestina durante décadas, no se puede equiparar al régimen nazi porque el mal absoluto no admite comparación. Pero sobre todo es una equivalencia injusta porque al igual que no todos los alemanes fueron nazis, no todos los judíos del mundo comparten las políticas del gobierno de Israel y, bajo una equiparación así, se esconde un más que sospechoso tufo antisemita: si los judíos son los nuevos nazis, es que los nazis tenían razón al exterminarlos”

Joder, se habrá vuelto profascista Escolar, defiende a Israel como un estado democrático, sin comillas ni ironias algo dificil de tragar para aquellos que siguen acusando a ese Estado de nazi. Y es que en definitiva para Elias y Marciala el mundo iria mejor sin judios, perdón sin sionistas

Nos leemos, tanto por aquí… Como por escépticos

Tiemblo solo de pensarlo. Su acusación de pertenecer a una supuesta subclase de progre revenido, más heredero “de los hippys de Berkley que del mayo del 68″, con lo que mola el mayo del 68, oiga, que en un alarde de pragmatismo asaltó el teatro nacional en vez de la televisión )es que esos no eran pijoprogres, claro), me inquieta. Quizás pertenezca a esa izquierda acomodaticia que defiende sus psoturas sentado cómodamente delante de internet, no como usted, que me escribe desde la trinchera, ahí, defendiendo a los menesterosos de israelíes, no sea que no les dejen comer sus cheetos en paz, esos sucios, malolientes y capitalistas palestinos.

Pd.- Sepa vd. que soy persona que cree profundamente en la no utilidad de la violencia. Le sonará extraño, claro, defendiendo como defiende el exterminio, pero bueno, le prometo que es así: Entiendo que la violencia es muy mal método para conseguir nada mínimamente decente. Lo único que me hace dudar de ese empeño no es que una pandilla de fascistas armados extermine a un millón de personas, sino gentecilla como vd, capaz de ver en ello justamente lo contrario. No dudo de su sinceridad. Es eso lo que me asusta, que ante el horror vea lo contrario, que ante un niño despedazado entienda a su asesino.
Es vd. el peor enemigo de Israel, junto con sus actuales dirigentes.

Espero que duerma bien.
Atentamente,

buen resumen (aunque algo folklórica su despedida pero … qué diablillos …)

en cambio hay quien sigue dale que te pego con las pajas mentales ideológicas y religiosas. por mucho que los defensores o justificadores de la barbarie quieran enredar con esa dialéctica y con el bendito godwin, la cera sigue siendo la que arde. no es una cuestión religiosa. ni étnica. es una cuestión de colonialismo salvaje que ha degenerado en barbarie. sin más.

si no cuesta tanto de entender. otro que lo explica muy clarito y sin zarandajas:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/13/gaza-israelandthepalestinians

Pero si es por himnos:

“Those days are past now,
And in the past
They must remain,
But we can still rise now,
And be the nation again,
That stood against him,
Proud Edward’s Army,
And sent him homeward,
To think again.”

Como este, ninguno.

http://www.youtube.com/watch?v=XA6cnXFiE6I&feature=related

Pero no tienes razón cuando señalas el “todo o nada” de los palestinos es el culpable de asunto, porque el sionismo también es “todo o nada” porque la expulsión de los árabes de Israel es una parte a la que no han renunciado ni los pragmáticos y que, como vemos, se sigue practicando, con una barbaridad en marcha en Gaza y nosecuantas colonias ilegales en Cisjordania ¿Que podemos decir que unos tipos que se establecen en otro país -que consideran suyo-, montan su chiringuito donde les da la gana, viven al margen de las leyes del lugar, se pasean con Uzis y disparan de vez en cuando contra los lugareños, y encima movilizan a su ejército, que también se establece en el país, para “protegerlos”? ¿eso no es maximalismo? Seguro que conoces la declaración Barfour de 1917, y lo que dijo el tipo este al respecto: “El sionismo, correcto o equivocado, bueno o malo, se basa en una larga tradición, en necesidades presentes y en esperanzas futuras más importantes que el deseo o prejuicios de los árabes que pueblan aquel territorio (…) Ni siquiera proponemos que se consulten los deseos de los actuales territorios del país”. Se ha cumplido al pie de letra.

¿Es usted marxista ortodoxo? ¿Es usted (permítame jugar con sus propias palabras)un «carajo(te)-carca»?

En todo caso, para bien de su dialéctica, espero que aprenda la diferencia que existe entre «comprender mediante el análisis histórico» y «justificar disparates a partir de citas históricas». Me temo que por ahora no lo ha conseguido.

Clinton Sympathizes With Palestinians In Confirmation Hearing

http://www.huffingtonpost.com/2009/01/13/clinton-sympathizes-with_n_157487.html

Musa Amer Odeh
Delegado general en España de la Autoridad Nacional Palestina.

Martes, 13 de Enero de 2009

http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=4666&k=Musa_Amer_Odeh

La izquierda, la de verdad no la de aqui, siempre ha recurrido a la historia para analizar el como y el porque. Conocer las contradicciones que se producen en el sistema y como estas influyen en el transcurso de los hechos. Se llama materialismo historico, aunque aqui lo que hay es mucho “materialista histerico”.

Desde el Capital (ese libro que se distribuirá el próximo viernes con Público) y que no trata de Madrid sino de un analisis como la lucha de clases ha sido determinante en el transcurso de la historia a “El origen de la familia y la propiedad privada” de F. Engels (que se traslada incluso a las sociedades prehistoricas), el analisis y estudio de la historia formó parte de ese izquierda revolucionaria que quiso transformar la sociedad.

Lamentablemente la “nueva izquierda”, esa que confunde “pueblo” con “clase” o que entiende el imperialismo como sinonimo de un país y no de una fase economica considerada como el “estadio superior del capitalismo”, padece de una falta total de formación, analisis y “doctrinario” político. Se basa en una ideologia populista, cómoda, masticable y fácil de asimilar para los niños de papa que juegan a la revolución el fin de semana o en los foros de Internet. Esa nueva “izquierda” más heredera de los hippys de Berkley que del mayo del 68. Elena, no pierdas el tiempo… si les hablas de marxismo, les debe sonar a Groucho, si les hablas de luchas de clases, les debe recordar su estancia en el “Pilar” y las batallas que libraban con los otros alumnos de otros cursos… y de historia, es mejor no hablar. Hubo una excelente serie que tuvo que retirarse de Tele5 porque les retrataba sin ningun rubor, “los 80″. Son los pijo-pogres a la espera de vivir de una subvención o de montar una ONG que se dedique a la “paz en el mundo” (como las mises) aunque claro, el 95% de esa ONG se destinará para que sus directivos vivan como reyes pidiendo dinero para los pobres.

“Palestina pertenece a los árabes de la misma manera que Inglaterra pertenece a los ingleses o Francia a los franceses… Lo que está sucediendo en Palestina en la actualidad no puede ser justificado por ningún código moral de ninguna especie. Si ellos tienen que considerar a la Palestina geográfica como su hogar nacional, es incorrecto que entren al país bajo la sombra de los fusiles británicos. Un acto religioso no puede ser realizado con la ayuda de bayonetas o de bombas. Pueden asentarse en Palestina sólo a través de la buena voluntad de los árabes. En la situación actual, son los copartícipes de los británicos en el despojo de un pueblo que no les ha hecho ningún mal. No estoy defendiendo los excesos árabes. Desearía que hubieran escogido el camino de la no-violencia en la resistencia contra lo que consideran –con justicia- como una invasión inaceptable de su país. Pero, según los cánones aceptados de lo que es justo o injusto, no se puede decir nada contra la resistencia árabe frente a desventajas abrumadoras”.

10 AÑOS ANTES DE QUE LA ONU REPARTIERA UNA TIERRA QUE NO ERA SUYA!